Stefan "Skuggan" Nilsson

+91
Dundernisse
Xantaz1987
LetsGoLuleå
Hejsan
Haparanda
CKa
Lillwitte
Serkan122
trallgöken
Xinpei
Flippass
Björnkäften
Burskydd
Niinimaa
Lasse Proppmätt
Kanellängd
Danneja
Kofösarn
DaVoc
Snikne Ville
Pontaking
Panikvärvning
Lajon
GustenA
Jokerman ll
SatanicPanic
Lulejoe
håkke
Nr10
Diktatorn
rasbiologen
Blinders
farre
Hankburger
Lars158
RSD555
Lillajag
kokostrollet
Norrlandstoken
PM
Kraftkung
Number 69
Donten_
Sir Prozac
Sportchefen #2
Cambbott24
Dustin
LuleåWinston
Old Brooklyn
Gunnar Sträng
Anthrax
Jokerman
Ivanhoe
Donowitz
27 Öqvist
NilsOskar
Micke80
Neurofunk20
Jonken
Kallepedal
pingu
nummer 17
Slapshot
Qirren
icemask
Pajala
Mickeee
Ferros
Groggen79
johan74
makkanmakkan
Wolfhunter
Urken
Kapten Haddock
JuniorX
Puckad
Tigerman
NallePhu
Murveln
Lulefan
Tony Moore
Kagen
miker
Rönken
KaptenBlodskelett
MickkeJ
Ingemar
Bamsefar
hokkzorz
LulefanGBG
stormvägen
95 posters

Sida 9 av 9 Föregående  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Jokerman ll tor 11 apr 2024, 00:39

Den stora vinnaren här är alla sociala medie-plattformar och norrmedia, Svinupprörda känslor och inget eller väldigt lite sunt förnuft
Jokerman ll
Jokerman ll

Antal inlägg : 1294
Join date : 21-05-19

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Snikne Ville tor 11 apr 2024, 11:21

Lyssnade igenom senaste Vårat Gäng podden med bl a upprorsledare P Johansson. Reagerade på att de anger att deras kritik mot Skuggan egentligen inte avser värvningsarbetet i första hand. Lite skillnad mot debatten här inne där nästan allt har handlat om det.

Bara en notering och inget annat.
Snikne Ville
Snikne Ville

Antal inlägg : 6391
Join date : 12-01-22

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Tony Moore tor 11 apr 2024, 20:11

"..Med samtliga avgifter inräknade landar den totala summan som Luleå Hockey får betala för att ha sparkat Stefan Nilsson på en bit över tre miljoner kronor.
Anders Olofsson är ordförande i Luleå Hockey.
– Räknar man på alla sociala avgifter så ligger de på runt 40 procent. Jag har ingen exakt summa men vi hamnar på mellan tre och tre och en halv miljon kronor någonstans, säger ordföranden.

Är det pengar som betalas direkt från föreningen eller är det sponsorer som går in och tar den kostnaden?
– Det är från föreningen. Precis som från en vanlig arbetsgivare, säger Olofsson.

Det är mycket pengar?
– Ja, men det kostar att göra så här oavsett om det är för en förening eller ett företag. Det är inget att sticka under stol med, säger Anders Olofsson."
Tony Moore
Tony Moore

Antal inlägg : 7722
Join date : 12-01-21
Ort : Luleå

http://www.luleahockey.se/

trallgöken likes this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Flippass tor 11 apr 2024, 20:24

Återanställ Skuggan nu!

Flippass

Antal inlägg : 418
Join date : 22-05-04

Tackleberry and SatanicPanic like this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av GustenA tor 11 apr 2024, 20:51

Tony Moore skrev:"..Med samtliga avgifter inräknade landar den totala summan som Luleå Hockey får betala för att ha sparkat Stefan Nilsson på en bit över tre miljoner kronor.
Anders Olofsson är ordförande i Luleå Hockey.
– Räknar man på alla sociala avgifter så ligger de på runt 40 procent. Jag har ingen exakt summa men vi hamnar på mellan tre och tre och en halv miljon kronor någonstans, säger ordföranden.

Är det pengar som betalas direkt från föreningen eller är det sponsorer som går in och tar den kostnaden?
– Det är från föreningen. Precis som från en vanlig arbetsgivare, säger Olofsson.

Det är mycket pengar?
– Ja, men det kostar att göra så här oavsett om det är för en förening eller ett företag. Det är inget att sticka under stol med, säger Anders Olofsson."
Det är pengar man hade kunna lägga på en toppspelare som man inte kan göra nu. Undra om det blir föreningen eller skuggan själv som blir syndabock när pöbeln vaknar.

GustenA

Antal inlägg : 3082
Join date : 14-12-13

Lehto likes this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Flippass tor 11 apr 2024, 22:42

Ja det lär ju aldrig vara pöbelns fel.

Flippass

Antal inlägg : 418
Join date : 22-05-04

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av LetsGoLuleå tor 11 apr 2024, 22:47

Vet inte om någon verkligen förväntade sig något annat. En GM har mer eller mindre samma typ av avtal som de flesta högre tjänstemän inom X privat företag har och det inkluderar fallskärmar. I detta fallet så får han lön under resten av kontraktstiden fram tills att han hittar en ny arbetsgivare.

Detta är vad som hände Brynäs och detta är vad som hände DIF. Nu händer det Luleå och det är väl upp till var och en att överväga om det var värt det eller ej. Vi får vi se om det tas direkt från budgeten eller om det bara blir ännu en minussiffra i nästa års redovisning.

LetsGoLuleå

Antal inlägg : 199
Join date : 24-03-30
Ort : Amsterdam

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Dustin tor 11 apr 2024, 22:52

Man kan ju vända på det. Vad hade det kunnat kosta att behålla Skuggan? Besvikna supportrar och sponsorer kanske inte är lika villiga att lägga sina pengar i en förening med den okarismatiske Stefan ”skuggan” Nilsson som frontfigur. Det är det ingen som vet men värt att ta i beaktning. Så länge den sportsliga biten tagit steg framåt har man kunnat se med blida ögon på att skuggan är GM. Men att folk vaknar efter två misslyckade år är inte så konstigt då Skuggan aldrig var  kvalificerad för den positionen från första början.


Även om jag egentligen ogillar begreppet kund inom hockeyn så är ju faktumet att en glad och nöjd kund handlar mer.

Dustin

Antal inlägg : 6929
Join date : 12-02-28

farre, Pajala, Blinders, Kneten, SatanicPanic and Sigge75 like this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av trallgöken lör 13 apr 2024, 08:14

Tyvärr blev inte Skuggan ihågkommen för sin storhet på isen utan snarare för att han satte oss i skiten.

trallgöken

Antal inlägg : 1379
Join date : 21-10-14

pingu and Donowitz like this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Dentos lör 13 apr 2024, 09:40

Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?
Dentos
Dentos

Antal inlägg : 864
Join date : 13-03-18
Age : 27

pingu likes this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av trallgöken lör 13 apr 2024, 09:46

Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?
Kallas kontrakt. Tror inte det är superenkelt som 56 åring som dessutom varit offentlig i negativ mening att hoppa på något nytt och då är man nog sig själv närmast. Hans utsikter hade dock förbättrats avsevärt om han valt att kapitulera på egen begäran. Det är respekt. Detta blir bara pajigt. Klamra sig fast i kontorsmattan samtidigt som det dras i benen.

trallgöken

Antal inlägg : 1379
Join date : 21-10-14

Donowitz likes this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Flippass lör 13 apr 2024, 09:49

trallgöken skrev:Tyvärr blev inte Skuggan ihågkommen för sin storhet på isen utan snarare för att han satte oss i skiten.

Det kan väl du tycka som du vill, men så är det inte skrivet i min bok, kanske beror det på att du inte följde laget under Skuggans storhetstid?

Flippass

Antal inlägg : 418
Join date : 22-05-04

Lehto and Stålis16 like this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Xerzocx lör 13 apr 2024, 10:00

Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Det är arbetslagen och LAS (Lagen om ArbetsSkydd) som styr och reglerar detta.
Arbetsgivaren (Luleå Hockey) och arbetstagaren (Stefan Nilsson) är överens enligt ett avtal om att ingå ett samarbete i 2 år, där x antal kronor betalas ut i lön varje månad till arbetstagaren. Detta regleras och styrs av arbetslagen och detta kan man inte bryta hur som helst.
De alternativ som finns är att arbetstagaren blir arbetsbefriad (får "kicken"), man behåller överenskommelserna i avtalet, men har inte arbetsåtaganden kvar till arbetsgivaren. Då signeras ett avslutsavtal som säkerställer en juridisk grund om vilka informationer som är sekretess och liknande, som skyddar båda parter. Vanligt i dessa avtal är att arbetstagaren (Skuggan) får lov att ta ett nytt jobb under dessa 2 år och kommer då samtidigt ha samtliga överenskommelser kvar från första avtalet. Han kan helt enkelt ha dubbel lön i 2 år om han hittar ett nytt jobb, men det avgör han själv.
Ett annat alternativ är om båda parterna vill bryta kontraktet. Då krävs att båda parter är överens om att bryta och att båda vill "riva kontraktet", ungefär som med Connolly. Detta är troligtvis inte ett scenario som Skuggan vill, då han ville vara kvar och fullfölja sitt kontrakt och då hade dom inte kommit överens om detta scenario. Detta Scenario hade inneburit i praktiken att Skuggan gått med på att bli arbetslös, utan inkomst, mot sig egna vilja och det tror jag ingen vill.
Alternativet att varsla medarbetaren gör också att tjänsten måste försvinna och tas bort. Skapar man åter samma tjänst framöver har samma arbetstagare rätt att få tillbaks tjänsten under avtalets tidsperiod. Det innebär att om han skall varslas, så kan man inte ha en GM (eller motsvarande tjänst) under 2 år, för isf får skuggan tillbaks tjänsten.
Sista alternativet är att hitta en annan arbetsgivare som är villig att överta detta kontrakt och fullfölja detta med arbetstagaren. I detta fallet så måste även arbetstagaren vara villig och intresserad av att byta arbetsgivare, då lager reglerar att arbetstagaren har ett giltigt avtal med arbetsgivare 1. Då kan inte arbetsgivare 1 "sälja" avtalet till arbetsgivare 2, utan arbetstagarens medgivande.


Så. Det som styr allt detta är Svensk arbetslag och det är samma regler inom idrottsvärlden som i övriga yrkesvärlden. Man kan inte bara kicka någon och sen räkna med att slippa betala för det. Sen skall man skilja på tillsvidareanställningar och tidsbestämda anställningar.
Det är olika regler för hur man kan avsluta dessa och det är klart svårare att avsluta ett tidsregulerat avtal än ett tillsvidareavtal.

Xerzocx

Antal inlägg : 240
Join date : 19-10-05
Age : 44
Ort : Skurup

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Dentos lör 13 apr 2024, 10:06

Xerzocx skrev:
Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Det är arbetslagen och LAS (Lagen om ArbetsSkydd) som styr och reglerar detta.
Arbetsgivaren (Luleå Hockey) och arbetstagaren (Stefan Nilsson) är överens enligt ett avtal om att ingå ett samarbete i 2 år, där x antal kronor betalas ut i lön varje månad till arbetstagaren. Detta regleras och styrs av arbetslagen och detta kan man inte bryta hur som helst.
De alternativ som finns är att arbetstagaren blir arbetsbefriad (får "kicken"), man behåller överenskommelserna i avtalet, men har inte arbetsåtaganden kvar till arbetsgivaren. Då signeras ett avslutsavtal som säkerställer en juridisk grund om vilka informationer som är sekretess och liknande, som skyddar båda parter. Vanligt i dessa avtal är att arbetstagaren (Skuggan) får lov att ta ett nytt jobb under dessa 2 år och kommer då samtidigt ha samtliga överenskommelser kvar från första avtalet. Han kan helt enkelt ha dubbel lön i 2 år om han hittar ett nytt jobb, men det avgör han själv.
Ett annat alternativ är om båda parterna vill bryta kontraktet. Då krävs att båda parter är överens om att bryta och att båda vill "riva kontraktet", ungefär som med Connolly. Detta är troligtvis inte ett scenario som Skuggan vill, då han ville vara kvar och fullfölja sitt kontrakt och då hade dom inte kommit överens om detta scenario. Detta Scenario hade inneburit i praktiken att Skuggan gått med på att bli arbetslös, utan inkomst, mot sig egna vilja och det tror jag ingen vill.
Alternativet att varsla medarbetaren gör också att tjänsten måste försvinna och tas bort. Skapar man åter samma tjänst framöver har samma arbetstagare rätt att få tillbaks tjänsten under avtalets tidsperiod. Det innebär att om han skall varslas, så kan man inte ha en GM (eller motsvarande tjänst) under 2 år, för isf får skuggan tillbaks tjänsten.
Sista alternativet är att hitta en annan arbetsgivare som är villig att överta detta kontrakt och fullfölja detta med arbetstagaren. I detta fallet så måste även arbetstagaren vara villig och intresserad av att byta arbetsgivare, då lager reglerar att arbetstagaren har ett giltigt avtal med arbetsgivare 1. Då kan inte arbetsgivare 1 "sälja" avtalet till arbetsgivare 2, utan arbetstagarens medgivande.


Så. Det som styr allt detta är Svensk arbetslag och det är samma regler inom idrottsvärlden som i övriga yrkesvärlden. Man kan inte bara kicka någon och sen räkna med att slippa betala för det. Sen skall man skilja på tillsvidareanställningar och tidsbestämda anställningar.
Det är olika regler för hur man kan avsluta dessa och det är klart svårare att avsluta ett tidsregulerat avtal än ett tillsvidareavtal.

Jaa så långt är jag med. Jag menar bara att det borde finnas ett ömsesidigt intresse om föreningens bästa, vilket rimligtvis borde kunna underlätta att "komma överens".

Edit: Jag kanske överskattar båda parters intresse för föreningens bästa, visserligen. Rent juridiskt är jag såklart fullt medveten om att arbetstagaren har rätt till sin lön kontraktet ut. Så blåst är inte ens jag.


Senast ändrad av Dentos den lör 13 apr 2024, 10:11, ändrad totalt 1 gång
Dentos
Dentos

Antal inlägg : 864
Join date : 13-03-18
Age : 27

Xerzocx likes this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Xerzocx lör 13 apr 2024, 10:07

Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Sen kan man absolut komma överens om att hela beloppet skall betalas ut på en gång, istället för att det skall betalas ut över hela perioden.
Dock är det troligtvis inte många arbetstagare som går med på det, eftersom man får betala otroligt mycket mer i skatt via en stor klumpsumma än om man får det fördelat på 2 år. Dessutom hade det gett Skuggan en kvarskatt på deklarationen.
Så dom hade kunnat komma överens, men varför skall Skuggan gå med på det, för att arbetsgivaren vill avsluta kontraktet när arbetstagaren inte vill det.
Man hade absolut kunnat kompensera genom att betala mellanskillnaden, som gör att pengarna blir samma i plånboken för Skuggan, men det hade blivit väääldigt mycket dyrare för klubben och varför skall dom betala det?
Så svaret är att i teorin kan man komma överens om att avsluta det direkt och regulera betalningen direkt, men det kräver att båda parterna är överens om detta och det är sällan man är det då det alltid kommer finnas en förlorare. Därför låter man avtalet löpa ut, man gör arbetstagaren arbetsbefriad, man kan ta in en ny direkt och arbetstagaren kan själv välja om personen vill ha semester i 2 år eller hitta ett nytt jobb tidigare och erhålla dubbla löner (med högre skatt på lön nummer 2).

Xerzocx

Antal inlägg : 240
Join date : 19-10-05
Age : 44
Ort : Skurup

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Xerzocx lör 13 apr 2024, 10:13

Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Det är arbetslagen och LAS (Lagen om ArbetsSkydd) som styr och reglerar detta.
Arbetsgivaren (Luleå Hockey) och arbetstagaren (Stefan Nilsson) är överens enligt ett avtal om att ingå ett samarbete i 2 år, där x antal kronor betalas ut i lön varje månad till arbetstagaren. Detta regleras och styrs av arbetslagen och detta kan man inte bryta hur som helst.
De alternativ som finns är att arbetstagaren blir arbetsbefriad (får "kicken"), man behåller överenskommelserna i avtalet, men har inte arbetsåtaganden kvar till arbetsgivaren. Då signeras ett avslutsavtal som säkerställer en juridisk grund om vilka informationer som är sekretess och liknande, som skyddar båda parter. Vanligt i dessa avtal är att arbetstagaren (Skuggan) får lov att ta ett nytt jobb under dessa 2 år och kommer då samtidigt ha samtliga överenskommelser kvar från första avtalet. Han kan helt enkelt ha dubbel lön i 2 år om han hittar ett nytt jobb, men det avgör han själv.
Ett annat alternativ är om båda parterna vill bryta kontraktet. Då krävs att båda parter är överens om att bryta och att båda vill "riva kontraktet", ungefär som med Connolly. Detta är troligtvis inte ett scenario som Skuggan vill, då han ville vara kvar och fullfölja sitt kontrakt och då hade dom inte kommit överens om detta scenario. Detta Scenario hade inneburit i praktiken att Skuggan gått med på att bli arbetslös, utan inkomst, mot sig egna vilja och det tror jag ingen vill.
Alternativet att varsla medarbetaren gör också att tjänsten måste försvinna och tas bort. Skapar man åter samma tjänst framöver har samma arbetstagare rätt att få tillbaks tjänsten under avtalets tidsperiod. Det innebär att om han skall varslas, så kan man inte ha en GM (eller motsvarande tjänst) under 2 år, för isf får skuggan tillbaks tjänsten.
Sista alternativet är att hitta en annan arbetsgivare som är villig att överta detta kontrakt och fullfölja detta med arbetstagaren. I detta fallet så måste även arbetstagaren vara villig och intresserad av att byta arbetsgivare, då lager reglerar att arbetstagaren har ett giltigt avtal med arbetsgivare 1. Då kan inte arbetsgivare 1 "sälja" avtalet till arbetsgivare 2, utan arbetstagarens medgivande.


Så. Det som styr allt detta är Svensk arbetslag och det är samma regler inom idrottsvärlden som i övriga yrkesvärlden. Man kan inte bara kicka någon och sen räkna med att slippa betala för det. Sen skall man skilja på tillsvidareanställningar och tidsbestämda anställningar.
Det är olika regler för hur man kan avsluta dessa och det är klart svårare att avsluta ett tidsregulerat avtal än ett tillsvidareavtal.

Jaa så långt är jag med. Jag menar bara att det borde finnas ett ömsesidigt intresse om föreningens bästa, vilket rimligtvis borde kunna underlätta att "komma överens".

Men vad tror du att Skuggans vision är av vad som vore bäst för föreningen? Troligtvis anser han att det bästa vore att han fortsätter och får göra det jobb som han anställts att göra, som han har avtal på och som nyligen förlängdes. Det är högst troligt hans vision.
Klubben har en annan syn där dom idag tycker att det bästa är att fortsätta utan Skuggan och här går deras visioner i sär.
Dom har högst troligt 2 olika bilder av vad som vore bäst för föreningens bästa!

Om någon av oss arbetat på en arbetsplats i 10, 15, 25 år. Vi har kämpat arslet av oss och gjort vårt bästa. Jobbar sena kvällar, tidiga morgonar och ställer alltid upp för vår arbetsgivare. Vi är lojala, har stannat kvar och vigt en stor del av våra liv till denna arbetsgivare.
En dag väljer arbetsgivaren att helt plötsligt vill dom inte ha kvar mig/oss. Efter allt vårt slitande, alla år och allt vi "offrat" för företagets bästa. Hade vi inte känt oss svikna? Hade vi inte känts oss trampade på? Även om vi förstår och accepterar det, så är troligtvis känslan att det inte är rättvist.
Hade vi då gått med på att bara bryta allt, när vi enligt lag har rätt till kompensation, avgångsvederlag och liknande? Hade vi bara accepterat att bara åka hem, utan framtids inkomst för att våran arbetsgivare helt plötsligt bestämt att dom inte vill ha kvar mig, fast vi har ett gällande avtal?
Jag tror att 99% av oss alla hade velat ha kompensationen, avgångsvederlaget och/eller resterande löner på det kontrakt vi faktiskt har.
Varför skulle Skuggan vara annorlunda?

Xerzocx

Antal inlägg : 240
Join date : 19-10-05
Age : 44
Ort : Skurup

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Dentos lör 13 apr 2024, 10:20

Xerzocx skrev:
Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Det är arbetslagen och LAS (Lagen om ArbetsSkydd) som styr och reglerar detta.
Arbetsgivaren (Luleå Hockey) och arbetstagaren (Stefan Nilsson) är överens enligt ett avtal om att ingå ett samarbete i 2 år, där x antal kronor betalas ut i lön varje månad till arbetstagaren. Detta regleras och styrs av arbetslagen och detta kan man inte bryta hur som helst.
De alternativ som finns är att arbetstagaren blir arbetsbefriad (får "kicken"), man behåller överenskommelserna i avtalet, men har inte arbetsåtaganden kvar till arbetsgivaren. Då signeras ett avslutsavtal som säkerställer en juridisk grund om vilka informationer som är sekretess och liknande, som skyddar båda parter. Vanligt i dessa avtal är att arbetstagaren (Skuggan) får lov att ta ett nytt jobb under dessa 2 år och kommer då samtidigt ha samtliga överenskommelser kvar från första avtalet. Han kan helt enkelt ha dubbel lön i 2 år om han hittar ett nytt jobb, men det avgör han själv.
Ett annat alternativ är om båda parterna vill bryta kontraktet. Då krävs att båda parter är överens om att bryta och att båda vill "riva kontraktet", ungefär som med Connolly. Detta är troligtvis inte ett scenario som Skuggan vill, då han ville vara kvar och fullfölja sitt kontrakt och då hade dom inte kommit överens om detta scenario. Detta Scenario hade inneburit i praktiken att Skuggan gått med på att bli arbetslös, utan inkomst, mot sig egna vilja och det tror jag ingen vill.
Alternativet att varsla medarbetaren gör också att tjänsten måste försvinna och tas bort. Skapar man åter samma tjänst framöver har samma arbetstagare rätt att få tillbaks tjänsten under avtalets tidsperiod. Det innebär att om han skall varslas, så kan man inte ha en GM (eller motsvarande tjänst) under 2 år, för isf får skuggan tillbaks tjänsten.
Sista alternativet är att hitta en annan arbetsgivare som är villig att överta detta kontrakt och fullfölja detta med arbetstagaren. I detta fallet så måste även arbetstagaren vara villig och intresserad av att byta arbetsgivare, då lager reglerar att arbetstagaren har ett giltigt avtal med arbetsgivare 1. Då kan inte arbetsgivare 1 "sälja" avtalet till arbetsgivare 2, utan arbetstagarens medgivande.


Så. Det som styr allt detta är Svensk arbetslag och det är samma regler inom idrottsvärlden som i övriga yrkesvärlden. Man kan inte bara kicka någon och sen räkna med att slippa betala för det. Sen skall man skilja på tillsvidareanställningar och tidsbestämda anställningar.
Det är olika regler för hur man kan avsluta dessa och det är klart svårare att avsluta ett tidsregulerat avtal än ett tillsvidareavtal.

Jaa så långt är jag med. Jag menar bara att det borde finnas ett ömsesidigt intresse om föreningens bästa, vilket rimligtvis borde kunna underlätta att "komma överens".

Men vad tror du att Skuggans vision är av vad som vore bäst för föreningen? Troligtvis anser han att det bästa vore att han fortsätter och får göra det jobb som han anställts att göra, som han har avtal på och som nyligen förlängdes. Det är högst troligt hans vision.
Klubben har en annan syn där dom idag tycker att det bästa är att fortsätta utan Skuggan och här går deras visioner i sär.
Dom har högst troligt 2 olika bilder av vad som vore bäst för föreningens bästa!

Om någon av oss arbetat på en arbetsplats i 10, 15, 25 år. Vi har kämpat arslet av oss och gjort vårt bästa. Jobbar sena kvällar, tidiga morgonar och ställer alltid upp för vår arbetsgivare. Vi är lojala, har stannat kvar och vigt en stor del av våra liv till denna arbetsgivare.
En dag väljer arbetsgivaren att helt plötsligt vill dom inte ha kvar mig/oss. Efter allt vårt slitande, alla år och allt vi "offrat" för företagets bästa. Hade vi inte känt oss svikna? Hade vi inte känts oss trampade på? Även om vi förstår och accepterar det, så är troligtvis känslan att det inte är rättvist.
Hade vi då gått med på att bara bryta allt, när vi enligt lag har rätt till kompensation, avgångsvederlag och liknande? Hade vi bara accepterat att bara åka hem, utan framtids inkomst för att våran arbetsgivare helt plötsligt bestämt att dom inte vill ha kvar mig, fast vi har ett gällande avtal?
Jag tror att 99% av oss alla hade velat ha kompensationen, avgångsvederlaget och/eller resterande löner på det kontrakt vi faktiskt har.
Varför skulle Skuggan vara annorlunda?

Jag har väldigt svårt att likställa Luleå Hockey med "en arbetsgivare". Är väl kanske därifrån min naivitet kommer. Men som sagt, jag hör dig och jag är fullt medveten om att Skuggan rent juridiskt har all rätt att få sin lön resterande del av tiden. Jag är också fullt medveten om att han rent individuellt har 0 att vinna på att ändra på detta.

Edit: Sen visste jag inte att det var såna stora skillnader jämfört med att exempelvis bryta ett kontrakt med en spelare i förtid. Det förändrar såklart saken.
Dentos
Dentos

Antal inlägg : 864
Join date : 13-03-18
Age : 27

pingu likes this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Xerzocx lör 13 apr 2024, 10:39

Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Det är arbetslagen och LAS (Lagen om ArbetsSkydd) som styr och reglerar detta.
Arbetsgivaren (Luleå Hockey) och arbetstagaren (Stefan Nilsson) är överens enligt ett avtal om att ingå ett samarbete i 2 år, där x antal kronor betalas ut i lön varje månad till arbetstagaren. Detta regleras och styrs av arbetslagen och detta kan man inte bryta hur som helst.
De alternativ som finns är att arbetstagaren blir arbetsbefriad (får "kicken"), man behåller överenskommelserna i avtalet, men har inte arbetsåtaganden kvar till arbetsgivaren. Då signeras ett avslutsavtal som säkerställer en juridisk grund om vilka informationer som är sekretess och liknande, som skyddar båda parter. Vanligt i dessa avtal är att arbetstagaren (Skuggan) får lov att ta ett nytt jobb under dessa 2 år och kommer då samtidigt ha samtliga överenskommelser kvar från första avtalet. Han kan helt enkelt ha dubbel lön i 2 år om han hittar ett nytt jobb, men det avgör han själv.
Ett annat alternativ är om båda parterna vill bryta kontraktet. Då krävs att båda parter är överens om att bryta och att båda vill "riva kontraktet", ungefär som med Connolly. Detta är troligtvis inte ett scenario som Skuggan vill, då han ville vara kvar och fullfölja sitt kontrakt och då hade dom inte kommit överens om detta scenario. Detta Scenario hade inneburit i praktiken att Skuggan gått med på att bli arbetslös, utan inkomst, mot sig egna vilja och det tror jag ingen vill.
Alternativet att varsla medarbetaren gör också att tjänsten måste försvinna och tas bort. Skapar man åter samma tjänst framöver har samma arbetstagare rätt att få tillbaks tjänsten under avtalets tidsperiod. Det innebär att om han skall varslas, så kan man inte ha en GM (eller motsvarande tjänst) under 2 år, för isf får skuggan tillbaks tjänsten.
Sista alternativet är att hitta en annan arbetsgivare som är villig att överta detta kontrakt och fullfölja detta med arbetstagaren. I detta fallet så måste även arbetstagaren vara villig och intresserad av att byta arbetsgivare, då lager reglerar att arbetstagaren har ett giltigt avtal med arbetsgivare 1. Då kan inte arbetsgivare 1 "sälja" avtalet till arbetsgivare 2, utan arbetstagarens medgivande.


Så. Det som styr allt detta är Svensk arbetslag och det är samma regler inom idrottsvärlden som i övriga yrkesvärlden. Man kan inte bara kicka någon och sen räkna med att slippa betala för det. Sen skall man skilja på tillsvidareanställningar och tidsbestämda anställningar.
Det är olika regler för hur man kan avsluta dessa och det är klart svårare att avsluta ett tidsregulerat avtal än ett tillsvidareavtal.

Jaa så långt är jag med. Jag menar bara att det borde finnas ett ömsesidigt intresse om föreningens bästa, vilket rimligtvis borde kunna underlätta att "komma överens".

Men vad tror du att Skuggans vision är av vad som vore bäst för föreningen? Troligtvis anser han att det bästa vore att han fortsätter och får göra det jobb som han anställts att göra, som han har avtal på och som nyligen förlängdes. Det är högst troligt hans vision.
Klubben har en annan syn där dom idag tycker att det bästa är att fortsätta utan Skuggan och här går deras visioner i sär.
Dom har högst troligt 2 olika bilder av vad som vore bäst för föreningens bästa!

Om någon av oss arbetat på en arbetsplats i 10, 15, 25 år. Vi har kämpat arslet av oss och gjort vårt bästa. Jobbar sena kvällar, tidiga morgonar och ställer alltid upp för vår arbetsgivare. Vi är lojala, har stannat kvar och vigt en stor del av våra liv till denna arbetsgivare.
En dag väljer arbetsgivaren att helt plötsligt vill dom inte ha kvar mig/oss. Efter allt vårt slitande, alla år och allt vi "offrat" för företagets bästa. Hade vi inte känt oss svikna? Hade vi inte känts oss trampade på? Även om vi förstår och accepterar det, så är troligtvis känslan att det inte är rättvist.
Hade vi då gått med på att bara bryta allt, när vi enligt lag har rätt till kompensation, avgångsvederlag och liknande? Hade vi bara accepterat att bara åka hem, utan framtids inkomst för att våran arbetsgivare helt plötsligt bestämt att dom inte vill ha kvar mig, fast vi har ett gällande avtal?
Jag tror att 99% av oss alla hade velat ha kompensationen, avgångsvederlaget och/eller resterande löner på det kontrakt vi faktiskt har.
Varför skulle Skuggan vara annorlunda?

Jag har väldigt svårt att likställa Luleå Hockey med "en arbetsgivare". Är väl kanske därifrån min naivitet kommer. Men som sagt, jag hör dig och jag är fullt medveten om att Skuggan rent juridiskt har all rätt att få sin lön resterande del av tiden. Jag är också fullt medveten om att han rent individuellt har 0 att vinna på att ändra på detta.

Edit: Sen visste jag inte att det var såna stora skillnader jämfört med att exempelvis bryta ett kontrakt med en spelare i förtid. Det förändrar såklart saken.

Jag tror detta är en viktig poäng till många av oss i detta forum. Vi som är supportrar.
För oss är Luleå Hockey inte en arbetsgivare. Det är hjärta, livsstil och/eller fritidsintresse.
För spelarna så är det deras yrke, deras drömyrke och där är Luleå Hockey en arbetsgivare.
För anställda inom föreningen så är det en arbetsgivare, men för säkerligen många, så har dom förmånen att få jobba med deras stora intresse också. Men likväl är Luleå Hockey deras arbetsgivare och den part som betalar lönen varje månad som skall räcka till hyror, mat, utgifter och allt annat.
Vår syn på Luleå Hockey är en helt annan laddad emotionell känsla än vad det är för spelarna. Även om dom kan brinna lika mycket för klubben, så är det deras yrke och deras arbetsgivare. Det blir en stor skillnad i inställning om man skall se det från våran (supportrars synvinkel) och från en anställd parts (spelare, ledare, etc).
Det är lika naturligt att det är så, men jag tror vi underlättar i förståelsen för varandra om vi försöker sätta oss in i den andres part och ser det från deras synvinkel.
Så en mycket bra punkt du tog upp där Dentos, anser jag! Smile

Xerzocx

Antal inlägg : 240
Join date : 19-10-05
Age : 44
Ort : Skurup

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Xerzocx lör 13 apr 2024, 11:02

Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Det är arbetslagen och LAS (Lagen om ArbetsSkydd) som styr och reglerar detta.
Arbetsgivaren (Luleå Hockey) och arbetstagaren (Stefan Nilsson) är överens enligt ett avtal om att ingå ett samarbete i 2 år, där x antal kronor betalas ut i lön varje månad till arbetstagaren. Detta regleras och styrs av arbetslagen och detta kan man inte bryta hur som helst.
De alternativ som finns är att arbetstagaren blir arbetsbefriad (får "kicken"), man behåller överenskommelserna i avtalet, men har inte arbetsåtaganden kvar till arbetsgivaren. Då signeras ett avslutsavtal som säkerställer en juridisk grund om vilka informationer som är sekretess och liknande, som skyddar båda parter. Vanligt i dessa avtal är att arbetstagaren (Skuggan) får lov att ta ett nytt jobb under dessa 2 år och kommer då samtidigt ha samtliga överenskommelser kvar från första avtalet. Han kan helt enkelt ha dubbel lön i 2 år om han hittar ett nytt jobb, men det avgör han själv.
Ett annat alternativ är om båda parterna vill bryta kontraktet. Då krävs att båda parter är överens om att bryta och att båda vill "riva kontraktet", ungefär som med Connolly. Detta är troligtvis inte ett scenario som Skuggan vill, då han ville vara kvar och fullfölja sitt kontrakt och då hade dom inte kommit överens om detta scenario. Detta Scenario hade inneburit i praktiken att Skuggan gått med på att bli arbetslös, utan inkomst, mot sig egna vilja och det tror jag ingen vill.
Alternativet att varsla medarbetaren gör också att tjänsten måste försvinna och tas bort. Skapar man åter samma tjänst framöver har samma arbetstagare rätt att få tillbaks tjänsten under avtalets tidsperiod. Det innebär att om han skall varslas, så kan man inte ha en GM (eller motsvarande tjänst) under 2 år, för isf får skuggan tillbaks tjänsten.
Sista alternativet är att hitta en annan arbetsgivare som är villig att överta detta kontrakt och fullfölja detta med arbetstagaren. I detta fallet så måste även arbetstagaren vara villig och intresserad av att byta arbetsgivare, då lager reglerar att arbetstagaren har ett giltigt avtal med arbetsgivare 1. Då kan inte arbetsgivare 1 "sälja" avtalet till arbetsgivare 2, utan arbetstagarens medgivande.


Så. Det som styr allt detta är Svensk arbetslag och det är samma regler inom idrottsvärlden som i övriga yrkesvärlden. Man kan inte bara kicka någon och sen räkna med att slippa betala för det. Sen skall man skilja på tillsvidareanställningar och tidsbestämda anställningar.
Det är olika regler för hur man kan avsluta dessa och det är klart svårare att avsluta ett tidsregulerat avtal än ett tillsvidareavtal.

Jaa så långt är jag med. Jag menar bara att det borde finnas ett ömsesidigt intresse om föreningens bästa, vilket rimligtvis borde kunna underlätta att "komma överens".

Men vad tror du att Skuggans vision är av vad som vore bäst för föreningen? Troligtvis anser han att det bästa vore att han fortsätter och får göra det jobb som han anställts att göra, som han har avtal på och som nyligen förlängdes. Det är högst troligt hans vision.
Klubben har en annan syn där dom idag tycker att det bästa är att fortsätta utan Skuggan och här går deras visioner i sär.
Dom har högst troligt 2 olika bilder av vad som vore bäst för föreningens bästa!

Om någon av oss arbetat på en arbetsplats i 10, 15, 25 år. Vi har kämpat arslet av oss och gjort vårt bästa. Jobbar sena kvällar, tidiga morgonar och ställer alltid upp för vår arbetsgivare. Vi är lojala, har stannat kvar och vigt en stor del av våra liv till denna arbetsgivare.
En dag väljer arbetsgivaren att helt plötsligt vill dom inte ha kvar mig/oss. Efter allt vårt slitande, alla år och allt vi "offrat" för företagets bästa. Hade vi inte känt oss svikna? Hade vi inte känts oss trampade på? Även om vi förstår och accepterar det, så är troligtvis känslan att det inte är rättvist.
Hade vi då gått med på att bara bryta allt, när vi enligt lag har rätt till kompensation, avgångsvederlag och liknande? Hade vi bara accepterat att bara åka hem, utan framtids inkomst för att våran arbetsgivare helt plötsligt bestämt att dom inte vill ha kvar mig, fast vi har ett gällande avtal?
Jag tror att 99% av oss alla hade velat ha kompensationen, avgångsvederlaget och/eller resterande löner på det kontrakt vi faktiskt har.
Varför skulle Skuggan vara annorlunda?

Jag har väldigt svårt att likställa Luleå Hockey med "en arbetsgivare". Är väl kanske därifrån min naivitet kommer. Men som sagt, jag hör dig och jag är fullt medveten om att Skuggan rent juridiskt har all rätt att få sin lön resterande del av tiden. Jag är också fullt medveten om att han rent individuellt har 0 att vinna på att ändra på detta.

Edit: Sen visste jag inte att det var såna stora skillnader jämfört med att exempelvis bryta ett kontrakt med en spelare i förtid. Det förändrar såklart saken.

Det här med att bryta kontrakt är aldrig lätt och tanken är att det skall vara svårt, för att skydda arbetstagaren. Man skall ha arbetstrygghet enligt svensk lag.
Det som är A och O är att båda parterna måste vara överens. Är båda parter inte överens då gäller kontraktet/avtalet.
Exempelvis Kempe.
Kempe ville lämna Luleå, trots gällande kontrakt med Luleå. Luleå gick med på att han slapp träna med laget och spela matcher (troligtvis ett beslut som gynnade Laget bäst och inte bara för att vara snälla), men man gick inte med på att bryta kontraktet. För att Luleå skulle bryta kontraktet var man tvugna att komma överens och då innebar det att Kempe fick betala x antal kronor i kompensation och då gick Luleå med på att bryta avtalet och Kempe kunde skriva på ett annat avtal. Men ingen kontrakt bröts innan båda parter var överens.
Sen har vi Jack som ett helt annat exempel.
Jack vill bryta kontraktet, för att han känner sig färdig och vill avsluta karriären. Luleå hade kunnat säga nej eller kräva en kompensation, men accepterade troligtvis detta efter en lång och bra tjänst inom klubben. Man kanske rent av såg möjligheten att få en plats i laget fri, för att kunna förändra och föryngra.
Men här gick både spelaren och klubben med på att bryta kontraktet, utan någon kompensation krävs. Då kan man bryta det.
Sen har vi Sundström. Här nådde man aldrig någon överenskommelse. Kontraktet fortlöper då hela kontraktstiden ut, där spelaren tillhör klubben, men klubben vill dock inte använda som av spelaren. Eftersom spelaren är under kontrakt, får han inte skriva ett nytt kontrakt eller göra något som skulle bryta mot kontraktet. Här nådde man aldrig en överenskommelse, så då fortlöper kontraktet enda tills man eventuellt kommer överens. Då "äger" arbetsgivaren tjänsterna från arbetstagaren, men kan självmant välja att inte utnyttja dessa tjänster. Så länge man följer det som är avtalet, får arbetsgivaren hålla en spelare i frysboxen hur länge dom vill. Det är en dyr frysbox och kan vara förödande för en spelare, men dom får, sålänge dom betalar enligt avtal.
Så att bryta kontrakt är inte lätt och det som alltid är avgörande är att båda parter måste vara överens.

Då måste vi helt enkelt se oss in i detta med förutsättningar. En spelare som tänkt att vara ledande i en klubb har svårt att få loss sitt kontrakt gratis. Helt enkelt är det så att man byggt förutsättningarna runt en spelare, ett avtal eller vad som helst. Om då en spelare "ångrar" sig, då försätter det en klubb i en krissituation. Därför skall det inte vara lätt att "bara" bryta kontrakt.
Likadant åt andra hållet.
En klubb tar in en importspelare, säg på 2 år. Denna spelare har då den förutsättningen att han vet vad han skall arbeta med i 2 år, vilken inkomst, vart han skall bo osv osv.
Han får då ta ett beslut utifrån dessa förutsättningar. Om spelaren tar beslutet att acceptera detta jobbet, då gör han indirekt en 2 års plan av sitt liv. Det kan innebära en flytt, inkl eventuell familj, det sociala skall förändras och mycket mer. Det som är spelarens trygghet är att han har ett gällande 2 års kontrakt som är det han lutar sig emot.
Om en klubb lätt kan bryta ett kontrakt "hur som helst", då kan detta vara otroligt förödande för privatpersonen som flyttat sin familj och liv, förväntat sig vissa saker under 2 år och helt enkelt gått på dessa förutsättningar. Då är det lika logiskt att om avtalet skall brytas, då skall där utgå en kompensation till spelaren eller liknande, som gör att spelaren accepterar att bryta kontraktet, trots all eventuell uppoffring man gjort.

Min poäng är att det är väldigt avancerat att vara GM idag.
Man vill inte ha för långa kontrakt, men inte heller för korta.
Är ett kontrakt för kort tappar man attraktionsvärdet, samt riskerar att vilja förlänga efter ett år, men månadslönen har fördubblats. Är ett kontrakt för långt, då riskerar man att stå med en kostnad som är högre än vad man får tillbaks.
Så detta med att ta in spelare till höger och vänster är en större och svårarre process än vad man kanske inser. Det är lite som att rekrytera till ett företag. Man kan inte ta in hur många som helst och mest förödande är att ta in folk som sedan inte är produktiva. Dessa bär på en kostnad, men drar inte in till sin egna lön.
Det är en svår ekvation och här tror jag att det är viktigt att man jobbr mer på personligheter och roller. Lite mer det som Rönken införde (Hör mer i podden med Olausson). Man gick inte så mycket på namn och statistik, utan man gick in för att hitta rätt person för rätt roll. Sen vilken statistik man hade var sekundärt, eftersom laget, med alla kompletta roller gjorde att man blev en vinnande lag.
Man insåg att om vi vinner med 1-0 så får mer eller mindre inga spelare några poäng, men laget får 3 poäng. Förlorar man 6-7, då får många spelare poäng till sin statistik, men laget får 0 poäng.
Så rolltänk, vad är det tänkt att en spelare skall bidra med i formation/laget bör vara viktigare än hur många poäng spelaren gör per säsong. Det går ut på att vinna matcher och till sist guldet, inte ha så många poängspelare som helst, som inte kan lira ihop.
HV är ett bra exempel. Extremt dyr trupp, för andra året i rad. Man har stjärnor, poängspelare på pappret och en "supertrupp". Men båda säsongerna har dom fallererat av den enkla anledningen att det inte är ett balanserat lag, där alla har olika roller som inte passar ihop till deras spelmodell. Utan det är individualister, med bra statistik, som helt enkelt inte spelar bra ihop.

Därför tror jag mer på att hitta rätt spelare, till rätt roll, som skall passa in i hur man vill spela och är beredd att ta sin roll, för att laget skall vinna, framför en namnkunnig stjärna, med bra statistik, men som inte passar in i lagbygget!


Senast ändrad av Xerzocx den lör 13 apr 2024, 11:11, ändrad totalt 1 gång

Xerzocx

Antal inlägg : 240
Join date : 19-10-05
Age : 44
Ort : Skurup

Bamsefar likes this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Tony Moore lör 13 apr 2024, 11:09

Hmm.. I min värld ("vanliga arbetslivet") så är avtalen skrivna så att om den uppsagda arbetstagaren får ett nytt arbete innan det 1a avtalet går ut så faller det. Man får inte dubbla löner.

När det gäller skuggan så är han nog kvar i LHF avtalet tiden ut, tror tyvärr inte han hittar ett annat arbete med högre lön än det nuvarande.
Tony Moore
Tony Moore

Antal inlägg : 7722
Join date : 12-01-21
Ort : Luleå

http://www.luleahockey.se/

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Xerzocx lör 13 apr 2024, 11:21

Tony Moore skrev:Hmm.. I min värld ("vanliga arbetslivet") så är avtalen skrivna så att om den uppsagda arbetstagaren får ett nytt arbete innan det 1a avtalet går ut så faller det. Man får inte dubbla löner.

När det gäller skuggan så är han nog kvar i LHF avtalet tiden ut, tror tyvärr inte han hittar ett annat arbete med högre lön än det nuvarande.

Är detta ett tillsvidare kontrakt eller ett tidsbestämt kontrakt? Blir man uppsagd under ett tillsvidarekontakt, då gäller uppsägningstiden. Under uppsägningstiden "äger" arbetsgivaren tjänsten för arbetstagaren. Hittar arbetstagaren ett nytt jobb innan uppsägningstiden är slut, kan första arbetsgivaren gå med på att förkorta uppsägningstiden. Så under uppsägningstiden kan man inte ha dubbla jobb. Men detta gäller endast vid tillsvidareanställningar inte tidsbegränsade avtal.

Jag själv har blivit utköpt från min dåvarande arbetsgivare. I en stor omorganisation så ville man byta inriktning och det fanns profiler som inte passade in i framtida inriktningen (jag var en av dessa). Jag hade ett avtal och det kunde inte avbrytas hur som helst, utan att vi kom överens. Vi gjorde ett avslutskontrakt, där jag blev arbetsbefriad, men även hade lön i x antal månader och kunde fritt ta ett nytt jobb under avslutskontraktets tid. Då hade jag dubbel lön, men betalade också betydligt mycket mer i skatt då båda inkomsterna räknas ihop och sen betala man skatt på den summan. Så visst blev det mycket skatt, men jag hade dubbla löner under en bra period i livet och det var så avtalet formades, för att jag skulle acceptera att lämna min roll i förtid från detta företag.

Så man måste skilja på anledningarna till en "uppsägning". Blir man uppsagd måste det finnas en giltig anledning (varsel, bristande närvaro, misskötsel, bedrägeri eller liknande). Finns det inte en giltig anledning, då måste man "köpa ut" medarbetaren. Det funkar helt enkelt som så att jag får en påse pengar om jag själv säger upp mig, för företaget har inte grund att säga upp mig. Så funkar ett avslutskontrakt. Jag får x antal kronor/bilar/tjänster eller vad som helst, i x antal månader, under förutsättningen att jag själv säger upp mig.

Xerzocx

Antal inlägg : 240
Join date : 19-10-05
Age : 44
Ort : Skurup

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Tobbebias88 lör 13 apr 2024, 13:00

Xerzocx skrev:
Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:
Xerzocx skrev:
Dentos skrev:Tycker det känns väldigt märkligt om man inte kan komma överens om att köpa ut Skuggan från kontraktet snarare än att man ska behöva betala honom för resterande tid?

Dels borde han väl ha en gnutta hjärta kvar för föreningen och på så sätt vilja avsluta på ett värdigt sätt och dels vill han väl rimligtvis inte rulla tummarna i två hela år?

Varför är det en självklarhet att resterande summa ska betalas ut?

Det är arbetslagen och LAS (Lagen om ArbetsSkydd) som styr och reglerar detta.
Arbetsgivaren (Luleå Hockey) och arbetstagaren (Stefan Nilsson) är överens enligt ett avtal om att ingå ett samarbete i 2 år, där x antal kronor betalas ut i lön varje månad till arbetstagaren. Detta regleras och styrs av arbetslagen och detta kan man inte bryta hur som helst.
De alternativ som finns är att arbetstagaren blir arbetsbefriad (får "kicken"), man behåller överenskommelserna i avtalet, men har inte arbetsåtaganden kvar till arbetsgivaren. Då signeras ett avslutsavtal som säkerställer en juridisk grund om vilka informationer som är sekretess och liknande, som skyddar båda parter. Vanligt i dessa avtal är att arbetstagaren (Skuggan) får lov att ta ett nytt jobb under dessa 2 år och kommer då samtidigt ha samtliga överenskommelser kvar från första avtalet. Han kan helt enkelt ha dubbel lön i 2 år om han hittar ett nytt jobb, men det avgör han själv.
Ett annat alternativ är om båda parterna vill bryta kontraktet. Då krävs att båda parter är överens om att bryta och att båda vill "riva kontraktet", ungefär som med Connolly. Detta är troligtvis inte ett scenario som Skuggan vill, då han ville vara kvar och fullfölja sitt kontrakt och då hade dom inte kommit överens om detta scenario. Detta Scenario hade inneburit i praktiken att Skuggan gått med på att bli arbetslös, utan inkomst, mot sig egna vilja och det tror jag ingen vill.
Alternativet att varsla medarbetaren gör också att tjänsten måste försvinna och tas bort. Skapar man åter samma tjänst framöver har samma arbetstagare rätt att få tillbaks tjänsten under avtalets tidsperiod. Det innebär att om han skall varslas, så kan man inte ha en GM (eller motsvarande tjänst) under 2 år, för isf får skuggan tillbaks tjänsten.
Sista alternativet är att hitta en annan arbetsgivare som är villig att överta detta kontrakt och fullfölja detta med arbetstagaren. I detta fallet så måste även arbetstagaren vara villig och intresserad av att byta arbetsgivare, då lager reglerar att arbetstagaren har ett giltigt avtal med arbetsgivare 1. Då kan inte arbetsgivare 1 "sälja" avtalet till arbetsgivare 2, utan arbetstagarens medgivande.


Så. Det som styr allt detta är Svensk arbetslag och det är samma regler inom idrottsvärlden som i övriga yrkesvärlden. Man kan inte bara kicka någon och sen räkna med att slippa betala för det. Sen skall man skilja på tillsvidareanställningar och tidsbestämda anställningar.
Det är olika regler för hur man kan avsluta dessa och det är klart svårare att avsluta ett tidsregulerat avtal än ett tillsvidareavtal.

Jaa så långt är jag med. Jag menar bara att det borde finnas ett ömsesidigt intresse om föreningens bästa, vilket rimligtvis borde kunna underlätta att "komma överens".

Men vad tror du att Skuggans vision är av vad som vore bäst för föreningen? Troligtvis anser han att det bästa vore att han fortsätter och får göra det jobb som han anställts att göra, som han har avtal på och som nyligen förlängdes. Det är högst troligt hans vision.
Klubben har en annan syn där dom idag tycker att det bästa är att fortsätta utan Skuggan och här går deras visioner i sär.
Dom har högst troligt 2 olika bilder av vad som vore bäst för föreningens bästa!

Om någon av oss arbetat på en arbetsplats i 10, 15, 25 år. Vi har kämpat arslet av oss och gjort vårt bästa. Jobbar sena kvällar, tidiga morgonar och ställer alltid upp för vår arbetsgivare. Vi är lojala, har stannat kvar och vigt en stor del av våra liv till denna arbetsgivare.
En dag väljer arbetsgivaren att helt plötsligt vill dom inte ha kvar mig/oss. Efter allt vårt slitande, alla år och allt vi "offrat" för företagets bästa. Hade vi inte känt oss svikna? Hade vi inte känts oss trampade på? Även om vi förstår och accepterar det, så är troligtvis känslan att det inte är rättvist.
Hade vi då gått med på att bara bryta allt, när vi enligt lag har rätt till kompensation, avgångsvederlag och liknande? Hade vi bara accepterat att bara åka hem, utan framtids inkomst för att våran arbetsgivare helt plötsligt bestämt att dom inte vill ha kvar mig, fast vi har ett gällande avtal?
Jag tror att 99% av oss alla hade velat ha kompensationen, avgångsvederlaget och/eller resterande löner på det kontrakt vi faktiskt har.
Varför skulle Skuggan vara annorlunda?

Jag har väldigt svårt att likställa Luleå Hockey med "en arbetsgivare". Är väl kanske därifrån min naivitet kommer. Men som sagt, jag hör dig och jag är fullt medveten om att Skuggan rent juridiskt har all rätt att få sin lön resterande del av tiden. Jag är också fullt medveten om att han rent individuellt har 0 att vinna på att ändra på detta.

Edit: Sen visste jag inte att det var såna stora skillnader jämfört med att exempelvis bryta ett kontrakt med en spelare i förtid. Det förändrar såklart saken.

Det här med att bryta kontrakt är aldrig lätt och tanken är att det skall vara svårt, för att skydda arbetstagaren. Man skall ha arbetstrygghet enligt svensk lag.
Det som är A och O är att båda parterna måste vara överens. Är båda parter inte överens då gäller kontraktet/avtalet.
Exempelvis Kempe.
Kempe ville lämna Luleå, trots gällande kontrakt med Luleå. Luleå gick med på att han slapp träna med laget och spela matcher (troligtvis ett beslut som gynnade Laget bäst och inte bara för att vara snälla), men man gick inte med på att bryta kontraktet. För att Luleå skulle bryta kontraktet var man tvugna att komma överens och då innebar det att Kempe fick betala x antal kronor i kompensation och då gick Luleå med på att bryta avtalet och Kempe kunde skriva på ett annat avtal. Men ingen kontrakt bröts innan båda parter var överens.
Sen har vi Jack som ett helt annat exempel.
Jack vill bryta kontraktet, för att han känner sig färdig och vill avsluta karriären. Luleå hade kunnat säga nej eller kräva en kompensation, men accepterade troligtvis detta efter en lång och bra tjänst inom klubben. Man kanske rent av såg möjligheten att få en plats i laget fri, för att kunna förändra och föryngra.
Men här gick både spelaren och klubben med på att bryta kontraktet, utan någon kompensation krävs. Då kan man bryta det.
Sen har vi Sundström. Här nådde man aldrig någon överenskommelse. Kontraktet fortlöper då hela kontraktstiden ut, där spelaren tillhör klubben, men klubben vill dock inte använda som av spelaren. Eftersom spelaren är under kontrakt, får han inte skriva ett nytt kontrakt eller göra något som skulle bryta mot kontraktet. Här nådde man aldrig en överenskommelse, så då fortlöper kontraktet enda tills man eventuellt kommer överens. Då "äger" arbetsgivaren tjänsterna från arbetstagaren, men kan självmant välja att inte utnyttja dessa tjänster. Så länge man följer det som är avtalet, får arbetsgivaren hålla en spelare i frysboxen hur länge dom vill. Det är en dyr frysbox och kan vara förödande för en spelare, men dom får, sålänge dom betalar enligt avtal.
Så att bryta kontrakt är inte lätt och det som alltid är avgörande är att båda parter måste vara överens.

Då måste vi helt enkelt se oss in i detta med förutsättningar. En spelare som tänkt att vara ledande i en klubb har svårt att få loss sitt kontrakt gratis. Helt enkelt är det så att man byggt förutsättningarna runt en spelare, ett avtal eller vad som helst. Om då en spelare "ångrar" sig, då försätter det en klubb i en krissituation. Därför skall det inte vara lätt att "bara" bryta kontrakt.
Likadant åt andra hållet.
En klubb tar in en importspelare, säg på 2 år. Denna spelare har då den förutsättningen att han vet vad han skall arbeta med i 2 år, vilken inkomst, vart han skall bo osv osv.
Han får då ta ett beslut utifrån dessa förutsättningar. Om spelaren tar beslutet att acceptera detta jobbet, då gör han indirekt en 2 års plan av sitt liv. Det kan innebära en flytt, inkl eventuell familj, det sociala skall förändras och mycket mer. Det som är spelarens trygghet är att han har ett gällande 2 års kontrakt som är det han lutar sig emot.
Om en klubb lätt kan bryta ett kontrakt "hur som helst", då kan detta vara otroligt förödande för privatpersonen som flyttat sin familj och liv, förväntat sig vissa saker under 2 år och helt enkelt gått på dessa förutsättningar. Då är det lika logiskt att om avtalet skall brytas, då skall där utgå en kompensation till spelaren eller liknande, som gör att spelaren accepterar att bryta kontraktet, trots all eventuell uppoffring man gjort.

Min poäng är att det är väldigt avancerat att vara GM idag.
Man vill inte ha för långa kontrakt, men inte heller för korta.
Är ett kontrakt för kort tappar man attraktionsvärdet, samt riskerar att vilja förlänga efter ett år, men månadslönen har fördubblats. Är ett kontrakt för långt, då riskerar man att stå med en kostnad som är högre än vad man får tillbaks.
Så detta med att ta in spelare till höger och vänster är en större och svårarre process än vad man kanske inser. Det är lite som att rekrytera till ett företag. Man kan inte ta in hur många som helst och mest förödande är att ta in folk som sedan inte är produktiva. Dessa bär på en kostnad, men drar inte in till sin egna lön.
Det är en svår ekvation och här tror jag att det är viktigt att man jobbr mer på personligheter och roller. Lite mer det som Rönken införde (Hör mer i podden med Olausson). Man gick inte så mycket på namn och statistik, utan man gick in för att hitta rätt person för rätt roll. Sen vilken statistik man hade var sekundärt, eftersom laget, med alla kompletta roller gjorde att man blev en vinnande lag.
Man insåg att om vi vinner med 1-0 så får mer eller mindre inga spelare några poäng, men laget får 3 poäng. Förlorar man 6-7, då får många spelare poäng till sin statistik, men laget får 0 poäng.
Så rolltänk, vad är det tänkt att en spelare skall bidra med i formation/laget bör vara viktigare än hur många poäng spelaren gör per säsong. Det går ut på att vinna matcher och till sist guldet, inte ha så många poängspelare som helst, som inte kan lira ihop.
HV är ett bra exempel. Extremt dyr trupp, för andra året i rad. Man har stjärnor, poängspelare på pappret och en "supertrupp". Men båda säsongerna har dom fallererat av den enkla anledningen att det inte är ett balanserat lag, där alla har olika roller som inte passar ihop till deras spelmodell. Utan det är individualister, med bra statistik, som helt enkelt inte spelar bra ihop.

Därför tror jag mer på att hitta rätt spelare, till rätt roll, som skall passa in i hur man vill spela och är beredd att ta sin roll, för att laget skall vinna, framför en namnkunnig stjärna, med bra statistik, men som inte passar in i lagbygget!

Som Herb Brooks en gång sa. "I dont want the best players, i want the right ones", före OS i Lake Placid 1980. Och det gick ju rätt bra för dom.

Tobbebias88

Antal inlägg : 58
Join date : 22-08-07

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av trallgöken lör 13 apr 2024, 15:42

Bra att kicka honom. Detta skickar ett signalvärde "att ingen sitter säker" om man inte följer "Best Practice"
Ryggdunkar häng vid kaffeautomater och gå till och hem från jobbet och bara sitta och snacka en massa blaj funkar inte längre. Nu är det dags att visa fram fötterna och börja jobba och då med råge.

trallgöken

Antal inlägg : 1379
Join date : 21-10-14

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Burskydd mån 13 maj 2024, 23:51

💤💤💤Golf….”vem ringde sa du??”

Bra med nya vindar och Engman har fått en ny dimension ihop med Fröberg.

Burskydd

Antal inlägg : 549
Join date : 22-02-17

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Lulefan tis 14 maj 2024, 02:25

Burskydd skrev:💤💤💤Golf….”vem ringde sa du??”

Bra med nya vindar och Engman har fått en ny dimension ihop med Fröberg.

Lägg ned. Skuggan är inte GM längre, finns ingen anledning att fortsatt sparka på honom.
Helt övertygad om att Skuggan gjorde sitt bästa i rollen som GM.

Lulefan

Antal inlägg : 2231
Join date : 12-05-19
Ort : Linköping

Snikne Ville, icemask, LulefanGBG, Polyfemos, Puckad, Wolfhunter, keevvs and like this post

Till överst på sidan Gå ner

Stefan "Skuggan" Nilsson - Sida 9 Empty Sv: Stefan "Skuggan" Nilsson

Inlägg av Sponsored content


Sponsored content


Till överst på sidan Gå ner

Sida 9 av 9 Föregående  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Till överst på sidan

- Liknande ämnen

 
Behörigheter i detta forum:
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet