Anton Hedman

Intressanta inlägg. Jag anser i alla fall att tacklingen var fruktansvärt onödig. Helt rätt att Disciplinnämnden sätter ner foten och markerar. Vi måste gemensamt, oavsett vilket lag vi håller på, försöka sätta stopp för onödigt hårt spel. Hedman hade kunnat stoppa farten och därigenom minska skaderisken. Hur hade det låtit om det hade varit tvärt om? Ja det vet vi redan, när en Luleåspelare blir skadad så kommer ett unisont vrål om avstängningar och respekt.

Om vi ska ta ett exempel från livet utanför hockeyn. Om ni kommer och kör bil på en huvudled och en mamma med barn kommer upp på vägen. Vad gör ni? Om ni kör på henne så är det hennes fel och hon får skylla sig själv, eller? Dök hon upp nära er bil blir ni inte ens ansvariga för hennes död. Vad skulle ni göra? Självklart allt för att förhindra en olycka, oavsett om ni har "rätt" att köra på henne eller inte. Kanske en ickepassande liknelse, men som människa har man ett (moraliskt)ansvar att förhindra att någon skadar sig.

åter till hockeyn. Visst f-n kunde Hedman bromsa in och bara hindrat AIK:arn att komma in i situationen.

Jo jag anser nog avstängning vara solklar i fallet. Längden går ju dock alltid diskutera. Direkt när jag såg det live på sändningen och repriserna efteråt tycker jag inte AIK:arn var puckförare.

Har suttit å vevat händelsen om och om igen (Lena Ph?). Har försökt att se saken ur Dn:s perspektiv men ju mer jag tittar på tacklingen desto mer övertygad blir jag att den inte är underlag för en avstängning!

Faktum är att man borde införa straff för dem som inte är nog uppmärksam vid tacklingsbara situationer! Då i form av specialträning av att vara uppmärksam exempelvis! Skulle kanske vara ett bra sätt att få bukt med dessa farliga lägen som orsakas av att den som ska ta emot tacklingen inte är beredd på vad som är på väg att ske! I 9 fall av 10 så är det junnisar eller spelare som kommer ifrån en "lägre" nivå av spel relativt nyligt!

Rutinerade spelare brukar mest åka dit på tacklingar från blindside elr rena överfall!

Jag håller helt med Ostens bedömning:

http://www.nsd.se/sport/artikel.aspx?ArticleId=7904345

"- AIK-spelaren var inte ren puckförare och de blir en ganska tuff smäll. Tacklingen i sig är ren, men det faktum att han inte är puckförare är besvärande för Anton."

Precis vad min uppfattning av regelbrottet interference innebär.

Även Wikegård försvarar Hedman på sin blogg

Slapshot skrev:Även Wikegård försvarar Hedman på sin blogg

http://wikegard.blogg.tv4.se/2013/10/07/vaxjo-pa-ratt-vag/

För de som inte orkar leta själv. Drygt halvvägs in i klippet.

fin tackling och rakt framifrån, men jag anser också att Hedman inte ska tackla en icke puckförande spelare, gnaget spelaren var totalt oförberedd på att få en tackling i det ögonblicket och det är då skador kan uppstå, men max matchstraff tycker jag, 5 matchers avstängning är ju absurt.

Hermans roll är att tackla, varför ska vi annars ha honom i laget ? nä han tacklar och gör det bra, något snedsteg har väl hänt tidigare men inte i Luleås tröja.

Kallepedal skrev:Intressanta inlägg. Jag anser i alla fall att tacklingen var fruktansvärt onödig. Helt rätt att Disciplinnämnden sätter ner foten och markerar. Vi måste gemensamt, oavsett vilket lag vi håller på, försöka sätta stopp för onödigt hårt spel. Hedman hade kunnat stoppa farten och därigenom minska skaderisken. Hur hade det låtit om det hade varit tvärt om? Ja det vet vi redan, när en Luleåspelare blir skadad så kommer ett unisont vrål om avstängningar och respekt.

Om vi ska ta ett exempel från livet utanför hockeyn. Om ni kommer och kör bil på en huvudled och en mamma med barn kommer upp på vägen. Vad gör ni? Om ni kör på henne så är det hennes fel och hon får skylla sig själv, eller? Dök hon upp nära er bil blir ni inte ens ansvariga för hennes död. Vad skulle ni göra? Självklart allt för att förhindra en olycka, oavsett om ni har "rätt" att köra på henne eller inte. Kanske en ickepassande liknelse, men som människa har man ett (moraliskt)ansvar att förhindra att någon skadar sig.

åter till hockeyn. Visst f-n kunde Hedman bromsa in och bara hindrat AIK:arn att komma in i situationen.  

Du borde seriöst hålla dig till Innebandy ist...

Mange skrev:

Kallepedal skrev:Intressanta inlägg. Jag anser i alla fall att tacklingen var fruktansvärt onödig. Helt rätt att Disciplinnämnden sätter ner foten och markerar. Vi måste gemensamt, oavsett vilket lag vi håller på, försöka sätta stopp för onödigt hårt spel. Hedman hade kunnat stoppa farten och därigenom minska skaderisken. Hur hade det låtit om det hade varit tvärt om? Ja det vet vi redan, när en Luleåspelare blir skadad så kommer ett unisont vrål om avstängningar och respekt.

Om vi ska ta ett exempel från livet utanför hockeyn. Om ni kommer och kör bil på en huvudled och en mamma med barn kommer upp på vägen. Vad gör ni? Om ni kör på henne så är det hennes fel och hon får skylla sig själv, eller? Dök hon upp nära er bil blir ni inte ens ansvariga för hennes död. Vad skulle ni göra? Självklart allt för att förhindra en olycka, oavsett om ni har "rätt" att köra på henne eller inte. Kanske en ickepassande liknelse, men som människa har man ett (moraliskt)ansvar att förhindra att någon skadar sig.

åter till hockeyn. Visst f-n kunde Hedman bromsa in och bara hindrat AIK:arn att komma in i situationen.  

Du borde seriöst hålla dig till Innebandy ist...

Nej jag kommer inte seriöst hålla mig till Innebandy. Problemet med alla cykloper är att man tar ställning för spelare i sitt lag. Samma sak när Jonas bertilsson vårdslöst tacklade Jonas Berglund. Då var det respekt som gällde från Luleåsupporters och Heads Up från Brynäshåll. Jag vill ha tuffa tag i ishockeyn men man kan vara tuff och samtidigt visa respekt för motståndarna. Det är vad det handlar om, respekt.

Vad anser ni som inte tycker att Hedmans tackling inte ska rendera i något straff om Bertilssons tackling på Jonas Berglund?

Kallepedal skrev:

Mange skrev:

Kallepedal skrev:Intressanta inlägg. Jag anser i alla fall att tacklingen var fruktansvärt onödig. Helt rätt att Disciplinnämnden sätter ner foten och markerar. Vi måste gemensamt, oavsett vilket lag vi håller på, försöka sätta stopp för onödigt hårt spel. Hedman hade kunnat stoppa farten och därigenom minska skaderisken. Hur hade det låtit om det hade varit tvärt om? Ja det vet vi redan, när en Luleåspelare blir skadad så kommer ett unisont vrål om avstängningar och respekt.

Om vi ska ta ett exempel från livet utanför hockeyn. Om ni kommer och kör bil på en huvudled och en mamma med barn kommer upp på vägen. Vad gör ni? Om ni kör på henne så är det hennes fel och hon får skylla sig själv, eller? Dök hon upp nära er bil blir ni inte ens ansvariga för hennes död. Vad skulle ni göra? Självklart allt för att förhindra en olycka, oavsett om ni har "rätt" att köra på henne eller inte. Kanske en ickepassande liknelse, men som människa har man ett (moraliskt)ansvar att förhindra att någon skadar sig.

åter till hockeyn. Visst f-n kunde Hedman bromsa in och bara hindrat AIK:arn att komma in i situationen.  

Du borde seriöst hålla dig till Innebandy ist...

Nej jag kommer inte seriöst hålla mig till Innebandy. Problemet med alla cykloper är att man tar ställning för spelare i sitt lag. Samma sak när Jonas bertilsson vårdslöst tacklade Jonas Berglund. Då var det respekt som gällde från Luleåsupporters och Heads Up från Brynäshåll. Jag vill ha tuffa tag i ishockeyn men man kan vara tuff och samtidigt visa respekt för motståndarna. Det är vad det handlar om, respekt.

Vad anser ni som inte tycker att Hedmans tackling inte ska rendera i något straff om Bertilssons tackling på Jonas Berglund?

Bertilsson tar ju fart över hela djäkla planen för att smälla på och kolliderar sedan med en Berglund som inte är puckförare - även om det var nära att han blev det. Ganska vårdslöst med tanke på att han tar fart över hela banan och har fri sikt hela vägen och ändå väljer att fullfölja - oavsett om Berglund varit puckförare eller inte, så hade det smällt något enormt. Att jämföra de tacklingarna - när de är så olika, i den mån att Bertilsson har en hel flygraka att ta fart på, är absurt.

Ska du dra paralleller så kanske du vill få fram:

* Båda offren stirrar på puck

Något som däremot skiljer dessa åt är att Anderberg får sin tackling rakt framifrån, dit han redan kollar, medans Berglund precis vänder upp och PANG! Hur skulle han ha haft en chans att se den komma?

Notera, att detta endast är min syn på dessa två smällar. Jag tycker fortfarande att Hedman skulle fått utvisning eftersom det var en smäll på icke puckförande spelare.

Nu vet jag vad det innebär att vara ett hardcore fan. Man ska aldrig se fel som det egna laget gör. Hade det varit tvärtom, att en Luleåspelare blivit tacklad på samma sätt är jag 100 på att en majoritet här hade fördömt det. Det hade kommit krav på en lång avstängning och snack om respekt. Konstigt att alla avstängningar på Luleåspelare alltid är felaktiga. Nu är det i och för sig likadant bland andra lags supporters och ledare.

Kallepedal skrev:Nu vet jag vad det innebär att vara ett hardcore fan. Man ska aldrig se fel som det egna laget gör. Hade det varit tvärtom, att en Luleåspelare blivit tacklad på samma sätt är jag 100 på att en majoritet här hade fördömt det. Det hade kommit krav på en lång avstängning och snack om respekt. Konstigt att alla avstängningar på Luleåspelare alltid är felaktiga. Nu är det i och för sig likadant bland andra lags supporters och ledare.    

Hardcorefan?, du lägger nog andra värderingar i det begreppet, flera av oss kan köpa att tacklingen som sådan skapade en situation som inte blev optimal, vi kan ta matchstraffet och t o m avstängning , dess längd kan diskuteras men det går inte att resonera som du gör att en tackling är lika alla andra tacklingar och har man sagt bu om den ena kan man inte säga bä om den andra, gör man det så är man ett "hardcorefan" och jag förmodar att i din värld är det en negativ beteckning.

Kruxet med de här bedömningarna är ju att oavsett hur gärna man vill att det är FÖRSEELSEN som skall vara central i bedömningen av straff och inte FÖLJDEN, så är det följden/skadan som är i första hand granskas när DN bestämmer straffet.
Förseelsen kan sedan göra att de lägger på någon match möjligtvis om den var riktigt ful, men nog är det skadan som är central alltid.

Se det så här.. Om någon utdelar en armbågstackling som häpnadsväckande nog inte skadar, så får de vad? 2min? 5 minuter? Om något alls..
Hade inte Hedmans tackling skadat AIK-aren, så hade han MAX fått 2 minuter.

Och visst. Kanske är det inte helt orättvist ändå. Jamenar, tacklar man en icke puckförande spelare, så är det ett regelbrott. Om detta regelbrott sedan gör att den tacklade spelaren inte kan spela på ett gäng matcher, så kanske det inte är orättvist att även Hedman hålls från isen. Men nog känns det väl ändå lite skevt när olyckshändelser ska ge samma straff som planerade påhopp?

Vad som behövs för att göra den här processen bättre är ett mer transparent arbetssätt av DN samt att man låter uppsåt spela en större roll i straffbedömningen. I det här fallet tycker iaf jag att det är rätt tydligt att Hedman aldrig menade att skada. Att han nu gjorde det borde ge honom avstängning eftersom förseelsen var ett regelbrott i sig, samt att det ledde till skada. Men om han hoppat in en armbåde i ansiktet borde straffet rimligtvis vara betydligt värre och det är DÄR DN har misslyckats hittills i sina bedömningar tidigare säsonger. Och med tanke på straffets längd på vår Hedman, så ser man ut att gå mot ytterligare en fail-säsong, då jag har svårt att se att de kommer ge en hopp-armbåge 10 matchers avstängning, vilket jag anser skulle vara en rimlig ökning om Hedmans tackling ger 5.

Jag tycker att det efter alla år borde finnas såpass många incidenter, både vad avser slagsmål och ovårdat spel, att man borde kunna lägga videosekvenser som mallar knutna till en straffskala. Till detta lägger man då spelarens ev historik.

Bra sammanfattat Hamstern..

@ Kallepedel:

Förtjänar de ett straff, så bör de få ett straff, men denna tackling är en helt vanlig tvåa. Inte mer. Du ser endast till den skada som uppstått.
Kolla på interferencen innan Brynäs 1-0 mål hemma mot Frölunda sist göteborgarna var på besök. Det målet uppstår efter en riktig pååkning i mittzon, på en icke puckförande spelare. Skulle det varit avstängning? Nej, precis, men det kanske du tycker? Eller hade du bara tyckt det om den killen pajat knät / fått smaka på en av de otroligt många hjärnskakningar som utdelats de senaste åren?

Kallepedal skrev:Nu vet jag vad det innebär att vara ett hardcore fan. Man ska aldrig se fel som det egna laget gör. Hade det varit tvärtom, att en Luleåspelare blivit tacklad på samma sätt är jag 100 på att en majoritet här hade fördömt det. Det hade kommit krav på en lång avstängning och snack om respekt. Konstigt att alla avstängningar på Luleåspelare alltid är felaktiga. Nu är det i och för sig likadant bland andra lags supporters och ledare.    

Grejen är ju den att man rent objektivt kan tycka att två tacklingar är olika fula oavsett vilken som är gjord av en Luleå-såelare.

Jag tycker att Bertilssons som lyfts fram här är betydligt värre än Hedmans nu senast. Jag tror inte ens att Hedman fått en 2 min utvisning om inte AIK-spelaren skadat sig. Det är helt fel att hans olyckliga skada gör att Hedmans tackling bedöms hårdare. Sedan kan jag tycka att det borde vara en 2a och kanske rentav att han vår matchstraff för den är onödig, då AIK'aren inte är puckförare men den är inte på något vis särskilt vårdslös. Nu med hårdare tag och allt så hade jag haft överseende om det blivit 1 match avstängning för Hedman, (även om jag i sak tyckt t.o.m. det vore fel), men 5 matcher är helt horribelt.

Det innebär inte att jag är subjektiv för att jag håller på Luleå, jag tyckte t.ex. att avstängningen på Abbott efter tacklingen på Pavlikovsky i Kvarten mot AIK för 2 säsonger sedan var fullt rimlig även om jag kan hålla med de Luleå-supportrar som menar att det fanns andra incidenter som likväl kunde givit avstängningar efteråt men så är det alltid.

Sim Bertilssons är inte heller den värsta även om den ofta lyfts fram. Det finns andra exempel på ungefär lika många skär och hög fart där vederbörande dessutom hoppar in tacklingen i huvudet på folk 1 meter från sargen och får färre matchers avstägning än både Bertilsson och Hedman. Felet är ju att bedömningen är så inkonsekvent. Det bedöms olika från falla till fall och fel parametrar vägs in som t.ex. hur skadad offret blev, om vederbörande är junior eller senior, vad resultatet i matchen var osv.

Snikne Ville skrev:Jag tycker att det efter alla år borde finnas såpass många incidenter, både vad avser slagsmål och ovårdat spel, att man borde kunna lägga videosekvenser som mallar knutna till en straffskala. Till detta lägger man då spelarens ev historik.

Absolut finns det det. Garanterat.
Det finns fullt av sätt för att förbättra nuvarande situation med DNs tombola. Problemet stavas slöhet. Tyvärr.
Man nöjer sig med det man har. Hade man varit lite slug så hade de tagit tillfället i akt i fjol när man tydligt gick ut med att man skulle stävja farliga tacklingar.
I år gör man ett face lift på ligan. Man byter logga, inför nolltolerans mot slashing och låter domarna uttal sig efter matcherna, för att nämna några saker. Men den evigt kritiserade disciplinnämnden lämnas orörd... Det går liksom inte att tolka på annat sätt än att man helt enkelt inte tycker det är speciellt viktigt och det är fan jävligt tragiskt.

En liten kommentar bara till Kallepedal ang. att vår kritik mot längden på avstängningen skulle vara subjektiv eftersom vi är LHF-supportrar:
68% av de tillfrågade på Aftonbladet tyckte avstängningen var för hård. Det är mao inte bara vi hasafötter som ställer oss frågande till difciplinnämndens beslut.

FruktHamster skrev:

Snikne Ville skrev:Jag tycker att det efter alla år borde finnas såpass många incidenter, både vad avser slagsmål och ovårdat spel, att man borde kunna lägga videosekvenser som mallar knutna till en straffskala. Till detta lägger man då spelarens ev historik.

Absolut finns det det. Garanterat.
Det finns fullt av sätt för att förbättra nuvarande situation med DNs tombola. Problemet stavas slöhet. Tyvärr.
Man nöjer sig med det man har. Hade man varit lite slug så hade de tagit tillfället i akt i fjol när man tydligt gick ut med att man skulle stävja farliga tacklingar.
I år gör man ett face lift på ligan. Man byter logga, inför nolltolerans mot slashing och låter domarna uttal sig efter matcherna, för att nämna några saker. Men den evigt kritiserade disciplinnämnden lämnas orörd... Det går liksom inte att tolka på annat sätt än att man helt enkelt inte tycker det är speciellt viktigt och det är fan jävligt tragiskt.

Har för mig att jag har läst någonstans att SHL är ganska låsta i denna fråga och har svårt att påverka. Alltså att det finns några bestämmelser i Riksidrottsförbundet eller liknande hur en disciplinnämnd måste se ut i Sverige och att SHL måste följa dessa. Att det är
därför som det sitter/har suttit jurister i denna nämnd som aldrig har spelat hockey själva osv. Tror inte att SHL som det ser ut nu har möjlighet att byta ut tomtarna som sitter i DN. Men är inte helt säker på detta, det finns säkert någon här inne som kan förklara bättre.

Diskuteras förlängning med både Hedman och Klasen


http://www.kuriren.nu/nyheter/default.aspx?articleid=6977069

Redbear skrev:Diskuteras förlängning med både Hedman och Klasen


http://www.kuriren.nu/nyheter/default.aspx?articleid=6977069

Får Osten dit både Hedman och Klasen är det bra jobbat! Även Abbotts verkar ju kunna vara på gång.

Luleå vill förlänga men det är visst fler som fått upp ögonen, synd att han inte är signad redan. http://www.nsd.se/sport/glodhet-i-iskylan-8026954.aspx

Inte konstigt. Han har varit bra på sistone. Förhoppningsvis blir han kvar.

Förläng med ett 2 års kontrakt, även om vi ska räkna med högre lön för det är han värd. En Anton i normalt slag är en oerhörd tillgång i dagens LHF lagbygge. Btw, tycker han fyller ut tröjnummer 25 med den äran, tänker då naturligtvis på vår tuffe snabbskrinnar legendar Lars-Göran Niemi som smällde på ordentligt och skapade både mål-/chanser och ytor för medspelare under sin tid i LHF.

Får se om han blir kvar, känner mig lite tveksam nästan med tanke på att han har 12 minuter speltid per match. Han lär kunna öka sin speltid i andra lag.

Hedman måste bli kvar punkt! Eller ska vi ta bort allt vad fysiskt spel heter så kan dom lägga ner skiten.

Fast samtidigt så är Ledin, Pite-Foppa och Fabbe på kontrakt över nästa säsong. Samtidigt som det ska in ersättare för Ola och Klasen där kanske ena blir någon power-forward som har näsa för målet? Jag bara spekulerar dock Men kan tänka mig att mer speltid lockar.

Kom igen nu Osten. 3 nya år!

Håller med dig. Skulle bli uppriktigt ledsen om han skulle lämna Luleå. Skulle nog säga att han är min absoluta favoritspelare i Luleå. Vill se mera Hedman-typer i laget nästa säsong, inklusive våran nuvarande Hedman! Så ja, kom igen nu Oster för fan! Lasta fram pengarna.

Har Hedman fått bättre klubbteknik denna säsongen, eller hade han lika bra förra säsongen?

Tyckte den var bra redan i fjol, men den har nog blivit strået vassare.
Får han bara till sitt skott också, så kommer han börja ösa poäng. Tråkigt nog har jag känslan av att det kasnek är sista säsongen för honom i LHF. Diskuterades ju förlängning där, men sedan blev det tyst, tyvärr.

Just Hedmans händer är nåt som har slagit mig (vits) denna säsong. Hans puckbehandling har helt klart förbättrats, eller så har jag helt enkelt inte sett det förr. Varför han har fått vistas så mycket på bänken förut är mig en gåta. Han hör till lagets allra bästa spelare.

Myrman skrev:Just Hedmans händer är nåt som har slagit mig (vits) denna säsong. Hans puckbehandling har helt klart förbättrats, eller så har jag helt enkelt inte sett det förr. Varför han har fått vistas så mycket på bänken förut är mig en gåta. Han hör till lagets allra bästa spelare.

Har inte han fått bättre träning och tappat något kilo under någon sommaträning har jag för mig att jag läste i någon lokalblaska? Sen tycker jag han blivit lite lugnare med idiotpropparna, dvs dom riktigt fula grejerna sker väl inte lika ofta numera? Samt att han inte jagar tackling i precis varenda situation heller, tycker han gör lite bättre avvägningar på den biten. Är nog det som gör att han får mer speltid, även om han skulle kunna få mer tycker jag. Han har inte helt oäven teknik, det i kombo med att han är rätt bra på att vinna puck längs sargerna.

Tycker ändå att händer o spelsinne är hans svaghet. Hade det varit i samma klass som hans fysiska spel och skridskoåkning hade han varit i NHL. Tycker han är riktigt vass på grillorna mtp hans storlek.

Ja hade Hedman haft händerna som Klasen, och Klasen storleken som Hedman så hade bägge spelat i NHL, inget snack om den saken. Men jag tycker nog också att Hedman visat prov på att vara bättre nu denna säsong jämfört med tidigare vad gäller händer och så. Sen är han givetvis i första hand en fysisk spelare. Men han haft lite Håkan Loob-behandling som Ledin fick, endast retsticka inget annat i Ledins fall.

Gillade att Hedman börjat behandla pucken bättre i början av säsongen.

Men han mååååååste kunna avväga när det "blir för mycket" - som åtta gånger idag. Typ.

Hedman tillsammans med Klasen är mina favoriter i årets upplaga av Luleå Hockey.
Grymt stark med pucken, för att inte tala om hans proppar.

Sen att han hade en tyngre match idag må så vara då han allt som oftast gör solida alternativt grymma prestationer på isen.

Förläng med Hedman nu för fan.

Han blir nog inte kvar, ligger väl fortfarande runt 10 minuter per match och är i fjärdekedjan fastän det finns andra som inte presterar. Finns nog andra bättre erbjudande tyvärr

Vore otroligt synd! Hoppas att han skall få chansen högre upp i hierarkin.

Vill se honom med Olausson och Cehlarik.

Tror att Rönkens idealspelare är typ under 1.80 och kan åka skridskor fort som fan! Skulle vara roligt med en annan Coach nästa säsong som vill ge publiken en lite mer fysisk tillåtande hockey.

Anton Hedman har varit vår genomgående bästa forward den här säsongen om ni frågar mig. Nej, han har inte den högsta nivån av forwards givetvis, men han har liksom ingen lägstanivå över huvud taget. Man får alltid samma arbetsinsats. Tacklingar, åka, skjuta, kämpa osv. Tycker dessutom att han förbättrat sin offensiva finess den här säsongen och tycker att han borde få mer istid än vad han får. Ser att han skall ha den roll han har nu, men gärna med någon mer kreativ spelare bredvid sig och också gärna mer tid i PP.

SNÄLLA kan inte den där kontraktsförlängningen komma snart! Min absoluta favorit bland forwards i Luleås trupp. Finns såklart många jag gillar som fan men det är något speciellt med Hedman alltså! Något som får hockeyhjärtat att dunka lite extra haha!    

Håller verkligen med dig, han är min favo också. Man börjar ju nästan misstänka att han är förlorad när det dröjer så länge :-( Fast iofs så har vi väl inte förlängt med någon alls under säsongen förutom Sandström där i början va?

Försöker man lära sig av tidigare synder då det visade sig att finnarna var totalt genomusla i slutspelet och väntar till efter slutspelet med förlängningar beroende på hur slutspelet ser ut? I just fallet Hedman (och även Abbotts exempelvis) skulle det dock låta helkonstigt, vet nog rätt bra vad man får ut av Hedman. Bara han inte är klar för annan klubb

Någon som vet varför herr Hedman utgick från gårdagens derby?

Sträckning av ljumsken tror jag att jag läste på någon blogg eller twitter.

SIGNA
orolig om int det sker snart

LulefanGBG skrev:SNÄLLA kan inte den där kontraktsförlängningen komma snart! Min absoluta favorit bland forwards i Luleås trupp. Finns såklart många jag gillar som fan men det är något speciellt med Hedman alltså! Något som får hockeyhjärtat att dunka lite extra haha!    

This..
Dessutom har han betydligt mer hockey i sig än han generellt får cred för.
Förläng!!!