Toni Rajala

Jag tillhör den sida som ser att Rajala blir kvar, förutsatt att pengar finns för ytterligare värvning av center samt back.

Men om valet handlar om Rajala eller Klasen är det Klasen 100/100 gånger.

Ser även att fbk är med i leken om rajala. Synd om han skulle gå dit.

http://www.hockeysverige.se/2016/03/30/rajala-blickar-mot-schweiz-men-farjestad-har-annat-tungt-namn-pa-kroken/

Antar att det är det här du tänker på. Känns ju inte helt otroligt att han drar iväg dit.

Åh, vad härligt det vore om han drog. Otroligt överskattad spelare.

Murveln skrev:Åh, vad härligt det vore om han drog. Otroligt överskattad spelare.

Håller med om att han är överskattad. Men en bra spelare som gärna får stanna om han halverar sin lön

http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/olimb-nara-farjestad---men-rajala-nobbar/

De verkar sikta mot Alplandet för Rajala trots starkt FBK-intresse!

Kan vara att att vi Luleåfans är så insnöade på Klasen, men kan det inte vara så att Rajala -> NLA och Klasen -> SHL ?

Tycker att den där Leifz ska ge fan i att uttala sig om spelare som är aktiv i andra lag.

NallePhu skrev:Tycker Rajala får så jäkla mycket oförtjänt kritik här så det är grymt, 2:a i interna poängligan är fasiken inte fy skam alls!

Sedan måste ni tänka på att Luleås dump and chase spel passar inte Toni alls, Han ska komma på rulle i fart och få pucken på bladet just nu är det djupt ned i zon sarg spel och det är inte Rajalas främsta vapen så är det bara!

Skulle han få tex Klasen bervid sig som kan slå detta coast to coast puckar på baldet då skulle han komma till sin fulla rätt, Han skulle producera som sjutton i Skellefteå - Frölunda - Färjestad etc etc som har ett dyl spelsystem där han ligger på rulle och får de pass han vill ha liksom!

Fast har man den lönen som Rajala har tycker iaf jag att man ska kunna leverera på flera olika plan och inte enbart ~30 poäng. Rajala är inte direkt en spelare som tar laget före jaget...en diva med andra ord.

Mange skrev:

NallePhu skrev:Tycker Rajala får så jäkla mycket oförtjänt kritik här så det är grymt, 2:a i interna poängligan är fasiken inte fy skam alls!

Sedan måste ni tänka på att Luleås dump and chase spel passar inte Toni alls, Han ska komma på rulle i fart och få pucken på bladet just nu är det djupt ned i zon sarg spel och det är inte Rajalas främsta vapen så är det bara!

Skulle han få tex Klasen bervid sig som kan slå detta coast to coast puckar på baldet då skulle han komma till sin fulla rätt, Han skulle producera som sjutton i Skellefteå - Frölunda - Färjestad etc etc som har ett dyl spelsystem där han ligger på rulle och får de pass han vill ha liksom!

Fast har man den lönen som Rajala har tycker iaf jag att man ska kunna leverera på flera olika plan och inte enbart ~30 poäng. Rajala är inte direkt en spelare som tar laget före jaget...en diva med andra ord.

klasen gjorde väl bara ca 24 poäng första säsongen, han måste vara en betydligt större diva då eller ?

NallePhu skrev:Tycker Rajala får så jäkla mycket oförtjänt kritik här så det är grymt, 2:a i interna poängligan är fasiken inte fy skam alls!

Sedan måste ni tänka på att Luleås dump and chase spel passar inte Toni alls, Han ska komma på rulle i fart och få pucken på bladet just nu är det djupt ned i zon sarg spel och det är inte Rajalas främsta vapen så är det bara!

Skulle han få tex Klasen bervid sig som kan slå detta coast to coast puckar på baldet då skulle han komma till sin fulla rätt, Han skulle producera som sjutton i Skellefteå - Frölunda - Färjestad etc etc som har ett dyl spelsystem där han ligger på rulle och får de pass han vill ha liksom!

Vi spelar absolut inte en Rajalahockey och de är ju kanske synd att värva en spelare för X antal millar som vi inte kan använda till mer än kanske 85%?
Ska vi kalla de dåligt scoutat eller en felbedömning av vilken spelare är och hur han passar in i vårt spel?

De jag kritiserat är hans tidigare engagemang och hur han går in eller hur han inte går in i situationer. Tycker de har ändrats till de bättre sista 10-12 matcherna och de är ju riktigt roligt även om han försvinner när de blir fysiskt spel.

Rajala är bra och han blev 2a i vår poängliga, men jag hade önskat mer av en "fixstjärna".

När jag ändå är inne på spelsätt och vilka som passar in, så är ju faktiskt Sweatt en som inte heller riktigt passar in i vårt sätt att spela. Han skulle nog också må bättre med att spela med en kille som Klasen. I och för sig, vilken spelare skulle inte göra det?

Som flera varit inne på, så kanske Rajala skulle må bra av att vara kvar ett år till och att Osten ger honom de rätta verktygen med medspelare som kan lira bra hockey med honom.

De jag hade väntat mig av Rajala är att han skulle göra andra spelare bättre likt Klasen, men de är han ju inte tyvärr.

1. Gammal "nyhet" med citat som återanvänts från en VF-artikel innan jul.
2. Leif kommenterar det som just då var aktuellt utan att ha en uppdatering sedan dess (det är mao inte ens en nyhet)
3. Rajala kan vara intresserad av att stanna i SHL.

Pajala skrev:

Mange skrev:

NallePhu skrev:Tycker Rajala får så jäkla mycket oförtjänt kritik här så det är grymt, 2:a i interna poängligan är fasiken inte fy skam alls!

Sedan måste ni tänka på att Luleås dump and chase spel passar inte Toni alls, Han ska komma på rulle i fart och få pucken på bladet just nu är det djupt ned i zon sarg spel och det är inte Rajalas främsta vapen så är det bara!

Skulle han få tex Klasen bervid sig som kan slå detta coast to coast puckar på baldet då skulle han komma till sin fulla rätt, Han skulle producera som sjutton i Skellefteå - Frölunda - Färjestad etc etc som har ett dyl spelsystem där han ligger på rulle och får de pass han vill ha liksom!

Fast har man den lönen som Rajala har tycker iaf jag att man ska kunna leverera på flera olika plan och inte enbart ~30 poäng. Rajala är inte direkt en spelare som tar laget före jaget...en diva med andra ord.

klasen gjorde väl bara ca 24 poäng första säsongen, han måste vara en betydligt större diva då eller ?

Snälla läs orden innan "inte enbart ~30 poäng". Klasen var nog knappast en spelare som var den som snabbt skrinnade av planen så fort isträningen var över. Klasen lade ner otroligt mycket tid för att lyckas anpassa sig till spelsystemet och allt vad det innebär. Att du ens drar en parallell mellan Klasen och Rajala får mig att börja skratta en hel del.

Mange skrev:

Pajala skrev:

Mange skrev:

NallePhu skrev:Tycker Rajala får så jäkla mycket oförtjänt kritik här så det är grymt, 2:a i interna poängligan är fasiken inte fy skam alls!

Sedan måste ni tänka på att Luleås dump and chase spel passar inte Toni alls, Han ska komma på rulle i fart och få pucken på bladet just nu är det djupt ned i zon sarg spel och det är inte Rajalas främsta vapen så är det bara!

Skulle han få tex Klasen bervid sig som kan slå detta coast to coast puckar på baldet då skulle han komma till sin fulla rätt, Han skulle producera som sjutton i Skellefteå - Frölunda - Färjestad etc etc som har ett dyl spelsystem där han ligger på rulle och får de pass han vill ha liksom!

Fast har man den lönen som Rajala har tycker iaf jag att man ska kunna leverera på flera olika plan och inte enbart ~30 poäng. Rajala är inte direkt en spelare som tar laget före jaget...en diva med andra ord.

klasen gjorde väl bara ca 24 poäng första säsongen, han måste vara en betydligt större diva då eller ?

Snälla läs orden innan "inte enbart ~30 poäng". Klasen var nog knappast en spelare som var den som snabbt skrinnade av planen så fort isträningen var över. Klasen lade ner otroligt mycket tid för att lyckas anpassa sig till spelsystemet och allt vad det innebär. Att du ens drar en parallell mellan Klasen och Rajala får mig att börja skratta en hel del.

kul att du skrattar, men chansen är stor att Rajala skulle vinna Luleås poängliga om han skulle stannat ett år till ... tyvärr så gör han ju inte det eftersom även agenten hans säger att det blir NLA.

Det kan ju redan vara klart för längesedan att Rajala inte kommer att få nytt förtroende, kanske därför han känns lite loj emellanåt när han vet att han inte kommer att spela för Luleå nå mer, innan säsongen hade börjat så pratade ju Rajala om att han vill stanna i ett lag i flera säsonger mm mm .... nu verkar den drömmen gå i stöpet, vi får hoppas att Osten verkligen fixar en värdig ersättare, vi håller väl Klasen drömmen vid liv ett tag till.

Det värsta är ju om inget händer, alltså ingen riktig ersättare för Rajala tillkommer ...

Pajala skrev:

Mange skrev:

Pajala skrev:

Mange skrev:

NallePhu skrev:Tycker Rajala får så jäkla mycket oförtjänt kritik här så det är grymt, 2:a i interna poängligan är fasiken inte fy skam alls!

Sedan måste ni tänka på att Luleås dump and chase spel passar inte Toni alls, Han ska komma på rulle i fart och få pucken på bladet just nu är det djupt ned i zon sarg spel och det är inte Rajalas främsta vapen så är det bara!

Skulle han få tex Klasen bervid sig som kan slå detta coast to coast puckar på baldet då skulle han komma till sin fulla rätt, Han skulle producera som sjutton i Skellefteå - Frölunda - Färjestad etc etc som har ett dyl spelsystem där han ligger på rulle och får de pass han vill ha liksom!

Fast har man den lönen som Rajala har tycker iaf jag att man ska kunna leverera på flera olika plan och inte enbart ~30 poäng. Rajala är inte direkt en spelare som tar laget före jaget...en diva med andra ord.

klasen gjorde väl bara ca 24 poäng första säsongen, han måste vara en betydligt större diva då eller ?

Snälla läs orden innan "inte enbart ~30 poäng". Klasen var nog knappast en spelare som var den som snabbt skrinnade av planen så fort isträningen var över. Klasen lade ner otroligt mycket tid för att lyckas anpassa sig till spelsystemet och allt vad det innebär. Att du ens drar en parallell mellan Klasen och Rajala får mig att börja skratta en hel del.

kul att du skrattar, men chansen är stor att Rajala skulle vinna Luleås poängliga om han skulle stannat ett år till ... tyvärr så gör han ju inte det eftersom även agenten hans säger att det blir NLA.

Det kan ju redan vara klart för längesedan att Rajala inte kommer att få nytt förtroende, kanske därför han känns lite loj emellanåt när han vet att han inte kommer att spela för Luleå nå mer, innan säsongen hade börjat så pratade ju Rajala om att han vill stanna i ett lag i flera säsonger mm mm .... nu verkar den drömmen gå i stöpet, vi får hoppas att Osten verkligen fixar en värdig ersättare, vi håller väl Klasen drömmen vid liv ett tag till.

Det värsta är ju om inget händer, alltså ingen riktig ersättare för Rajala tillkommer ...

Håller med i det du säger Pajala, så vad händer/vem värvas om den våta varma drömmen om Klasen bara var en dröm under natten och man vaknar till den kalla kladdiga verkligheten ?

Klasen är ju förmodligen bra mycket dyrare än Rajala.
Anledningen till att spelare kan ta bra betalt är att de är oerhört attraktiva på marknaden.
Så mycket bitterhet mot en spelare i LHF bara för att man är avundsjuk på lönen.
Go Toni Go!

Number 69 skrev:Klasen är ju förmodligen bra mycket dyrare än Rajala.
Anledningen till att spelare kan ta bra betalt är att de är oerhört attraktiva på marknaden.
Så mycket bitterhet mot en spelare i LHF bara för att man är avundsjuk på lönen.
Go Toni Go!

Avundsjuk på lönen? Är du avundsjuk på kockens arbete och/eller lön när han serverar dålig mat också? Lön efter prestation är inget konstigt att sträva efter.

Klasen var väl inte så dyr i Luleå? Rajala kostar nog mer.

Det är lite märkligt att så många anser att Luleå bör anpassa spelet efter Rajala o inte att Rajala,  som en högklassig spelare skall kunna fungera ändå. Inga jämförelser i övrigt men Forsberg fick sina medspelare att prestera bättre,  det är klass,  inte att övriga fick Forsberg att prestera., och nej,  jag är inte avundsjuk på hans lön,  jag kräver bara att han presterar i paritet. Just nu har han gjort en pinne mindre än Cehlarik som förmodligen tjänar tiondelen av vad Rajala drar in.

Han har inte varit någon annan spelare än vad alla visste innan.
Hans styrkor och svagheter är väl rätt kända.

Väljer man att buda om hans tjänster så bör man ha en bra bild av hur man nyttjar honom.

Han blev 2.a i vår poängliga, så helt fel ute kan vi inte varit. Men föreningen har ett stort ansvar att införskaffade tjänster nyttjas på bästa sätt. Eller låta bli att skaffa in dom.

Bamsefar skrev:Det är lite märkligt att så många anser att Luleå bör anpassa spelet efter Rajala o inte att Rajala,  som en högklassig spelare skall kunna fungera ändå. Inga jämförelser i övrigt men Forsberg fick sina medspelare att prestera bättre,  det är klass,  inte att övriga fick Forsberg att prestera., och nej,  jag är inte avundsjuk på hans lön,  jag kräver bara att han presterar i paritet. Just nu har han gjort en pinne mindre än Cehlarik som förmodligen tjänar tiondelen av vad Rajala drar in.

Ännu märkligare att jag inte ser någon som ger uttryck för den åsikten. Däremot är vi några som är inne på att Luleås spelstil inte gynnar spelare som Rajala. Och det är liksom nåt annat.

Puckad skrev:Han har inte varit någon annan spelare än vad alla visste innan.
Hans styrkor och svagheter är väl rätt kända.

Väljer man att buda om hans tjänster så bör man ha en bra bild av hur man nyttjar honom.

Håller helt med.

Rönken skrev:Klasen var väl inte så dyr i Luleå? Rajala kostar nog mer.

HV71 hade bara råd att ha han som artistskattespelare. FBK hade också Rajala som artistskattare. Men där var han väl en under säsong värvning antar jag.

Lars158 skrev:

Rönken skrev:Klasen var väl inte så dyr i Luleå? Rajala kostar nog mer.

HV71 hade bara råd att ha han som artistskattespelare. FBK hade också Rajala som artistskattare. Men där var han väl en under säsong värvning antar jag.

Det var han i både HV och FBK (en under säsongen värvning för att lösa en kris). Han har aldrig varit med ett lag en hel säsong under hans år i Sverige. Hans säsong hos oss får räknas som den närmaste hel säsong han har då han bara missade försäsongen.

Sen angående ekonomin är det ju svårt att veta vad han verkligen tjänar, men ska man tro lokalmedia så är det ju 500000 EFTER skatt vilket gör att jag anser att man kan kräva mer av honom oavsett om han bara är bra när han får ligga på rulle.
Självklart kan man fråga om det här verkligen var rätt spelare för oss då vi värvade honom förra sillyn med tanke på spelstil och att det kloka hade varit att leta efter en annan spelare för dessa pengar. Men bara för att det känns som en felvärvning innebär inte det att man ska sänka kraven på spelaren, speciellt inte för den lönen. Så ung som han är måste han ju åtminstone visa att han vill utvecklas.
Sen vad för roll man pratade om för roller och spelsätt i samband med värvningen vet vi ju inte, det enda vi vet är att vi idag inte spelar den hockey tränarna ville spela i början av året.

500k efter skatt? Mjaeaeeea.. före - OK! Efter - nä!

Urken skrev:500k efter skatt? Mjaeaeeea.. före - OK! Efter - nä!

Det var väll dessa siffror man kablade ut i lokalpressen, däremot är det ju ingen av oss som vet om de är sanna eller inte. Som jag skrivit förr så ska man inte lägga för stor vikt vid vad en journalist skriver eller säger (förlåt murveln) då de ofta skriver för egen vinning och inte för att skildra verkligheten. Däremot kan man läsa det som skrivs och lägga in egna tankar, värderingar och andra källor.
Med det sagt tror jag inte han skulle gå med på 500.000 innan skatt då det var ungefär här han låg efter skatt som artistare. Tror inte någon är beredd att ta en ca 50% lönesänkning (beror på hur mycket han tar ut i lön och hur mycket som läggs som pension) bara för att få spela hos oss.
Kan mycket väl tänka mig att hans lön ligger någonstans mellan 400.000-500.000 med tanke på hans bakgrund, men som sagt, facit lär vi aldrig få.

Rajala tjänar självklart inga 500k i månaden efter skatt. Det kan du glömma direkt.

Och vad han tjänade som artister är irrelevant. Möjligt det var 500k efter skatt, men ändå ovidkommande.
En "artistare" får betalt i 6 månader. En icke-artistare får mellan 9-12 beroende när kontraktet skrivs.
Så slår du ut det som årslön så inser du att en artistare måste ha en väldigt mycket högre månadslön för att komma upp i samma årslön som en icke-artistare.
Och så måste man ju räkna eftersom ingen klubb kommer betala en spelare enkomt för att sommarträna.

FruktHamster skrev:Rajala tjänar självklart inga 500k i månaden efter skatt. Det kan du glömma direkt.

Och vad han tjänade som artister är irrelevant. Möjligt det var 500k efter skatt, men ändå ovidkommande.
En "artistare" får betalt i 6 månader. En icke-artistare får mellan 9-12 beroende när kontraktet skrivs.
Så slår du ut det som årslön så inser du att en artistare måste ha en väldigt mycket högre månadslön för att komma upp i samma årslön som en icke-artistare.
Och så måste man ju räkna eftersom ingen klubb kommer betala en spelare enkomt för att sommarträna.

Som jämförelse är minimilönen i NHL 575 kUSD/år, vilket alltså motsvarar 390 000 kr/månad, men det är förstås före skatt. 500 kSEK/mån efter skatt skulle då motsvara ett NHL-kontrakt på omkring 1,2 MUSD, det är en normal tredjelineforwardslön.

Tigerman skrev:

FruktHamster skrev:Rajala tjänar självklart inga 500k i månaden efter skatt. Det kan du glömma direkt.

Och vad han tjänade som artister är irrelevant. Möjligt det var 500k efter skatt, men ändå ovidkommande.
En "artistare" får betalt i 6 månader. En icke-artistare får mellan 9-12 beroende när kontraktet skrivs.
Så slår du ut det som årslön så inser du att en artistare måste ha en väldigt mycket högre månadslön för att komma upp i samma årslön som en icke-artistare.
Och så måste man ju räkna eftersom ingen klubb kommer betala en spelare enkomt för att sommarträna.

Som jämförelse är minimilönen i NHL 575 kUSD/år, vilket alltså motsvarar 390 000 kr/månad, men det är förstås före skatt. 500 kSEK/mån efter skatt skulle då motsvara ett NHL-kontrakt på omkring 1,2 MUSD, det är en normal tredjelineforwardslön.

För att inte tala om att ett vanligt kontrakt värt 500k i månaden efter skatt skulle kosta föreningen runt 20 miljoner om året om man räknar ut bruttolön och lägger på sociala på det.
Vad man än må ha för tankar om Osten, så vågar jag lova att han inte skriver sådana kontrakt.

En utländsk spelare är ju bara intresserad av vad en säsong kommer ge med skatt dragen och allt klart.
Artistskattereglerna handlar inte om utbetalningsperiod utom om vistelse tid.

Spelare vill ha X antal kronor för en säsong.

Oj säger klubben det blir väldigt dyrt för oss, har vi inte råd med om vi inte begränsar din vistelsetid här i Sverige.

Så för att ha råd med spelarens X kronor så begränsar man vistelsetiden och får då råd att ge spelaren X kronor skattat och klart för säsongen.

Detta genom att man inte behöver betala lika skatt i olika former för att komma upp till spelarens X kronor skattat och klart.

Möjligen missförstår jag dig, Lars, för du säger ju samma sak som mig, men får för mig att du inte håller med mig?

Ja, artistskatten begränsar spelarens tid i Sverige, men han får hela sin årslön utbetalad på denna tid, vilket gör att det blir felaktigt att jämföra månadslöner vid de olika situationerna. Det var min poäng.
Micke80 jämförde nämligen Rajalas månadslön under sin tid som artistare i FBK/HV med dennes månadslön nu i LHF.

FruktHamster skrev:Möjligen missförstår jag dig, Lars, för du säger ju samma sak som mig, men får för mig att du inte håller med mig?

Ja, artistskatten begränsar spelarens tid i Sverige, men han får hela sin årslön utbetalad på denna tid, vilket gör att det blir felaktigt att jämföra månadslöner vid de olika situationerna. Det var min poäng.
Micke80 jämförde nämligen Rajalas månadslön under sin tid som artistare i FBK/HV med dennes månadslön nu i LHF.

Nja hur utbetalningsperioden ser ut för en artistare är väl inte säkert för den har ingen betydelse för skatteverket vad jag förstår?

Var väl den eventuella invändning jag hade mot ditt inlägg.

Kontraktslängden påverkar väl även försäkringar , hantering av skador etc. Så det är i alla fall något förenklat att se artistskatten som en årslön utbetalad över sex månader.

Kanske jag inte skall gå in och läsa dessa trådar, men jag trodde att sådana diskussioner om vad spelare tjänar eller inte tjänar och vart dom skall spela nästa säsong är något som man brukar pratat om EFTER säsongens slut.

Nog för att vi normalt brukar ha spelat klart efter kvartarna men nu är vi ju faktiskt i SEMI!

Jag är mer intresserad av vad Rajala skulle kunna bidra med i semin mot Frölunda, är det någon som har stats på honom i tidigare möten mot Frölunda?

Min känsla säger att mot Frölunda som borde det finnas lite mer utrymme för en spelare av Rajalas typ, framförallt på bortaplan?

Lars158 skrev:

FruktHamster skrev:Möjligen missförstår jag dig, Lars, för du säger ju samma sak som mig, men får för mig att du inte håller med mig?

Ja, artistskatten begränsar spelarens tid i Sverige, men han får hela sin årslön utbetalad på denna tid, vilket gör att det blir felaktigt att jämföra månadslöner vid de olika situationerna. Det var min poäng.
Micke80 jämförde nämligen Rajalas månadslön under sin tid som artistare i FBK/HV med dennes månadslön nu i LHF.

Nja hur utbetalningsperioden ser ut för en artistare är väl inte säkert för den har ingen betydelse för skatteverket vad jag förstår?

Var väl den eventuella invändning jag hade mot ditt inlägg.

Jag tänker på att tex Rajala spela våra matcher i utlandet fast ändå kunde köra ut karensen på fjolårs-artisttiden. Anställd har han ju varit dock inte vistats i Sverige.

Lajon skrev:Kanske jag inte skall gå in och läsa dessa trådar, men jag trodde att sådana diskussioner om vad spelare tjänar eller inte tjänar och vart dom skall spela nästa säsong är något som man brukar pratat om EFTER säsongens slut.

Nog för att vi normalt brukar ha spelat klart efter kvartarna men nu är vi ju faktiskt i SEMI!

Jag är mer intresserad av vad Rajala skulle kunna bidra med i semin mot Frölunda, är det någon som har stats på honom i tidigare möten mot Frölunda?

Min känsla säger att mot Frölunda som borde det finnas lite mer utrymme för en spelare av Rajalas typ, framförallt på bortaplan?

Din känsla har tyvärr inte stöd av statistiken:
http://www.shl.se/statistics/players/summary/TP/2015/SHL/All/All/LHF/FHC/All/All/dec

Om Rajala har 500 000 efter skatt i månaden så borde Osten få sparken omedelbart. Men jag tvivlar på att Landström och gänget är rätt ute. Gissat att Rajala har 400 000 innan skatt.

Appelgren påstår att det "finns spelare i SHL som tjänar 500k i månaden".

Lars158 skrev:

Lars158 skrev:

FruktHamster skrev:Möjligen missförstår jag dig, Lars, för du säger ju samma sak som mig, men får för mig att du inte håller med mig?

Ja, artistskatten begränsar spelarens tid i Sverige, men han får hela sin årslön utbetalad på denna tid, vilket gör att det blir felaktigt att jämföra månadslöner vid de olika situationerna. Det var min poäng.
Micke80 jämförde nämligen Rajalas månadslön under sin tid som artistare i FBK/HV med dennes månadslön nu i LHF.

Nja hur utbetalningsperioden ser ut för en artistare är väl inte säkert för den har ingen betydelse för skatteverket vad jag förstår?

Var väl den eventuella invändning jag hade mot ditt inlägg.

Jag tänker på att tex Rajala spela våra matcher i utlandet fast ändå kunde köra ut karensen på fjolårs-artisttiden. Anställd har han ju varit dock inte vistats i Sverige.

Ja, men han har ju heller inte varit på artistkontrakt hos oss. Att han anslöt sent har ju att höra med en överenskommelse mellan SHL-klubbarna som säger att om man värvar en spelare som säsongen tidigare spelade på artistkontrakt, så tar man inte in denne i landet förrän han varit borta tillräckligt länge för att hans tidigare klubb inte ska drabbas av det skattepåslag det skulle innebära.
Under denna säsong har han gått på vanligt kontrakt.

Ska inte påstå att jag är 100% säker på att en spelare på artistkontrakt endast lyfter län för de månader han faktiskt är i landet, men skulle vara mycket förvånad om det var på annat sätt faktiskt. Spelarens försäkring är ovidkommande. Finns inget som säger att en spelare inte själv kan lösa ut en försäkringen för den tid han befinner sig mellan kontrakt.

Ska försöka ta reda på svaret i den här frågan faktiskt. Är förvisso bara en teknikalitet, men blev lite nyfiken. Bara utgick från att en artistare endast lyfte lön under de månader han faktiskt spelar för klubben, men kan absolut ha fel. Händer inte allt för osällan trots allt..

FruktHamster skrev:

Lars158 skrev:

Lars158 skrev:

FruktHamster skrev:Möjligen missförstår jag dig, Lars, för du säger ju samma sak som mig, men får för mig att du inte håller med mig?

Ja, artistskatten begränsar spelarens tid i Sverige, men han får hela sin årslön utbetalad på denna tid, vilket gör att det blir felaktigt att jämföra månadslöner vid de olika situationerna. Det var min poäng.
Micke80 jämförde nämligen Rajalas månadslön under sin tid som artistare i FBK/HV med dennes månadslön nu i LHF.

Nja hur utbetalningsperioden ser ut för en artistare är väl inte säkert för den har ingen betydelse för skatteverket vad jag förstår?

Var väl den eventuella invändning jag hade mot ditt inlägg.

Jag tänker på att tex Rajala spela våra matcher i utlandet fast ändå kunde köra ut karensen på fjolårs-artisttiden. Anställd har han ju varit dock inte vistats i Sverige.

Ja, men han har ju heller inte varit på artistkontrakt hos oss. Att han anslöt sent har ju att höra med en överenskommelse mellan SHL-klubbarna som säger att om man värvar en spelare som säsongen tidigare spelade på artistkontrakt, så tar man inte in denne i landet förrän han varit borta tillräckligt länge för att hans tidigare klubb inte ska drabbas av det skattepåslag det skulle innebära.
Under denna säsong har han gått på vanligt kontrakt.

Ska inte påstå att jag är 100% säker på att en spelare på artistkontrakt endast lyfter län för de månader han faktiskt är i landet, men skulle vara mycket förvånad om det var på annat sätt faktiskt. Spelarens försäkring är ovidkommande. Finns inget som säger att en spelare inte själv kan lösa ut en försäkringen för den tid han befinner sig mellan kontrakt.

Ska försöka ta reda på svaret i den här frågan faktiskt. Är förvisso bara en teknikalitet, men blev lite nyfiken. Bara utgick från att en artistare endast lyfte lön under de månader han faktiskt spelar för klubben, men kan absolut ha fel. Händer inte allt för osällan trots allt..

Nä det jag tryckt på i flera inlägg. HV71 verkar ju bara ansett sig haft råd med Rajala på artist. FBK tror jag plockade upp Rajala efter han fick sparken i KHL? Alltså en icke planerad värvning som man tog när man fick chansen och då var ju tiden på året redan sådan att köra han på artist är självklart val.


Undrar om det finns någon generell standard för hur en artistskattare har sin utbetalningsperiod. Skulle gissa på att det ser olika ut för olika spelare. En del som börjar utbetalningarna direkt dom skrivit på kontrakt och en del som har utbetalning bara under tiden på plats i klubben.

FruktHamster skrev:

Lars158 skrev:

Lars158 skrev:

FruktHamster skrev:Möjligen missförstår jag dig, Lars, för du säger ju samma sak som mig, men får för mig att du inte håller med mig?

Ja, artistskatten begränsar spelarens tid i Sverige, men han får hela sin årslön utbetalad på denna tid, vilket gör att det blir felaktigt att jämföra månadslöner vid de olika situationerna. Det var min poäng.
Micke80 jämförde nämligen Rajalas månadslön under sin tid som artistare i FBK/HV med dennes månadslön nu i LHF.

Nja hur utbetalningsperioden ser ut för en artistare är väl inte säkert för den har ingen betydelse för skatteverket vad jag förstår?

Var väl den eventuella invändning jag hade mot ditt inlägg.

Jag tänker på att tex Rajala spela våra matcher i utlandet fast ändå kunde köra ut karensen på fjolårs-artisttiden. Anställd har han ju varit dock inte vistats i Sverige.

Ja, men han har ju heller inte varit på artistkontrakt hos oss. Att han anslöt sent har ju att höra med en överenskommelse mellan SHL-klubbarna som säger att om man värvar en spelare som säsongen tidigare spelade på artistkontrakt, så tar man inte in denne i landet förrän han varit borta tillräckligt länge för att hans tidigare klubb inte ska drabbas av det skattepåslag det skulle innebära.
Under denna säsong har han gått på vanligt kontrakt.

Ska inte påstå att jag är 100% säker på att en spelare på artistkontrakt endast lyfter län för de månader han faktiskt är i landet, men skulle vara mycket förvånad om det var på annat sätt faktiskt. Spelarens försäkring är ovidkommande. Finns inget som säger att en spelare inte själv kan lösa ut en försäkringen för den tid han befinner sig mellan kontrakt.

Ska försöka ta reda på svaret i den här frågan faktiskt. Är förvisso bara en teknikalitet, men blev lite nyfiken. Bara utgick från att en artistare endast lyfte lön under de månader han faktiskt spelar för klubben, men kan absolut ha fel. Händer inte allt för osällan trots allt..

Först som svar på ett av dina tidigare inlägg. Jag håller med dig om att 500.000 efter skatt låter löjligt mycket men det var en siffra som diskuterades i höstas. Som jag sa så måste man ta alla uppgifter man får av en journalist med en nypa salt, speciellt om det är från han Landström.
Men som jag skrev så tjänade han ju däromkring efter skatt de två senaste åren och jag kan inte tänka mig att en spelare hellre skriver på ett riktigt kontrakt där han tjänar hälten än ett artistkontrakt där han tjänar det dubbla, speciellt när det inte finns några band över huvudtaget till staden, klubben eller spelarna. Jag kan däremot tänka mig att man går med på att skriva ett ontrakt där man tjänar mindre för att slippa artisteriet men inte till halva priset.

Sen som svar på detta inlägg så finns det spelare som använts som artistspelare men under längre tid än 6 månader, då främst hos oss, Asplöven och Malmö och i korgbollen har det använts av Planja. Då har spelaren fått komma in för match och sen lämna landet innan tolvslaget. Det här upplägget kan jag inte tänka mig att spelarna hade gått med på om de inte hade fått betalt av laget.
Tittar man på vår historia så har vi ju använt oss av både Bartecko och Niinima på detta sätt.

Landström har aldrig skrivit att 500 000 är efter skatt, det är så klart brutto han skrivit ut.

Rönken skrev:Landström har aldrig skrivit att 500 000 är efter skatt, det är så klart brutto han skrivit ut.

Det var ju för väl, däremot vill jag minnas att det var någon av journalisterna som skrev om det, men kan komma ihåg fel, har ju hänt förr.

Oavsett, så är 500k för mycket. Hoppas att det bara är spekulationer och ingen sanning.

Urken skrev:Oavsett, så är 500k för mycket. Hoppas att det bara är spekulationer och ingen sanning.

Därom tvistar de lärda, skillnaden mellan brutto och netto blir så brutal dock.

Någon av Linusarna skulle vara värda 500k, brutto, i min bok.

Rönken skrev:

Urken skrev:Oavsett, så är 500k för mycket. Hoppas att det bara är spekulationer och ingen sanning.

Därom tvistar de lärda, skillnaden mellan brutto och netto blir så brutal dock.

Någon av Linusarna skulle vara värda 500k, brutto, i min bok.

Hädelse att nämna konungarna i det här sammanhanget! De får själva sätta sin lön

http://www.kuriren.nu/100-hockey/har-ar-stjarnans-dromlon-i-lulea-framtiden-osaker-8718885.aspx
http://www.kuriren.nu/bloggar/hockeybloggen/187-000-kronor-per-poang/?blog=4171576&entry=8719686
https://www.forex.se/Valuta/Aktuella-kurser/
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skatt-pa-arbete/Sociala-avgifter/
http://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/arbetsgivare/socialavgifter/arbetsgivaravgifter.4.233f91f71260075abe8800020817.html
https://www.skatteverket.se/omoss/omskatteverket/temasvartpavitt/sabeskattasdinlon.4.71004e4c133e23bf6db800098293.html

Kryper till korset nu då jag hittade artikeln och blogginlägget.
Om man ska tro det som han skrev så är kontraktet över tio månader och han tjänar 250.000 eur netto på denna tid.
Med dagens valutakurs blir det alltså 2.232.825 kr netto/10 mån vilket motsvarar 223.282,5 kr/mån.

Räknar vi sen in de sociala avgifterna som bara ligger på 25.46% då Rajala är född -91 samt skatten på 42% så ser man vad Rajalas lön kostar klubben/månad om man förutsätter att Kurirens killar är rätt ute.
Om så är fallet kostar han klubben totalt 373.907kr/mån vilket är mycket sett till vad vi får ut av honom men inte lika alarmerande som de 500.000 jag nämnde tidigare.

Sen vet vi ju att spelare kan ha lite olika upplägg på hur mycket dom tar ut i lön och vad som läggs på pension vilket kan göra att klubbens faktiska kostander ökar/stiger från spelare till spelare trots att de har samma lön.

Däremot är ju den höjda arbetsgivaravgiften fr o m i sommar nått att tänka på då man funderar på kontrakten. De kontrakt vi redan har och de vi r på g att skriva kommer kosta klubben 6% mer till sommaren. Ingen jättesumma men för klubbar med många spelare född under 25 i laget gör det ju rätt stor skillnad, speciellt om de spelarna dessutom är stjärnor med höga löner.

Var kom ens siffran 500 tkr netto per månad ifrån? Är helt absurd summa.

Möjligen att det ryktades i pressen att Omark skulle ha blivit erbjuden 500k efter skatt. Kan vara där summan kommer ifrån men det ryktet lät inte så trovärdigt.