Emil Sylvegård

JoakimJ skrev:Jag förstår inte nivåerna. Avstängning köper jag. Jag hade accepterat 2+1. Men 3+1 känns jävligt hårt. Det är som att vissa saker som känns "relativt" milda - den här - bestraffas för hårt. Medan Forsbergs tackling kom undan alldeles för lätt. Hade det varit en Luleå-spelare som drabbats av Forsbergs tackling hade jag varit fullkomligt rosenrasande.

Ja, nej. Jag vet inte.

KaptenBlodskelett skrev:

JoakimJ skrev:Jag förstår inte nivåerna. Avstängning köper jag. Jag hade accepterat 2+1. Men 3+1 känns jävligt hårt. Det är som att vissa saker som känns "relativt" milda - den här - bestraffas för hårt. Medan Forsbergs tackling kom undan alldeles för lätt. Hade det varit en Luleå-spelare som drabbats av Forsbergs tackling hade jag varit fullkomligt rosenrasande.

Ja, nej. Jag vet inte.

Det finns ingen logik. Efter att ha kollat in årets avstängningar och lyssnat på nämndens uttalande så kan jag bara dra slutsatsen att de inte själva vet vad de ska gå efter. Jag börjar tro att de använder två tärningar.

JoakimJ skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

JoakimJ skrev:Jag förstår inte nivåerna. Avstängning köper jag. Jag hade accepterat 2+1. Men 3+1 känns jävligt hårt. Det är som att vissa saker som känns "relativt" milda - den här - bestraffas för hårt. Medan Forsbergs tackling kom undan alldeles för lätt. Hade det varit en Luleå-spelare som drabbats av Forsbergs tackling hade jag varit fullkomligt rosenrasande.

Ja, nej. Jag vet inte.

Det finns ingen logik. Efter att ha kollat in årets avstängningar och lyssnat på nämndens uttalande så kan jag bara dra slutsatsen att de inte själva vet vad de ska gå efter. Jag börjar tro att de använder två tärningar.

Är helt med dig där. Vad tycker du om situationen med Emil?

JoakimJ skrev:Men skämtar de eller? Det där är ju också fel. CH och SHL borde ju inte blandas samman i detta fall. Ja, nej, det är skit. Luleå mot Sverige.

Urken skrev:

KaptenBlodskelett skrev:Det hör till saken att detta INTE ledde till avstängning: https://www.youtube.com/watch?v=6CH-Bver1WE

Däremot fick han matchstraff. Om nämnden då skulle hävda att han "redan fått sitt straff" så kan man inte annat än dra slutsatsen att Sylvegård ska straffas extra eftersom domaren gjorde ett misstag som inte såg situationen. Svensk hockey alltså...

Där ser man hur han satsar rakt på och sätter upp armen mot ansiktet. 
Den är mycket grövre än Emils tackling.

Fruktansvärt.

Snikne Ville skrev:Enligt hockeysverige.se följer tydligen straffet någon praxis...?

"Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd har inte kommit med någon motivering till straffet ännu, men å andra sidan följer det den praxis man använt de senaste åren för den mildare varianten av huvudtackling."

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:Enligt hockeysverige.se följer tydligen straffet någon praxis...?

"Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd har inte kommit med någon motivering till straffet ännu, men å andra sidan följer det den praxis man använt de senaste åren för den mildare varianten av huvudtackling."

Det är ett finare sätt att säga "Vi vet inte varför vi stänger av Sylvegård, men vi gör som vi brukar utan att ta ta reda på om något regelbrott begåtts, och i så fall hur grovt det är".

Snikne Ville skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:Enligt hockeysverige.se följer tydligen straffet någon praxis...?

"Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd har inte kommit med någon motivering till straffet ännu, men å andra sidan följer det den praxis man använt de senaste åren för den mildare varianten av huvudtackling."

Det är ett finare sätt att säga "Vi vet inte varför vi stänger av Sylvegård, men vi gör som vi brukar utan att ta ta reda på om något regelbrott begåtts, och i så fall hur grovt det är".

Det är HM som skriver så, inte nämnden.

miker skrev:Här har vi ytterligare ett exempel på varför Luleå måste värva fler bärande forwards i kampen om att i första hand undvika kvalspel och, om mardrömmen blir verklighet, hålla oss kvar i SHL via en bäst av 7.

Jag menar, disciplinnämnden är irrationell och man vet aldrig vad som händer. Avstängda nyckelspelare kan bli fullständigt förödande i en streckstrid och/eller bäst av 7 där enskilda matcher betyder väldigt mycket.

Det är m a o inte bara ev. skador/sjukdomar att oroa sig över.

In med MINST två klassforwards nu innan transferfönstret stänger, för tusan!

Så mycket "hängslen och livrem" som möjligt, som jag varit inne på tidigare m a o. Alldeles för mycket står på spel.

Rönken skrev:Sedan Sylvegårds lönespann på 10-25 tkr i månaden, vilket j-vla fynd. Sitter på kontrakt över nästa säsong också, har aldrigt trott på att sådana som Mannberg mfl tjänar upp 70 tkr som det skrivits om i vissa trådar.

miker skrev:

Rönken skrev:Sedan Sylvegårds lönespann på 10-25 tkr i månaden, vilket j-vla fynd. Sitter på kontrakt över nästa säsong också, har aldrigt trott på att sådana som Mannberg mfl tjänar upp 70 tkr som det skrivits om i vissa trådar.

Tror att det där bara är själva lönen som avses. Pensionspengar osv som inte "syns" är inte inräknade när böter ska betalas. Vissa spelare tar ju ut största delen av pengarna i pensionspengar osv.

Skulle tror att Sylvegård tjänar 30-40k i månaden.

Förstaårskontrakt för spelare som inte ens varit framträdande i allsvenskan och inte ses som "stortalanger" brukar inte ge mer än 30-40k i månaden.

Snittlönen i SHL är 90k-100k i månaden.

Källa:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18856496.ab

LulefanGBG skrev:Tuff, då är vi utan vår hetaste spelare i tre matcher. Kan bli förödande!

Bara att hoppas att Abbotts kan bibehålla formen tills Sylle är tillbaka.

Urken skrev:Disciplinnämndens dom i sin helhet
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan som är upprättad i efterhand, ett yttrande från Emil Sylvegård samt filmsekvenser från händelsen.
Av anmälan framgår i huvudsak följande: I slutet av första perioden spelade Leksands nr 89, David Åslin, ifrån sig pucken och fick samtidigt en tackling av Emil Sylvegård. Tacklingen skedde framifrån och på öppen is. Sylvegård satte ut sin högra armbåge som träffade Åslin i ansiktet. Åslin utgick blödande från munnen och med bekräftad hjärnskakning.
Emil Sylvegård har uppgett i huvudsak följande: David Åslin kom emot honom där han stod stilla på mittlinjen. Åslin kom med fart och hade full sikt och det kändes därför som att det skulle bli en nord-sydlig krock. Sylvegård var noga med att ha armarna mot kroppen. Precis före kontakten försökte Åslin komma undan genom att flytta sig åt sitt vänster och samtidigt luta sig nedåt och framåt. Detta innebar att träffen inte blev den ”bröstvärmare” som Sylvegård förutsett. Sylvegård gjorde sig inte större i tacklingsögonblicket utan drog tvärtom in armbågen mot kroppen. Armen var annars naturlig i sin position som ett resultat av hur man håller klubban som vänsterskytt. Kontakten var inte med armbågen utan det var överarmen som träffade Åslin. Hade Åslin inte lutat sig nedåt i sista sekund så hade tacklingen träffat rent i bröstet. Kollisionen är inte med sådan fart eller kraft att den borde förväntas leda till en hjärnskakning.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Anmälan får stöd av filmsekvenserna, särskilt den som är filmad av målkameran som är placerad bakom Luleås mål. I denna vinkel syns det, enligt nämnden, att Emil Sylvegård satte ut höger armbåge och att den träffade David Åslin i ansiktet. Nämnden anser inte att David Åslins rörelsemönster är sådant att han har ett ansvar för det inträffade. Nämnden anser alltså att det är utrett att Emil Sylvegård gjort sig skyldig till tackling mot huvudet som lett till att spelare blivit skadad och att han därför bör ådömas en avstängning.  Avstängningen bör motsvara fyra matcher, varav en match omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL.

Tillämplig regel: 14 kap. 2 § 8 p RF:s stadgar, utvisning enligt regel 124.

I händelse av missnöje får talan mot detta beslut föras av såväl den anmälande som bestraffade parten hos Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm. Klagoskriften skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden inom två veckor från den dag då det med överklagandet avsedda beslutet meddelats.

Urken skrev:

Rönken skrev:

Urken skrev:Disciplinnämndens dom i sin helhet
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan som är upprättad i efterhand, ett yttrande från Emil Sylvegård samt filmsekvenser från händelsen.
Av anmälan framgår i huvudsak följande: I slutet av första perioden spelade Leksands nr 89, David Åslin, ifrån sig pucken och fick samtidigt en tackling av Emil Sylvegård. Tacklingen skedde framifrån och på öppen is. Sylvegård satte ut sin högra armbåge som träffade Åslin i ansiktet. Åslin utgick blödande från munnen och med bekräftad hjärnskakning.
Emil Sylvegård har uppgett i huvudsak följande: David Åslin kom emot honom där han stod stilla på mittlinjen. Åslin kom med fart och hade full sikt och det kändes därför som att det skulle bli en nord-sydlig krock. Sylvegård var noga med att ha armarna mot kroppen. Precis före kontakten försökte Åslin komma undan genom att flytta sig åt sitt vänster och samtidigt luta sig nedåt och framåt. Detta innebar att träffen inte blev den ”bröstvärmare” som Sylvegård förutsett. Sylvegård gjorde sig inte större i tacklingsögonblicket utan drog tvärtom in armbågen mot kroppen. Armen var annars naturlig i sin position som ett resultat av hur man håller klubban som vänsterskytt. Kontakten var inte med armbågen utan det var överarmen som träffade Åslin. Hade Åslin inte lutat sig nedåt i sista sekund så hade tacklingen träffat rent i bröstet. Kollisionen är inte med sådan fart eller kraft att den borde förväntas leda till en hjärnskakning.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Anmälan får stöd av filmsekvenserna, särskilt den som är filmad av målkameran som är placerad bakom Luleås mål. I denna vinkel syns det, enligt nämnden, att Emil Sylvegård satte ut höger armbåge och att den träffade David Åslin i ansiktet. Nämnden anser inte att David Åslins rörelsemönster är sådant att han har ett ansvar för det inträffade. Nämnden anser alltså att det är utrett att Emil Sylvegård gjort sig skyldig till tackling mot huvudet som lett till att spelare blivit skadad och att han därför bör ådömas en avstängning.  Avstängningen bör motsvara fyra matcher, varav en match omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL.

Tillämplig regel: 14 kap. 2 § 8 p RF:s stadgar, utvisning enligt regel 124.

I händelse av missnöje får talan mot detta beslut föras av såväl den anmälande som bestraffade parten hos Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm. Klagoskriften skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden inom två veckor från den dag då det med överklagandet avsedda beslutet meddelats.

Måste väl vara skrivfel? Om man anser det vara en tackling som Åslin försöker undkomma och att Sylvegård snarare drar in armbågen mot kroppen och inte gör något fel så är det väl enligt nyss nämnda rent logiskt en olyckshändelse? Blev väl inte direkt klokare

Så tolkade även jag det till en början, för att sedan inse att det måste vara Emils version av vad som hände. Kollar man på filmsekvensen så vettefan var de får att han verkligen sträcker ut armbågen. Jaja. Nu är det som det är, men att han även missar CHL-matchen är ett skämt. I så fall borde den räknas som en av matcherna i raden, det vill säga att han är spelklar redan mot Brynäs.

miker skrev:Här har vi ytterligare ett exempel på varför Luleå måste värva fler bärande forwards i kampen om att i första hand undvika kvalspel och, om mardrömmen blir verklighet, hålla oss kvar i SHL via en bäst av 7.

Jag menar, disciplinnämnden är irrationell och man vet aldrig vad som händer. Avstängda nyckelspelare kan bli fullständigt förödande i en streckstrid och/eller bäst av 7 där enskilda matcher betyder väldigt mycket.

Det är m a o inte bara ev. skador/sjukdomar att oroa sig över.

In med MINST två klassforwards nu innan transferfönstret stänger, för tusan!

Så mycket "hängslen och livrem" som möjligt, som jag varit inne på tidigare m a o. Alldeles för mycket står på spel.

Rönken skrev:

Urken skrev:

Rönken skrev:

Urken skrev:Disciplinnämndens dom i sin helhet
Bla bla bla...

Måste väl vara skrivfel? Om man anser det vara en tackling som Åslin försöker undkomma och att Sylvegård snarare drar in armbågen mot kroppen och inte gör något fel så är det väl enligt nyss nämnda rent logiskt en olyckshändelse? Blev väl inte direkt klokare

Så tolkade även jag det till en början, för att sedan inse att det måste vara Emils version av vad som hände. Kollar man på filmsekvensen så vettefan var de får att han verkligen sträcker ut armbågen. Jaja. Nu är det som det är, men att han även missar CHL-matchen är ett skämt. I så fall borde den räknas som en av matcherna i raden, det vill säga att han är spelklar redan mot Brynäs.

Ja det är Emils version som först skrivs ut, vilket jag slarvläste lite. Men det blir mer logiskt när man läser igenom en gång till

Lasse Proppmätt skrev:Haha Kapten den var ju klockren kanske du ska slå dig på att skriva låt texter (om du inte redan gör det?)

miker skrev:

Rönken skrev:Sedan Sylvegårds lönespann på 10-25 tkr i månaden, vilket j-vla fynd. Sitter på kontrakt över nästa säsong också, har aldrigt trott på att sådana som Mannberg mfl tjänar upp 70 tkr som det skrivits om i vissa trådar.

Tror att det där bara är själva lönen som avses. Pensionspengar osv som inte "syns" är inte inräknade när böter ska betalas. Vissa spelare tar ju ut största delen av pengarna i pensionspengar osv.

Skulle tro att Sylvegård tjänar 30-40k i månaden.

Förstaårskontrakt för spelare som inte ens varit framträdande i allsvenskan och inte ses som "jättetalanger" brukar inte ge mer än 30-40k i månaden.

Snittlönen i SHL är 90-100k i månaden.

Källa:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18856496.ab

Tony Moore skrev:Jaha, varför hände nada efter detta överfall (141230) i Delfinen https://twitter.com/moritzdaniel/status/549997165696024577 ??