Juhani Tyrväinen

Febrig och småhängig.

Skönt att höra

Och nu är han anmäld till disciplin nämnden.

Helt onödigt av Juhani. 
Tänk om det hade varit final nr. 6 och sen avstängd nästa match pga. av en sån här händelse.

Ja, jo. Onödigt och onödigt.. står någon och kör klubban i magen på dig gång efter gång..

Jag förstår Tyrres frustration. Även om det var ett tjuvslag är jag starkt emot avstängning då jag vurmar för den gamla machokulturen inom hockeyn med rallarsvingar till höger och vänster.

Urken skrev:Ja, jo. Onödigt och onödigt.. står någon och kör klubban i magen på dig gång efter gång..

Tekning i slutsekunderna av en match med ett målskillnad, då får man räkna med tjuvnyp.

Tror du Bulan brydde sig när han la sig på pucken 1996?

Blinders88 skrev:

Urken skrev:Ja, jo. Onödigt och onödigt.. står någon och kör klubban i magen på dig gång efter gång..

Tekning i slutsekunderna av en match med ett målskillnad, då får man räkna med tjuvnyp.

Tror du Bulan brydde sig när han la sig på pucken 1996?

Då får den som delar ut tjuvnypet räkna med en vänster också.

Överdriven situation. Han har handsken på och delar ut ett slag från sidan just efter han fått en spearing i skrevet.

Jodu, man märker på hur det formulerar sig. "Tyrväinen slår då ett kraftfullt slag med sin vänstra knutna handske". Vem är det som bedömer hur kraftfullt slaget är? De lägger upp det för att kunna döma hårt. Och stackars, stackars Joel som inte har möjlighet att försvara sig

https://www.expressen.se/sport/hockey/shl/luleastjarnan-straffas-efter-slag-pa-lundqvist/


Rövigt beslut. En match hade jag accepterat.

Så vad tjänar Tyrväinen, någon som kan räkna ut?

Dustin skrev:https://www.expressen.se/sport/hockey/shl/luleastjarnan-straffas-efter-slag-pa-lundqvist/


Rövigt beslut. En match hade jag accepterat.

Wow med denna straffsats borde ju Holland ha fått +15 matcher. Snacka om inkonsekventa bedömningar.

1 match för tilltaget och ytterligare 1 för att det var nationalhjälten Joel, vars guldglans till 90% kommer från hans bror.

Det blir väl helgens två matcher som är avstängd ifrån då

Lajon skrev:1 match för tilltaget och ytterligare 1 för att det var nationalhjälten Joel, vars guldglans till 90% kommer från hans bror.

Kan iof köpa att det är 1 match för att det är efter slutsignal och Frölunda går miste om 5 min PP.

GustenA skrev:

Lajon skrev:1 match för tilltaget och ytterligare 1 för att det var nationalhjälten Joel, vars guldglans till 90% kommer från hans bror.

Kan iof köpa att det är 1 match för att det är efter slutsignal och Frölunda går miste om 5 min PP.

Just det dom fick ju inte nog med PP som det var under matchen, klart som skulle haft mer……

Blinders88 skrev:Helt onödigt av Juhani. 
Tänk om det hade varit final nr. 6 och sen avstängd nästa match pga. av en sån här händelse.

Nu var det ju inte i final nr 6 som det inträffade utan i en grundseriematch. Det är bättre att markera mot Lundqvist redan nu i grundserien så kanske Lundqvist tänker efter lite innan han kör sina fula grejer nästa gång.

Med tanke på att det är lotteri får man väl vara glad att det inte blev 8 matcher.

Bara tugga i sig, 1 match hade varit nog som många redan nämnt:
Missar väl matchen mot saik den 15/1 nu, eller?

Luleås spelare Juhani Tyrväinen fälls för fighting i gårdagens match mellan Frölunda och Luleå av svenska ishockeyförbundets disciplinnämnd. Hanteringen av ärendet har skett enligt de rutiner som gäller disciplinärenden säsongen 2021/2022.

Det återstår tre sekunder av matchen när det är nedsläpp i Luleås försvarszon. Pucken släpps och Luleåspelaren nr 21 Juhani Tyrväinen lägger sig på pucken och Frölundaspelaren nr 20 Joel Lundqvist försöker spela loss pucken. Slutsignalen går och Luleåspelaren nr 29 Erik Gustafsson delar ut ett par knuffar och får Lundqvists uppmärksamhet. Tyrväinen slår då ett kraftfullt slag med sin vänstra knutna handske i huvudet på Lundqvist som inte vet att slaget kommer och kan därför inte försvara sig.

SHL:s situationsrum valde att anmäla händelsen till svenska ishockeyförbundets disciplinnämnd som nu har fällt Juhani Tyrväinen för fighting.

Nyckelfaktorer
Det är fråga om ett kraftfullt slag mot huvudet efter slutsignal som sker bakifrån på en oförberedd spelare.
Stor skaderisk.

Avstängning
2 matcher.

Böter
Böter om 26 573:-

Tycker det är rimligt med två matchers avstängning. Man kan alltid diskutera det i relation till Peter Hollands avstängning, det kan jag hålla med om, men två ganska olika situationer som är svåra att jämföra. Men tycker helt klart att Holland borde fått ett ännu mer kännbart straff för det fega som han gjorde.

Här och nu tycker jag ändå två matcher känns rätt för den typen av grej som Tyrre gjorde. Bara att hoppas att de håller samma linje om någon av våra spelare blir utsatt för liknande framöver.

Juhanis förklaring tar man lätt på, varför kan man undra då JL använt ett tillhygge:

Tyrväinen ger följande förklaring till det inträffade efter tumultet.
“Deras spelare stöter då våldsamt in sitt klubblad i min kropp, två gånger om, där jag befinner mig i en sårbar position på isen. Detta gör både mig och min närmsta lagkamrat förbannade, då det är hög skaderisk och dessutom i en situation där matchen i praktiken redan är avgjord. Varför jag i vrede snabbt ställer mig upp för att ge tillbaka för ett uppenbart försök att skada mig. Min avsikt är inte att skada min motståndare, utan att tydligt markera att jag inte accepterar det han gjort. Därför slår jag inte med full kraft och jag behåller handskarna på. När jag gett tillbaka är känslan att udda är jämnt. Och jag fortsätter därför inte slå mot min motståndare, som i sin tur förmodligen är lika förbannad som jag var och som därefter förståeligt tar chansen att ge tillbaka på mig innan allt lugnar ned sig".
https://hockeysverige.se/2022/01/07/juhani-tyrvainen-stangs-av

Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Bamsefar skrev:Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Offerkoftan på ser jag. Joel fick fem matcher för en liten domarknuff så att han inte skulle få något straff är bara löjligt. Börjar förstå varför andra supportrar ser på Luleå som en sekt.

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Offerkoftan på ser jag. Joel fick fem matcher för en liten domarknuff så att han inte skulle få något straff är bara löjligt. Börjar förstå varför andra supportrar ser på Luleå som en sekt.

Verkligen, låtsas vara"objektiv" med näsa i vädret ser jag, men du kan trösta dig med att du är den ende, för vare sig media, difiplinnämnd , domarkåren eller"expertis" bemödar sig om det , de hade redan dömt Tyrre . Såg ett par saker i matchen som rent objektivt borde vara åtgärdade men inget hände. Så rent objektivt, ja, Tyrre var kanske värd straffet men eftersom resten av domarkåren, situationsrum o mediala"experter" skiter i det så gör jag det med.

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Offerkoftan på ser jag. Joel fick fem matcher för en liten domarknuff så att han inte skulle få något straff är bara löjligt. Börjar förstå varför andra supportrar ser på Luleå som en sekt.

Förstår inte riktigt vad annat du hade förväntat dig. Man behöver inte gilla det, och det bör så klart ligga på en hyfsat vuxen nivå, men enögdhet är allt som oftast en del av supporterskapet - i synnerhet om man ger sig in i diskussioner på ett forum dedikerat till föreningens supportrar.

Tycker inte heller att vi som håller på Luleå utgör någon unik skara/sekt när det kommer till att måla ut oss själva som ”offer” eller förbanna andra föreningars spelare. Jämfört med vad Frölundafans (och andra) skriver på t.ex. Twitter gällande vår förening har det som dryftas här inne en väldigt mild framtoning.

"Frölundaspelaren nr 20 Joel Lundqvist försöker spela loss pucken."
Parodi.... (Men hade man förväntat sig någe annat...?)

-Bara att gratulera panelen. Nämndemännen har tydligen haft på sig både linserna och glasögonen samtidigt här igen...

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Offerkoftan på ser jag. Joel fick fem matcher för en liten domarknuff så att han inte skulle få något straff är bara löjligt. Börjar förstå varför andra supportrar ser på Luleå som en sekt.

Vilket skitsnack nämn EN förening vars supportrar INTE påminner om en s.k sekt
Lycka till med det
Visst Joel fick för att han knuffade domaren men ALLA andra saker han har kommit undan med genom åren då?
Man t.o.m gjorde en liten "sak" av händelsen i media typ titta Joel kan också bli straffad med anledning av epitetet Joel bestämmer i SHL.

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Offerkoftan på ser jag. Joel fick fem matcher för en liten domarknuff så att han inte skulle få något straff är bara löjligt. Börjar förstå varför andra supportrar ser på Luleå som en sekt.

Sicket argument. Med det argumentet så är ju varenda supporterskara en sekt eftersom det kommer en viss enögdhet med i paketet liksom. 

Har du ens tagit dig en titt på hur X fans beter sig på .. säg... Facebook eller i andra lags supporterforum? Ta dig en titt på SAIKs forum t.ex.

Att Joel fick 5 matcher för att han knuffat till domaren är i sig inte belägg för att han inte särbehandlas. Exempel är ju hur han får stå och gapa domarna i ansiktet vid varje avblåsning och periodpauser. Vilken annan spelare som helst hade åkt ut för Abuse men inte Joel för någon anledning.

Jonken skrev:"Frölundaspelaren nr 20 Joel Lundqvist försöker spela loss pucken."
Parodi.... (Men hade man förväntat sig någe annat...?)

-Bara att gratulera panelen. Nämndemännen har tydligen haft på sig både linserna och glasögonen samtidigt här igen...

Vad kan man säga? Pucken är bortspelad vid den situationen men samtidigt är det uppenbart att DN inte alltid tittar på klippen utan man går efter vad domarna beskrivit i sin rapport.

Hankburger skrev:
Vad kan man säga? Pucken är bortspelad vid den situationen men samtidigt är det uppenbart att DN inte alltid tittar på klippen utan man går efter vad domarna beskrivit i sin rapport.

Håller med. Men vad som stör mig mest; är att man HELT TYDLIGT väljer att skita i Juhani Tyrväinens personliga yttrande av händelsen. Något som nämnden alltid rutinmässigt begär in från den aktuella spelaren ifråga. I detta yttrande nämner Luleå spelaren tydligt orsaken till varför han agerade som han gjorde. Detta väljer nämnden HELT att ignorera. Man sväljer/köper med hull & hår Joels linje; att han endast går på pucken i situationen. Man rättfärdigar straffsatsen man delar ut; med "hög skaderisk" på en "oberedd spelare".

För mig framstår det rätt märkligt hur 'Tyrres' 70/80-procentiga vänster krok; innebär en större skaderisk i jämförelse med ramma en klubba med fullkraft i skrevet på en knäande spelare?! Något som nämnden TOTALT väljer att skita i här. Vi snackar dessutom om en situation i slutet av en match i Scandinavium som i praktiken redan är 'körd' för Joels gäng. Nämnden tar ingen som helst hänsyn till att Joel -med sitt Frölunda just kasserat in sin X antal raka torsk i sin hemma borg här. Att det kokat ganska fett under locket hos Indianernas kapten -ganska bra länge nu pga av detta. Att LHF i sista perioden kommit igen -och vunnit tekningarna 7-12 mot VF; stör nog Joel (som statistiskt är SHL bästa tekare) NÅGOT KOPIÖST vid detta tillfälle.

Men: -Nej-nej: Så kan det ju absolut inte vara. Frölundas eminente kapten är ju hela västra götalands heders man! En riktig hyvelns prick; som går i bräschen för hela sporten: Alltid är lika proffsig; både som förlorare -som vinnare.

- Vilken jävla fars!!!!!

Jonken skrev:

Hankburger skrev:
Vad kan man säga? Pucken är bortspelad vid den situationen men samtidigt är det uppenbart att DN inte alltid tittar på klippen utan man går efter vad domarna beskrivit i sin rapport.

Håller med. Men vad som stör mig mest; är att man HELT TYDLIGT väljer att skita i Juhani Tyrväinens personliga yttrande av händelsen. Något som nämnden alltid rutinmässigt begär in från den aktuella spelaren ifråga. I detta yttrande nämner Luleå spelaren tydligt orsaken till varför han agerade som han gjorde. Detta väljer nämnden HELT att ignorera. Man sväljer/köper med hull & hår Joels linje; att han endast går på pucken i situationen. Man rättfärdigar straffsatsen man delar ut; med "hög skaderisk" på en "oberedd spelare".

För mig framstår det rätt märkligt hur 'Tyrres' 70/80-procentiga vänster krok; innebär en större skaderisk i jämförelse med ramma en klubba med fullkraft i skrevet på en knäande spelare?! Något som nämnden TOTALT väljer att skita i här. Vi snackar dessutom om en situation i slutet av en match i Scandinavium  som i praktiken redan är 'körd' för Joels gäng. Nämnden tar ingen som helst hänsyn till att Joel -med sitt Frölunda just kasserat in sin X antal raka torsk i sin hemma borg här. Att det kokat ganska fett under locket hos Indianernas kapten -ganska bra länge nu pga av detta. Att LHF i sista perioden kommit igen -och vunnit tekningarna 7-12 mot VF; stör nog Joel (som statistiskt är SHL bästa tekare) NÅGOT KOPIÖST vid detta tillfälle.

Men: -Nej-nej: Så kan det ju absolut inte vara. Frölundas eminente kapten är ju hela västra götalands heders man! En riktig hyvelns prick; som går i bräschen för hela sporten: Alltid är lika proffsig; både som förlorare -som vinnare.

- Vilken jävla fars!!!!!

Nämnden kanbju inte dumma Joels agerande då detta aldrig låg på deras bord. Dom gade att drömma en spelare som slog en motståndare med relativt stor kraft i huvudet, från sidan utan att Joel såg slaget komna. Tycker inte disciplinnämnden ska ha skickat för detta, det bedömde det relativt väntat, även om jag snarare trott på en match istället för 2+1.

Ska det kastas skir så är det på domarna som missar de andra situationerna under nischen samt situationsrummet som inte anmäler de övriga situationerna.

Jag tror samma sak, det kan bara bedöma det de fått till sig.
Det är märkligt, eller symptomatiskt, att man så enkelt tar ut bägge vid fight, trots att ena parten inte gör i princip något. Och oftast tar man båda först då den drabbade ger tillbaka, och innan dess är ingen arm uppe.
- Så man belönar att starta gruff.

Men i ett sånt här läge så lägger man ingen vikt vid hur situationen startade, (eller vem som avslutade det med ett slag.)
Nåväl, två matcher det är bara att suga i sig.

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Offerkoftan på ser jag. Joel fick fem matcher för en liten domarknuff så att han inte skulle få något straff är bara löjligt. Börjar förstå varför andra supportrar ser på Luleå som en sekt.

Vad håller du själv på för lag, Skellefteå?

Det märks att du bara är här inne för att provocera. Alla domslut som går emot Luleå verkar vara korrekta enligt dig. Alltid tycker du tvärtom mot vad majoriteten tycker härinne när något går emot laget.

Visst det är bra om inte alla tycker samma sak hela tiden, att folk istället har egna åsikter. Men om man i princip varenda gång tar den ståndpunkten som är provocerande för fans till Luleå Hockey då är man ingen självständig tänkare utan man är bara här inne för att jävlas.

Sundance Kid skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Helt obegripligt, eller, eftersom det är hitte-joel, så sträcker man ut situationen så mycket man kan. Vill påstå att hade det vart tvärtom så hade Joel fått 0 matcher , förmodligen inget matchstraff heller. 
Pinsamt

Offerkoftan på ser jag. Joel fick fem matcher för en liten domarknuff så att han inte skulle få något straff är bara löjligt. Börjar förstå varför andra supportrar ser på Luleå som en sekt.

Vad håller du själv på för lag, Skellefteå?

Det märks att du bara är här inne för att provocera. Alla domslut som går emot Luleå verkar vara korrekta enligt dig. Alltid tycker du tvärtom mot vad majoriteten tycker härinne när något går emot laget.

Visst det är bra om inte alla tycker samma sak hela tiden, att folk istället har egna åsikter. Men om man i princip varenda gång tar den ståndpunkten som är provocerande för fans till Luleå Hockey då är man ingen självständig tänkare utan man är bara här inne för att jävlas.

Tror inte hen är ett troll utan fastmer tillhör den tragiska klick supportrar som skall vara så objektiva till motståndares fördel att man till slut pissar på ens egna spelare o lag , hellre än att misstänkas inte vara "objektiv "

Fast avstängningen i sig är ju helt korrekt. Jag hade varit skogstokig om det hade varit omvänt och att det inte renderat i avstängning.
Det som Joel gör kanske inte är så snyggt men helt ärligt så kan ju inte JT förvänta sig nåt annat när han lägger sig på pucken. Joel kan ju inte bara sluta spela med 3 sek kvar?
Nä, avstängningen är korrekt på JT och inget av det Joel gjorde ska rendera i någon avstängning.
Även om vi alla hejar på samma lag betyder det inte att vi ska blint försvara vårat gäng då det uppenbart är felaktigt.
JT hade inte behövt agera på det sättet. Hade funnits en handfull olika alternativ att visa sin frustration på som inte riskerat att sätta sig själv och laget i den sitsen där vi nu måste klara oss utan honom i två matcher.

att Tyrre gjorde det han gjorde står klart, varför han gjorde det han gjorde är däremot en sak att argumentera kring och det är trist när supportrar bagatelliserar motståndare och deras handlingar för att sen klaga på " sina" spelare.

Fast är det inte så att en del av spelet går ut på att få motståndarna ur balans?
Nu hamnade JT i obalans pga av Joels beteende men inget av det Joel gjorde tycker jag är värd ett knytnävsslag bakifrån på örat. Men det är min uppfattning.

farre skrev:Fast är det inte så att en del av spelet går ut på att få motståndarna ur balans?
Nu hamnade JT i obalans pga av Joels beteende men inget av det Joel gjorde tycker jag är värd ett knytnävsslag bakifrån på örat. Men det är min uppfattning.

Nu känner jag inte Tyrre som en spelare som är lätt att få " ur balans" , däremot en som reagerar när han utsätts för regelvidrigheter, därav reaktionen.
Så jag är övertygad om att Tyrväinens beskrivning av förloppet är mer sanningsenligt än Lundqvist men du får ju naturligtvis själv välja vilken du tror på.

Tycker inte om att älta händelser som redan är passé och inte kan påverkas mer, men nu fick "råttet vara mågat" eftersom jag känner att LHF är förfördelat alltför ofta gentemot "storsverige". Fel eller rätt, konspiratorisk, tjaa det är iaf min känsla och det är inte acceptabelt.

Nu till det jag eg vill säga i detta fall: Hur många är det som spelat i en lagidrott och kan relatera till denna händelse? Här har man spelat hela matchen, ett sista betydelsefullt byte, trötthet och adrenalinpåslag hos alla inblandade. Det är inte så enkelt att hur rutinerad du än är kontrollera alla känslor här, därför är det extra viktigt att domare och matchfunktionärer sköter sitt jobb perfekt, vilket jag tycker att dem inte gjorde.
Kommentera gärna med egna erfarenheter..

Jag har inte för ett ögonblick tvivlat eller tvivlar på att JT:s beskrivning inte är såsom JT upplevde den och den är så vitt jag sett på både datorn och plats helt korrekt angivet. Ingen som jag läst här tvivlar på den beskrivningen och inte heller jag.
MEN, man får inte bete sig så som JT gjorde för då blir man avstängd. Så enkelt är det.
Joel hade säkerligen åkt på en akademisk 2:a om JT hade skitit i honom och firat med laget istället,  alternativt för att inte sätta sig i en dum situation så crosscheckat honom lätt i ryggen, eller tagit strypgrepp och brottat ner honom eller ställt sig mellan honom och EG och tvättat ansiktet på honom eller dragit i hjälmen lite osv osv
Men att dela ut ett knytnävsslag från sidan är inget vi vill se i SHL oavsett hur förbannad man är. Man måste kunna behärska sig bättre där.

Tony Moore skrev:Tycker inte om att älta händelser som redan är passé och inte kan påverkas mer, men nu fick "råttet vara mågat" eftersom jag känner att LHF är förfördelat alltför ofta gentemot "storsverige". Fel eller rätt, konspiratorisk, tjaa det är iaf min känsla och det är inte acceptabelt.

Nu till det jag eg vill säga i detta fall: Hur många är det som spelat i en lagidrott och kan relatera till denna händelse? Här har man spelat hela matchen, ett sista betydelsefullt byte, trötthet och adrenalinpåslag hos alla inblandade. Det är inte så enkelt att hur rutinerad du än är kontrollera alla känslor här, därför är det extra viktigt att domare och matchfunktionärer sköter sitt jobb perfekt, vilket jag tycker att dem inte gjorde.
Kommentera gärna med egna erfarenheter..

Vad tycker du de skulle gjort annorlunda de sista 3 sekunderna?
De delade ut ett korrekt matchstraff och en korrekt avstängning på det som följd vilket bevisar att de gjort rätt.
Hade matchen inte varit slut är jag säker på att Joel hade fått en 2:a för bråket oxå.
Men att inte förvänta sig att motståndarna kommer bli riktigt griniga efter att man lägger sig på pucken när 3 sekunder återstår av matchen och inte försöka hugga och slå på honom finns inte. Det är beräknat och finns med i riskanalysen när man väljer att teka på det sättet.
Däremot att reagera så som JT gjorde var fel om man inte vill bli avstängd. Han vet om att den reaktionen leder till avstängning och ändå kunde han inte hålla sig. Kanske var det en markering och medvetet och då är det väl ok någonstans. Men att rättfärdiga en tjuvsmäll med argumentet att han högg mig mot kroppen tycker jag är fel. Han väljer själv att sätta sig i den utsatta situationen med valet att lägga sig på pucken och då får man tåla lite smällar tycker jag.

Jag tycker att det är ett rimligt alternativ att se hela sekvensen som just en sekvens.
Det blir lika knepigt att man får ge tjuvnyp i sista sekunden, och sen får ingen reagera.
Det var ju inte så att JT väntade tills efter slutsignalen, utan han tog sig upp så fort han kunde och 'markerade'.

Men om det är så man vill ha det, så visst kan man spela så.
- Men det känns vettigare att se på en sekvens som just en sekvens.

farre skrev:

Tony Moore skrev:Tycker inte om att älta händelser som redan är passé och inte kan påverkas mer, men nu fick "råttet vara mågat" eftersom jag känner att LHF är förfördelat alltför ofta gentemot "storsverige". Fel eller rätt, konspiratorisk, tjaa det är iaf min känsla och det är inte acceptabelt.

Nu till det jag eg vill säga i detta fall: Hur många är det som spelat i en lagidrott och kan relatera till denna händelse? Här har man spelat hela matchen, ett sista betydelsefullt byte, trötthet och adrenalinpåslag hos alla inblandade. Det är inte så enkelt att hur rutinerad du än är kontrollera alla känslor här, därför är det extra viktigt att domare och matchfunktionärer sköter sitt jobb perfekt, vilket jag tycker att dem inte gjorde.
Kommentera gärna med egna erfarenheter..

Vad tycker du de skulle gjort annorlunda de sista 3 sekunderna?
De delade ut ett korrekt matchstraff och en korrekt avstängning på det som följd vilket bevisar att de gjort rätt.
Hade matchen inte varit slut är jag säker på att Joel hade fått en 2:a för bråket oxå.
Men att inte förvänta sig att motståndarna kommer bli riktigt griniga efter att man lägger sig på pucken när 3 sekunder återstår av matchen och inte försöka hugga och slå på honom finns inte. Det är beräknat och finns med i riskanalysen när man väljer att teka på det sättet.
Däremot att reagera så som JT gjorde var fel om man inte vill bli avstängd. Han vet om att den reaktionen leder till avstängning och ändå kunde han inte hålla sig. Kanske var det en markering och medvetet och då är det väl ok någonstans. Men att rättfärdiga en tjuvsmäll med argumentet att han högg mig mot kroppen tycker jag är fel. Han väljer själv att sätta sig i den utsatta situationen med valet att lägga sig på pucken och då får man tåla lite smällar tycker jag.

Tycker jag svarat på din fråga här https://www.luleahockeyforum.com/t2217p250-2022-01-06-shl-match-30-frolunda-lulea#287616 med komplettering här https://www.luleahockeyforum.com/t2217p250-2022-01-06-shl-match-30-frolunda-lulea#287623

Tony Moore skrev:Tycker inte om att älta händelser som redan är passé och inte kan påverkas mer, men nu fick "råttet vara mågat" eftersom jag känner att LHF är förfördelat alltför ofta gentemot "storsverige". Fel eller rätt, konspiratorisk, tjaa det är iaf min känsla och det är inte acceptabelt.

Nu fick jag officiellt vatten på min kvarn, "storsverige"=storstadsklubbarnas legoknektar tror sig veta/kunna bättre än "lantisar och finnar" ute i det "riktiga" Sverige, man häpnar och tror inte någon kan sjunka så lågt:

Fimpen, Dick & willbacher är ju inte friska nånstans. pic.twitter.com/R9NVjZDaIb

— Tobbe (@herrfontanell_) January 8, 2022

https://kuriren.nu/nyheter/artikel/grova-utspelet--efter-tyrvainens-slag-dar-ska-ju-han-do/lym5mk6l

Jo tack. Dicken hade ju snällt legat kvar om Hitte-Joel hade gjort så mot honom.

Jahapp, fjollträsks begåvningsreserv slår till, så patetiskt.