Luleå Hockey i Media 2017/2018

Kanske tog mitt i prick för vissa, därför som det sved och man går i taket ?

Har inte sett klippet så kan inte uttala mig om hur det vinklats.

Men nog tycker jag att det är väldigt klantigt att skämta om det i en film som handlar om kvinnors förutsättningar... Onekligen lite självmål... Låter farligt mycket som avundsjuka även om jag egentligen också tror att det nog är mer på skämt än allvar.

Tror inte det hade varit en fråga om det nu inte sagts just i denna film med tanke på syftet.

Sen kan åtminstone jag relatera till att de flesta spelarfruar förmodligen har rätt fullt upp med familj och hem och säkert också jobb. Är nog inte Hollywood direkt.

Edit : Under förutsättning att klippet är som artikeln antyder.

icemask skrev:Kanske tog mitt i prick för vissa, därför som det sved och man går i taket ?

Ganska svårt att inte känna sig träffad när de facto man pekar ut en grupp? Oberoende så är det klantigt och rent ut av ignorant sagt. Det är även ironiskt hur vissa av dessa ishockeyspelare suttit och menat att man känner sig särbehandlad av förbundet för att man är kvinnor för att sekunden senare sitta och bete sig t som man kritiserat förbundet för att göra. Det är liksom kontraproduktivt.

Lulefan skrev:

Hankburger skrev:

icemask skrev:Kanske tog mitt i prick för vissa, därför som det sved och man går i taket ?

Ganska svårt att inte känna sig träffad när de facto man pekar ut en grupp? Oberoende så är det klantigt och rent ut av ignorant sagt. Det är även ironiskt hur vissa av dessa ishockeyspelare suttit och menat att man känner sig särbehandlad av förbundet för att man är kvinnor för att sekunden senare sitta och bete sig t som man kritiserat förbundet för att göra. Det är liksom kontraproduktivt.

Man måste väl ändå kunna skämta om stereotyper, det är ju uppenbart att de skämtar om en överdriven bild av spelarfruar. Man skämtar om i princip alla andra grupper, varför ska man inte få skämta om spelarfruar? Känns mer som att det var några som tog åt sig för att de kände igen sig.

Sedan tycker jag att det är väldigt konstigt, de tycker det är synd att kvinnor ska klanka ned på andra kvinnor, hade det varit mer okej om de klankat ned på män eller vadå? De får det ju att låta som om kvinnor vore en utsatt grupp i Sverige. Det känns mer som ett gäng dramaqueens som inte har något bättre att göra än att tjafsa.

Om du själv hade varit spelarfru kanske du hade sett det hela ur en annan synvinkel, som att du inte har något annat vettigt att göra i livet än att vara "glad, kåt och tacksam". Nu har jag ju inte sett filmen än så jag bör egentligen inte uttala mig om saken, men nog kan jag tänka mig att det kan kännas nedvärderande.

Att det är andra kvinnor som uttalar sig, det får ju i praktiken samma effekt som att någon i det egna laget pratar skit om en. Och är man inte helt säker på att det är ett skämt (de var ju inte där och då tappar man nyanserna före/efter) så är det ju självklart att det är lättare att ta åt sig än om någon i motståndarlaget trashtalk:ar...

Men visst, man ska kunna skämta om allt utan att det ska behöva uppförstoras. Men det handlar om kontext om skämtet går hem eller inte. Det som funkar i en miljö eller en viss tidpunkt kan kraschlanda i en annan, eller flyga över huvudet. Här funkade det utmärkt i rummet, det hade kanske även funkat med spelarfruarna på plats, men uppenbart inte lika bra på bioduken.

P.S: Klart som tusan att kvinnor som grupp är utsatta, i jämförelse med män. Visst, #metoo och mediadrevet som hakade på gick överstyr i vissa fall men det om något borde ändå ha öppnat ögonen på alla som inte fattat det innan.

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:

Hankburger skrev:

icemask skrev:Kanske tog mitt i prick för vissa, därför som det sved och man går i taket ?

Ganska svårt att inte känna sig träffad när de facto man pekar ut en grupp? Oberoende så är det klantigt och rent ut av ignorant sagt. Det är även ironiskt hur vissa av dessa ishockeyspelare suttit och menat att man känner sig särbehandlad av förbundet för att man är kvinnor för att sekunden senare sitta och bete sig t som man kritiserat förbundet för att göra. Det är liksom kontraproduktivt.

Man måste väl ändå kunna skämta om stereotyper, det är ju uppenbart att de skämtar om en överdriven bild av spelarfruar. Man skämtar om i princip alla andra grupper, varför ska man inte få skämta om spelarfruar? Känns mer som att det var några som tog åt sig för att de kände igen sig.

Sedan tycker jag att det är väldigt konstigt, de tycker det är synd att kvinnor ska klanka ned på andra kvinnor, hade det varit mer okej om de klankat ned på män eller vadå? De får det ju att låta som om kvinnor vore en utsatt grupp i Sverige. Det känns mer som ett gäng dramaqueens som inte har något bättre att göra än att tjafsa.

Om du själv hade varit spelarfru kanske du hade sett det hela ur en annan synvinkel, som att du inte har något annat vettigt att göra i livet än att vara "glad, kåt och tacksam". Nu har jag ju inte sett filmen än så jag bör egentligen inte uttala mig om saken, men nog kan jag tänka mig att det kan kännas nedvärderande.

Att det är andra kvinnor som uttalar sig, det får ju i praktiken samma effekt som att någon i det egna laget pratar skit om en. Och är man inte helt säker på att det är ett skämt (de var ju inte där och då tappar man nyanserna före/efter) så är det ju självklart att det är lättare att ta åt sig än om någon i motståndarlaget trashtalk:ar...

Men visst, man ska kunna skämta om allt utan att det ska behöva uppförstoras. Men det handlar om kontext om skämtet går hem eller inte. Det som funkar i en miljö eller en viss tidpunkt kan kraschlanda i en annan, eller flyga över huvudet. Här funkade det utmärkt i rummet, det hade kanske även funkat med spelarfruarna på plats, men uppenbart inte lika bra på bioduken.

P.S: Klart som tusan att kvinnor som grupp är utsatta, i jämförelse med män. Visst, #metoo och mediadrevet som hakade på gick överstyr i vissa fall men det om något borde ändå ha öppnat ögonen på alla som inte fattat det innan.

Utmärkt formulerat!

Ca 29 minuter in i filmen https://www.svtplay.se/video/16835266/underdogs/underdogs-avsnitt-1?info=visa

Regissören Ingela Lefalks kommentar i NK:

"– Det är en väldigt hjärtlig miljö där de har en tacofest som vi blev inbjuden till på deras enda lediga dag. De har vansinnigt roligt tillsammans, skrattar mycket och är glada efter att precis ha vunnit mot Brynäs och tagit sig till semifinal. Humor är humor och den det drabbar kan så klart ta det mycket hårdare än vad det är menat. Men det är med värme och kärlek från tjejerna, säger Lekfalk.

– De menar att det vore så mycket lättare att leva med en man som tjänade mycket pengar. De driver med sig själva på ett väldigt modigt sätt.
– Vi lever i ett samhälle där det finns väldigt många grupper som vi ska vara rädda om och inte trampa på tårna. Men vi kan för den skull inte ta bort humorn. Det här är en oskyldig liten kommentar där de ena sekunden säger "hockeyfru kan inte vara så jävla svårt" för att i nästa sekund driva hårt med sig själva. Man ska inte rycka det ur sitt sammanhang.

Varför är klippet med i filmen?

– För att visa på olika perspektiv. När vi pratar om jämställdhet pratar vi i regel om mellan män och kvinnor. Men social och ekonomisk ojämlikhet finns också mellan kvinna och kvinna, samt man och man. Det här sätter fingret på det.

– Viktigt är också att de precis har pratat om att genomsnittslönen i Luleå Hockey är 100 000 kronor. I rummet sitter tjejer som tillsammans tjänar långt under vad en enda herrspelare tjänar. Den som tjänar mest har 8 000 kronor i månaden före skatt, säger Lekfalk."

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:

Hankburger skrev:

icemask skrev:Kanske tog mitt i prick för vissa, därför som det sved och man går i taket ?

Ganska svårt att inte känna sig träffad när de facto man pekar ut en grupp? Oberoende så är det klantigt och rent ut av ignorant sagt. Det är även ironiskt hur vissa av dessa ishockeyspelare suttit och menat att man känner sig särbehandlad av förbundet för att man är kvinnor för att sekunden senare sitta och bete sig t som man kritiserat förbundet för att göra. Det är liksom kontraproduktivt.

Man måste väl ändå kunna skämta om stereotyper, det är ju uppenbart att de skämtar om en överdriven bild av spelarfruar. Man skämtar om i princip alla andra grupper, varför ska man inte få skämta om spelarfruar? Känns mer som att det var några som tog åt sig för att de kände igen sig.

Sedan tycker jag att det är väldigt konstigt, de tycker det är synd att kvinnor ska klanka ned på andra kvinnor, hade det varit mer okej om de klankat ned på män eller vadå? De får det ju att låta som om kvinnor vore en utsatt grupp i Sverige. Det känns mer som ett gäng dramaqueens som inte har något bättre att göra än att tjafsa.

Om du själv hade varit spelarfru kanske du hade sett det hela ur en annan synvinkel, som att du inte har något annat vettigt att göra i livet än att vara "glad, kåt och tacksam". Nu har jag ju inte sett filmen än så jag bör egentligen inte uttala mig om saken, men nog kan jag tänka mig att det kan kännas nedvärderande.

Att det är andra kvinnor som uttalar sig, det får ju i praktiken samma effekt som att någon i det egna laget pratar skit om en. Och är man inte helt säker på att det är ett skämt (de var ju inte där och då tappar man nyanserna före/efter) så är det ju självklart att det är lättare att ta åt sig än om någon i motståndarlaget trashtalk:ar...

Men visst, man ska kunna skämta om allt utan att det ska behöva uppförstoras. Men det handlar om kontext om skämtet går hem eller inte. Det som funkar i en miljö eller en viss tidpunkt kan kraschlanda i en annan, eller flyga över huvudet. Här funkade det utmärkt i rummet, det hade kanske även funkat med spelarfruarna på plats, men uppenbart inte lika bra på bioduken.

P.S: Klart som tusan att kvinnor som grupp är utsatta, i jämförelse med män. Visst, #metoo och mediadrevet som hakade på gick överstyr i vissa fall men det om något borde ändå ha öppnat ögonen på alla som inte fattat det innan.

Det drivs ofta om män, det drivs mycket om min yrkesgrupp(systemutvecklare, du vet, datornördar), inte sitter jag och gråter över det eller känner mig träffad hela tiden. Sedan förstår jag inte riktigt varför de tar åt sig, är men hemmafru har man det ganska glassigt jämfört med ensamstående föräldrar som måste jobba också, klart man måste få skämta om.

Så män och kvinnor spelar i olika lag nu? Jag tar inte åt mig mer om det är en man som trashtalkar mig eller min grupp, varför skulle kvinnor magiskt vara annorlunda?

Kan hålla med om att det var klumpigt ha med på bioduken, men jag tycker det blir löjligt att det ska bli sånt ramaskri.

Kvinnor som grupp är inte mer utsatta än någon annan grupp, förstår verkligen inte varför det alltid ska bli sådan tävling om vilken grupp som är mest offer. Även om de hade varit mer utsatta hade man såklart fått driva med dem. Folk är alldeles för känsliga nu för tiden och får alldeles för mycket medial uppmärksamhet för sin drama.

Fel ställe att börja debattera detta på så jag ska inte fortsätta mer än att säga att jag håller inte alls med dig. Argumenten är inte ens relevanta vill jag påstå. Men lets agree to disagree och så diskuterar vi LHF framöver. Vill du fortsätta så kör vi PM.

Bra initiativ, Tigerman. Politik och andra frågor får gärna hållas till en egen tråd i off-topic / PM.

Intressant statistik som egentligen bekräftar det vi upplever, att Luleå ibland stänger ner för tidigt i matcher där man leder.

http://hockeynews.se/articles/1940/

Bamsefar skrev:Intressant statistik som egentligen bekräftar det vi upplever, att Luleå ibland stänger ner för tidigt i matcher där man leder.

http://hockeynews.se/articles/1940/

Det intressanta här är ju inte statistiken i ledning, utan att vi har en usel Corsi i alla lägen. Egentligen behöver man inte någon ytterligare förklaring till vår tabellposition än denna om man letar något sammanfattande.

Tigerman skrev:

Bamsefar skrev:Intressant statistik som egentligen bekräftar det vi upplever, att Luleå ibland stänger ner för tidigt i matcher där man leder.

http://hockeynews.se/articles/1940/

Det intressanta här är ju inte statistiken i ledning, utan att vi har en usel Corsi i alla lägen. Egentligen behöver man inte någon ytterligare förklaring till vår tabellposition än denna om man letar något sammanfattande.

Det hjälper ju inte heller att spelare går sönder så fort de börjar komma i form.

Produktionen och finsihen på LHFlive hoppas jag att man jobbar på.

Brusande ljud.

Skakig kamera som zoomar i och ut, fram och tillbaka samt klyver halva huvuden

Måste kunna vara bättre 2018.

Chocken har inte riktigt lagt sig ännu: https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/J1g5JJ/kamikazetipset-sa-slutar-shl-2018-19

Låst artikel..

Wennermög tippar oss som 2 i serien, en riktig judaskyss, vi åker ut

Men kan nån länka en text som gärna är olåst?

Kraftkung skrev:Men kan nån länka en text som gärna är olåst?

✓ 2. Luleå

Placering 2017/18: 7

Kommentar: Här är min knall inför nästa säsong. Coachen Thomas ”Bulan” Berglund har haft en säsong på sig att forma laget och jag tror norrbottningarna kommer att bli en svårstoppad maskin till vintern. Det är dags att bli ett topplag igen. Stark backsida och Robin Kovacs och Patrik Cehlin är två av SHL:s vassaste anfallare.

Känns som fel tråd med så tråkiga nyheter om Vaclav Burda, en av många Tjecker som kryddad Luleå Hockey och hade det inte vart för hans efterhängsna skador så hade han lämnat ett betydligt djupare avtryck. En riktigt bra spelare
R I P Vaclav Burda.

https://www.expressen.se/sport/hockey/shl/forre-lulea-spelaren-dod-i-tragisk-olycka/

http://www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2018/08/15/karlsson-det-ar-svenska-klubbars-stora-problem-varfor-inte-lagga-tv-pengarna-pa-det/


På tal om detta kom jag att tänka på en grej jag funderat länge över. Hur i helvete kan vi sitta med dubbla sportchefen men sakna en heltidsanställd scout. Det är bortom min logik. En heltidsanställd scout som kunnat vara några veckor i Nordamerika, Ryssland, Finland och Mellan Europa hade garanterat besparar oss floppvärvningar som exempelvis Kennedy och Johnston. Scouta, träffa spelare och sälja in LHF till intressanta spelare som främsta arbetsuppgift.

Att det inte finns ekonomiska resurser håller inte då vi, som sagt, har två sportchefer. Tjänsten hade dessutom finansierat sig själv då vi sluppit felrekryteringar i högre grad.

Määk skrev:http://www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2018/08/15/karlsson-det-ar-svenska-klubbars-stora-problem-varfor-inte-lagga-tv-pengarna-pa-det/


På tal om detta kom jag att tänka på en grej jag funderat länge över. Hur i helvete kan vi sitta med dubbla sportchefen men sakna en heltidsanställd scout. Det är bortom min logik. En heltidsanställd scout som kunnat vara några veckor i Nordamerika, Ryssland, Finland och Mellan Europa hade garanterat besparar oss floppvärvningar som exempelvis Kennedy och Johnston. Scouta, träffa spelare och sälja in LHF till intressanta spelare som främsta arbetsuppgift.

Att det inte finns ekonomiska resurser håller inte då vi, som sagt, har två sportchefer. Tjänsten hade dessutom finansierat sig själv då vi sluppit felrekryteringar i högre grad.

Det är väl, som jag förstått, Engman som har huvudansvaret för värvningsarbetet. Man kan väl döpa om honom till scout så är alla glada och nöjda 

Nåja, i princip håller jag förstås med om att LHF borde kunna ha en heltidsanställd scout. Men det har väl talats i flera år om att stärka upp just den delen inom föreningen, och jag antar det gjorts på något sätt men jag vet inte exakt hur de jobbar idag. Jag antar det är flera personer som delar på bördan, och det finns i så fall både för- och nackdelar med det.

Määk skrev:http://www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2018/08/15/karlsson-det-ar-svenska-klubbars-stora-problem-varfor-inte-lagga-tv-pengarna-pa-det/


På tal om detta kom jag att tänka på en grej jag funderat länge över. Hur i helvete kan vi sitta med dubbla sportchefen men sakna en heltidsanställd scout. Det är bortom min logik. En heltidsanställd scout som kunnat vara några veckor i Nordamerika, Ryssland, Finland och Mellan Europa hade garanterat besparar oss floppvärvningar som exempelvis Kennedy och Johnston. Scouta, träffa spelare och sälja in LHF till intressanta spelare som främsta arbetsuppgift.

Att det inte finns ekonomiska resurser håller inte då vi, som sagt, har två sportchefer. Tjänsten hade dessutom finansierat sig själv då vi sluppit felrekryteringar i högre grad.

Luleå betalar/använder en online-tjänst som sammanställer spelares byten till småfilmer från varje match de spelar, vilket i alla fall Skuggan sagt räcker för dem. Personligen så blev jag mycket upprörd när jag fick reda på detta, men är det så man vill sköta sin scouting så är det inte så mycket att göra åt. Jag tror man kommer att bli tvingade till att tänka om när andra SHL-lag använder scouter alltmer. På samma sätt som man kommer att inse hur dumt det är att man inte jobbar med avancerad statistik på ett seriöst sätt.

Ferros skrev:

Määk skrev:http://www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2018/08/15/karlsson-det-ar-svenska-klubbars-stora-problem-varfor-inte-lagga-tv-pengarna-pa-det/


På tal om detta kom jag att tänka på en grej jag funderat länge över. Hur i helvete kan vi sitta med dubbla sportchefen men sakna en heltidsanställd scout. Det är bortom min logik. En heltidsanställd scout som kunnat vara några veckor i Nordamerika, Ryssland, Finland och Mellan Europa hade garanterat besparar oss floppvärvningar som exempelvis Kennedy och Johnston. Scouta, träffa spelare och sälja in LHF till intressanta spelare som främsta arbetsuppgift.

Att det inte finns ekonomiska resurser håller inte då vi, som sagt, har två sportchefer. Tjänsten hade dessutom finansierat sig själv då vi sluppit felrekryteringar i högre grad.

Luleå betalar/använder en online-tjänst som sammanställer spelares byten till småfilmer från varje match de spelar, vilket i alla fall Skuggan sagt räcker för dem. Personligen så blev jag mycket upprörd när jag fick reda på detta, men är det så man vill sköta sin scouting så är det inte så mycket att göra åt. Jag tror man kommer att bli tvingade till att tänka om när andra SHL-lag använder scouter alltmer. På samma sätt som man kommer att inse hur dumt det är att man inte jobbar med avancerad statistik på ett seriöst sätt.

Kan inte påminna mig att jag hört Skuggan uttala sig i de ordalagen om scouting. Det vore högst anmärkningsvärt i så fall. Att onlineverktyg och video är ett superbt komplement är självklart men man behöver även kunna se folk live samt träffa dem utanför om man ska kunna få en komplett bild. Vårt track record på i synnerhet nordamerikaner har ju inte varit särskilt bra, och det fastän de varit i Finland eller KHL och spelat innan, så man kan ju ana att scoutingen varit bristfällig under flera års tid. Däremot tror jag inte man nödvändigtvis behöver ha en heltidare på det, men åtminstone en eller helst flera som har det som särskild uppgift.

Sedan beror det förstås också på vilket värvningsbehov man har. Om man fokuserar på intern utveckling och lyckas med det så blir behovet av lyckade värvningar utifrån mindre, och då lönar det sig kanske helt enkelt inte att lägga ner alltför mycket pengar på att scouta. Man kanske får bättre utväxling genom att istället anställa fler juniortränare eller andra förbättrade förutsättningar för juniorerna. Behöver man däremot värva tre-fyra toppspelare så är det fullständigt självklart att man inte får missa på flera och scoutingen blir då nästan avgörande.

Här är dock en intervju med Engman som touchar ämnet, och som jag tolkar att man ser någorlunda seriöst på saken: http://www.kuriren.nu/100-hockey/engman-det-ar-overlagset-viktigaste-uppgiften-9107600.aspx

Vad gäller statistik så vet jag däremot att de jobbar rätt mycket med den biten, inte minst individuellt. Rönken/Bulan var nog väldigt tidigt ute med det i Sverige. Så här undrar jag vad det är du anser brister, går det att konkretisera?

Detta är givetvis en ekonomi/budget fråga. Och jag ser ljusår hellre att Luleå Hockey har en extra tjänst på tränarsidan -för att göra spelarutvecklingen i föreningen mer effektiv. Detta mot att man fimpar den extra tränartjänsten till förmån för att pynta scouter. Ursäkta parallellen.

Sedan måste man även ta in Luleå Hockeys nya strategi in i bilden: Utvecklingskraft istället för köpkraft. Men samtidigt vill man ju få ut max bang-for-the-buck på de spelare man värvar. I min värld är det mycket bättre att satsa på säkra kort när det gäller spetsen. Ja; detta är dyrt: Men man tenderar oftast att få det man betalar för i spelare som alla lag bjuder på. Nyförvärvet Erik Gustavsson är ett magnifikt exempel på detta.

Men det håller inte heller att bjuda bäst. Någonstans måste man också kunna urskilja spelare som enbart jagar cash -mot de som faktiskt känner någonting mer för föreningen Luleå Hockey.

Att ha scouter; innebär att en förening skall få en fördel i att hitta spelare som färre föreningar känner till. Och då kunna förhandla med dessa -med mindre konkurrens från andra. Det är där banken ligger i detta. Men idag; är finns det få spelare som är någonting att ha -som andra inte känner till. Varje spelare har i regel en agent. Och denna agents uppgift är att så brett som det bara går visa och sälja in spelarna de representerar. Dvs: Vill en transatlant komma över och lira i europa; har dennes agent till uppgift att skrika ut detta i världens största megafon ute i europas samtliga ligor. Samma sak gäller öst europeér osv.

Så ÄVEN om Luleå Hockey skulle ha scouter året om Ex i AHL; ger detta inte riktigt den effekten eller fördelen som skulle berättiga en sådan ekonomisk post. För ingen tror väl på fullaste allvar att om LHF skulle hitta en spelare som man tror på; skulle rakt av skriva på för LHF utan att ha sin agent sondera av hela marknaden först?

De bästa spelarna SHL-lagen kan få; är spelare som inte tar plats i NHL-lagens camper. ALLA har FULL KOLL på vilka spelare dessa är. Och skulle dessa  motförmodan skita i de stora pengarna I KHL; DÅ KAN eventuellt en förening i SHL få en chans.

I min värld skall Luleå Hockey satsa den begränsade scouting man har tillgång till: Att hitta guldkornen i Allsvenskan -och bland juniorer. Och precis enligt föreningens strategi; utbilda dessa till SHL-spelare. Det är HÄR framgångsreceptet ligger. Och Luleå Hockey har inte alls varit kassa på detta. -Tvärtom faktiskt.

Den dyra spetsen Luleå Hockey vill ha in; har de redan järnkoll på. Spelare som Klasen , Omark, Wallmark osv, osv.... För innan man erbjuder någon ett fett kontrakt: Skall detta kännas helt rätt -där föreningen har full koll på vad de betalar för. LHF skall inte sitta och vifta med liknande sedelbuntar åt transatlantiska AHL-spelare; OAVSETT hur välscoutade man själva intalar sig att dessa spelare är.

Detta är min personliga syn på detta.

Tigerman skrev:

Ferros skrev:

Määk skrev:http://www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2018/08/15/karlsson-det-ar-svenska-klubbars-stora-problem-varfor-inte-lagga-tv-pengarna-pa-det/


På tal om detta kom jag att tänka på en grej jag funderat länge över. Hur i helvete kan vi sitta med dubbla sportchefen men sakna en heltidsanställd scout. Det är bortom min logik. En heltidsanställd scout som kunnat vara några veckor i Nordamerika, Ryssland, Finland och Mellan Europa hade garanterat besparar oss floppvärvningar som exempelvis Kennedy och Johnston. Scouta, träffa spelare och sälja in LHF till intressanta spelare som främsta arbetsuppgift.

Att det inte finns ekonomiska resurser håller inte då vi, som sagt, har två sportchefer. Tjänsten hade dessutom finansierat sig själv då vi sluppit felrekryteringar i högre grad.

Luleå betalar/använder en online-tjänst som sammanställer spelares byten till småfilmer från varje match de spelar, vilket i alla fall Skuggan sagt räcker för dem. Personligen så blev jag mycket upprörd när jag fick reda på detta, men är det så man vill sköta sin scouting så är det inte så mycket att göra åt. Jag tror man kommer att bli tvingade till att tänka om när andra SHL-lag använder scouter alltmer. På samma sätt som man kommer att inse hur dumt det är att man inte jobbar med avancerad statistik på ett seriöst sätt.

Kan inte påminna mig att jag hört Skuggan uttala sig i de ordalagen om scouting. Det vore högst anmärkningsvärt i så fall. Att onlineverktyg och video är ett superbt komplement är självklart men man behöver även kunna se folk live samt träffa dem utanför om man ska kunna få en komplett bild. Vårt track record på i synnerhet nordamerikaner har ju inte varit särskilt bra, och det fastän de varit i Finland eller KHL och spelat innan, så man kan ju ana att scoutingen varit bristfällig under flera års tid. Däremot tror jag inte man nödvändigtvis behöver ha en heltidare på det, men åtminstone en eller helst flera som har det som särskild uppgift.

Sedan beror det förstås också på vilket värvningsbehov man har. Om man fokuserar på intern utveckling och lyckas med det så blir behovet av lyckade värvningar utifrån mindre, och då lönar det sig kanske helt enkelt inte att lägga ner alltför mycket pengar på att scouta. Man kanske får bättre utväxling genom att istället anställa fler juniortränare eller andra förbättrade förutsättningar för juniorerna. Behöver man däremot värva tre-fyra toppspelare så är det fullständigt självklart att man inte får missa på flera och scoutingen blir då nästan avgörande.

Här är dock en intervju med Engman som touchar ämnet, och som jag tolkar att man ser någorlunda seriöst på saken: http://www.kuriren.nu/100-hockey/engman-det-ar-overlagset-viktigaste-uppgiften-9107600.aspx

Vad gäller statistik så vet jag däremot att de jobbar rätt mycket med den biten, inte minst individuellt. Rönken/Bulan var nog väldigt tidigt ute med det i Sverige. Så här undrar jag vad det är du anser brister, går det att konkretisera?

Jag vet till 100% att Luleå inte använder avancerad statistik för att utvärdera sitt spel, man använder sig av ett videoprogram istället då Bulan föredrar det. Har man gjort någon ändring till den här säsongen så har Bulan gjort en helomvändning av sin syn på det. Har du någon källa som säger annorlunda så skulle jag bli mycket förvånad.

Ferros skrev:

Tigerman skrev:

Ferros skrev:

Määk skrev:http://www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2018/08/15/karlsson-det-ar-svenska-klubbars-stora-problem-varfor-inte-lagga-tv-pengarna-pa-det/


På tal om detta kom jag att tänka på en grej jag funderat länge över. Hur i helvete kan vi sitta med dubbla sportchefen men sakna en heltidsanställd scout. Det är bortom min logik. En heltidsanställd scout som kunnat vara några veckor i Nordamerika, Ryssland, Finland och Mellan Europa hade garanterat besparar oss floppvärvningar som exempelvis Kennedy och Johnston. Scouta, träffa spelare och sälja in LHF till intressanta spelare som främsta arbetsuppgift.

Att det inte finns ekonomiska resurser håller inte då vi, som sagt, har två sportchefer. Tjänsten hade dessutom finansierat sig själv då vi sluppit felrekryteringar i högre grad.

Luleå betalar/använder en online-tjänst som sammanställer spelares byten till småfilmer från varje match de spelar, vilket i alla fall Skuggan sagt räcker för dem. Personligen så blev jag mycket upprörd när jag fick reda på detta, men är det så man vill sköta sin scouting så är det inte så mycket att göra åt. Jag tror man kommer att bli tvingade till att tänka om när andra SHL-lag använder scouter alltmer. På samma sätt som man kommer att inse hur dumt det är att man inte jobbar med avancerad statistik på ett seriöst sätt.

Kan inte påminna mig att jag hört Skuggan uttala sig i de ordalagen om scouting. Det vore högst anmärkningsvärt i så fall. Att onlineverktyg och video är ett superbt komplement är självklart men man behöver även kunna se folk live samt träffa dem utanför om man ska kunna få en komplett bild. Vårt track record på i synnerhet nordamerikaner har ju inte varit särskilt bra, och det fastän de varit i Finland eller KHL och spelat innan, så man kan ju ana att scoutingen varit bristfällig under flera års tid. Däremot tror jag inte man nödvändigtvis behöver ha en heltidare på det, men åtminstone en eller helst flera som har det som särskild uppgift.

Sedan beror det förstås också på vilket värvningsbehov man har. Om man fokuserar på intern utveckling och lyckas med det så blir behovet av lyckade värvningar utifrån mindre, och då lönar det sig kanske helt enkelt inte att lägga ner alltför mycket pengar på att scouta. Man kanske får bättre utväxling genom att istället anställa fler juniortränare eller andra förbättrade förutsättningar för juniorerna. Behöver man däremot värva tre-fyra toppspelare så är det fullständigt självklart att man inte får missa på flera och scoutingen blir då nästan avgörande.

Här är dock en intervju med Engman som touchar ämnet, och som jag tolkar att man ser någorlunda seriöst på saken: http://www.kuriren.nu/100-hockey/engman-det-ar-overlagset-viktigaste-uppgiften-9107600.aspx

Vad gäller statistik så vet jag däremot att de jobbar rätt mycket med den biten, inte minst individuellt. Rönken/Bulan var nog väldigt tidigt ute med det i Sverige. Så här undrar jag vad det är du anser brister, går det att konkretisera?

Jag vet till 100% att Luleå inte använder avancerad statistik för att utvärdera sitt spel, man använder sig av ett videoprogram istället då Bulan föredrar det. Har man gjort någon ändring till den här säsongen så har Bulan gjort en helomvändning av sin syn på det. Har du någon källa som säger annorlunda så skulle jag bli mycket förvånad.

Nej, du har säkert rätt i så fall för senast jag var nere i katakomberna var under Skuggans coachtid. Video användes mycket då också men de hade koll på corsi, skottzoner etc.

Det hade inte gjort jätteont att hitta Joel Persson eller Olle Liss.
Båda plockade av lag som har, just det, scouter.

Puckad skrev:Det hade inte gjort jätteont att hitta Joel Persson eller Olle Liss.
Båda plockade av lag som har, just det, scouter.

On the flip-side:
...Gjorde ju inte heller direkt ont att hitta typ; Emil Larsson och Oscar Engsund heller.
Och blir riktigt intressant att följa Lindquist, Sellgren och Farley kommande säsong.

Ingen stor medial uppståndelse kring luleå från varken Aftonbladet eller Expressens sida m.fl. Om däremot DIF hade toppat tabellen innan uppehållet ja då hade det haglat med intervjuer och minikrönikor till höger och vänster minsann.

Norrlandstoken skrev:Ingen stor medial uppståndelse kring luleå från varken Aftonbladet eller Expressens sida m.fl. Om däremot DIF hade toppat tabellen innan uppehållet ja då hade det haglat med intervjuer och minikrönikor till höger och vänster minsann.

Bara att acceptera. Kuriren har mer och mer börjat likna en blogg bakom en betalvägg medan Aftonbladet och Expressen är extremt centraliserade tidningar som antagligen består till 90% av AIK eller DIF supportrar.