Stefan "Skuggan" Nilsson - Headcoach Luleå Hockey

Jonken skrev:

Tigerman skrev:Samtidigt, att sitta på läktaren och ställa en diagnos är inte enkelt. Man kan mycket väl dra felaktiga slutsatser över var problemet sitter. Jag vill inte vara så tvärsäker på vad som är bra och dåligt i klubben. Och den som har lite minne kommer ihåg hur det lät för bara 8-10 år sedan när Stöckel, Jidström och Osten kom in i föreningen. Då var det rätt att göra en storstädning i ledningen, men är det verkligen exakt samma medicin som är den räta idag? Det finns väldigt mycket som är väldigt mycket bättre ställt i föreningen idag, så jag vill nog inte skriva under på Jonkens beskrivning till fullo. Att det skulle krävas en storstädning igen är nog aningens överdrivet, problemet är ändå relativt begränsat, det kanske till och med går att lösa inom nuvarande organisation om man har bara förmågan att analysera öppet och dra rätt slutsatser.

Sant. Men samtidigt är det ju svårt att förklara bort kristall klar fakta; över hur det sett -och ser ut säsong efter säsong? Gällande "storstädning": Det är inte ens värt namnet -ifall man inte lyckas identifiera problemen före; och endast byter ut folk i föreningen för att ge illusionen att föreningen gör någonting utåt sätt. Någon av de insatta måste någonstans lyckas klura ut varför föreningen hela tiden envist prickar stolpen?! Är man ansvarig och tok insatt: Varför har man inte rättat till detta för länge sedan? Det är DETTA som skrämmer mig mest!

OM problemen är lösningsbara med nuvarande folk inom Luleå Hockey: Då kan iaf inte jag -ens med hela min begränsade insyn; förstå VARFÖR man inte redan har rättat till problemen?! Att låssas att dessa problem inte finns -håller inte; om föreningens avsikt är att hålla budget -och nå sina egna uppsatta mål under säsongerna.

På ren svenska: Vi behöver mer kompetens & kvalitet ur Luleå Hockey! -Antingen med folket som idag är aktiva inom föreningen, -addera extra folk till föreningen, -eller ersätta folk i föreningen. Så enkelt är det.

Vi var på rätt spår under Rönken-eran, som faktiskt inte är så långt bort. Därefter har det blivit en medioker, en rätt bra (till slut, att förlora i semi med 4-2 mot SM-vinnarna är ändå godkänt tycker jag) och en som just nu verkar gå sämre än för två år sedan. Vad som felat under dessa tre år borde vara ganska enkelt att analysera.

Ett problem som jag direkt ser är bristen på bärande centrar, eller snarast att de vi värvat har floppat.

Osten har nämnt två faktorer själv, dels för många utlänningar som dessutom anländer sent, dels att man haft svårt behålla en stabil stomme i laget från år till annan. Självkritik alltså, vilket är upplyftande i mina öron.

Jag är till hundraprocent bakom ett tränarbyte.

Enda kruxet jag har, vilket ju kan vara väldigt relevant när allt kommer omkring, är ju att eftersom vänskapskorruption och svågerpolitik präglat tränartillsättningarna i Luleå Hockey i regel så finns ju risken vi får en annan Skuggan-typ: dvs en f.d spelare med minimal tränarerfarenhet på toppnivå som saknar tydlig spelidé och inte förmår motivera spelarna.

Jag ser således skuggans fundamentala misslyckande som delvis tudelat i att han fått höra att han har föreningens och ledningens/styrelsens fulla förtroende och därför har ett enormt svängrum och tålamod när det gäller presumtiv uselhet.

Tigerman skrev:

Jonken skrev:

Tigerman skrev:Samtidigt, att sitta på läktaren och ställa en diagnos är inte enkelt. Man kan mycket väl dra felaktiga slutsatser över var problemet sitter. Jag vill inte vara så tvärsäker på vad som är bra och dåligt i klubben. Och den som har lite minne kommer ihåg hur det lät för bara 8-10 år sedan när Stöckel, Jidström och Osten kom in i föreningen. Då var det rätt att göra en storstädning i ledningen, men är det verkligen exakt samma medicin som är den räta idag? Det finns väldigt mycket som är väldigt mycket bättre ställt i föreningen idag, så jag vill nog inte skriva under på Jonkens beskrivning till fullo. Att det skulle krävas en storstädning igen är nog aningens överdrivet, problemet är ändå relativt begränsat, det kanske till och med går att lösa inom nuvarande organisation om man har bara förmågan att analysera öppet och dra rätt slutsatser.

Sant. Men samtidigt är det ju svårt att förklara bort kristall klar fakta; över hur det sett -och ser ut säsong efter säsong? Gällande "storstädning": Det är inte ens värt namnet -ifall man inte lyckas identifiera problemen före; och endast byter ut folk i föreningen för att ge illusionen att föreningen gör någonting utåt sätt. Någon av de insatta måste någonstans lyckas klura ut varför föreningen hela tiden envist prickar stolpen?! Är man ansvarig och tok insatt: Varför har man inte rättat till detta för länge sedan? Det är DETTA som skrämmer mig mest!

OM problemen är lösningsbara med nuvarande folk inom Luleå Hockey: Då kan iaf inte jag -ens med hela min begränsade insyn; förstå VARFÖR man inte redan har rättat till problemen?! Att låssas att dessa problem inte finns -håller inte; om föreningens avsikt är att hålla budget -och nå sina egna uppsatta mål under säsongerna.

På ren svenska: Vi behöver mer kompetens & kvalitet ur Luleå Hockey! -Antingen med folket som idag är aktiva inom föreningen, -addera extra folk till föreningen, -eller ersätta folk i föreningen. Så enkelt är det.

Vi var på rätt spår under Rönken-eran, som faktiskt inte är så långt bort. Därefter har det blivit en medioker, en rätt bra (till slut, att förlora i semi med 4-2 mot SM-vinnarna är ändå godkänt tycker jag) och en som just nu verkar gå sämre än för två år sedan. Vad som felat under dessa tre år borde vara ganska enkelt att analysera.

Ett problem som jag direkt ser är bristen på bärande centrar, eller snarast att de vi värvat har floppat.

Osten har nämnt två faktorer själv, dels för många utlänningar som dessutom anländer sent, dels att man haft svårt behålla en stabil stomme i laget från år till annan. Självkritik alltså, vilket är upplyftande i mina öron.

Känns ju därför lite som ödets ironi att de värvningar vi gjort i år som lyckats går skadade och varit det en rätt lång tid. Falk i all ära, men känns som man "köttar" honom genom att låta honom spela PP, något som knappast hjälpt vare sig bilden av honom eller PP.

Med undantag Shayne Toporowski i något sånär modern tid går inte nordamerikanska forwards och Luleå ihop riktigt.

Hursomhaver hade det varit mycket intressant i nuläget med en större insideblick i vad som pågår bakom stängda dörrar för lagets vägnar. Vem tar ton när det behövs, gör någon det överhuvudtaget? Finns det grupper i gruppen? Existerar en god kamratkultur vid sidan av alltihop som nya spelare lätt kan knyta an till etc etc.

Vore bra med annat än intränade PK-floskler till svar som omväxling av någon ansvarig.

Vi tog onekligen ett stort steg i rätt riktning under Rönken -eran, Dock avslutades Rönken -eran under en sällan skådad låg nivå av parodi. Efter det har det mesta gått i "stå": Föreningen trampar på -men blir varken hugget eller styckat hur man än försöker.

Innan parodi säsongen -där Rönken eran raserades; hade Luleå hockey uppnått en nivå: Där man i mycket större grad fick ut en ENORMT positiv effekt ur fler spelare i A-laget.

Det här tror jag:
De viktigaste nycklarna till att Jonas Rönnqvists ledarskap fungerar så bra är 3 punkter:

A.) Okomplicerade, mätbara kravbilder -som alla som utöver det kan relatera till.
B.) Ett ledarskap som bevisligen -historiskt sätt fungerar.
C.) Han har utan tvivel betalat fullt pris -för att uppnå sin position och rykte.

Kort: Detta var verkligen revolutionerande kvalitét i hockey Sverige då. Idag någonting som hela Sverige kopierat delar av idag. Det var Få som snackade prestationer i samma grad innan detta: Nu gör ALLA DET HELA TIDEN!

Men framgångsrik ledarskap handlar om så mycket mer än så. Det finns volymer av fakta för olika typer av ledarskap. Men om vi tittar på det som funkar bäst i idrott: Det är precis de sakerna som är listade ovan. Bra ledare är trygga -för att dessa har koll och har ofta en back up plan för eventuella eventualiteter som kan hända längs vägen.

En riktigt bra ledare utstrålar en återhållsamhet -samtidigt som det bokstavligen brinner i ögonen på dom. Detta går inte att fejka! Antingen har man någonting konkret att komma med  -eller så fyller man ut sin position på bästa möjliga sätt och hoppas på det bästa. Det finns så många ihåliga ledare i Sverige idag -som saknar både kapaciteten och kompetensen för sin roll. Det spelar liksom ingen roll hur många diplom som sitter på väggen -om man inte har otvivelaktigt lyckats med någonting tidigare.

Sportchefrollen är onekligen en stor nyckelroll i Luleå Hockey. Det är denna position som skall styra upp OCH ansvara för det sportsliga emot styrelsen. Om organisationen Luleå Hockey som helhet skall funka: måste arbets -och ansvars rollerna för varje del vara helt kristallklara för varje position. Och i takt med utvecklingen inom organisationen -skall arbets och ansvars bitarna också utvecklas.

Gällande Ostens själv kritik:
Då skall man vara försiktig med att uttala sig före säsongen att man anser att man har ett slagkraftigt lag. Utan hellre köra: "Faller alla pusselbitar på plats -kan detta bli riktigt bra för oss."
1.) Skriv då inte avtal med spelare som skall komma in sent!
2.) Värva då inte för många utlänningar!
3.) Sluta värva floppar!

Fixar LHF att grunda bla sin försäsongsträning och all ledarskap rätt genom hela föreningen: Sätter jag en tia på att man åter kan börja få ut betydligt mer ur mindre namnkunniga svenska spelare -man tar in i föreningen utifrån -eller lyfter upp ur de egna junior leden. Inte bara att spelarna i fråga får vara med under HELA försäsongen; utan ÄVEN att de drillas till en BETYDLIGT HÅLLBARARE spelidé som BEVISLIGEN HÅLLER på nivån den är avsedd för att verka -över säsongen. (Det är HÄR man inte längre chansar och hoppas -utan lägger ner KRUT för att det skall säkra föreningens investeringar!)

En framgångsrik ledare som VET vad denne snackar om; behöver man egentligen bara se i ögonen för att förstå det, -CV't kan man utan att ens behöva se det....

Jonken, angående Osten så var det något han nämnde i oktober-november någon gång, alltså efter att ha dragit slutsatser även från denna säsong, inte bara Dixon. Underförstått var det väl en bekräftelse på att Kennedy var en felsatsning, men även att han insett att det finns ett mönster. Och antagligen att han heller inte riktigt gillade att Abbott skötte sin försäsong själva, även om det funkade för dem så är det inte givande för resten av laget.

Anthrax skrev:
Med undantag Shayne Toporowski i något sånär modern tid går inte nordamerikanska forwards och Luleå ihop riktigt.

Abbott's?

hokkzorz skrev:

Anthrax skrev:
Med undantag Shayne Toporowski i något sånär modern tid går inte nordamerikanska forwards och Luleå ihop riktigt.

Abbott's?

Jo, men de var ju ändå ett tandem par kan man väl säga? Lite två för en och inte var Cams sista säsonger post-concussion värst lyckade.

Men visst dom är också ett av undantagen.

Anthrax skrev:

hokkzorz skrev:

Anthrax skrev:
Med undantag Shayne Toporowski i något sånär modern tid går inte nordamerikanska forwards och Luleå ihop riktigt.

Abbott's?

Jo, men de var ju ändå ett tandem par kan man väl säga? Lite två för en och inte var Cams sista säsonger post-concussion värst lyckade.

Men visst dom är också ett av undantagen.

Jag håller med. VI har väl inte generellt lyckats så bra med våra nordamerikanska forwards. Men det finns ju några exempel. Abbotts och Toporowski som ni säger.

Sedan såklart Justin Williams. Nu vet jag att han är alldeles för bra för SHL, men om det är så att nordamerikaner per automatik inte levererar hos oss så borde ju inte han varit så outstanding heller. Fanns ju flera Lockoutade spelare som inte var lika framgångsrika i SHL den säsongen.

Sedan har vi Micflickier som i min bok var bästa forward förra säsongen. Visst gjorde han inte lika mycket poäng hos oss, men så lirade vi inte lika mycket anfallshockey som LHC året innan heller och hade inte i närheten av lika bra PP där Flix förmodligen fick en del poäng. Men han var ju allt annat än misslyckad i min bok åtminstone.

Samtidigt har ju våra backar fungerat väldigt bra när vi värvat nordamerikaner så frågan är vad det här beror på? Att nordamerikanska forwards generellt misslyckas hos oss? För jag är lite av den åsikten också även om jag inte tycker att det är nattsvart.

Kanske är det så att vårt spel inte stämmer överens med hur nordamerikanska forwards är vana att spela? (inte jättetroligt), eller så är det tillfälligheter, (mer troligt), eller så är det så att forwards generellt är mer svårscoutade och mer svåra att applicera på den spelmodell vi vill ha, (ingen aning?), eller så är det så att vår scouting av utländska forwards är undermålig, (mest troligt).

LulefanGBG skrev:

Anthrax skrev:

hokkzorz skrev:

Anthrax skrev:
Med undantag Shayne Toporowski i något sånär modern tid går inte nordamerikanska forwards och Luleå ihop riktigt.

Abbott's?

Jo, men de var ju ändå ett tandem par kan man väl säga? Lite två för en och inte var Cams sista säsonger post-concussion värst lyckade.

Men visst dom är också ett av undantagen.

Jag håller med. VI har väl inte generellt lyckats så bra med våra nordamerikanska forwards. Men det finns ju några exempel. Abbotts och Toporowski som ni säger.

Sedan såklart Justin Williams. Nu vet jag att han är alldeles för bra för SHL, men om det är så att nordamerikaner per automatik inte levererar hos oss så borde ju inte han varit så outstanding heller. Fanns ju flera Lockoutade spelare som inte var lika framgångsrika i SHL den säsongen.

Sedan har vi Micflickier som i min bok var bästa forward förra säsongen. Visst gjorde han inte lika mycket poäng hos oss, men så lirade vi inte lika mycket anfallshockey som LHC året innan heller och hade inte i närheten av lika bra PP där Flix förmodligen fick en del poäng. Men han var ju allt annat än misslyckad i min bok åtminstone.

Samtidigt har ju våra backar fungerat väldigt bra när vi värvat nordamerikaner så frågan är vad det här beror på? Att nordamerikanska forwards generellt misslyckas hos oss? För jag är lite av den åsikten också även om jag inte tycker att det är nattsvart.

Kanske är det så att vårt spel inte stämmer överens med hur nordamerikanska forwards är vana att spela? (inte jättetroligt), eller så är det tillfälligheter, (mer troligt), eller så är det så att forwards generellt är mer svårscoutade och mer svåra att applicera på den spelmodell vi vill ha, (ingen aning?), eller så är det så att vår scouting av utländska forwards är undermålig, (mest troligt).

Jo komma med goda meriter från AHL som Kael eller likt Kennedy en kortvarig, brokig och till synes obetydlig NHL-"karriär" till Lule blir svårt att göra intryck i första taget efter årets fiaskovärvningar. Är ju dålig PR för klubben dessutom, viktig poäng, sänka ner sitt marknadsvärde radikalt att komma och spela för oss är nog inte lockande med tanke på vissa andra företeelser som t ex mörker och kyla.

LulefanGBG skrev:
Samtidigt har ju våra backar fungerat väldigt bra när vi värvat nordamerikaner så frågan är vad det här beror på? Att nordamerikanska forwards generellt misslyckas hos oss? För jag är lite av den åsikten också även om jag inte tycker att det är nattsvart.

Kanske är det så att vårt spel inte stämmer överens med hur nordamerikanska forwards är vana att spela? (inte jättetroligt), eller så är det tillfälligheter, (mer troligt), eller så är det så att forwards generellt är mer svårscoutade och mer svåra att applicera på den spelmodell vi vill ha, (ingen aning?), eller så är det så att vår scouting av utländska forwards är undermålig, (mest troligt).

Detta är väldigt intressant!

Varför lyckas LHF överlag bra på sina utländska backvärvningar -men misslyckas i större grad med forwardsvärvningar?

- Ett spelsystem inom föreningen som man har bättre koll på bakåt -än framåt. (Ett balans problem)?
- Lagledningens utländska dialog -med importspelarna är lättare att fatta defensivt -än offensivt?
- Det offensiva direktiven är för krångliga och ändras/justeras hela tiden?
- Faller samtliga lagledningars framtagna gameplans för lått -när motståndarna synar dessa på isen?
- Visar man video och pekar man för mycket -istället för att via exempel visa spelarna hur det görs rätt enligt direktiven?
- Är våra gameplans alls flexibla att coachas -eller endast som "domino": Om man välter en bricka faller allt?
- Är själva grund idén "den röda tråden" verkligen helt genomtänkt?
- Är utländska forwards i regel mer otränade -när de anländer till säsongerna?

Om jag förstått det rätt är Luleå Hockey iaf på G att komplettera Blomqvist och Jonsson med en forwardsresurs. Och detta tror jag är iaf ett första steg i rätt riktning. Mer kvalitet och kompetens in; är aldrig fel!

Tigerman skrev:Jonken, angående Osten så var det något han nämnde i oktober-november någon gång, alltså efter att ha dragit slutsatser även från denna säsong, inte bara Dixon. Underförstått var det väl en bekräftelse på att Kennedy var en felsatsning, men även att han insett att det finns ett mönster. Och antagligen att han heller inte riktigt gillade att Abbott skötte sin försäsong själva, även om det funkade för dem så är det inte givande för resten av laget.

Alla är vi i slutändan bara människor. Och tro att man klarar sig genom livet utan att göra misstag; är inte så verklighetsförankrat. Detta gäller inte bara "Osten" -utan alla människor.

Att det finns ett mönster i; varför på tok för få spelare kommer upp ens i standard i Luleå Hockeys organisation?: Och att detta pågått i SÅ MÅNGA år nu: HÅLLER INTE. Luleå Hockey har helt enkelt inte råd att fortsätta så här år ut och år in! Hittills har varken Osten -tillsammans med föreningen lyckats identifiera detta problem. Och det är HÄR problemet ligger!

Jag tycker att det är mycket beundransvärt av Lars Bergström att stiga åt sidan -och överlåta detta åt en efterträdare; som med färska ögon tillsammans med övriga organisationen kan ta tag i -och identifiera detta problem.

Osten har gjort ett beundransvärt jobb i Luleå Hockey. Dock två saker som jag har svårt att förlåta honom för:

- Att Rönken och Bulan tvingades bort -under i princip vidriga omständigheter.
- Att man anställde Skuggan som HC inför denna säsong.

Det finns säkert två sidor på dessa mynt. Vad vet jag... Men vackert var det inte....

Angående att nordamerikanska backar har lyckats bättre hos oss än forwards så en del av förklaringen tror jag ligger i att det är enklare att spela defensivt (läs: förstörande) spel än att spela konstruktivt. Ingen av våra importbackar har väl utmärkt sig som dom där dominerande offensiva spelarna, vi har fått defensiva kvaliteer som efter viss "inskolning" har blivit rätt bra. Undantagen är väl Todd och Schira som har lite mer offensiva kvaliteer.

Våra import forwards har inte varit skickliga nog att kunna anpassa sig till spelet i SHL och kunnat omsätta sin skill till den "svenska modellen". Som ni tog upp ovan så var Flix helt ok men tappade ändå i förhållande till när han spelade i LHC. Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet.

Jag tror den stora utmaningen för den nya sportchefen blir att tillsammans med tränarna (vilka det nu blir) till nästa säsong att hitta spelare som passar in i spelsystemet. Det går inte bara att värva spets och tro att dom kommer kunna leverera oavsett vilka dom får spela med och hur spelsystemet ser ut. Man brukar tala om spelare som gör att andra som spelar med dem blir bättre, en som lyfter dom andra i samma kedja/lag. Det är nog den typen vi skall fokusera på mest. kompletterat med 1-2 snipers.

hokkzorz skrev:Angående att nordamerikanska backar har lyckats bättre hos oss än forwards så en del av förklaringen tror jag ligger i att det är enklare att spela defensivt (läs: förstörande) spel än att spela konstruktivt. Ingen av våra importbackar har väl utmärkt sig som dom där dominerande offensiva spelarna, vi har fått defensiva kvaliteer som efter viss "inskolning" har blivit rätt bra. Undantagen är väl Todd och Schira som har lite mer offensiva kvaliteer.

Våra import forwards har inte varit skickliga nog att kunna anpassa sig till spelet i SHL och kunnat omsätta sin skill till den "svenska modellen". Som ni tog upp ovan så var Flix helt ok men tappade ändå i förhållande till när han spelade i LHC. Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet.

Jag tror den stora utmaningen för den nya sportchefen blir att tillsammans med tränarna (vilka det nu blir) till nästa säsong att hitta spelare som passar in i spelsystemet. Det går inte bara att värva spets och tro att dom kommer kunna leverera oavsett vilka dom får spela med och hur spelsystemet ser ut. Man brukar tala om spelare som gör att andra som spelar med dem blir bättre, en som lyfter dom andra i samma kedja/lag. Det är nog den typen vi skall fokusera på mest. kompletterat med 1-2 snipers.

Vill nog påstå att både Sweatt, McFlickier , Rajala o s v anpassade sig till spel i SHL efter den "svenska" modellen med tanke på resultaten i de klubbar de spelade i före Luleå, frågan är bara varför de "dör" i Luleå.?

Bamsefar skrev:

hokkzorz skrev:Angående att nordamerikanska backar har lyckats bättre hos oss än forwards så en del av förklaringen tror jag ligger i att det är enklare att spela defensivt (läs: förstörande) spel än att spela konstruktivt. Ingen av våra importbackar har väl utmärkt sig som dom där dominerande offensiva spelarna, vi har fått defensiva kvaliteer som efter viss "inskolning" har blivit rätt bra. Undantagen är väl Todd och Schira som har lite mer offensiva kvaliteer.

Våra import forwards har inte varit skickliga nog att kunna anpassa sig till spelet i SHL och kunnat omsätta sin skill till den "svenska modellen". Som ni tog upp ovan så var Flix helt ok men tappade ändå i förhållande till när han spelade i LHC. Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet.

Jag tror den stora utmaningen för den nya sportchefen blir att tillsammans med tränarna (vilka det nu blir) till nästa säsong att hitta spelare som passar in i spelsystemet. Det går inte bara att värva spets och tro att dom kommer kunna leverera oavsett vilka dom får spela med och hur spelsystemet ser ut. Man brukar tala om spelare som gör att andra som spelar med dem blir bättre, en som lyfter dom andra i samma kedja/lag. Det är nog den typen vi skall fokusera på mest. kompletterat med 1-2 snipers.

Vill nog påstå att både Sweatt, McFlickier , Rajala o s v anpassade sig till spel i SHL efter den "svenska" modellen med tanke på resultaten i de klubbar de spelade i före Luleå, frågan är bara varför de "dör" i Luleå.?

"Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet."

hokkzorz skrev:

Bamsefar skrev:

hokkzorz skrev:Angående att nordamerikanska backar har lyckats bättre hos oss än forwards så en del av förklaringen tror jag ligger i att det är enklare att spela defensivt (läs: förstörande) spel än att spela konstruktivt. Ingen av våra importbackar har väl utmärkt sig som dom där dominerande offensiva spelarna, vi har fått defensiva kvaliteer som efter viss "inskolning" har blivit rätt bra. Undantagen är väl Todd och Schira som har lite mer offensiva kvaliteer.

Våra import forwards har inte varit skickliga nog att kunna anpassa sig till spelet i SHL och kunnat omsätta sin skill till den "svenska modellen". Som ni tog upp ovan så var Flix helt ok men tappade ändå i förhållande till när han spelade i LHC. Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet.

Jag tror den stora utmaningen för den nya sportchefen blir att tillsammans med tränarna (vilka det nu blir) till nästa säsong att hitta spelare som passar in i spelsystemet. Det går inte bara att värva spets och tro att dom kommer kunna leverera oavsett vilka dom får spela med och hur spelsystemet ser ut. Man brukar tala om spelare som gör att andra som spelar med dem blir bättre, en som lyfter dom andra i samma kedja/lag. Det är nog den typen vi skall fokusera på mest. kompletterat med 1-2 snipers.

Vill nog påstå att både Sweatt, McFlickier , Rajala o s v anpassade sig till spel i SHL efter den "svenska" modellen med tanke på resultaten i de klubbar de spelade i före Luleå, frågan är bara varför de "dör" i Luleå.?

"Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet."

tja, du resonerar i plural men hänvisar i singularis , så det var väl ett s k nonsenssvar , men oavsett så är det ett problem att spelare , med bra resultat i andra klubbar inte får ut det i Luleå. oavsett om de är nordamerikaner eller ngn annan nationalitet.

Bamsefar skrev:

hokkzorz skrev:

Bamsefar skrev:

hokkzorz skrev:Angående att nordamerikanska backar har lyckats bättre hos oss än forwards så en del av förklaringen tror jag ligger i att det är enklare att spela defensivt (läs: förstörande) spel än att spela konstruktivt. Ingen av våra importbackar har väl utmärkt sig som dom där dominerande offensiva spelarna, vi har fått defensiva kvaliteer som efter viss "inskolning" har blivit rätt bra. Undantagen är väl Todd och Schira som har lite mer offensiva kvaliteer.

Våra import forwards har inte varit skickliga nog att kunna anpassa sig till spelet i SHL och kunnat omsätta sin skill till den "svenska modellen". Som ni tog upp ovan så var Flix helt ok men tappade ändå i förhållande till när han spelade i LHC. Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet.

Jag tror den stora utmaningen för den nya sportchefen blir att tillsammans med tränarna (vilka det nu blir) till nästa säsong att hitta spelare som passar in i spelsystemet. Det går inte bara att värva spets och tro att dom kommer kunna leverera oavsett vilka dom får spela med och hur spelsystemet ser ut. Man brukar tala om spelare som gör att andra som spelar med dem blir bättre, en som lyfter dom andra i samma kedja/lag. Det är nog den typen vi skall fokusera på mest. kompletterat med 1-2 snipers.

Vill nog påstå att både Sweatt, McFlickier , Rajala o s v anpassade sig till spel i SHL efter den "svenska" modellen med tanke på resultaten i de klubbar de spelade i före Luleå, frågan är bara varför de "dör" i Luleå.?

"Det beror nog mest på omgivningen i kedjan och till viss del på spelsystemet."

tja, du resonerar i plural men hänvisar i singularis , så det var väl ett s k nonsenssvar , men oavsett så är det ett problem att spelare , med bra resultat i andra klubbar inte får ut det i Luleå. oavsett om de är nordamerikaner eller ngn annan nationalitet.

Vad är det enligt dig som är fel då? Du måste väl ha en teori?

Sista chansen att för medlemmar att delta i omröstningen i dag.

Hittills är det en förkrossande majoritet som inte har förtroende för Skuggan som headcoach för Luleå Hockeys A-lag.
Näst populärast är att ge Skuggan antingen X-antal matcher alt säsongen ut; för att vända på detta.
ÖVERLÄGSET MINST RÖSTER har alternativet med fullt förtroende för Skuggans ledarskap.

Detta är ENDAST är läget hittills. Det finns ju +500 stycken registrerade användare -som inte besvärat sig att rösta?! Om de flesta av dessa har fullt förtroende för Skuggan; lär inte framkomma alls här; ifall man känner sig för trängd för att stötta honom...

Jonken skrev:Sista chansen att för medlemmar att delta i omröstningen i dag.

Hittills är det en förkrossande majoritet som inte har förtroende för Skuggan som headcoach för Luleå Hockeys A-lag.
Näst populärast är att ge Skuggan antingen X-antal matcher alt säsongen ut; för att vända på detta.
ÖVERLÄGSET MINST RÖSTER har alternativet med fullt förtroende för Skuggans ledarskap.

Detta är ENDAST är läget hittills. Det finns ju +500 stycken registrerade användare -som inte besvärat sig att rösta?! Om de flesta av dessa har fullt förtroende för Skuggan; lär inte framkomma alls här; ifall man känner sig för trängd för att stötta honom...

Såg detta nu.
Har lärt sig av tidens tand, att går man inte i spinn och skanderar "avgå alla" är man ute.
Jag är och förblir ute
Har fullt förtroende för ledningen från tränare till VD: Tror de hittar en bra strategi för framtiden. Skuggan har mer hockey mellan öronen än vi alla tillsammans, så beror inte på honom att vi har ett gäng poäng att ta in på toppen.

Wolfhunter skrev:

Jonken skrev:Sista chansen att för medlemmar att delta i omröstningen i dag.

Hittills är det en förkrossande majoritet som inte har förtroende för Skuggan som headcoach för Luleå Hockeys A-lag.
Näst populärast är att ge Skuggan antingen X-antal matcher alt säsongen ut; för att vända på detta.
ÖVERLÄGSET MINST RÖSTER har alternativet med fullt förtroende för Skuggans ledarskap.

Detta är ENDAST är läget hittills. Det finns ju +500 stycken registrerade användare -som inte besvärat sig att rösta?! Om de flesta av dessa har fullt förtroende för Skuggan; lär inte framkomma alls här; ifall man känner sig för trängd för att stötta honom...

Såg detta nu.
Har lärt sig av tidens tand, att går man inte i spinn och skanderar "avgå alla" är man ute.
Jag är och förblir ute
Har fullt förtroende för ledningen  från tränare till VD: Tror de hittar en bra strategi för framtiden. Skuggan har mer hockey mellan öronen än vi alla tillsammans, så beror inte på honom att vi har ett gäng poäng att ta in på toppen.

Skulle nog vilja hävda att det ligger ett stort ansvar på skuggans axlar vad gäller lagets prestation på isen, väldigt stort ansvar. Annars skulle man ju kunna plocka in random snubbe från gatan.

Det är lugnt. Jag ställer upp för motsvarande skuggans lön. Så lovar jag att även ni får vara med och bestämma hur laget formeras :-) verkar i varje fall inte finnas någon kravbild.

Jonken skrev:Sista chansen att för medlemmar att delta i omröstningen i dag.

Hittills är det en förkrossande majoritet som inte har förtroende för Skuggan som headcoach för Luleå Hockeys A-lag.
Näst populärast är att ge Skuggan antingen X-antal matcher alt säsongen ut; för att vända på detta.
ÖVERLÄGSET MINST RÖSTER har alternativet med fullt förtroende för Skuggans ledarskap.

Detta är ENDAST är läget hittills. Det finns ju +500 stycken registrerade användare -som inte besvärat sig att rösta?! Om de flesta av dessa har fullt förtroende för Skuggan; lär inte framkomma alls här; ifall man känner sig för trängd för att stötta honom...

Jag röstar inte för jag vägrar delta i drevet mot Skuggan mfl här på forumet, oavsett vad jag tycker.

hokkzorz skrev:

Jonken skrev:Sista chansen att för medlemmar att delta i omröstningen i dag.

Hittills är det en förkrossande majoritet som inte har förtroende för Skuggan som headcoach för Luleå Hockeys A-lag.
Näst populärast är att ge Skuggan antingen X-antal matcher alt säsongen ut; för att vända på detta.
ÖVERLÄGSET MINST RÖSTER har alternativet med fullt förtroende för Skuggans ledarskap.

Detta är ENDAST är läget hittills. Det finns ju +500 stycken registrerade användare -som inte besvärat sig att rösta?! Om de flesta av dessa har fullt förtroende för Skuggan; lär inte framkomma alls här; ifall man känner sig för trängd för att stötta honom...

Jag röstar inte för jag vägrar delta i drevet mot Skuggan mfl här på forumet, oavsett vad jag tycker.

Samma här !

icemask skrev:

hokkzorz skrev:

Jonken skrev:Sista chansen att för medlemmar att delta i omröstningen i dag.

Hittills är det en förkrossande majoritet som inte har förtroende för Skuggan som headcoach för Luleå Hockeys A-lag.
Näst populärast är att ge Skuggan antingen X-antal matcher alt säsongen ut; för att vända på detta.
ÖVERLÄGSET MINST RÖSTER har alternativet med fullt förtroende för Skuggans ledarskap.

Detta är ENDAST är läget hittills. Det finns ju +500 stycken registrerade användare -som inte besvärat sig att rösta?! Om de flesta av dessa har fullt förtroende för Skuggan; lär inte framkomma alls här; ifall man känner sig för trängd för att stötta honom...

Jag röstar inte för jag vägrar delta i drevet mot Skuggan mfl här på forumet, oavsett vad jag tycker.

Samma här !

Vill heller inte delta i drevet, som jag känner bitvis har gått till överdrift. Vill med detta inte förminska misslyckandet som denna säsong faktiskt är, men en viss markkontakt vill jag bibehålla.

Jag förstår inte hur folk kan klaga på att "man letar efter en syndabock" eller "startar drev", när man kritiserar Skuggan, och anser att han inte ska vara kvar. Hans jobb är att få laget att prestera, han tyckte uppenbarligen att materialet var tillräckligt bra för att vinna SM-Guld innan säsongen startade, så det går inte att skylla på materialet i efterhand. Sen har det gått åt helvete under säsongen, Luleå har varit fullkomligt genomusla, med undantag från några ljusglimtar, och ser inte ut som ett lag för SM-Guld, eller ens kvartsfinalspel. Skuggan är anställd för att få det att funka, och är den som är ytterst ansvarig för hur det ser ut på isen, han har misslyckats totalt. Då är det helt naturligt att han också får kritik, det är så det fungerar i den professionella världen. Det vore helt orimligt att förvänta sig att folk ska vänta med kritiken till efter säsongen, när laget presterar så dålig ishockey som det gör.

Ja, laget kanske går till play-in, kanske till slutspel, kanske till semifinal, kanske till final, kanske vinner SM-Guld. Oavsett hur det slutar så kommer den första 4/5 av säsongen att sammanfattas med ett rejält underbetyg. Det går inte att bara se slutresultatet, man måste även se hur resan fram till det har gått till, och det har, hittills, inte varit vackert. Skulle ett SM-Guld väga upp för en katastrofsäsong? Ja, kanske..? Skulle en semifinalplats eller finalplats göra det? Absolut inte, enligt mig. Det är upp till var och en att avgöra, vad man anser är acceptabelt.

Det är skrämmande hur lite krav folk har på att folk inom föreningen ska sköta sitt jobb och nå upp till de mål som man själva har satt. Sett till förväntningar, förutsättningar och kvalité på ligan så gör laget sin sämsta SHL/Elitserie-säsong på över 20 år, dessutom blev det totalfiasko i CHL, trots att man är ett av få lag som verkligen satsar på turneringen, ska inte alla supportrar då vara helt vansinniga? Det borde inte vara acceptabelt att det går gå till så som det har gjort under hösten och vintern.

Och jag finner det skrämmande att det fortfarande finns folk som förutsätter att man är nöjd med säsongen eller tränarna bara för att man inte hakar på pissa-på-skuggan-drevet som går igång varje gång vi gör dåliga prestationer på isen. Misstänker att de allra flesta av oss, eller rent av alla, redan har kritiserat Skuggan och resultaten - sen skiljer det sig i hur vi fortsätter att hantera besvikelsen.

Några verkar tycka att det är ok att skriva en väldans massa personliga påhopp om vår tränare. Allt ifrån hur han ser ut till illa dålda förhoppningar om att han ska skadas fysiskt så han inte kan fortsätta träna.

Andra verkar tycka att det är en bra idé, eller bara en utloppskanal för sin besvikelse, att i inlägg efter inlägg efter inlägg skriva hur dålig han är som tränare och att han borde sparkas.

Ytterligare andra, däribland jag själv, ser inte poängen med att skriva inlägg nummer 23 672 på forumet om hur dålig Skuggan är. Ibland är det nog även så att vi avskräcks från att faktiskt ge Skuggan den kritik vi vill ge eftersom stämningen i trådarna redan är så hetsig mot honom. Vi känner liksom att det inte gör något gott på något sätt att falla in i kören som för tillfället kräver hans avgång, eller som bara gapar ur sig personliga påhopp.

Jag tror nog att nästan alla här på forumet känner samma besvikelse över spelet och resultaten. Det är hur vi hanterar den besvikelsen som skapar dessa motsättningar.

Att skuggan får kritik är helt ok, så har även jag gjort, jag kritiserade honom hart redan på försäsongen och CHL för jag känner personer som stått med honom I båset när han hade j18, j20 och vet att han har stora brister som tränare, men att varenda tråd till slut handlar om skuggans avgång är inte hållbart för forumets överlevnad !
En del här inne tror att det är någonslags rättighet att få vara med och bestämma hur LHF ska drivas, vilket det inte finns, det är bolaget LHF som bestämmer, inte fansen, se frågan Kennedy, inte var det kravet från fansen utan bolaget LHF insåg själva problemet och löste frågan, ha lite förtroende innan ni sågar alla I föreningen !
Visst är det bra med åsikter och kritik men när det övergår till att bara älta samma sak hela tiden är inte konstruktivt

Old Brooklyn skrev:Och jag finner det skrämmande att det fortfarande finns folk som förutsätter att man är nöjd med säsongen eller tränarna bara för att man inte hakar på pissa-på-skuggan-drevet som går igång varje gång vi gör dåliga prestationer på isen. Misstänker att de allra flesta av oss, eller rent av alla, redan har kritiserat Skuggan och resultaten - sen skiljer det sig i hur vi fortsätter att hantera besvikelsen.

Några verkar tycka att det är ok att skriva en väldans massa personliga påhopp om vår tränare. Allt ifrån hur han ser ut till illa dålda förhoppningar om att han ska skadas fysiskt så han inte kan fortsätta träna.

Andra verkar tycka att det är en bra idé, eller bara en utloppskanal för sin besvikelse, att i inlägg efter inlägg efter inlägg skriva hur dålig han är som tränare och att han borde sparkas.

Ytterligare andra, däribland jag själv, ser inte poängen med att skriva inlägg nummer 23 672 på forumet om hur dålig Skuggan är. Ibland är det nog även så att vi avskräcks från att faktiskt ge Skuggan den kritik vi vill ge eftersom stämningen i trådarna redan är så hetsig mot honom. Vi känner liksom att det inte gör något gott på något sätt att falla in i kören som för tillfället kräver hans avgång, eller som bara gapar ur sig personliga påhopp.

Jag tror nog att nästan alla här på forumet känner samma besvikelse över spelet och resultaten. Det är hur vi hanterar den besvikelsen som skapar dessa motsättningar.

Amen!

Old Brooklyn skrev:Och jag finner det skrämmande att det fortfarande finns folk som förutsätter att man är nöjd med säsongen eller tränarna bara för att man inte hakar på pissa-på-skuggan-drevet som går igång varje gång vi gör dåliga prestationer på isen. Misstänker att de allra flesta av oss, eller rent av alla, redan har kritiserat Skuggan och resultaten - sen skiljer det sig i hur vi fortsätter att hantera besvikelsen.

Några verkar tycka att det är ok att skriva en väldans massa personliga påhopp om vår tränare. Allt ifrån hur han ser ut till illa dålda förhoppningar om att han ska skadas fysiskt så han inte kan fortsätta träna.

Andra verkar tycka att det är en bra idé, eller bara en utloppskanal för sin besvikelse, att i inlägg efter inlägg efter inlägg skriva hur dålig han är som tränare och att han borde sparkas.

Ytterligare andra, däribland jag själv, ser inte poängen med att skriva inlägg nummer 23 672 på forumet om hur dålig Skuggan är. Ibland är det nog även så att vi avskräcks från att faktiskt ge Skuggan den kritik vi vill ge eftersom stämningen i trådarna redan är så hetsig mot honom. Vi känner liksom att det inte gör något gott på något sätt att falla in i kören som för tillfället kräver hans avgång, eller som bara gapar ur sig personliga påhopp.

Jag tror nog att nästan alla här på forumet känner samma besvikelse över spelet och resultaten. Det är hur vi hanterar den besvikelsen som skapar dessa motsättningar.

Hear, hear!

Då verkar det som skuggan är kvar över nästa säsong med en e v Bulan i en annan roll i föreningen, eller kanske kvar i Brynäs.

Då får vi byta ut alla lågpresterande spelare som inte begriper hur Skuggan vill de ska spela så blir det nog bra.(ja, jag är besviken).Men det finns åtminstone 6 stycken som är nöjda o det är ju bra det.

http://www.nsd.se/sport/vi-utgar-fran-att-skuggan-tranar-lulea-aven-nasta-ar-10406000.aspx

Som jag skrev tidigare. Skuggans vara eller icke vara nästa säsong är ju omöjligt att sia om innan man sumerar säsongen som är nu. Händer något radikalt och vi tar oss till slutspel och rentav semi, ja då får han nog vara kvar.

Åker vi ut i play off eller rentav missar slutspel, ja då är jag inte alls lika säker på att han får vara kvar.

Självklart säger Enbom utåt att man utgår ifrån att Skuggan tränar Luleå även nästa säsong, eftersom han nu har kontrakt också över nästa säsong. Att säga något anant vore ju att mer eller mindre underkänna honom och visa att man inte har något förtroende för honom redan nu. Det tror jag inte skulle gynna någon i nuläget.

Som sagt, jag lägger inga värderingar i det här, (utgår alltså inte ifrån vad jag tycker), utan jag utgår ifrån vad jag tror kommer att ske.

Vidare håller ju Luleå hårt på det här med att inte sparka tränare under pågående säsong, och därför måste ju Enbom mer eller mindre säga sådär. Vare sig han menar det eller inte. Att sedan erbjuda Skuggan en annan roll i Luleå efter säsongen är färdigspelad och låta någon annan trän laget nästa säsong klingar ju lite bättre hos föreningen kan jag tänka mig.

Men den som lever får se. Tror väldigt mycket hänger på hur vi avslutar årets säsong rent sportsligt.

Det är ju kul att han UTGÅR från att Skuggan tränar laget nästa år... Känns inte 100%

Inte ens skuggan kan "trolla med knäna".. Dåliga/ trubbiga/ saknade verktyg likaså. Vad ska skuggan (eller någon annan coach) göra med vår nuvarande trupp? Vi saknar en riktigt bra 1e center något enormt, vill påstå att med rätt man där så kämpade vi om en topp 4a placering i år.

Tony Moore skrev:Inte ens skuggan kan "trolla med knäna".. Dåliga/ trubbiga/ saknade verktyg likaså. Vad ska skuggan (eller någon annan coach) göra med vår nuvarande trupp? Vi saknar en riktigt bra 1e center något enormt, vill påstå att med rätt man där så kämpade vi om en topp 4a placering i år.

Jag kan väl köpa att vår offensiv delvis är trubbig pga materialet. Att vår defensiv och BP stundom är rent katastrofal håller jag tränartrion ansvarig för.

Tony Moore skrev:Inte ens skuggan kan "trolla med knäna".. Dåliga/ trubbiga/ saknade verktyg likaså. Vad ska skuggan (eller någon annan coach) göra med vår nuvarande trupp? Vi saknar en riktigt bra 1e center något enormt, vill påstå att med rätt man där så kämpade vi om en topp 4a placering i år.

Vet inte om han är den "demontränaren" direkt utan snarast så att
Skuggan inte har den kvalitet som krävs för att kunna ta ut den fulla potentialen av vår trupp, tycker att våra specialteams siffror och andra parametrar tyder på det.

Bamsefar skrev:

Tony Moore skrev:Inte ens skuggan kan "trolla med knäna".. Dåliga/ trubbiga/ saknade verktyg likaså. Vad ska skuggan (eller någon annan coach) göra med vår nuvarande trupp? Vi saknar en riktigt bra 1e center något enormt, vill påstå att med rätt man där så kämpade vi om en topp 4a placering i år.

Vet inte om han är den "demontränaren" direkt utan snarast så att
Skuggan inte har den kvalitet som krävs för att kunna ta ut den fulla potentialen av vår trupp, tycker att våra specialteams siffror och andra parametrar tyder på det.

Jo PP och BP har väl inte rosat marknaden i år tyvärr. Tidigare år har vi i alla fall haft bra BP i jämförelse, men PP var de länge sedan man blev impad av!

Nu tycker jag vi har gjort 2 matcher mer riktigt bra PP och frima Lasu/Burström har väl 75% i PP medan Skuggan har legat i sjukstugan. Vad som har gjort de låter jag vara osagt, men de var bra mycket snabbare och mer rörligt PP de senaste 2!

Kapten Haddock skrev:

Bamsefar skrev:

Tony Moore skrev:Inte ens skuggan kan "trolla med knäna".. Dåliga/ trubbiga/ saknade verktyg likaså. Vad ska skuggan (eller någon annan coach) göra med vår nuvarande trupp? Vi saknar en riktigt bra 1e center något enormt, vill påstå att med rätt man där så kämpade vi om en topp 4a placering i år.

Vet inte om han är den "demontränaren" direkt utan snarast så att
Skuggan inte har den kvalitet som krävs för att kunna ta ut den fulla potentialen av vår trupp, tycker att våra specialteams siffror och andra parametrar tyder på det.

Jo PP och BP har väl inte rosat marknaden i år tyvärr. Tidigare år har vi i alla fall haft bra BP i jämförelse, men PP var de länge sedan man blev impad av!

Nu tycker jag vi har gjort 2 matcher mer riktigt bra PP och frima Lasu/Burström har väl 75% i PP medan Skuggan har legat i sjukstugan. Vad som har gjort de låter jag vara osagt, men de var bra mycket snabbare och mer rörligt PP de senaste 2!

Man ska nog inte dra alltför stora växlar på PP:t efter dessa två matcher eftersom det var mot samma lag, kan vara så att FBK passade oss bra i den spelformen. Eller så har de verkligen hittat nycklarna, det lär väl visa sig snart. Man kom i alla fall till avslut snabbt och det har man inte sett lika ofta tidigare.

I BP tycker jag de tappat stressen på spelföraren som de haft tidigare, vilket möjligen kan vara ett tränardirektiv. Vore underligt dock om man aktivt väljer att förändra ett spel som tidigare fungerat bra! Men främst så lyckas man både gå bort sig rätt ofta och krympa ihop i boxen väldigt lätt vilket snarare borde bero på spelarna själva. Man har knappast som spelsystem att gå tre man på en motståndare och lämna slottet fritt, vilket hände på ett av FBK's mål häromdagen. En självförtroendegrej antagligen.

Tigerman skrev:

Kapten Haddock skrev:

Bamsefar skrev:

Tony Moore skrev:Inte ens skuggan kan "trolla med knäna".. Dåliga/ trubbiga/ saknade verktyg likaså. Vad ska skuggan (eller någon annan coach) göra med vår nuvarande trupp? Vi saknar en riktigt bra 1e center något enormt, vill påstå att med rätt man där så kämpade vi om en topp 4a placering i år.

Vet inte om han är den "demontränaren" direkt utan snarast så att
Skuggan inte har den kvalitet som krävs för att kunna ta ut den fulla potentialen av vår trupp, tycker att våra specialteams siffror och andra parametrar tyder på det.

Jo PP och BP har väl inte rosat marknaden i år tyvärr. Tidigare år har vi i alla fall haft bra BP i jämförelse, men PP var de länge sedan man blev impad av!

Nu tycker jag vi har gjort 2 matcher mer riktigt bra PP och frima Lasu/Burström har väl 75% i PP medan Skuggan har legat i sjukstugan. Vad som har gjort de låter jag vara osagt, men de var bra mycket snabbare och mer rörligt PP de senaste 2!

Man ska nog inte dra alltför stora växlar på PP:t efter dessa två matcher eftersom det var mot samma lag, kan vara så att FBK passade oss bra i den spelformen. Eller så har de verkligen hittat nycklarna, det lär väl visa sig snart. Man kom i alla fall till avslut snabbt och det har man inte sett lika ofta tidigare.

I BP tycker jag de tappat stressen på spelföraren som de haft tidigare, vilket möjligen kan vara ett tränardirektiv. Vore underligt dock om man aktivt väljer att förändra ett spel som tidigare fungerat bra! Men främst så lyckas man både gå bort sig rätt ofta och krympa ihop i boxen väldigt lätt vilket snarare borde bero på spelarna själva. Man har knappast som spelsystem att gå tre man på en motståndare och lämna slottet fritt, vilket hände på ett av FBK's mål häromdagen. En självförtroendegrej antagligen.

Så rätt hela vägen Tiger! Har nämnt några av dessa saker tidigare och den där trånga boxen har varit lite frustrerande att se. Lite mer självförtroende och aktivitet så hade vi säker flyttat upp BP % en hel del?!!
Angående sista 2 matchernas PP, så var de bara glädjande att se PP som t.o.m var underhållande och framförallt gav mål. Sen kan man givetvis inte dra för stora växlar av 2 matcher, men man vill väl gripa efter dom där halmstråna, när de börjar se bra ut!

Färjestads BP har varit rätt dåligt sista tiden, och har varit dåligt större delen av säsongen. Så vi ska nog inte lägga alltför stor vikt vid att vi gjorde några PP-mål mot dem när Skuggan var borta.

Tycker ändå PP sett bra ut de senaste två matcherna, hade vi spelat likadant under hela säsongen så hade vi snott åt oss många oförtjänta poäng, på samma sätt som vi förlorat många poäng på grund av vårt usla BP.

Egentligen handlar allt detta om:

A.) Vilka RIMLIGA förväntningar bör man ha på Luleå Hockey?
B.) Har de som är tänkta att köpa -alt investera i produkten Luleå Hockey -överhuvudtaget alls någon rätt ställa krav på föreningen?

Att det finns folk som anser att det är lågt att vädra sitt missnöje som o insatt i föreningen: Kan man till viss del köpa. Jag väljer att skriva ordet "lågt" istället för "oprofessionellt" då ingen har betalt för att tycka och skriva här. Dock anser jag att det är tio resor mer oprofessionellt att för professionellt folk i en professionell förening av Luleå hockeys dignitet: -År efter år kapitalt misslyckas att nå sina egna uppsatta mål i verksamheten.

Sedan att en majoritet av utomstående beskådare (som samtliga endast vill föreningens bästa) -besitter karisman nu att våga ifrågasätta lite mer efter så många år av misslyckanden: Är nog inte:  -Att de bara älskar och gnälla, -Att vill ha någons skalle på ett fat. -eller på något sätt inte vill Luleå Hockeys bästa....

-Det är verkligen dags för Luleå Hockey att "vakna ur" -och leverera resultat efter mål -i paritet med investeringsmängd i verksamheten.

Jonken skrev:Egentligen handlar allt detta om:

A.) Vilka RIMLIGA förväntningar bör man ha på Luleå Hockey?
B.) Har de som är tänkta att köpa -alt investera i produkten Luleå Hockey -överhuvudtaget alls någon rätt ställa krav på föreningen?

Att det finns folk som anser att det är lågt att vädra sitt missnöje som o insatt i föreningen: Kan man till viss del köpa. Jag väljer att skriva ordet "lågt" istället för "oprofessionellt" då ingen har betalt för att tycka och skriva här. Dock anser jag att det är tio resor mer oprofessionellt att för professionellt folk i en professionell förening av Luleå hockeys dignitet -att år efter år kapitalt misslyckas att nå sina egna uppsatta mål i verksamheten.

Sedan att en majoritet av utomstående beskådare (som samtliga endast vill föreningens bästa) -besitter karisman nu att våga ifrågasätta lite mer efter så många år av misslyckanden: Är nog inte:  -Att de bara älskar och gnälla, -Att vill ha någons skalle på ett fat. -eller på något sätt inte vill Luleå Hockeys bästa....

-Det är verkligen dags för Luleå Hockey att "vakna ur" -och leverera resultat efter mål -i paritet med investeringsmängd i verksamheten.

Minnet är bra men kort, att kalla semifinal och pressade de som vann guld ifjol till 7 matcher för kapitalt misslyckande är väl lite magstarkt ?
Kanske bättre att LHF säger vi är nöjd med play-in resten är bonus, men då gnälls det här att det är för dålig målsättning !

icemask skrev:
Minnet är bra men kort, att kalla semifinal och pressade de som vann guld ifjol till 7 matcher för kapitalt misslyckande är väl lite magstarkt ?

Är nog benägen att instämma. Det var ett synnerligen "dyrt" pressande där. 7 matcher i semi mot de som vann; -var som du säkert minns inte riktigt målet för den sässen. Men tanke på det stora ekonomiska extra pulvret sponsorer tankade in i detta: Tror du att även de delar din uppfattning här? Dessutom som du säkert minns: Var den säsongen REJÄLT på väg i toalettstolen innan "vändningen" till den "hedersamma avslutningen" kom. Blev inte LHF REJÄLT FÖRNEDRADE av VF i slsta matchen? Jag skäms inte alls att kalla det för ett misslyckande.

Sedan är det fullt möjligt att även sträcka på minnet fler säsonger tillbaka. (Typ: Vad som satsats in -och resultaten av dessa för A-laget.) Att inte uppnå de egna uppsatta målen i så många säsonger -anser jag är ett "kapitalt misslyckande".

Och ser vi till denna säsong: Är vi i fas -eller? Det anser inte jag iaf.

icemask skrev:
Kanske bättre att LHF säger vi är nöjd med play-in resten är bonus, men då gnälls det här att det är för dålig målsättning !

Ärligt: Varför inte -om föreningen bedömer att man inte har juice för mer den säsongen?

Att kommunicera mål är nog inte så lätt.
Målen skall både locka till sig sponsorer och få fansen nöjda, och samtidigt inte tynga ned spelarna så de inte får ut vad de kan.

icemask skrev:

Jonken skrev:Egentligen handlar allt detta om:

A.) Vilka RIMLIGA förväntningar bör man ha på Luleå Hockey?
B.) Har de som är tänkta att köpa -alt investera i produkten Luleå Hockey -överhuvudtaget alls någon rätt ställa krav på föreningen?

Att det finns folk som anser att det är lågt att vädra sitt missnöje som o insatt i föreningen: Kan man till viss del köpa. Jag väljer att skriva ordet "lågt" istället för "oprofessionellt" då ingen har betalt för att tycka och skriva här. Dock anser jag att det är tio resor mer oprofessionellt att för professionellt folk i en professionell förening av Luleå hockeys dignitet -att år efter år kapitalt misslyckas att nå sina egna uppsatta mål i verksamheten.

Sedan att en majoritet av utomstående beskådare (som samtliga endast vill föreningens bästa) -besitter karisman nu att våga ifrågasätta lite mer efter så många år av misslyckanden: Är nog inte:  -Att de bara älskar och gnälla, -Att vill ha någons skalle på ett fat. -eller på något sätt inte vill Luleå Hockeys bästa....

-Det är verkligen dags för Luleå Hockey att "vakna ur" -och leverera resultat efter mål -i paritet med investeringsmängd i verksamheten.

Minnet är bra men kort, att kalla semifinal och pressade de som vann guld ifjol till 7 matcher för kapitalt misslyckande är väl lite magstarkt ?
Kanske bättre att LHF säger vi är nöjd med play-in resten är bonus, men då gnälls det här att det är för dålig målsättning !

Ja, hade föreningen sagt det så inför den här säsongen, så visst, men det hade väl i sig ställt vissa frågor hur en förening med kanske den största budgeten att värva för skulle nöja sig med play-in?
Men nu gjorde man inte det utan det uttalade målet var att vinna CHL och vinna LeMat. CHL är rökt , chansen för LeMat finns för all del kvar men känns lite mer tveksamt.
Att somliga nyförvärv misslyckades i Luleå, ja, det är trist men så kan det bli, men att man tappar i områden man tidigare varit starka är direkt illavarslande.
Kring dessa områden finns det naturligtvis en hel del andra frågor kring värvningsfunktion, hur man tänker runt att behålla spelare, vad är den långsiktiga planen?, Kontinuitet, kriterier o s v.

Mycket vad gäller coachningen påminner om Pietiläs säsong i Luleå, ett bra lag, men så oerhört svårt att få ut potentialen.

Puckad skrev:Att kommunicera mål är nog inte så lätt.
Målen skall både locka till sig sponsorer och få fansen nöjda, och samtidigt inte tynga ned spelarna så de inte får ut vad de kan.

MYCKET INTRESSANT och JÄVLIGT RELEVANT!

Luleå Hockey har genom urminnestider -varit bäst och effektivast på att slå ur underläge. Kommer Ni ihåg Rönnqvists första säsong i Luleå Hockey? Hela hockeysverige trodde inte ens att LHF skulle ens spela om dass pappret den säsongen! -Vad hände? Laget lyckades BETYDLIGT BÄTTRE än så! Och man gjorde inte detta med att ta in de dyraste spetsen -utan genom GRYM kvalité på lagledningen!

Men samtidigt: Inte fan säljer man ut alla bänkarna i Coop; om man bara säger: -Vårt mål är att inte åka ur.

Alltså: Att lägga ut en realistisk målbild; är en balans på flera plan: Att ha järn koll på föreningens egna kompetens nivå på samtliga plan (inte bara det sportsliga).

Jonken skrev:

Puckad skrev:Att kommunicera mål är nog inte så lätt.
Målen skall både locka till sig sponsorer och få fansen nöjda, och samtidigt inte tynga ned spelarna så de inte får ut vad de kan.

MYCKET INTRESSANT och JÄVLIGT RELEVANT!

Luleå Hockey har genom urminnestider -varit bäst och effektivast på att slå ur underläge. Kommer Ni ihåg Rönnqvists första säsong i Luleå Hockey? Hela hockeysverige trodde inte ens att LHF skulle ens spela om dass pappret den säsongen! -Vad hände? Laget lyckades BETYDLIGT BÄTTRE än så! Och man gjorde inte detta med att ta in de dyraste spetsen -utan genom GRYM kvalité på lagledningen!

Men samtidigt: Inte fan säljer man ut alla bänkarna i Coop; om man bara säger: -Vårt mål är att inte åka ur.

Alltså: Att lägga ut en realistisk målbild; är en balans på flera plan: Att ha järn koll på föreningens egna kompetens nivå på samtliga plan (inte bara det sportsliga).

nja, en sanning med modifikation, såvida inte -96 räknas som längre än urminnes tider, för då var vi favoriter till serieseger o SM, och vi hade ett lag att backa upp det med, stenhårt.
Då var också den interna målsättningen att nu j-lar ska den där pokalen till Norrbotten, kosta vad det kosta vill.
Så att föreningen kaxar till sig och sätter ribban högt är inget fel i sig bara man har täckning för det.

Problemet är väl som så att man går ut med en målsättning som är baserad på ens ekonomi och på _förväntade_ resultat från spelare. Det är ju på det man bygger sin målsättning, lagets potensial "på pappret". Sen när spelare floppar så omvärderar fansen inte den uttalade målsättningen utan man har kvar den ursprungliga bilden av målet och besvikelsen blir extra stor för man tar det uttalade målet som nått slags löfte.

Exempel, vi värvar Crosby, Malkin och Ovechkin. Målsättningen är och måste ju vara att vi skall ta guld, inget annat är acceptabelt. 2 veckor in på säsongen så krockar Crosby med Ovechkin och bägge skadar sig illa och blir borta under flera matcher, Under tiden faller allt tryck från fans, media och publik på Malkin som misslyckas med att anpassa sig till laget och spelet. Ovechkin kommer tillbaka, hinner spela 4 matcher och börjar komma tillbaka innan oturen slår till igen, ett felskär och Ovechkins knä ryker, borta resten av säsongen. Under tiden kommer Crosby oxo tillbaka, efter ett fåtal matcher åker han på en huvudtackling och är borta till och från säsongen med sviter från det. Allting slutar i en katastrofal förlust i kvartsfinal mot Frölunda efter att ha slagit ut DIF i playin.

Enligt all gällande expertis så skulle då detta klassas som ett rejält misslyckade från LHF's lednings sida. Målsättningen var ju guld. Tränarna skall sparkas, Fystränaren ifrågasätts, har vi tränat på rätt sätt? Folk är ju skadade jämnt etc etc.

Nu är det här ett extremexempel, men ni kan se pararellerna.

hokkzorz skrev:Problemet är väl som så att man går ut med en målsättning som är baserad på ens ekonomi och på _förväntade_ resultat från spelare. Det är ju på det man bygger sin målsättning, lagets potensial "på pappret". Sen när spelare floppar så omvärderar fansen inte den uttalade målsättningen utan man har kvar den ursprungliga bilden av målet och besvikelsen blir extra stor för man tar det uttalade målet som nått slags löfte.

Exempel, vi värvar Crosby, Malkin och Ovechkin. Målsättningen är och måste ju vara att vi skall ta guld, inget annat är acceptabelt. 2 veckor in på säsongen så krockar Crosby med Ovechkin och bägge skadar sig illa och blir borta under flera matcher, Under tiden faller allt tryck från fans, media och publik på Malkin som misslyckas med att anpassa sig till laget och spelet. Ovechkin kommer tillbaka, hinner spela 4 matcher och börjar komma tillbaka innan oturen slår till igen, ett felskär och Ovechkins knä ryker, borta resten av säsongen. Under tiden kommer Crosby oxo tillbaka, efter ett fåtal matcher åker han på en huvudtackling och är borta till och från säsongen med sviter från det. Allting slutar i en katastrofal förlust i kvartsfinal mot Frölunda efter att ha slagit ut DIF i playin.

Enligt all gällande expertis så skulle då detta klassas som ett rejält misslyckade från LHF's lednings sida. Målsättningen var ju guld. Tränarna skall sparkas, Fystränaren ifrågasätts, har vi tränat på rätt sätt? Folk är ju skadade jämnt etc etc.

Nu är det här ett extremexempel, men ni kan se pararellerna.

Jag ser faktiskt inte några paralleller mellan ditt exempel och hur det sett ut i verkligheten. Vi har inte haft några stjärnvärvningar som skadat sig och missat stora delar av säsongen. Ja, Emanuelsson och Junttila har varit skadade men det är inget som ett lag som siktar på SM-Guld ska kunna skylla på, när de harvar precis runt ingenmansland när 4/5 av säsongen är spelad. Alla lag har skador. Det hade varit en annan sak om man värvat Klasen och Omark, och dessa blivit skadade och blivit borta under stora delar av säsongen. Men ditt exempel passar verkligen inte in på årets Luleå.

Angående "flopparna" så antar jag att du menar Kennedy och Mouillerat. Frågan är ju hur stor del tränarna har i att de floppat? Det går inte att enbart skylla på spelarna, och säga att det är deras fel. Kennedy verkade ha problem med psyket under sin tid här, ja, men det var ju inget nytt, det fanns ju rapporter om att han ofta hängde med huvudet när det inte gick hans väg, redan i juli. Med tanke på att man sagt att man haft koll på honom en längre tid, så måste det ju varit något som både Skuggan och Osten varit medvetna om när han värvats och när Skuggan sagt att Luleå skulle vinna guld. Man måste sätta realistiska mål, det går inte att sätta mål efter "om allt går så bra som möjligt".

Mouillerat gör sin första säsong utanför Nordamerika, då vet man inte vad man får. Personligen tycker jag att man har använt honom helt fel från tränarnas sida, då man länge försökte att ha honom som en spelförande center, när han i själva verket är en hårt jobbande center. Det är lite som att spela Granström i en förstalina, där det är tänkt att han ska vara den som ska föra spelet och bära puck, och sen klaga på att han är en flopp. Eller sätta Olausson i en hårt arbetande roll, och sen anse att han floppar, när han inte gör jobbet på samma sätt som Forsberg och Fabricius. Ja, Mouillerat har inte producerat bra, men det är också väldigt tydligt att han fick ta en helt felaktig roll under stora delar av säsongen, det lägger jag helt och hållet på tränarna, där Skuggan är ytterst ansvarig.

För mig är det egentligen inte tabellplaceringen som är det som stör mest, jag kan köpa att man gör en sämre säsong ibland. Dock så är spelet på isen under all kritik. Man har material för att ha ett av seriens bästa BPn, det har man gjort till ett av seriens klart sämsta BPn, historiskt dåligt med Luleå-mått mätt. Man har ett defensivt material som gör att man bör ligga i toppen av minst insläppta mål, man ligger nu 8:a, efter offensiva lag som Brynäs och Malmö. Man har ett grundspel som är fullständigt katastrofalt, det ska gå att ha ett grundspel även när man har spelare som floppar, det är en av säkerheterna med att ha ett grundspel.

Det är så himla lätt att strunta i alla problem som årets Luleå Hockey har, och gör som du gör nu, och skylla på att det är några spelar som floppat. Varför struntar man i alla problem som inte har med flopparna att göra? Ska allt dåligt ignoreras bara för att två spelar varit sämre än man hade hoppats på? Allt det som tränarna är ansvariga för, som inte fungerar, vilket är väldigt mycket, ska det ursäktas av att några spelare floppat? Saker som bör fungerade med sämre material än det som tränarna har tillgängligt?

För mig går det inte ihop.

Ferros skrev:

Det är så himla lätt att strunta i alla problem som årets Luleå Hockey har, och gör som du gör nu, och skylla på att det är några spelar som floppat. Varför struntar man i alla problem som inte har med flopparna att göra? Ska allt dåligt ignoreras bara för att två spelar varit sämre än man hade hoppats på? Allt det som tränarna är ansvariga för, som inte fungerar, vilket är väldigt mycket, ska det ursäktas av att några spelare floppat? Saker som bör fungerade med sämre material än det som tränarna har tillgängligt?

För mig går det inte ihop.

Kan du sluta lägga ord i min mun. Läs om min post igen, det handlar inte att spelare har misslyckats eller inte, det handlar om målsättningar och förväntningar.

Men det är klart, du fick skriva en post till där du än en gång hintar att det är tränarnas fel, för vi har ju materialet säger du.

Det skulle vara sjukt intressant att se din version av varför vårat spelsystem inte fungerar enligt dig. Vad exakt är det som är fel. Det måste du kunna säga eftersom du kan säga att det suger. Jag kan ge (och har gett) min syn på varför försvarsspelet inte funkar i speltekniska termer inte bara att "vära tränare suger". Jag har även talat om varför jag tror PP är så katastrofalt dåligt.

Så det skulle vara intressant att höra vad du tycker är fel, förutom att tränarna och spelsystemet suger då.