Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 2

Lars158 skrev:
För mig som ett fan är ju LHF speciellt men på vilket sätt rent krasst är LHF på nåt sätt speciellt med värderingar eller annat?

Några konkreta exempel:

- Föreningen går i princip i bräschen i landet med satsningen SDHL.
- Föreningen går i princip i bräschen med jämställdhet.
- Föreningen representerar inte bara Luleå -utan hela Norrbotten. (Alla klubbar vill ju måla detta; men LHF lägger mycket vikt på det.)
- Föreningen satsar mer resurser på spelarutveckling på unga spelare. (Värderingen att utbilda själv; hellre än att köpa det.)
- Föreningen satsar enormt för att verkligen höja värdet av hockey upplevelsen för sin publik i sin arena. (Värnar om sin tilltänkta publik.)

Lars158 skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:

Jonken skrev:Luleå Hockey är en "sund" förening igen. Finns absolut inte någon anledning alls -att ifrågasätta hur föreningen arbetar internt i nuläget.

Hmmm
lever inte LHF idag väldigt mycket på att ha en mycket stark sponsor i Porser? Föreningen har blött ekonmiskt som tusan trotts det ett antal år i rad fram till nu senaste säsong?

Både ja och nej. Det blir ju betydligt enklare att leverera ekonomiskt positivt resultat om man har säkra pengar in, men det är inte Porser som styr föreningen och där är det en stor skillnad på hur man agerar nu och förut. Jämför med Guldsäsongen när Porser kom in, hade vi fortsatt i samma spår hade vi antagligen varit i MoDo's och Leksands kläder nu. Örebro har också en stark sponsor men jag tror ingen här hade velat byta ut vår ledning mot deras.

Vi gör helt enkelt väldigt mycket rätt saker just nu.

Jamen det här är väl första säsongen LHF gjorde ekonomiskt + sen Stöckel/Jidström trojkan lämnade? Vad är det före den här, 4-5 raka förlustsäsonger? TROTS att Porser pengarna funnits 3 senaste säsongerna?

Jag skulle hävda att föreningen går dåligt efter givna förutsättningar

2012/13 +4 431 kSEK
2013/14 -2 061 kSEK
2014/15 +1 894 kSEK Porser kom in mitt under säsongen (påverkade antagligen inte resultatet).
2015/16 -2 600 kSEK "Real Luleå"-säsongen
2016/17 -4 898 kSEK
2017/18 +1 300 kSEK

Jonken skrev:

Lars158 skrev:
För mig som ett fan är ju LHF speciellt men på vilket sätt rent krasst är LHF på nåt sätt speciellt med värderingar eller annat?

Några konkreta exempel:

- Föreningen går i princip i bräschen i landet med satsningen SDHL.
- Föreningen går i princip i bräschen med jämställdhet.
- Föreningen representerar inte bara Luleå -utan hela Norrbotten. (Alla klubbar vill ju måla detta; men LHF lägger mycket vikt på det.)
- Föreningen satsar mer resurser på spelarutveckling på unga spelare. (Värderingen att utbilda själv; hellre än att köpa det.)
- Föreningen satsar enormt för att verkligen höja värdet av hockey upplevelsen för sin publik i sin arena. (Värnar om sin tilltänkta publik.)

Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.

LHF representerar hela norrbotten, jag har aldrig hört någon från annan ort annat än klaga på ditt och datt, men det hör väl till när man är residensstad.

Resurser på spelarutveckling har jag inte koll på. Men inte är det ju i närtid jag kan komma på några stora framgångar för våra J lag.

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Jonken skrev:

Lars158 skrev:
För mig som ett fan är ju LHF speciellt men på vilket sätt rent krasst är LHF på nåt sätt speciellt med värderingar eller annat?

Några konkreta exempel:

- Föreningen går i princip i bräschen i landet med satsningen SDHL.
- Föreningen går i princip i bräschen med jämställdhet.
- Föreningen representerar inte bara Luleå -utan hela Norrbotten. (Alla klubbar vill ju måla detta; men LHF lägger mycket vikt på det.)
- Föreningen satsar mer resurser på spelarutveckling på unga spelare. (Värderingen att utbilda själv; hellre än att köpa det.)
- Föreningen satsar enormt för att verkligen höja värdet av hockey upplevelsen för sin publik i sin arena. (Värnar om sin tilltänkta publik.)

Jag håller faktiskt inte med dig alls, huvudsakligen inte på de tre sista punkterna.

1) Flera andra lag representerar mer än bara staden i namnet, det är absolut inget unikt för Luleå HF. Snarare så upplever jag att stödet utanför vissa andra städer är betydligt starkare än vad det är för Luleå HF i Norrbotten.  Framförallt upplever jag inte att det finns samma negativ syn på t ex Linköping HC i Östergötland (Norrköping borträknat) som det gör på Luleå Hockey i Norrbotten.

2) För oss som följt svensk juniorhockey noga undre en längre period så är det uppenbart att Luleå HF länge legat väldigt långt efter när det kommer till spelarutveckling av unga spelare, föreningen har varit bland de absolut sämsta i SHL inom det området, och även sämre än vissa Allsvenska lag. Nu har man äntligen börjat att ta det på allvar där uppe, men man är fortfarande långt ifrån att kunna slå sig på bröstet för hur man sköter utveckling av unga spelare.

3) Ännu en punkt där Luleå HF legat långt efter många andra SHL lag, i väldigt många år dessutom. Nu har man precis sagt att man ska förbättra upplevelsen när man besöker ishallen, men det är ett området som Luleå HF i dagsläget är känt för att vara väldigt dåliga på.

Jag älskar den här föreningen, men jag tycker samtidigt att det är viktigt att vara medveten om att det är ett flertal saker som inte är bra i föreningen och att det finns flera punkter där vi ligger långt efter andra svenska lag, saker som kommer att ta lång tid att ändra på. Jag tror inte att någon tjänar på att ignorera brister som finns inom Luleå Hockey och säga att allt är frid och fröjd bara för att föreningen börjar att rulla åt rätt håll igen.

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Jag är beredd att hålla med dig fast att jag är en person som "skiter" i damhockey(dock inte i jämställdhet). Jag gläds med framgångarna vi har haft och tror också satsningen är positiv för hela Luleå hockeys verksamhet och anseende. Däremot tilltalar inte damhockeyn mig i dagsläget särskilt mycket som underhållning, även om jag förstår att den utvecklas och går framåt hela tiden. Däremot har LHF fått många att intressera sig för det och det har vi gjort riktigt bra.

Ferros skrev:

Jonken skrev:

Lars158 skrev:
För mig som ett fan är ju LHF speciellt men på vilket sätt rent krasst är LHF på nåt sätt speciellt med värderingar eller annat?

Några konkreta exempel:

- Föreningen går i princip i bräschen i landet med satsningen SDHL.
- Föreningen går i princip i bräschen med jämställdhet.
- Föreningen representerar inte bara Luleå -utan hela Norrbotten. (Alla klubbar vill ju måla detta; men LHF lägger mycket vikt på det.)
- Föreningen satsar mer resurser på spelarutveckling på unga spelare. (Värderingen att utbilda själv; hellre än att köpa det.)
- Föreningen satsar enormt för att verkligen höja värdet av hockey upplevelsen för sin publik i sin arena. (Värnar om sin tilltänkta publik.)

Jag håller faktiskt inte med dig alls, huvudsakligen inte på de tre sista punkterna.

1) Flera andra lag representerar mer än bara staden i namnet, det är absolut inget unikt för Luleå HF. Snarare så upplever jag att stödet utanför vissa andra städer är betydligt starkare än vad det är för Luleå HF i Norrbotten.  Framförallt upplever jag inte att det finns samma negativ syn på t ex Linköping HC i Östergötland (Norrköping borträknat) som det gör på Luleå Hockey i Norrbotten.

2) För oss som följt svensk juniorhockey noga undre en längre period så är det uppenbart att Luleå HF länge legat väldigt långt efter när det kommer till spelarutveckling av unga spelare, föreningen har varit bland de absolut sämsta i SHL inom det området, och även sämre än vissa Allsvenska lag. Nu har man äntligen börjat att ta det på allvar där uppe, men man är fortfarande långt ifrån att kunna slå sig på bröstet för hur man sköter utveckling av unga spelare.

3) Ännu en punkt där Luleå HF legat långt efter många andra SHL lag, i väldigt många år dessutom. Nu har man precis sagt att man ska förbättra upplevelsen när man besöker ishallen, men det är ett området som Luleå HF i dagsläget är känt för att vara väldigt dåliga på.

Jag älskar den här föreningen, men jag tycker samtidigt att det är viktigt att vara medveten om att det är ett flertal saker som inte är bra i föreningen och att det finns flera punkter där vi ligger långt efter andra svenska lag, saker som kommer att ta lång tid att ändra på. Jag tror inte att någon tjänar på att ignorera brister som finns inom Luleå Hockey och säga att allt är frid och fröjd bara för att föreningen börjar att rulla åt rätt håll igen.

Men det är just det som är grejen, att man insett svagheterna och börjat komma till rätta med dem, dessutom har vi kommit en bra bit på väg på många punkter redan vilket helgens NHL-draft också visar (plus en semifinalplats i J20). Att då börja kräva stora förändringar på oklara grunder blir då helt tokigt.

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Tror du verkligen det?
Jag har själv noga ansträngt mig att tänka på det hela. Jag ser inte att SDHL kan bli nånting som har kommersiell kraft att bära att spelarna kommer kunna tjäna pengar, eller att ens SDHL kommer ha kommersiell kraft att ha spelare som tränar dagtid. Att det finns kommersiell bärkraft att ha ersättningar för förlorad arbetsinkomst för det.

Vi har ju ett exempel i Kirunas ishockeyvärld. Vad som händer/hände där. Att pyssla för mycket med värdegrund och för lite med kärnverksamhet har inte spelat ut bra för KIF. Det är därför KAIF kunde "återuppstå" och är föreningen som tar in dom lokala sponsorerna. KIF blev kortsiktigt mer välkänt och positivt laddat, men långsiktigt tappade man sin lokala förankring. Det är påvisad fakta och ingen förhoppning.

Lars158 skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Tror du verkligen det?
Jag har själv noga ansträngt mig att tänka på det hela. Jag ser inte att SDHL kan bli nånting som har kommersiell kraft att bära att spelarna kommer kunna tjäna pengar, eller att ens SDHL kommer ha kommersiell kraft att ha spelare som tränar dagtid. Att det finns kommersiell bärkraft att ha ersättningar för förlorad arbetsinkomst för det.

Vi har ju ett exempel i Kirunas ishockeyvärld. Vad som händer/hände där. Att pyssla för mycket med värdegrund och för lite med kärnverksamhet har inte spelat ut bra för KIF. Det är därför KAIF kunde "återuppstå" och är föreningen som tar in dom lokala sponsorerna. KIF blev kortsiktigt  mer välkänt  och positivt laddat, men långsiktigt tappade man sin lokala förankring. Det är påvisad fakta och ingen förhoppning.

Jag ser inte hur ett arbete för ökan jämställdhet eller ett arbete för allas lika värde någonsin kan vara negativt. Om man sen tappar förankringen i kärnverksamheten är det klart att det kan påverka, men varför skulle det ena behöva ta ut det andra? Att sen ta Kiruna som exempel är ju, som jag ser det, lite smalt urval. Där har vi två föreningar som sedan urminnes tider slagits med varandra och nästan hellre sett att det gått dåligt för den andra istället för att hoppas på framgång för sig själv.
Tittar vi på företagsvärlden så finns det både forskning "levande" exempel där företagen ökat både sin produktivitet, sin omsättning och lyckats bättre med sina mål då man arbetat hårt med dessa frågor. Att låta folk vara den de är skapar bättre förhållanden för laget att lyckas, och att så tydligt propagera och arbeta för jämställdheten ger eko både bland allmänheten, politikerna och företagen som i sin tur sitter på pengarna. Kan man attrahera dessa så kan man dra in mer pengar till klubben vilket kan underlätta för att skapa framgång på BÅDE dam och herrsidan. Kompletterar man sedan det med juniorsatsning också så att publiken känner igen "de sina" på isen ger det ändå mer.

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Tror du verkligen det?
Jag har själv noga ansträngt mig att tänka på det hela. Jag ser inte att SDHL kan bli nånting som har kommersiell kraft att bära att spelarna kommer kunna tjäna pengar, eller att ens SDHL kommer ha kommersiell kraft att ha spelare som tränar dagtid. Att det finns kommersiell bärkraft att ha ersättningar för förlorad arbetsinkomst för det.

Vi har ju ett exempel i Kirunas ishockeyvärld. Vad som händer/hände där. Att pyssla för mycket med värdegrund och för lite med kärnverksamhet har inte spelat ut bra för KIF. Det är därför KAIF kunde "återuppstå" och är föreningen som tar in dom lokala sponsorerna. KIF blev kortsiktigt  mer välkänt  och positivt laddat, men långsiktigt tappade man sin lokala förankring. Det är påvisad fakta och ingen förhoppning.

Jag ser inte hur ett arbete för ökan jämställdhet eller ett arbete för allas lika värde någonsin kan vara negativt.

Som jag ser det så ska det handla om hockey och inte om signalpolitik för att plocka pluspoäng. Som jag ser det är damsatsningen okej så länge den inte går ut över herrverksamheten som ändå är kärnverksamheten i LHF. Det handlar inte om jämställdhet eller allas lika värde, det handlar om hockey och underhållning.

Lulefan skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Tror du verkligen det?
Jag har själv noga ansträngt mig att tänka på det hela. Jag ser inte att SDHL kan bli nånting som har kommersiell kraft att bära att spelarna kommer kunna tjäna pengar, eller att ens SDHL kommer ha kommersiell kraft att ha spelare som tränar dagtid. Att det finns kommersiell bärkraft att ha ersättningar för förlorad arbetsinkomst för det.

Vi har ju ett exempel i Kirunas ishockeyvärld. Vad som händer/hände där. Att pyssla för mycket med värdegrund och för lite med kärnverksamhet har inte spelat ut bra för KIF. Det är därför KAIF kunde "återuppstå" och är föreningen som tar in dom lokala sponsorerna. KIF blev kortsiktigt  mer välkänt  och positivt laddat, men långsiktigt tappade man sin lokala förankring. Det är påvisad fakta och ingen förhoppning.

Jag ser inte hur ett arbete för ökan jämställdhet eller ett arbete för allas lika värde någonsin kan vara negativt.

Som jag ser det så ska det handla om hockey och inte om signalpolitik för att plocka pluspoäng. Som jag ser det är damsatsningen okej så länge den inte går ut över herrverksamheten som ändå är kärnverksamheten i LHF. Det handlar inte om jämställdhet eller allas lika värde, det handlar om hockey och underhållning.

Gäsp. Herrlaget är precis som damlaget en viktig del inom verksamheten. Precis som junior och ungdomslagen.

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Tror du verkligen det?
Jag har själv noga ansträngt mig att tänka på det hela. Jag ser inte att SDHL kan bli nånting som har kommersiell kraft att bära att spelarna kommer kunna tjäna pengar, eller att ens SDHL kommer ha kommersiell kraft att ha spelare som tränar dagtid. Att det finns kommersiell bärkraft att ha ersättningar för förlorad arbetsinkomst för det.

Vi har ju ett exempel i Kirunas ishockeyvärld. Vad som händer/hände där. Att pyssla för mycket med värdegrund och för lite med kärnverksamhet har inte spelat ut bra för KIF. Det är därför KAIF kunde "återuppstå" och är föreningen som tar in dom lokala sponsorerna. KIF blev kortsiktigt  mer välkänt  och positivt laddat, men långsiktigt tappade man sin lokala förankring. Det är påvisad fakta och ingen förhoppning.

Jag ser inte hur ett arbete för ökan jämställdhet eller ett arbete för allas lika värde någonsin kan vara negativt. Om man sen tappar förankringen i kärnverksamheten är det klart att det kan påverka, men varför skulle det ena behöva ta ut det andra? Att sen ta Kiruna som exempel är ju, som jag ser det, lite smalt urval. Där har vi två föreningar som sedan urminnes tider slagits med varandra och nästan hellre sett att det gått dåligt för den andra istället för att hoppas på framgång för sig själv.
Tittar vi på företagsvärlden så finns det både forskning "levande" exempel där företagen ökat både sin produktivitet, sin omsättning och lyckats bättre med sina mål då man arbetat hårt med dessa frågor. Att låta folk vara den de är skapar bättre förhållanden för laget att lyckas, och att så tydligt propagera och arbeta för jämställdheten ger eko både bland allmänheten, politikerna och företagen som i sin tur sitter på pengarna. Kan man attrahera dessa så kan man dra in mer pengar till klubben vilket kan underlätta för att skapa framgång på BÅDE dam och herrsidan. Kompletterar man sedan det med juniorsatsning också så att publiken känner igen "de sina" på isen ger det ändå mer.

Va! Nej nej du har nog missat att KAIF har varit borta/vilande utan någon som helst verksamhet i 10-15 år och återuppstod för 3-5 år sen eller så. IF erhåller nog fortfarande stöd från NRJ/RIXfm tror jag. Men dom lokala sponsorerna har av en eller annan orsak lämnat IF för AIF.

Lulefan skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Tror du verkligen det?
Jag har själv noga ansträngt mig att tänka på det hela. Jag ser inte att SDHL kan bli nånting som har kommersiell kraft att bära att spelarna kommer kunna tjäna pengar, eller att ens SDHL kommer ha kommersiell kraft att ha spelare som tränar dagtid. Att det finns kommersiell bärkraft att ha ersättningar för förlorad arbetsinkomst för det.

Vi har ju ett exempel i Kirunas ishockeyvärld. Vad som händer/hände där. Att pyssla för mycket med värdegrund och för lite med kärnverksamhet har inte spelat ut bra för KIF. Det är därför KAIF kunde "återuppstå" och är föreningen som tar in dom lokala sponsorerna. KIF blev kortsiktigt  mer välkänt  och positivt laddat, men långsiktigt tappade man sin lokala förankring. Det är påvisad fakta och ingen förhoppning.

Jag ser inte hur ett arbete för ökan jämställdhet eller ett arbete för allas lika värde någonsin kan vara negativt.

Som jag ser det så ska det handla om hockey och inte om signalpolitik för att plocka pluspoäng. Som jag ser det är damsatsningen okej så länge den inte går ut över herrverksamheten som ändå är kärnverksamheten i LHF. Det handlar inte om jämställdhet eller allas lika värde, det handlar om hockey och underhållning.

Det som stör mig är jsut tankebanorna som "signalpolitik och pluspoäng". Så länge man inte får majoriteten av befolkningen att se jämstäldhetsfrågor som någonting viktigt för sammhället som helhet kommer vi aldrig nå i mål. Oavsett om det handlar om en liten idrottsklubb, en stor idrottklubb, en ideell förening, ett litet till stort företag eller politik kommer ingen någonisn lyckas övertala mig om att det inte är bra att jobba för jämstalldheten.
Det ena behöver ju inte utesluta det andra, ok att det till en början kan kosta pengar att försöka göra en förändring, men över tid tjänar de flesta på det både när det kommer till företagande, idrottande eller samhällsklimatet.

Nu säger jag inte att du är en av dessa, men jag har hört Luleåsupportrar komma med påståenden som att man borde satsa damernas budget på herrarna då dessa går så dåligt. De 2-3 miljonerna damerna kostar ger inte så stor skillnad för herrlaget. Räknar man dessutom in den inkomsten damerna ger så förstår man att det inte rör sig om några 2-3 miljoner att omfördela utan bra mycket mindre än så.

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag vill först och främst vinna.

SDHL och jämställdhet tror jag är kontraproduktivt i sammanhanget.  

Jag tror precis tvärtom. Visserligen kostar SDHL-satsningen ett par miljoner/år, men det är knappast det som hindrar oss från att vinna, det är mindre än 2% av omsättningen. Däremot ger det ett stort goodwill-mervärde för föreningen och underlättar att få sponsorer, både de som satsar mer än tidigare och helt nya. Detta är redan påvisad fakta, ingen förhoppning. Vi attraherar dessutom hälften av befolkningen på ett helt annat sätt än utan damsatsningen, där har du alltså en potential att närapå dubblera fanbasen och åskådarantalet. Utöver det blir varumärket Luleå Hockey mer välkänt och positivt laddat över hela landet. Hur ovanstående skulle kunna vara kontraproduktivt är för mig totalt obegripligt.

Eller med andra ord, även de som fullständigt skiter i damhockey och jämställdhet borde stötta den satsningen, i och med att det i praktiken underlättar även för herrlaget att nå framgångar på isen.

Tror du verkligen det?
Jag har själv noga ansträngt mig att tänka på det hela. Jag ser inte att SDHL kan bli nånting som har kommersiell kraft att bära att spelarna kommer kunna tjäna pengar, eller att ens SDHL kommer ha kommersiell kraft att ha spelare som tränar dagtid. Att det finns kommersiell bärkraft att ha ersättningar för förlorad arbetsinkomst för det.

Vi har ju ett exempel i Kirunas ishockeyvärld. Vad som händer/hände där. Att pyssla för mycket med värdegrund och för lite med kärnverksamhet har inte spelat ut bra för KIF. Det är därför KAIF kunde "återuppstå" och är föreningen som tar in dom lokala sponsorerna. KIF blev kortsiktigt  mer välkänt  och positivt laddat, men långsiktigt tappade man sin lokala förankring. Det är påvisad fakta och ingen förhoppning.

Jag ser inte hur ett arbete för ökan jämställdhet eller ett arbete för allas lika värde någonsin kan vara negativt. Om man sen tappar förankringen i kärnverksamheten är det klart att det kan påverka, men varför skulle det ena behöva ta ut det andra? Att sen ta Kiruna som exempel är ju, som jag ser det, lite smalt urval. Där har vi två föreningar som sedan urminnes tider slagits med varandra och nästan hellre sett att det gått dåligt för den andra istället för att hoppas på framgång för sig själv.
Tittar vi på företagsvärlden så finns det både forskning "levande" exempel där företagen ökat både sin produktivitet, sin omsättning och lyckats bättre med sina mål då man arbetat hårt med dessa frågor. Att låta folk vara den de är skapar bättre förhållanden för laget att lyckas, och att så tydligt propagera och arbeta för jämställdheten ger eko både bland allmänheten, politikerna och företagen som i sin tur sitter på pengarna. Kan man attrahera dessa så kan man dra in mer pengar till klubben vilket kan underlätta för att skapa framgång på BÅDE dam och herrsidan. Kompletterar man sedan det med juniorsatsning också så att publiken känner igen "de sina" på isen ger det ändå mer.

Va! Nej nej du har nog missat att KAIF har varit  borta/vilande utan någon som helst verksamhet i 10-15 år och återuppstod för 3-5 år sen eller så. IF erhåller nog fortfarande stöd från NRJ/RIXfm tror jag. Men dom lokala sponsorerna har av en eller annan orsak lämnat IF för AIF.

Det jag tänker på är att jag har svårt att se att arbetet för alla lika värde har varit nått som legat dem i fatet gällande sponsorer och att Kiruna alltid varit uppdelade. Att AIF har varit "vilande" länge har nog ingen missat, men det hade mer med ekonomi att göra och när dom nu kommit ur "karantänen" var det fritt fram att starta upp verksamheten igen.

Kiruna är ju ett helt eget fall, tycker jag inte vi behöver diskutera i en LHF-tråd ens.

Men på frågan från Lars158 på om jag tror på det själv (att man attraherar fler) så är svaret tveklöst Ja. Jag ser ju det själv, i grannskapet och på läktaren. Kan även tilläggas att LHF fått en bättre status ute i länet tack vare damsatsningen.

Den som inte ser det har antingen en väldigt snäv vänkrets eller skygglapparna på sig. Gå ut på stan, åk runt i länet, prata med folk så får du nog en annan bild.

Sedan, som Micke80 skriver, så handlar det inte om "signalpolitik" utan om ett genuint engagemang att göra något bättre både för klubben och för folk i stan och i länet. Det där med att leka jämställd för att "se bra ut" har man passerat för länge sedan. Möjligen håller man på med det i Skellefteå just nu, är inte riktigt insatt i deras verksamhet för att vara säker men man kan ana sig till det åtminstone.

Micke80 skrev:
Det som stör mig är jsut tankebanorna som "signalpolitik och pluspoäng". Så länge man inte får majoriteten av befolkningen att se jämstäldhetsfrågor som någonting viktigt för sammhället som helhet kommer vi aldrig nå i mål. Oavsett om det handlar om en liten idrottsklubb, en stor idrottklubb, en ideell förening, ett litet till stort företag eller politik kommer ingen någonisn lyckas övertala mig om att det inte är bra att jobba för jämstalldheten.
Det ena behöver ju inte utesluta det andra, ok att det till en början kan kosta pengar att försöka göra en förändring, men över tid tjänar de flesta på det både när det kommer till företagande, idrottande eller samhällsklimatet.

Nu säger jag inte att du är en av dessa, men jag har hört Luleåsupportrar komma med påståenden som att man borde satsa damernas budget på herrarna då dessa går så dåligt. De 2-3 miljonerna damerna kostar ger inte så stor skillnad för herrlaget. Räknar man dessutom in den inkomsten damerna ger så förstår man att det inte rör sig om några 2-3 miljoner att omfördela utan bra mycket mindre än så.

Visst, jämställdhet är bra, inte vad det handlar om. Det är ju ganska självklart att herrlaget är kärnverksamheten i LHF, sedan är junior- och ungdomslagen nödvändiga komplement till herrlaget. Nu ser jag inte damsatsningen som något dåligt så länge det inte går ut över herrlaget. Jämställdhet går dock inte ut på att män som lyckats ska ge bort det de byggt upp, eller delar av detta till kvinnor för att de ska få samma sak. Det handlar om lika möjligheter, det stora hela handlar ju om att damhockeyn helt enkelt inte är lika bra eller har samma publik som herrhockeyn, men det finns inget som stoppar kvinnor från att spela hockey.

För övrigt har vi redan jämställdhet. Herrlaget har mer pengar och publik för att de är bättre och intressantare titta på, inte just för att de är män.

Lulefan skrev:För övrigt har vi redan jämställdhet. Herrlaget har mer pengar och publik för att de är bättre och intressantare titta på, inte just för att de är män.

Det där kan dock ändras över tid. Kolla in herr- och dambasketen i Luleå där damerna drar mer publik än herrarna nuförtiden. Detta trots att ingen vettig människa kan anse att dambasket är bättre i form av högre nivå på spelet. Däremot vet jag folk som tycker det är roligare att se på dambasket för att spelet i sig är roligare att titta på.

Nu är det förstås inte riktigt samma sak inom hockeyn eftersom damerna inte får tacklas, på sätt och vis blir det därför en helt annan sport. Men på lång sikt skulle det kunna gå så långt att folk hellre ser damhockey för att den är öppnare och mer chansrik än den hårt styrda och taktiska herrhockeyn. Även om jag inte tror det kommer bli så, men man ska aldrig säga aldrig.

Nä där har du fel Tigerman. Herrarna drar mer publik än damerna även i basket, sen är skillnaden inte så stor som i hocken. Googla så får du det svart på vitt ifall mitt ord inte räcker.

Lillajag skrev:Nä där har du fel Tigerman. Herrarna drar mer publik än damerna även i basket, sen är skillnaden inte så stor som i hocken. Googla så får du det svart på vitt ifall mitt ord inte räcker.

Du har rätt, jag var tydligen inte uppdaterad. Men för ett par år sedan drog faktiskt damerna mer publik än herrarna!

Edit: Skillnaden ligger på ca 200 pers/match så den är ganska marginell. Säsongerna 13/14 och 14/15 drog damerna mer än herrarna. De åren hade de mest publik av samtliga basketlag i Sverige, både herrar och damer. LF har ökat sina siffror sedan dess medan LBBK ligger på ungefär samma nivå. Man kan förresten konstatera att både LF och LBBK ökat sina publiksiffror tre år i rad.

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:För övrigt har vi redan jämställdhet. Herrlaget har mer pengar och publik för att de är bättre och intressantare titta på, inte just för att de är män.

Det där kan dock ändras över tid. Kolla in herr- och dambasketen i Luleå där damerna drar mer publik än herrarna nuförtiden. Detta trots att ingen vettig människa kan anse att dambasket är bättre i form av högre nivå på spelet. Däremot vet jag folk som tycker det är roligare att se på dambasket för att spelet i sig är roligare att titta på.

Nu är det förstås inte riktigt samma sak inom hockeyn eftersom damerna inte får tacklas, på sätt och vis blir det därför en helt annan sport. Men på lång sikt skulle det kunna gå så långt att folk hellre ser damhockey för att den är öppnare och mer chansrik än den hårt styrda och taktiska herrhockeyn. Även om jag inte tror det kommer bli så, men man ska aldrig säga aldrig.

Ja, men ska verkligen herrverksamheten bekosta damerna? Herrlaget har byggt upp sig självt under väldigt många år, det har inte bara ramlat i knät på dem.
Jag tycker att man ska vara glada över att man får så stor hjälp av att herrlaget är så väletablerat och inte börja klaga på att inte ha samma saker som herrverksamheten byggt upp under 40 år. Det tar tid att bygga upp saker, varför skulle det vara annorlunda för ett damlag?

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:För övrigt har vi redan jämställdhet. Herrlaget har mer pengar och publik för att de är bättre och intressantare titta på, inte just för att de är män.

Det där kan dock ändras över tid. Kolla in herr- och dambasketen i Luleå där damerna drar mer publik än herrarna nuförtiden. Detta trots att ingen vettig människa kan anse att dambasket är bättre i form av högre nivå på spelet. Däremot vet jag folk som tycker det är roligare att se på dambasket för att spelet i sig är roligare att titta på.

Nu är det förstås inte riktigt samma sak inom hockeyn eftersom damerna inte får tacklas, på sätt och vis blir det därför en helt annan sport. Men på lång sikt skulle det kunna gå så långt att folk hellre ser damhockey för att den är öppnare och mer chansrik än den hårt styrda och taktiska herrhockeyn. Även om jag inte tror det kommer bli så, men man ska aldrig säga aldrig.

Ja, men ska verkligen herrverksamheten bekosta damerna? Herrlaget har byggt upp sig självt under väldigt många år, det har inte bara ramlat i knät på dem.
Jag tycker att man ska vara glada över att man får så stor hjälp av att herrlaget är så väletablerat och inte börja klaga på att inte ha samma saker som herrverksamheten byggt upp under 40 år. Det tar tid att bygga upp saker, varför skulle det vara annorlunda för ett damlag?

Ja du, varför ska man hjälpa varandra?
Vem klagar på att de inte har samma saker än? Vill minnas att lagets önskemål från ledningen var att få mer fysmöjligheter och fler träningstider på dagtid, inte vara heltidsproffs.
Varför ska kommunen gå in med pengar i Luleå hockey över huvudtaget då klubben ska klara sig själva?
Varför ska företag gå in med pengar i klubben och inte bara lämna klubben åt sitt öde?

Jag antar att du ser var jag vill komma. Alla behöver hjälp av andra för att komma igång eller komma långt. Tillsammnas kan man bli starka, men vågar man inte släppa nått som man har blir det sällan utvecklande i längden.
En styrelse som inte vågar ta in någon med bra kvalitéer men mindre erfarenhet kommer aldrig få in nytt blod då ingen vågar ge någon annan chansen.
Jämlikhetsfrågor är lite åt det här hållet. Det mesta har varit männens värld rätt länge, och vågar inte vi män släppa lite på vår makt, vår possition och hjälpa till så kommer vi aldrig få ett jämställd sammhälle.

Men nu handlar ju det här om Luleås ledning och ekonomi, och jag personligt tycker Luleå gör helt rätt som gör den här satsningen. Det känns helt ok att den har kostat och kommer kosta från föreningen i stort nått år till innan den (enligt klubbens prognos) blir självbärande. Det man gör här är lite större och kommer ge mer för framtiden än förlusten av några ynka miljoner över några år.

Micke80 skrev:

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:För övrigt har vi redan jämställdhet. Herrlaget har mer pengar och publik för att de är bättre och intressantare titta på, inte just för att de är män.

Det där kan dock ändras över tid. Kolla in herr- och dambasketen i Luleå där damerna drar mer publik än herrarna nuförtiden. Detta trots att ingen vettig människa kan anse att dambasket är bättre i form av högre nivå på spelet. Däremot vet jag folk som tycker det är roligare att se på dambasket för att spelet i sig är roligare att titta på.

Nu är det förstås inte riktigt samma sak inom hockeyn eftersom damerna inte får tacklas, på sätt och vis blir det därför en helt annan sport. Men på lång sikt skulle det kunna gå så långt att folk hellre ser damhockey för att den är öppnare och mer chansrik än den hårt styrda och taktiska herrhockeyn. Även om jag inte tror det kommer bli så, men man ska aldrig säga aldrig.

Ja, men ska verkligen herrverksamheten bekosta damerna? Herrlaget har byggt upp sig självt under väldigt många år, det har inte bara ramlat i knät på dem.
Jag tycker att man ska vara glada över att man får så stor hjälp av att herrlaget är så väletablerat och inte börja klaga på att inte ha samma saker som herrverksamheten byggt upp under 40 år. Det tar tid att bygga upp saker, varför skulle det vara annorlunda för ett damlag?

Ja du, varför ska man hjälpa varandra?
Vem klagar på att de inte har samma saker än? Vill minnas att lagets önskemål från ledningen var att få mer fysmöjligheter och fler träningstider på dagtid, inte vara heltidsproffs.
Varför ska kommunen gå in med pengar i Luleå hockey över huvudtaget då klubben ska klara sig själva?
Varför ska företag gå in med pengar i klubben och inte bara lämna klubben åt sitt öde?

Jag antar att du ser var jag vill komma. Alla behöver hjälp av andra för att komma igång eller komma långt. Tillsammnas kan man bli starka, men vågar man inte släppa nått som man har blir det sällan utvecklande i längden.
En styrelse som inte vågar ta in någon med bra kvalitéer men mindre erfarenhet kommer aldrig få in nytt blod då ingen vågar ge någon annan chansen.
Jämlikhetsfrågor är lite åt det här hållet. Det mesta har varit männens värld rätt länge, och vågar inte vi män släppa lite på vår makt, vår possition och hjälpa till så kommer vi aldrig få ett jämställd sammhälle.

Men nu handlar ju det här om Luleås ledning och ekonomi, och jag personligt tycker Luleå gör helt rätt som gör den här satsningen. Det känns helt ok att den har kostat och kommer kosta från föreningen i stort nått år till innan den (enligt klubbens prognos) blir självbärande. Det man gör här är lite större och kommer ge mer för framtiden än förlusten av några ynka miljoner över några år.

Jag tror du missar min poäng. Jämställdhet handlar inte om att de som redan byggt upp något bra måste agera draghjälp åt en annan grupp, det handlar om lika möjligheter och kvinnor har precis samma möjligheter som män.
Som jag sagt tidigare ser jag inga problem med damsatsningen så länge den inte går ut över herrverksamheten som är kärnverksamheten i LHF. Det är inte ojämställt bara för att manliga elithockeyspelare har det bättre än kvinnliga elithockeyspelare.

Lite konstig syn att tro att alla behöver hjälpa av andra för att gå långt, så är det verkligen inte.

Hur som helst känns det som att denna diskussion har glidit långt iväg från ämnet, jämställdhet kan vi säkert diskutera någon annanstans.

var lugn, Luleå hockey vinner på detta i längden och precis på alla plan, ge det lite tid så kommer vi få skörda frukterna i framtiden, var så säkra.

Pajala skrev:var lugn, Luleå hockey vinner på detta i längden och precis på alla plan, ge det lite tid så kommer vi få skörda frukterna i framtiden, var så säkra.

Så är det nog.

Måste dock lyfta fram det Lulefan skriver om jämställdhet. Det handlar om att alla ska ha samma möjligheter, inte att någon ska dra med sig övriga.

Lulefan skrev:

Micke80 skrev:

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:För övrigt har vi redan jämställdhet. Herrlaget har mer pengar och publik för att de är bättre och intressantare titta på, inte just för att de är män.

Det där kan dock ändras över tid. Kolla in herr- och dambasketen i Luleå där damerna drar mer publik än herrarna nuförtiden. Detta trots att ingen vettig människa kan anse att dambasket är bättre i form av högre nivå på spelet. Däremot vet jag folk som tycker det är roligare att se på dambasket för att spelet i sig är roligare att titta på.

Nu är det förstås inte riktigt samma sak inom hockeyn eftersom damerna inte får tacklas, på sätt och vis blir det därför en helt annan sport. Men på lång sikt skulle det kunna gå så långt att folk hellre ser damhockey för att den är öppnare och mer chansrik än den hårt styrda och taktiska herrhockeyn. Även om jag inte tror det kommer bli så, men man ska aldrig säga aldrig.

Ja, men ska verkligen herrverksamheten bekosta damerna? Herrlaget har byggt upp sig självt under väldigt många år, det har inte bara ramlat i knät på dem.
Jag tycker att man ska vara glada över att man får så stor hjälp av att herrlaget är så väletablerat och inte börja klaga på att inte ha samma saker som herrverksamheten byggt upp under 40 år. Det tar tid att bygga upp saker, varför skulle det vara annorlunda för ett damlag?

Ja du, varför ska man hjälpa varandra?
Vem klagar på att de inte har samma saker än? Vill minnas att lagets önskemål från ledningen var att få mer fysmöjligheter och fler träningstider på dagtid, inte vara heltidsproffs.
Varför ska kommunen gå in med pengar i Luleå hockey över huvudtaget då klubben ska klara sig själva?
Varför ska företag gå in med pengar i klubben och inte bara lämna klubben åt sitt öde?

Jag antar att du ser var jag vill komma. Alla behöver hjälp av andra för att komma igång eller komma långt. Tillsammnas kan man bli starka, men vågar man inte släppa nått som man har blir det sällan utvecklande i längden.
En styrelse som inte vågar ta in någon med bra kvalitéer men mindre erfarenhet kommer aldrig få in nytt blod då ingen vågar ge någon annan chansen.
Jämlikhetsfrågor är lite åt det här hållet. Det mesta har varit männens värld rätt länge, och vågar inte vi män släppa lite på vår makt, vår possition och hjälpa till så kommer vi aldrig få ett jämställd sammhälle.

Men nu handlar ju det här om Luleås ledning och ekonomi, och jag personligt tycker Luleå gör helt rätt som gör den här satsningen. Det känns helt ok att den har kostat och kommer kosta från föreningen i stort nått år till innan den (enligt klubbens prognos) blir självbärande. Det man gör här är lite större och kommer ge mer för framtiden än förlusten av några ynka miljoner över några år.

Jag tror du missar min poäng. Jämställdhet handlar inte om att de som redan byggt upp något bra måste agera draghjälp åt en annan grupp, det handlar om lika möjligheter och kvinnor har precis samma möjligheter som män.
Som jag sagt tidigare ser jag inga problem med damsatsningen så länge den inte går ut över herrverksamheten som är kärnverksamheten i LHF. Det är inte ojämställt bara för att manliga elithockeyspelare har det bättre än kvinnliga elithockeyspelare.

Lite konstig syn att tro att alla behöver hjälpa av andra för att gå långt, så är det verkligen inte.

Hur som helst känns det som att denna diskussion har glidit långt iväg från ämnet, jämställdhet kan vi säkert diskutera någon annanstans.

Det är dock inte alls säkert att damverksamheten på något vis överhuvudtaget går ut över herrarna, det är bara ett antagande som en del här inne gör utan att jag ser någon grund för det. Man kan inte bara förutsätta att pengarna kommer in utan vidare år efter år, man måste konstant övertyga sponsorer och åskådare om att man har en bra produkt och koncept att sälja. Och att då även ha ett vinnande damlag gör det jobbet betydligt enklare. Det är rätt troligt att flera sponsorer hade minskat sina åtaganden snarare än ökat om vi inte hade dragit igång detta. Och som jag varit inne på tidigare, man rekryterar delvis ny publik som då kan spilla över till herrarna. Det enda det då "kostar" är i så fall lite mindre tillgång till is och lokaler men det är nog knappast A-laget det drabbar utan i så fall andra, och det jobbas ju även på den punkten. På sikt är jag helt säker på att det är en win-win situation. Alla blir glada och nöjda!

Som jag ser det så tävlar man i Sverige om tre titlar för representationslag, LeMat, CHL och SDHL. Luleå Hockey strävar efter att vara bäst i alla tre. Satsningen på damlag är ett steg framåt för Luleå Hockey och effekterna i form av goodwill och sportsliga framgångar klart mycket större än de vart utan damlaget.
Det finns inget som säger att Luleås ekonomiska utfall/sponsring/tillgängliga resurser skulle vara likadant utan Damlaget och att de på något sätt "inkräktar" på Herrlaget, det finns en gräns för hur mycket istid o träningstid dessa skall ha och så länge  herrlaget inte behöver alla faciliteter dygnet runt finns det plats för ett damlag.

Som Luleåsupporter, medlem och fan är jag glad och stolt över Luleås/MSSK segrar o titlar.

Bamsefar skrev:Som jag ser det så tävlar man i Sverige om tre titlar för representationslag, LeMat, CHL och SDHL. Luleå Hockey strävar efter att vara bäst i alla tre. Satsningen på damlag är ett steg framåt för Luleå Hockey och effekterna i form av goodwill och sportsliga framgångar klart mycket större än de vart utan damlaget.
Det finns inget som säger att Luleås ekonomiska utfall/sponsring/tillgängliga resurser skulle vara likadant utan Damlaget och att de på något sätt "inkräktar" på Herrlaget, det finns en gräns för hur mycket istid o träningstid dessa skall ha och så länge  herrlaget inte behöver alla faciliteter dygnet runt finns det plats för ett damlag.

Som Luleåsupporter, medlem och fan är jag glad och stolt över Luleås/MSSK segrar o titlar.

Tror vi alla håller med om att damlag är bra att ha så länge det inte går ut över herrlaget ekonomiskt eller på andra sätt, jag vet bara att jag såg Enbom nämna någon gång att damlaget inte går plus, men sedan hur stor eller liten påverkan det har i det stora hela har jag inte nog mycket insyn för att tala om. Kan mycket väl vara en plusaffär i det stora hela.

Damerna gick närmare 2 mille back senaste säsongen och dessa pengar plockas naturligtvis från Luleå Hockeys totala budget, sen vet jag inte vart man lagt dom pengarna om vi inte hade damerna. Nu har ju damerna fått ett par nya sponsorer som går in med pengar specifikt till damerna kommande säsong så damerna närmar sig förmodligen att bära sin egna kostnad redan kommande säsong.

Lillajag skrev:Damerna gick närmare 2 mille back senaste säsongen och dessa pengar plockas naturligtvis från Luleå Hockeys totala budget, sen vet jag inte vart man lagt dom pengarna om vi inte hade damerna. Nu har ju damerna fått ett par nya sponsorer som går in med pengar specifikt till damerna kommande säsong så damerna närmar sig förmodligen att bära sin egna kostnad redan kommande säsong.

Ja, kostnadssidan ökar definitivt. Men det jag och en del andra påpekar är att an kan inte räkna med att man hade haft kvar samma intäkter som om man inte haft ett damlag. Detta oaktat de sponsorer som specifikt går in med extra pengar till damlaget. Alltså är det fel att påstå att damerna tar (ekonomiska) resurser från någon annan del av klubben, eftersom man inte vet om man hade haft samma intäktssida utan dem. Eller rättare sagt, vi vet med säkerhet att vi inte hade haft det, däremot inte om den summan är större eller mindre än damlagets kostnader, d.v.s. vad blir nettoeffekten på sista raden. Inte ens klubbledningen kan säga det eftersom det är externa faktorer som styr.

Det är ungefär som med marknadsföring i allmänhet. Det kostar mer att annonsera på två ställen istället för bara ett, men man kan ju inte hävda att folk köper mer bara för det. Kunderna kanske hade kommit oavsett. Ändå lägger man ner pengar för att man på hyfsat goda grunder kan förutsätta att det blir ett plus i slutändan.

Tigerman skrev:

Lillajag skrev:Damerna gick närmare 2 mille back senaste säsongen och dessa pengar plockas naturligtvis från Luleå Hockeys totala budget, sen vet jag inte vart man lagt dom pengarna om vi inte hade damerna. Nu har ju damerna fått ett par nya sponsorer som går in med pengar specifikt till damerna kommande säsong så damerna närmar sig förmodligen att bära sin egna kostnad redan kommande säsong.

Ja, kostnadssidan ökar definitivt. Men det jag och en del andra påpekar är att an kan inte räkna med att man hade haft kvar samma intäkter som om man inte haft ett damlag. Detta oaktat de sponsorer som specifikt går in med extra pengar till damlaget. Alltså är det fel att påstå att damerna tar (ekonomiska) resurser från någon annan del av klubben, eftersom man inte vet om man hade haft samma intäktssida utan dem. Eller rättare sagt, vi vet med säkerhet att vi inte hade haft det, däremot inte om den summan är större eller mindre än damlagets kostnader, d.v.s. vad blir nettoeffekten på sista raden. Inte ens klubbledningen kan säga det eftersom det är externa faktorer som styr.

Det är ungefär som med marknadsföring i allmänhet. Det kostar mer att annonsera på två ställen istället för bara ett, men man kan ju inte hävda att folk köper mer bara för det. Kunderna kanske hade kommit oavsett. Ändå lägger man ner pengar för att man på hyfsat goda grunder kan förutsätta att det blir ett plus i slutändan.

Med den logiken går det ju inte heller att visa att damlaget är en plusaffär, eftersom det inte finns något underlag att bedöma.

Nåja, Luleå/MSSK ingår i Luleå hockey och omfattas av den totala budgeten så det är självklart att deras kostnader räknas in i totalen, för ingen vill väl hävda att j-20 och j-18 lagen skall bära sina egna kostnader ? eller att dessa "stjäl" resurser från a-laget.

Bamsefar skrev:Nåja, Luleå/MSSK ingår i Luleå hockey och omfattas av den totala budgeten så det är självklart att deras kostnader räknas in i totalen, för ingen vill väl hävda att j-20 och j-18 lagen skall bära sina egna kostnader ? eller att dessa "stjäl" resurser från a-laget.

J18 och J20 betalar sig genom att utveckla lokala talanger för A-laget och länet i stort.

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:Nåja, Luleå/MSSK ingår i Luleå hockey och omfattas av den totala budgeten så det är självklart att deras kostnader räknas in i totalen, för ingen vill väl hävda att j-20 och j-18 lagen skall bära sina egna kostnader ? eller att dessa "stjäl" resurser från a-laget.

J18 och J20 betalar sig genom att utveckla lokala talanger för A-laget och länet i stort.

Rent ekonomiskt är det en kostnad liksom Luleås damlag.

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lillajag skrev:Damerna gick närmare 2 mille back senaste säsongen och dessa pengar plockas naturligtvis från Luleå Hockeys totala budget, sen vet jag inte vart man lagt dom pengarna om vi inte hade damerna. Nu har ju damerna fått ett par nya sponsorer som går in med pengar specifikt till damerna kommande säsong så damerna närmar sig förmodligen att bära sin egna kostnad redan kommande säsong.

Ja, kostnadssidan ökar definitivt. Men det jag och en del andra påpekar är att an kan inte räkna med att man hade haft kvar samma intäkter som om man inte haft ett damlag. Detta oaktat de sponsorer som specifikt går in med extra pengar till damlaget. Alltså är det fel att påstå att damerna tar (ekonomiska) resurser från någon annan del av klubben, eftersom man inte vet om man hade haft samma intäktssida utan dem. Eller rättare sagt, vi vet med säkerhet att vi inte hade haft det, däremot inte om den summan är större eller mindre än damlagets kostnader, d.v.s. vad blir nettoeffekten på sista raden. Inte ens klubbledningen kan säga det eftersom det är externa faktorer som styr.

Det är ungefär som med marknadsföring i allmänhet. Det kostar mer att annonsera på två ställen istället för bara ett, men man kan ju inte hävda att folk köper mer bara för det. Kunderna kanske hade kommit oavsett. Ändå lägger man ner pengar för att man på hyfsat goda grunder kan förutsätta att det blir ett plus i slutändan.

Med den logiken går det ju inte heller att visa att damlaget är en plusaffär, eftersom det inte finns något underlag att bedöma.

Nej, på den här "marknaden" kan man mycket riktigt inte bedöma två olika "affärer" var och en för sig eftersom sponsorintäkterna inte är kopplade till någon konkret försäljning. Om man nu inte avvecklar damverksamheten igen, då lär det också märkas vilka intäkter man tappar. Klart att herrarna drar in det mesta vad gäller biljetter, restaurang och TV-avtal men sponsorsidan kan man som sagt inte ha koll på. Och man vet heller inte hur publiktillströmningen i stort påverkas av att man nu har två elitlag istället för ett, inte heller souvenirförsäljningen. Alltså kan vi bara spekulera i om damerna finansieras på herrarnas bekostnad, vilket jag som sagt inte tror de gör, åtminstone inte i någon nämnvärd omfattning. Och med det så lägger jag ner debatten för min del.

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:Nåja, Luleå/MSSK ingår i Luleå hockey och omfattas av den totala budgeten så det är självklart att deras kostnader räknas in i totalen, för ingen vill väl hävda att j-20 och j-18 lagen skall bära sina egna kostnader ? eller att dessa "stjäl" resurser från a-laget.

J18 och J20 betalar sig genom att utveckla lokala talanger för A-laget och länet i stort.

Här vet vi erfarenhetsmässigt att det antagligen stämmer. Eller egentligen, den största fördelen man får är att rekryteringen till A-laget blir så mycket enklare. Speciellt för ett lag med våra geografiska förutsättningar.

Men skulle man räkna krasst företagsekonomiskt på det hela så skulle man behöva göra en analys på vad en egen produkt kostar att utveckla från ax till limpa. D.v.s. kostnaden för all junior/ungdomsverksamhet upp till färdig A-lagsspelare måste fördelas på de få som faktiskt når dit. Sedan är det bara att jämföra med motsvarande lönekostnad att värva spelare av samma kaliber istället. Jag kan tänka mig att den kalkylen inte kommer att se så fördelaktig ut, och det finns ju lag genom historien som valt att inte ha någon juniorverksamhet alls inom föreningen mycket av just den anledningen.

Publiksnitt sedan 2013/2014:

2017/2018: 4947
2016/2017: 4896
2015/2016: 5354 (LHF/MSSK dam första säsong), även real luleå-säsongen.
2014/2015: 5021
2013/2014: 5090

Så det går inte att tala om att damlaget lockar fler till hallen(åtminstone inte för att se på herrhockeyn).
Kan självklart vara så att snittet sjunkit ännu mer utan damlaget, jag tror inte det men det är omöjligt att säga.

Sedan vad jag kan hitta så snittar damlaget 3-400 i publiksnitt, där biljetterna kostar 100kr för vuxen och 50kr för barn.
Biljettintäkterna för damerna täcker inte på långa vägar kostnaderna, däremot verkar det komma in gott med sponsorer, svårt hitta någon riktig överblick och svårt veta vilka summor det handlar om.

Enbom nämner i denna artikel(Länk) att damlaget kostar omkring 4 miljoner kronor, men det nämns aldrig riktigt om det vägs upp av intäkter.

Det jag reagerar mest på i denna artikel är när Enbom berättar om att utöka damsatsningen:

– Det vi har beslutat är att vi ska ta nästa steg och vi ska försöka jobba stenhårt med att försöka hitta finansiering till det. Vi ska på nåt vis... Jag vet inte hur jag ska uttrycka det, men vi ska inte först skaffa pengar och sen göra det – utan vi har bestämt oss för att göra det och sen hoppas vi att vi hittar de som vill vara med oss på den resan. Det känns bra och det är rätt offensivt, säger Stefan Enbom.

Känns lite oroväckande att göra en satsning utan att ha den finansierad först och bara hoppas på att någon/några kommer och hjälper till.

I denna artikel(Länk) säger Enbom följande:

– Säljet har ökat för varje år. Vi har en bra utveckling. Vad som är ett bekymmer är att vi investerat väldigt mycket i vår dam- och tjejsatsning och även ökat våra intäkter. Men det har inte ökat så att vi har kostnadstäckning.

Hade faktiskt varit trevligt få lite klartecken kring kostnaderna.

Det är dock tydligt att damlaget är en kostnad och allt som kostar måste tas från andra delar av verksamheten, väldigt svårt för oss oinsatta att veta hur hög kostnaden är och om det går ut över herrlaget.

Som sagt kostnaden för damverksamheten blev närmare 2 mille senaste säsongen. Jag lovar att källan till detta vet vad den pratar om!

Damlaget går back mellan 1 och 2 miljoner kronor per säsong i dagsläget, men jag hittar ingen källa för tillfället. Vet att Enbom pratade om de siffrorna under en intervju i samband med damernas finalspel, om någon behöver en källa på det (orkar ej leta upp det själv).

Tittar vi i årsredovisningen så kan vi hitta vi hitta ”Reklamintäkter” i de lite tidigare årgångarna, den byter sedan namn till ”Reklam- och sponsorintäkter i senare upplagor av årsredovisningen. Utvecklingen av den posten så ser vi följande (gäller hela koncernen):

10/11:
Reklamintäkter: 53 440 000 kr

11/12
Reklamintäkter: 56 216 000 kr

12/13
Reklamintäkter: 60 210 000 kr

13/14
Reklamintäkter: 56 409 000 kr

14/15
Reklamintäkter: 55 822 000 kr

15/16
Reklam- och sponsorintäkter:  57 118 000 kr (första säsongen med Luleå Hockeys damlag, samt första säsongen med Porser som sponsor)

16/17
Reklam- och sponsorintäkter: 59 345 000 kr  

17/18
Reklamintäkter: ?

Det vi egentligen kan utläsa av detta är att det ej har skett en markant ökning i reklam och sponsorintäkter sedan damlaget blev en del av Luleå Hockey. Har det skett en ökning av sponsorintäkter tack vare SDHL-laget så är den inte mer än marginell och knappast är något som gör att damerna har möjlighet att kunna stå på egna ben. Nu har man ju sagt att man letar sponsorer till damerna, så vi kanske får se en tydligare ökning i årsredovisningen för säsongen 18/19 (vilket nog är ett måste om föreningen ska kunna uppfylla den vision man har för damerna).

Lillajag skrev:Som sagt kostnaden för damverksamheten blev närmare 2 mille senaste säsongen. Jag lovar att källan till detta vet vad den pratar om!

Äh, jag får väl göra ett inlägg till.

Nej, den källan vet inte det, inte ens om det så är Enbom själv. För du kan omöjligt veta vad dina sponsorintäkter hade varit idag om du inte dragit igång damverksamheten 2015.

Ferros skrev:Det vi egentligen kan utläsa av detta är att det ej har skett en markant ökning i reklam och sponsorintäkter sedan damlaget blev en del av Luleå Hockey. Har det skett en ökning av sponsorintäkter tack vare SDHL-laget så är den inte mer än marginell och knappast är något som gör att damerna har möjlighet att kunna stå på egna ben. Nu har man ju sagt att man letar sponsorer till damerna, så vi kanske får se en tydligare ökning i årsredovisningen för säsongen 18/19 (vilket nog är ett måste om föreningen ska kunna uppfylla den vision man har för damerna).

6,3% (3,5 MSEK) är inte en försumbar ökning på två år. I synnerhet inte om man även tar i beaktande att de två åren innan så minskade de med 7,3%. Hur mycket av det som kan härröras till att man tog in damlaget går förstås däremot inte att säga.

Porserpengarna vete tusan hur de redovisas i Årsredovisningen, de är svåra att spåra bland alla andra fluktuationer. Jag har funderat på den saken många gånger men hittar inga bra svar. Har iofs aldrig frågat någon i föreningen om saken...

Luleå anser sig ju veta att damlaget gick närmare 2 mille back senaste säsongen och att dom än så länge inte bär sin egen kostnad men man siktar på att dom skall göra det inom några år, men Tiger påstar sig veta bättre, Tiger känner till Luleås ekonomi bättre än Luleå själva, fånigt Tiger! Luleå har t.ex gått ut till sina sponsorer och frågat om dom vill öka sponsringen när det finns ett damlag och om dom sagt JA har detta redovisats på damerna, man har även gått ut och erbjudit gamla och eventuellt nya sponsorer att bli huvudsponsorer för damerna eller sponsra damerna specifikt. Så nog fan har Luleå koll på sponsringen kontra damernas intåg. Fatta att det är Luleås jobb att känna till detta och ha stenkoll på ekonomin, och det har dom! Detta är ju ett företag som omsätter typ 140 mille, klart som fan att dom vet.

Tigerman skrev:

Ferros skrev:Det vi egentligen kan utläsa av detta är att det ej har skett en markant ökning i reklam och sponsorintäkter sedan damlaget blev en del av Luleå Hockey. Har det skett en ökning av sponsorintäkter tack vare SDHL-laget så är den inte mer än marginell och knappast är något som gör att damerna har möjlighet att kunna stå på egna ben. Nu har man ju sagt att man letar sponsorer till damerna, så vi kanske får se en tydligare ökning i årsredovisningen för säsongen 18/19 (vilket nog är ett måste om föreningen ska kunna uppfylla den vision man har för damerna).

6,3% (3,5 MSEK) är inte en försumbar ökning på två år. I synnerhet inte om man även tar i beaktande att de två åren innan så minskade de med 7,3%. Hur mycket av det som kan härröras till att man tog in damlaget går förstås däremot inte att säga.

Porserpengarna vete tusan hur de redovisas i Årsredovisningen, de är svåra att spåra bland alla andra fluktuationer. Jag har funderat på den saken många gånger men hittar inga bra svar. Har iofs aldrig frågat någon i föreningen om saken...

Man kan ju se det som man själv vill, och välja att se det som passar ens egna agenda. Man kan också se från 2013 till säsongen Luleå skaffade damlag, då är det en minskning med nästan 3 miljoner i sponsorintäkter. Ser man till säsongen efter så är det en minskning med runt 1 miljon.

Håller man sig någorlunda neutral och nykter och så ser man att sponsringen går både uppåt och nedåt mellan säsongerna (även innan damerna var en del av Luleå Hockey), men det är inga enorma skillnader från säsong till säsong. Detta har heller inte ändrats sedan Luleå Hockey började att ha ett damlag. Lägger vi till det som föreningen faktiskt har sagt åt oss så är blir det väldigt lätt att antaga att damerna inte drar in speciellt mycket sponsorpengar i dagsläget och att ökningen de två senaste säsongerna snarare har varit vanliga ökningar och inte direkt kopplade till SDHL-laget.

Min personliga åsikt kring damlaget är att jag är för att ha ett damlag i dagsläget, men att de på sikt måste kunna stå på egna fötter. Det ska bli mycket intressant att följa projektet och se vart de står om några år.

Lillajag skrev:Luleå anser sig ju veta att damlaget gick närmare 2 mille back senaste säsongen och att dom än så länge inte bär sin egen kostnad men man siktar på att dom skall göra det inom några år, men Tiger påstar sig veta bättre, Tiger känner till Luleås ekonomi bättre än Luleå själva, fånigt Tiger! Luleå har t.ex gått ut till sina sponsorer och frågat om dom vill öka sponsringen när det finns ett damlag och om dom sagt JA har detta redovisats på damerna, man har även gått ut och erbjudit gamla och eventuellt nya sponsorer att bli huvudsponsorer för damerna eller sponsra damerna specifikt. Så nog fan har Luleå koll på sponsringen kontra damernas intåg. Fatta att det är Luleås jobb att känna till detta och ha stenkoll på ekonomin, och det har dom! Detta är ju ett företag som omsätter typ 140 mille, klart som fan att dom vet.

Du missar min poäng gång på gång, så pass att du till slut sänker debattnivån. Ingen orsak att bli spydig bara för att du inte förstår vad jag syftar på. Så det verkar meningslöst att jag ens försöker förklara. Men gå in och läs mina inlägg en gång till så kanske polletten trillar ner till slut. Luleå vet inte hur de befintliga sponsorerna hade agerat utifall de fortsatt i gamla hjulspår.

Jämställdhet är på tapeten på många håll, jag har själv jobbat inom företag som styrt om sin sponsring utifrån dessa kriterier, till och med så långt att de helt dragit in sina sponsorbidrag till vissa och valt att lägga det på andra (här pratar vi sjusiffriga belopp), och det är fullt sannolikt att företag som sponsrar LHF hade gjort på samma sätt under dessa senaste år. Och om detta kan inte ledningen veta, man kan bara spekulera. Det man vet är hur mycket nya intäkter man får in, men inte vad man kunde ha förlorat.

Ferros skrev:

Tigerman skrev:

Ferros skrev:Det vi egentligen kan utläsa av detta är att det ej har skett en markant ökning i reklam och sponsorintäkter sedan damlaget blev en del av Luleå Hockey. Har det skett en ökning av sponsorintäkter tack vare SDHL-laget så är den inte mer än marginell och knappast är något som gör att damerna har möjlighet att kunna stå på egna ben. Nu har man ju sagt att man letar sponsorer till damerna, så vi kanske får se en tydligare ökning i årsredovisningen för säsongen 18/19 (vilket nog är ett måste om föreningen ska kunna uppfylla den vision man har för damerna).

6,3% (3,5 MSEK) är inte en försumbar ökning på två år. I synnerhet inte om man även tar i beaktande att de två åren innan så minskade de med 7,3%. Hur mycket av det som kan härröras till att man tog in damlaget går förstås däremot inte att säga.

Porserpengarna vete tusan hur de redovisas i Årsredovisningen, de är svåra att spåra bland alla andra fluktuationer. Jag har funderat på den saken många gånger men hittar inga bra svar. Har iofs aldrig frågat någon i föreningen om saken...

Man kan ju se det som man själv vill, och välja att se det som passar ens egna agenda. Man kan också se från 2013 till säsongen Luleå skaffade damlag, då är det en minskning med nästan 3 miljoner i sponsorintäkter. Ser man till säsongen efter så är det en minskning med runt 1 miljon.

Håller man sig någorlunda neutral och nykter och så ser man att sponsringen går både uppåt och nedåt mellan säsongerna (även innan damerna var en del av Luleå Hockey), men det är inga enorma skillnader från säsong till säsong. Detta har heller inte ändrats sedan Luleå Hockey började att ha ett damlag. Lägger vi till det som föreningen faktiskt har sagt åt oss så är blir det väldigt lätt att antaga att damerna inte drar in speciellt mycket sponsorpengar i dagsläget och att ökningen de två senaste säsongerna snarare har varit vanliga ökningar och inte direkt kopplade till SDHL-laget.

Min personliga åsikt kring damlaget är att jag är för att ha ett damlag i dagsläget, men att de på sikt måste kunna stå på egna fötter. Det ska bli mycket intressant att följa projektet och se vart de står om några år.

Absolut, du har rätt i sak i allt. Vill bara påpeka att diffen i sponsorintäkter för/efter damlagets intåg ganska väl motsvarar damlagets totala kostnader och då kan man mycket väl hävda att det är allt annat än marginellt. Särskilt om någon annan samtidigt argumenterar för att damlaget tar resurser från herrlaget, för i så fall är ju även denna förlusten marginell.

Tiger kan du då vara snäll å ringa Enbom och berätta för honom att dom måste sluta gå ut i media och berätta att damerna inte bär sin egen kostnad för det kan ju Luleå faktiskt inte veta? Visst berättar du här sen hur det gick?

Lillajag skrev:Tiger kan du då vara snäll å ringa Enbom och berätta för honom att dom måste sluta gå ut i media och berätta att damerna inte bär sin egen kostnad för det kan ju Luleå faktiskt inte veta? Visst berättar du här sen hur det gick?

Nu är du bara fånig. På fjortisnivå. Läs mina inlägg igen, med en vuxen inställning.

Det ska självklart satsas på alla idrottsverksamheter så länge det finns underlag för att bedriva själva idrotten.

Old Brooklyn skrev:Och mitt i all teknik - Jidström tilbaka i LHF. Kanske i slutändan det viktigaste som presenterades idag.
Från Kuriren:
"Är du klar med det här nu? Eller vad blir din roll nu?

– Jag och Stefan har kommit överens om att jag kommer tillbaka till Luleå Hockey. Jag ska satsa på marknadssidan. Jag kommer jobba som konsult för Luleå Hockey."

Jävligt kul och väkommen tillbaka Peter! Vi har dig att tacka för mycket.

Värt att lyfta detta gamla inlägg. Känns sjukt bra att ha Jidström tillbaka i organisationen. Utan att ha mycket mer än magkänsla att gå på så känns han som helt rätt man på helt rätt plats som ny marknads- och försäljningschef. Han har lyft vår ekonomi tidigare och kan säkert hjälpa oss att göra det igen.
https://www.luleahockey.se/artikel/m97qajm93-30c4d/klart-med-marknads-och-forsaljningschef

Old Brooklyn skrev:
Känns sjukt bra att ha Jidström tillbaka i organisationen. Utan att ha mycket mer än magkänsla att gå på så känns han som helt rätt man på helt rätt plats som ny marknads- och försäljningschef. Han har lyft vår ekonomi tidigare och kan säkert hjälpa oss att göra det igen.

Denna position/uppgift kommer att bli en skön liten balansgång för Jidström. Balansgången handlar om hur mycket kommersiellt utrymme man kommer att erbjuda i samband med den nya ljud & ljus tekniken i Coop Arena? Tror inte att åskådare i längden orkar utsättas för -för mycket säljpropaganda i full effekt över en hel säsong.

Målet måste vara att fylla hallen med fler klappande händer; inte med för många reklam blaffor som folk i längden tröttnar på. Skall man erbjuda/sälja besökare en bra upplevelse (produkt); måste man vara ytterst försiktig med att inte förstöra den; genom att låta kommersiella intressen styra för mycket.