Silly Season och Namedropping 2015/2016, Del 1

Går man och pröjsa 250 k/månad för en retarderad norrman med svåra angermanagement problem så börjar jag tvivla på Osten ordentligt. Absolut inte och definitivt inte till dom pengarna.

Han tjänar 210000 nu i år och säger sig själv vara beredd att gå ner i lön för att få sina 3 år. Om han sen är redo att gå ner i lön om han byter lag låter jag vara osagt.
Ska han ha 210000 om han kommer till oss så tycker jag man ska leta hårda försvarsgeneraler nån annanstans, om man nu letar sådana.
Kan han gå ner till ca 150000 så skulle jag absolut kunna tänka mig honom i truppen.

Micke80 skrev:Han tjänar 210000 nu i år och säger sig själv vara beredd att gå ner i lön för att få sina 3 år. Om han sen är redo att gå ner i lön om han byter lag låter jag vara osagt.
Ska han ha 210000 om han kommer till oss så tycker jag man ska leta hårda försvarsgeneraler nån annanstans, om man nu letar sådana.
Kan han gå ner till ca 150000 så skulle jag absolut kunna tänka mig honom i truppen.

Fast vad han EGENTLIGEN tjänar har vi ingen aning om. Vad jag förstår så räknas inte pensionsinbetalningar och andra kreativa läsningar in i böterna. Bara en tanke.

Men visst. För 150k hamnar värvningen i annan dager. Dock så verkar han stanna i FBK enligt artikeln som Fönken länkade till.

FruktHamster skrev:

Micke80 skrev:Han tjänar 210000 nu i år och säger sig själv vara beredd att gå ner i lön för att få sina 3 år. Om han sen är redo att gå ner i lön om han byter lag låter jag vara osagt.
Ska han ha 210000 om han kommer till oss så tycker jag man ska leta hårda försvarsgeneraler nån annanstans, om man nu letar sådana.
Kan han gå ner till ca 150000 så skulle jag absolut kunna tänka mig honom i truppen.

Fast vad han EGENTLIGEN tjänar har vi ingen aning om. Vad jag förstår så räknas inte pensionsinbetalningar och andra kreativa läsningar in i böterna. Bara en tanke.

Men visst. För 150k hamnar värvningen i annan dager. Dock så verkar han stanna i FBK enligt artikeln som Fönken länkade till.

Bötesbeloppet grundar sig på vad klubben ger i lön till spelaren, inte vad spelaren tar ut. Det som gör böter rätt intressant om inte annat

Mjo, men i vissa fall har ju spelare haft rätt rejäla pensionsavsättningar utöver lönen för att få en skattemässig bättre nettosumma i fickan - dock först efter karriären varit över.
Sedan har ju vissa spelare (knappast OKT i detta fallet) sign-on-bonusar som knappast heller räknas in i bötesbeloppet om det endast är baserat på spelarens lön.

Min poäng är att den lön man kan räkna sig till av böter är ett absolut minimum av vad spelaren kostar, utöver arbetsgivaravgifter och sociala då.

Man håller absolut med om att det är intressant att ha som fingervisning.

FruktHamster skrev:Mjo, men i vissa fall har ju spelare haft rätt rejäla pensionsavsättningar utöver lönen för att få en skattemässig bättre nettosumma i fickan - dock först efter karriären varit över.
Sedan har ju vissa spelare (knappast OKT i detta fallet) sign-on-bonusar som knappast heller räknas in i bötesbeloppet om det endast är baserat på spelarens lön.

Fast pensionsinbetalningarna sköter ju spelaren själv och räknas i allra högsta grad in. Sign-on är en annan femma dock.

Rönken skrev:

FruktHamster skrev:Mjo, men i vissa fall har ju spelare haft rätt rejäla pensionsavsättningar utöver lönen för att få en skattemässig bättre nettosumma i fickan - dock först efter karriären varit över.
Sedan har ju vissa spelare (knappast OKT i detta fallet) sign-on-bonusar som knappast heller räknas in i bötesbeloppet om det endast är baserat på spelarens lön.

Fast pensionsinbetalningarna sköter ju spelaren själv och räknas i allra högsta grad in. Sign-on är en annan femma dock.

Nej, det behöver inte vara så att pensionsinsättning endast sköts av en privatperson. Ett företag man göra pensionsbesparingar åt en anställd som går utanför lönen. Normalt sett så är det baserad på lönen, men behöver säkert inte vara så.

Såvitt jag förstått grundar sig bötesbeloppen på det totala ersättningen, dvs man lägger ihop "vanlig" lön, pensionsavsättningar, kapitalförsäkringslöningar osv. Precis som Rönken skriver är det därför som bötesbeloppen är intressanta. Däremot är jag tveksam till hur hänsyn tas till ev sign-ön lösningar.

Sign on är jag rätt säker på jag läst inte räknas in. Var någon dyr målvakt i Växjö (?) som fick böter och enligt bötesskalan hade juniorlön.

Åfan. Trodde se bara var baserade på lönen. Där ser man.
Ja, då blir de genast än mer intressanta än jag trodde innan.

Rönken skrev:Sign on är jag rätt säker på jag läst inte räknas in. Var någon dyr målvakt i Växjö (?) som fick böter och enligt bötesskalan hade juniorlön.

Jag tror oxå att sign-ons är utanför.

När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

FruktHamster skrev:När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

Svar ja, annars blir det knepigt för utvisade laget att få ut sin spelare på isen.

Rönken skrev:

FruktHamster skrev:När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

Svar ja, annars blir det knepigt för utvisade laget att få ut sin spelare på isen.

Ja, det kändes som den rimligaste lösningen på problemet, men med hockeyligans nyfunna entusiasm för kreativ problemlösning, så vet man aldrig.

FruktHamster skrev:Mjo, men i vissa fall har ju spelare haft rätt rejäla pensionsavsättningar utöver lönen för att få en skattemässig bättre nettosumma i fickan - dock först efter karriären varit över.
Sedan har ju vissa spelare (knappast OKT i detta fallet) sign-on-bonusar som knappast heller räknas in i bötesbeloppet om det endast är baserat på spelarens lön.

Min poäng är att den lön man kan räkna sig till av böter är ett absolut minimum av vad spelaren kostar, utöver arbetsgivaravgifter och sociala då.

Man håller absolut med om att det är intressant att ha som fingervisning.

Just det fenomenet med sign-on bonus kan ju vara klokt att tänka på då man värvar spelare som man räknar med kan få nån avstängning. Bättre ge en symbolisk månadslön och en kompletterande sign-on bonus så spelaren har "råd" att bli avstängd och inte allt som lön. Kan tänka mig att Modo kört en sån variant till Herr Donald, eller om inte annat borde dom göra en sån grej.

Vad gäller pensionen så väljer ju spelaren själv hur mycket de ska ta ut och hur mycket som ska sparas. Kommer ihåg en säsong då Janne Sandström ökade med drygt det dubbla och ingen fattade nått. Han hade då fått tvillingar och valde att ta ut större delen av sin lön eftersom levnadskostnaderna blev större samt frun var ledig.
Har för mig att han gick från 6-700.000 till 1.300.000.

Men i det här fallet så är ju frågan om han verkligen är redo att gå ner i lön när och om han skulle bytt klubb eftersom han verkar tycka fasligt mycket om det där äckliga gröna laget.

SKit i OKT, men det är precis den typen av backar som vi behöver två stycken av. Jag håller med om att vi saknar offensiv spets, och jag kan hålla med om att vi inte har en Niinima/Heikkinen/Hersley på blålinjen i PP, men det mest alarmerande är inte att vi måste jobba så förtvivlat hårt för att göra våra mål, det mest alarmerande är att våra motståndare knappt behöver jobba alls för att få göra ett flertal av sina. Det blir liksom inte så jobbigt att möta oss om man får 2 -3 mål gratis, (ja så illa är det faktiskt i vissa matcher), och knappt behöver slösa någon energi för att ha den ledningen man får av våra misstag. Då har man dessutom all den energin kvar att lägga på sitt eget försvarsspel när vi måste jaga reduceringar och kvitteringar vilket gör vår uppförsbacke om möjligt ännu värre.

Jag hävdar, måhända med en dåres envishet, att det framförallt är det dåliga försvarsspelet som gör att vi ligger där vi ligger. Hade vi inte bjudit motståndarna på så många enkla mål så hade de mål vi ändå gjort räckt till betydligt fler segrar.

Sedan är det såkalrt så att det handlar om hur man ser på problemet, självklart hade mer offensiv spets också bidragit till fler segrar, men jag hävdar med bestämdhet att ett bra anfallsspel byggs bakifrån, i egen zon. Hur laget vinner puck och vänder spelet, hur laget INTE sätter sig i jobbiga situationer där motståndarna får pucken i vår zon, utan vi istället kan komma ut med pucken enkelt och starta anfallsspel. Hur en allmän trygghet i spelet ingjuter tålamod och mod i ett lag osv.

Tittar man på alla de bästa lagen så är de givetvis så att de är bra både defensivt och offensivt men jag menar att den goda defensiven i högre utsträckning bidrar till en bättre offensiv än vad en bra offensiv bidrar till en bra defensiv. Titta bara på Linköping. De är ett typexempel på ett lag som varit grymt bra offensivt i flera säsonger, men inte fan har de blivit bättre defensivt av det.

Skellefteå däremot är supersvåra att göra mål på, och de har också gjort att de kan utveckla sitt spelsystem med så många placeringssäkra och pucksäkra backar till att bakifrån bygga ett offensivt spel med puck istället för att behöva slå sarg ut eller panikpassa någon i blindo och dyl som vi håller på med.

Beträffande vår nuvarande backbesättning, och vilka som har kontrakt över nästa säsong så tycker jag att Kukan, Sigalet, Fagerudd och Näkyvä är tillräckligt spännande offensivt för att vi i första hand skall fokusera på att säkra upp defensiven. Jonsson kanske inte ens kan spela och Nagander och Sandström är lite väl ensamma för att tillsamamns stå för den mesta av vår defensiv. Sigalet är förvisso jävligt säker med pucken i egen zon och spelar ofta smart, likväl Näkyvä, men ingen av dessa utom möjligtvis Nagander är värst stora och fysiska och den typen av backar behövs.

FruktHamster skrev:

Rönken skrev:

FruktHamster skrev:När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

Svar ja, annars blir det knepigt för utvisade laget att få ut sin spelare på isen.

Ja, det kändes som den rimligaste lösningen på problemet, men med hockeyligans nyfunna entusiasm för kreativ problemlösning, så vet man aldrig.

Alltså, jag är ledsen, men jag tycker hela 3-mot-3 är bland det sämsta som införts i svensk hockey. Det här är såklart ruggigt subjektivt, men fan, det blir ju liksom inte hockey över det. Det känns som innebandyn efter jobbet. Typ. Väldigt slumpartat hur lägena uppenbarar sig. Bort med skiten. Tillbaka till 4v4.

Skippa allt oavgjort och straffar! Kör vinst eller förlust 3 eller 0 poäng och spela tills det avgörs!!
Garanterat hetare matcher och mer intresse med vinst!!

johan74 skrev:Skippa allt oavgjort och straffar! Kör vinst eller förlust 3 eller 0 poäng och spela tills det avgörs!!
Garanterat hetare matcher och mer intresse med vinst!!

Fungerar tyvärr inte. Detta skulle leda till 5-periodersmatcher varje vecka.

Men tänk så mycket hockey vi fick se:-))

JoakimJ skrev:

FruktHamster skrev:

Rönken skrev:

FruktHamster skrev:När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

Svar ja, annars blir det knepigt för utvisade laget att få ut sin spelare på isen.

Ja, det kändes som den rimligaste lösningen på problemet, men med hockeyligans nyfunna entusiasm för kreativ problemlösning, så vet man aldrig.

Alltså, jag är ledsen, men jag tycker hela 3-mot-3 är bland det sämsta som införts i svensk hockey. Det här är såklart ruggigt subjektivt, men fan, det blir ju liksom inte hockey över det. Det känns som innebandyn efter jobbet. Typ. Väldigt slumpartat hur lägena uppenbarar sig. Bort med skiten. Tillbaka till 4v4.

Det lag som vågar anfalla först förlorar, förutsatt att de inte sätter första chansen. Missar de så kommer en spelvändning, och vips är matchen över. Långsamt går det också. Ohyggligt ointressant att se på. Jag har kommit på mig själv med att tycka så illa om det att jag skitit i vilket lag som tar extrapoängen. Inte ens resultat som gagnar Luleå engagerar mig. Då är det illa.

KaptenBlodskelett skrev:

JoakimJ skrev:

FruktHamster skrev:

Rönken skrev:

FruktHamster skrev:När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

Svar ja, annars blir det knepigt för utvisade laget att få ut sin spelare på isen.

Ja, det kändes som den rimligaste lösningen på problemet, men med hockeyligans nyfunna entusiasm för kreativ problemlösning, så vet man aldrig.

Alltså, jag är ledsen, men jag tycker hela 3-mot-3 är bland det sämsta som införts i svensk hockey. Det här är såklart ruggigt subjektivt, men fan, det blir ju liksom inte hockey över det. Det känns som innebandyn efter jobbet. Typ. Väldigt slumpartat hur lägena uppenbarar sig. Bort med skiten. Tillbaka till 4v4.

Det lag som vågar anfalla först förlorar, förutsatt att de inte sätter första chansen. Missar de så kommer en spelvändning, och vips är matchen över. Långsamt går det också. Ohyggligt ointressant att se på. Jag har kommit på mig själv med att tycka så illa om det att jag skitit i vilket lag som tar extrapoängen. Inte ens resultat som gagnar Luleå engagerar mig. Då är det illa.

Riktigt så illa var det inte i matchen SAIK-Brynäs senast. Bägge lagen missade sina 2-mot-1, eller om det nu var målvakterna som räddade beroende på hur man ser på saken.

Men visst känns det väldigt chansartat, ungefär lika som vid straffar egentligen. Jag ser hellre att man fortsätter med 4 mot 4.

Tigerman skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

JoakimJ skrev:

FruktHamster skrev:

Rönken skrev:

FruktHamster skrev:När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

Svar ja, annars blir det knepigt för utvisade laget att få ut sin spelare på isen.

Ja, det kändes som den rimligaste lösningen på problemet, men med hockeyligans nyfunna entusiasm för kreativ problemlösning, så vet man aldrig.

Alltså, jag är ledsen, men jag tycker hela 3-mot-3 är bland det sämsta som införts i svensk hockey. Det här är såklart ruggigt subjektivt, men fan, det blir ju liksom inte hockey över det. Det känns som innebandyn efter jobbet. Typ. Väldigt slumpartat hur lägena uppenbarar sig. Bort med skiten. Tillbaka till 4v4.

Det lag som vågar anfalla först förlorar, förutsatt att de inte sätter första chansen. Missar de så kommer en spelvändning, och vips är matchen över. Långsamt går det också. Ohyggligt ointressant att se på. Jag har kommit på mig själv med att tycka så illa om det att jag skitit i vilket lag som tar extrapoängen. Inte ens resultat som gagnar Luleå engagerar mig. Då är det illa.

Riktigt så illa var det inte i matchen SAIK-Brynäs senast. Bägge lagen missade sina 2-mot-1, eller om det nu var målvakterna som räddade beroende på hur man ser på saken.

Men visst känns det väldigt chansartat, ungefär lika som vid straffar egentligen. Jag ser hellre att man fortsätter med 4 mot 4.

Självklart raljerade jag en smula,men det är fan inte långt ifrån sanningen.

4 mot 4 är betydligt bättre, då är det fortfarande hockey. 3 mot 3 är, i min bok, helt klart närmare lotteri än vad straffar är.

KaptenBlodskelett skrev:

Tigerman skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

JoakimJ skrev:

FruktHamster skrev:

Rönken skrev:

FruktHamster skrev:När vi ändå är inne på temat "FruktHamster visar sin okunskap", kanske någon kan förklara hur det funkar med utvisningar i förlängningsspel. 3v3 blir 4v3, men vad händer om inget lag målar under denna tid? Kör man 4v4 då tills nästa avblåsning?

Svar ja, annars blir det knepigt för utvisade laget att få ut sin spelare på isen.

Ja, det kändes som den rimligaste lösningen på problemet, men med hockeyligans nyfunna entusiasm för kreativ problemlösning, så vet man aldrig.

Alltså, jag är ledsen, men jag tycker hela 3-mot-3 är bland det sämsta som införts i svensk hockey. Det här är såklart ruggigt subjektivt, men fan, det blir ju liksom inte hockey över det. Det känns som innebandyn efter jobbet. Typ. Väldigt slumpartat hur lägena uppenbarar sig. Bort med skiten. Tillbaka till 4v4.

Det lag som vågar anfalla först förlorar, förutsatt att de inte sätter första chansen. Missar de så kommer en spelvändning, och vips är matchen över. Långsamt går det också. Ohyggligt ointressant att se på. Jag har kommit på mig själv med att tycka så illa om det att jag skitit i vilket lag som tar extrapoängen. Inte ens resultat som gagnar Luleå engagerar mig. Då är det illa.

Riktigt så illa var det inte i matchen SAIK-Brynäs senast. Bägge lagen missade sina 2-mot-1, eller om det nu var målvakterna som räddade beroende på hur man ser på saken.

Men visst känns det väldigt chansartat, ungefär lika som vid straffar egentligen. Jag ser hellre att man fortsätter med 4 mot 4.

Självklart raljerade jag en smula,men det är fan inte långt ifrån sanningen.

4 mot 4 är betydligt bättre, då är det fortfarande hockey. 3 mot 3 är, i min bok, helt klart närmare lotteri än vad straffar är.

Jo, men till nästa år har alla lag tränat 3-3 och har en strategi hur man skall spela (läs förvara) . Då kommer matcherna gå till straffar i samma utsträckning som tidigare och då har förändringen varit meningslös.

Man blir inte riktigt klok på dessa berg och dal prestationerna.
Men börjar hålla med dom flesta angående Petrell.
Visst, en assist igår men han måste tillföra mycket mer.
Nu tänker säkert inte Osten som vi och med tanke på att han har kontrakt över nästa säsong så blir han nog kvar.

Jag kan se detta som ett mellanår för Luleå, mycket har testats i trupperna och formationerna. Vi börjar få mer utdelning nu och vi vet inte hur långt detta kan gå.
Efter Johan Harjus show igår så får jag lite Kristian Kuusela vibbar, vilken Joker till slutspelet.

Nu vet vi inte om Omark kommer, men stannar han i Jokerit så tycker jag att man ska köra All-In på Harju med Abbotts nästa säsong.
Sylvegård är väldigt omtyckt som den spelare han är men tyvärr kan man se tecken på att det där riktiga flytet är över och bör kanske då räknas som extra forward i truppen från start.

Anton Rödin verkar väldigt komplett med bra fart, bra avslut och en duktig framspelare. Att han spelar med hög intensitet är trevligt, så han skulle passa bra tillsammans med Lagace och Henrion.

Cam Abbott - Chris Abbott - Johan Harju

John Henrion - Jacob Lagace - Anton Rödin

Per Ledin - Lucas Wallmark - Peter Cehlarik

Johan Forsberg - Jonathan Granström - Lennart Petrell

Extra: Emil Sylvegård, Lars Bryggman, Victor Ekarv

Försvinner Wallmark och Cehlarik så satsar man på Abbotts med Sylvegård som 2:a eller 3:e Line. Och in kommer 2 lek kompisar till Harju så har vi våran Leading Line.

makkanmakkan skrev:Man blir inte riktigt klok på dessa berg och dal prestationerna.
Men börjar hålla med dom flesta angående Petrell.
Visst, en assist igår men han måste tillföra mycket mer.
Nu tänker säkert inte Osten som vi och med tanke på att han har kontrakt över nästa säsong så blir han nog kvar.

Jag kan se detta som ett mellanår för Luleå, mycket har testats i trupperna och formationerna. Vi börjar få mer utdelning nu och vi vet inte hur långt detta kan gå.
Efter Johan Harjus show igår så får jag lite Kristian Kuusela vibbar, vilken Joker till slutspelet.

Nu vet vi inte om Omark kommer, men stannar han i Jokerit så tycker jag att man ska köra All-In på Harju med Abbotts nästa säsong.
Sylvegård är väldigt omtyckt som den spelare han är men tyvärr kan man se tecken på att det där riktiga flytet är över och bör kanske då räknas som extra forward i truppen från start.

Anton Rödin verkar väldigt komplett med bra fart, bra avslut och en duktig framspelare. Att han spelar med hög intensitet är trevligt, så han skulle passa bra tillsammans med Lagace och Henrion.

Cam Abbott - Chris Abbott - Johan Harju

John Henrion - Jacob Lagace - Anton Rödin

Per Ledin - Lucas Wallmark - Peter Cehlarik

Johan Forsberg - Jonathan Granström - Lennart Petrell

Extra: Emil Sylvegård, Lars Bryggman, Victor Ekarv

Försvinner Wallmark och Cehlarik så satsar man på Abbotts med Sylvegård som 2:a eller 3:e Line. Och in kommer 2 lek kompisar till Harju så har vi våran Leading Line.

Den laguppställningen skulle jag kunna köpa, har funderat på var Rödin ev. ska in men tror han kan funka bra med Lagace, blir mycket fart i en sån kedja. Enda jag känner är just Petrell, måste höja sig mycket i slutspelet för att man ska ha honom i en fjärde. Syllan är mer värd den platsen då. Sedan så ska vi nog inte glömma bort Strömwall, tror han skulle passa väldigt bra i en 3/4 -kedja med sin rivighet och fart.

Ber om ursäkt. Har varit på resande fot hela veckan igen. (Missande båda vinstmatcherna mot LHC & SAIK.)

Hoppar därför tillbaka igen till OKT-diskussionen.

En till viktig del i en värvningsstrategi är långsiktighet. Kort: Att försöka hitta & behålla viktiga, bärande stomme-spelare i föreningen under en längre tid. Detta tenderar att funka bättre med mer etablerade utländska spelare som har en familj -och trivs i Sverige, Norrbotten & Luleå Hockey. Spelare som inte i första hand jagar den största sedelbunten i kontrakten; utan de som mer söker rätt roll i laget -och långvarig trygghet för sig själva och framförallt deras familj.
För att detta skall funka måste spelaren hålla en spelmässigt god kvalitet. Gärna en sådan som är mer unik i SHL. Ju mer unik den är; ju intressantare blir spelaren för SHL-föreningarna. Nästa grej är åldern kontra rollen: En bra, bärande SHL-spelare idag är ofta mer rutinerad & lite äldre. Dessa spelare ligger oftast kring 30-års sträcket åldersmässigt. Det är i denna ålder som spelarna oftast tittar på mer permanenta/längre kontrakts -alternativ i sina karriärer. Kort: Det är oftast här en förening har den absolut bästa möjligheten att signa säkra upp med en bra, bärande spelare -sett över en längre period. Tittar man då på olika spelarroller: En forward har ett betydligt kortare bäst-före-datum -jämfört med en försvarsspelare. Detta är en stor orsak till att SHL-föreningarnas kult-lirare oftast är just försvarsspelare.

Till idag har ishockeyn utvecklats på ett sådant sätt; att ett insläppt mål hemåt -är nästan mer värt än ett mål gjort framåt. Detta beror på att den kvalitativa balansbrädan; mellan offensivt skickliga spelare & defensivt skickliga spelare i SHL är mer ojämn. Det här beror på att SHL-klubbarna idag inte har råd att behålla de offensivt skickligaste spetsspelarna. Dessa spelare tenderar överlag att välja arbetsgivare utanför Sverige -som betalar betydligt mer för deras tjänster. De flesta offensivt skickliga spelare idag; är spelare som får sina genombrott i SHL. De övriga utländska värvningar som levererar offensivt i SHL; blir ofta inte kvar när deras kontrakt med klubben går ut. Och i de färre fall som de blir kvar; betyder extremt större kostnader för föreningarna som skall betala för dem. Kort: Det är väldigt svårt & framförallt väldigt dyrt för SHL-föreningarna att chansa genom att försöka uppnå längsiktighet med dessa typer av spelare.

Gör man denna analys korrekt i en förening; kommer man landa på slutsatsen -att det gäller att hitta grädden-på-moset -och satsa inom den marknaden av spelare; där man ser de bästa möjligheter att lyckas signa bärande spelare över en längre period. Detta innebär överlag att den normala strategin är att man i princip räknar med att alla poängsprutor man lyckas utbilda -eller värva in; inte stannar i föreningen som förr. Däremot skall Luleå Hockey givetvis göra allt för att uppnå långsiktighet där man kan; för att ha så kvalitativa pelare som möjligt. Spelare som är beredda att stanna längre i klubben -och bära grund traditionerna som föreningen står för framåt.

Men givetvis skall en förening inte acceptera att bedriva sin sportsliga verksamhet utan offensiv spets. Här finns det tre vägar att gå:

A.) Värva spelarna DYRT före säsongen.
B.) Värva spelarna DYRT före transfer fönstret stänger på kortare kontrakt.
C.) Utbilda dessa spelare själva i en miljö där de inte direkt blir bänkade när de växer in i kostymen.

Den absolut bästa, tryggaste, ekonomiskt bästa & logiska -strategin bland de upp räknade alternativen ovan är ett grund tänk i alternativ "C"; med hjälp av alternativ "B" om detta behövs. Alternativ "A" skall i mitt eget tycke vara reserverad för hemvändande Luleå hockey spelare.
För att detta skall funka sportsligt MÅSTE vi sportsligt tillhöra de absolut tätaste lagen i SHL defensivt! Området kring våran egna kasse skall vara TOK-HELIG-PRIO. Det skall VERKLIGEN KOSTA för ALLA motståndare att komma in där! Samt att: När våra yngre frejdiga forwards gör en miss; skall det finnas bästa möjliga back-up hemåt till att dessa misstag inte skall straffa oss lika hårt.

När det gäller utveckling av unga spelare; varierar tiden för: Antal säsonger som individuella spelare behöver för att växa in i SHL-kostymen. (Detta förutsatt att de också ges/får rättvist med istid att utvecklas med. Då snackar även om PP-tid här.) Det vanliga när det gäller tidsaspekten för spelare som slår igenom brukar vara: Att utöver genombrottsåret tillhöra de ledande spelarna säsong två. År två brukar omfatta iaf en chans i Tre Kronor på senior nivå. Eftersom Luleå Hockey idag har ett suveränt samarbete med Asplöven; finns det egentligen inga ursäkter för att misslyckas med detta. Men man måste också ha insikten/planeringen att lära sig "ta-ett-trappsteg-i-taget": För att bidra & lyckas i SHL måste man först dominera AS. När man dominerar i SHL; måste föreningen även gå in -och visa spelaren att man uppskattar det. För detta skall man ha en rejäl "morot" -som aktiveras redan under de på gående säsongerna när en spelare verkligen börjar leverera i A-laget. Kalla det för bonus -eller vaffan som helst från Luleå Hockeys sida; det viktiga är bara att den finns där! Vår förening MÅSTE bli bättre på att sporra talanger till att jobba arslet av sig för att lyckas -samt offentligt kunna redovisa betydligt fler spelare som lyckats fullt ut i föreningen.

- Utan en ärlig chans lyckas väldigt få.

makkanmakkan skrev:Man blir inte riktigt klok på dessa berg och dal prestationerna.
Men börjar hålla med dom flesta angående Petrell.
Visst, en assist igår men han måste tillföra mycket mer.
Nu tänker säkert inte Osten som vi och med tanke på att han har kontrakt över nästa säsong så blir han nog kvar.

Jag kan se detta som ett mellanår för Luleå, mycket har testats i trupperna och formationerna. Vi börjar få mer utdelning nu och vi vet inte hur långt detta kan gå.
Efter Johan Harjus show igår så får jag lite Kristian Kuusela vibbar, vilken Joker till slutspelet.

Nu vet vi inte om Omark kommer, men stannar han i Jokerit så tycker jag att man ska köra All-In på Harju med Abbotts nästa säsong.
Sylvegård är väldigt omtyckt som den spelare han är men tyvärr kan man se tecken på att det där riktiga flytet är över och bör kanske då räknas som extra forward i truppen från start.

Anton Rödin verkar väldigt komplett med bra fart, bra avslut och en duktig framspelare. Att han spelar med hög intensitet är trevligt, så han skulle passa bra tillsammans med Lagace och Henrion.

Cam Abbott - Chris Abbott - Johan Harju

John Henrion - Jacob Lagace - Anton Rödin

Per Ledin - Lucas Wallmark - Peter Cehlarik

Johan Forsberg - Jonathan Granström - Lennart Petrell

Extra: Emil Sylvegård, Lars Bryggman, Victor Ekarv

Försvinner Wallmark och Cehlarik så satsar man på Abbotts med Sylvegård som 2:a eller 3:e Line. Och in kommer 2 lek kompisar till Harju så har vi våran Leading Line.

Det jobb Petrell gör i det tysta uppmärksammas aldrig här, bara att han inte gjort några mål, om inte sådana som Petrell fanns skulle vi inte vinna mot saik !
För er som kanske inte är detaljnördar så ska jag förklara !

När Saik`s första passning går upp på forward som i sin tur slår den tillbaka till backen som spelar upp på forward på andra kanten dvs v-spelet, så är det LHF forwardens uppg att neutralisera forward nr1 i saik så han inte kan följa med i anfallet genom att tackla, screena mm

Detta jobb gör Lelle Granis Ledda utmärkt, de kedjor som missar detta blir oftast nertryckta i egen zon för att saik kommer 3 mot 3 och kan få fast pucken i zon, men om man gör detta rätt kommer de 2 mot 3 och då vinner LHF tillbaka puck och Saik kan inte etablera tryck !
Enkelt men genialt, men sådana detaljer älskar en nörd som jag, speciellt när vi vinner matcher på det !

Icemask håller med till 100% Jag kommer fortsätta hävda i sten att Petrell kommer bli ofantligt viktig för oss i ett slutspel (tillsammans med ledda och granis). Dessutom så var inte värvningen tänk som en stor poänggörare, det är bara titta på poängproduktionen tidigare år innan han kom till oss.

Jag såg Petrell lira rätt mycket i NHL/AHL när jag följde Omark därborta och han gjorde ett grymt jobb i 3-4 linan, varje match. Fysisk, jobbig.

icemask skrev:

makkanmakkan skrev:Man blir inte riktigt klok på dessa berg och dal prestationerna.
Men börjar hålla med dom flesta angående Petrell.
Visst, en assist igår men han måste tillföra mycket mer.
Nu tänker säkert inte Osten som vi och med tanke på att han har kontrakt över nästa säsong så blir han nog kvar.

Jag kan se detta som ett mellanår för Luleå, mycket har testats i trupperna och formationerna. Vi börjar få mer utdelning nu och vi vet inte hur långt detta kan gå.
Efter Johan Harjus show igår så får jag lite Kristian Kuusela vibbar, vilken Joker till slutspelet.

Nu vet vi inte om Omark kommer, men stannar han i Jokerit så tycker jag att man ska köra All-In på Harju med Abbotts nästa säsong.
Sylvegård är väldigt omtyckt som den spelare han är men tyvärr kan man se tecken på att det där riktiga flytet är över och bör kanske då räknas som extra forward i truppen från start.

Anton Rödin verkar väldigt komplett med bra fart, bra avslut och en duktig framspelare. Att han spelar med hög intensitet är trevligt, så han skulle passa bra tillsammans med Lagace och Henrion.

Cam Abbott - Chris Abbott - Johan Harju

John Henrion - Jacob Lagace - Anton Rödin

Per Ledin - Lucas Wallmark - Peter Cehlarik

Johan Forsberg - Jonathan Granström - Lennart Petrell

Extra: Emil Sylvegård, Lars Bryggman, Victor Ekarv

Försvinner Wallmark och Cehlarik så satsar man på Abbotts med Sylvegård som 2:a eller 3:e Line. Och in kommer 2 lek kompisar till Harju så har vi våran Leading Line.

Det jobb Petrell gör i det tysta uppmärksammas aldrig här, bara att han inte gjort några mål, om inte sådana som Petrell fanns skulle vi inte vinna mot saik !
För er som kanske inte är detaljnördar så ska jag förklara !

När Saik`s första passning går upp på forward som i sin tur slår den tillbaka till backen som spelar upp på forward på andra kanten dvs v-spelet, så är det LHF forwardens uppg att neutralisera forward nr1 i saik så han inte kan följa med i anfallet genom att tackla, screena mm

Detta jobb gör Lelle Granis Ledda utmärkt, de kedjor som missar detta blir oftast nertryckta i egen zon för att saik kommer 3 mot 3 och kan få fast pucken i zon, men om man gör detta rätt kommer de 2 mot 3 och då vinner LHF tillbaka puck och Saik kan inte etablera tryck !
Enkelt men genialt, men sådana detaljer älskar en nörd som jag, speciellt när vi vinner matcher på det !  

Mina förhoppningar för Petrell var inte att han skulle komma och ösa med poäng för den typen av spelare är han inte.
Självklart är det bra detaljer du tar upp icemask men jag tycker Petrell blandar och ger så i det hela är jag inte fullt nöjd med vad han har presterat i år. Lite väl osynlig kanske.

Vad jag hade önskat mig mer av honom är att han visar lite mer karaktär.
Att han är fysisk och jobbig, likt Granström och Ledin.

Jag hoppas känslorna vaknar till Play In eller Play Off för då tror jag han kan bli viktig.

makkanmakkan skrev:

icemask skrev:

makkanmakkan skrev:Man blir inte riktigt klok på dessa berg och dal prestationerna.
Men börjar hålla med dom flesta angående Petrell.
Visst, en assist igår men han måste tillföra mycket mer.
Nu tänker säkert inte Osten som vi och med tanke på att han har kontrakt över nästa säsong så blir han nog kvar.

Jag kan se detta som ett mellanår för Luleå, mycket har testats i trupperna och formationerna. Vi börjar få mer utdelning nu och vi vet inte hur långt detta kan gå.
Efter Johan Harjus show igår så får jag lite Kristian Kuusela vibbar, vilken Joker till slutspelet.

Nu vet vi inte om Omark kommer, men stannar han i Jokerit så tycker jag att man ska köra All-In på Harju med Abbotts nästa säsong.
Sylvegård är väldigt omtyckt som den spelare han är men tyvärr kan man se tecken på att det där riktiga flytet är över och bör kanske då räknas som extra forward i truppen från start.

Anton Rödin verkar väldigt komplett med bra fart, bra avslut och en duktig framspelare. Att han spelar med hög intensitet är trevligt, så han skulle passa bra tillsammans med Lagace och Henrion.

Cam Abbott - Chris Abbott - Johan Harju

John Henrion - Jacob Lagace - Anton Rödin

Per Ledin - Lucas Wallmark - Peter Cehlarik

Johan Forsberg - Jonathan Granström - Lennart Petrell

Extra: Emil Sylvegård, Lars Bryggman, Victor Ekarv

Försvinner Wallmark och Cehlarik så satsar man på Abbotts med Sylvegård som 2:a eller 3:e Line. Och in kommer 2 lek kompisar till Harju så har vi våran Leading Line.

Det jobb Petrell gör i det tysta uppmärksammas aldrig här, bara att han inte gjort några mål, om inte sådana som Petrell fanns skulle vi inte vinna mot saik !
För er som kanske inte är detaljnördar så ska jag förklara !

När Saik`s första passning går upp på forward som i sin tur slår den tillbaka till backen som spelar upp på forward på andra kanten dvs v-spelet, så är det LHF forwardens uppg att neutralisera forward nr1 i saik så han inte kan följa med i anfallet genom att tackla, screena mm

Detta jobb gör Lelle Granis Ledda utmärkt, de kedjor som missar detta blir oftast nertryckta i egen zon för att saik kommer 3 mot 3 och kan få fast pucken i zon, men om man gör detta rätt kommer de 2 mot 3 och då vinner LHF tillbaka puck och Saik kan inte etablera tryck !
Enkelt men genialt, men sådana detaljer älskar en nörd som jag, speciellt när vi vinner matcher på det !  

Mina förhoppningar för Petrell var inte att han skulle komma och ösa med poäng för den typen av spelare är han inte.
Självklart är det bra detaljer du tar upp icemask men jag tycker Petrell blandar och ger så i det hela är jag inte fullt nöjd med vad han har presterat i år. Lite väl osynlig kanske.

Vad jag hade önskat mig mer av honom är att han visar lite mer karaktär.
Att han är fysisk och jobbig, likt Granström och Ledin.

Jag hoppas känslorna vaknar till Play In eller Play Off för då tror jag han kan bli viktig.

Varför skulle han ändra spelstil och spela som Ledda och Granis, det han gör idag är utmärkt men mer i det tysta, om han ska ändra spelstil kanske allt faller ?!
Näkyväs mål idag borde han få halva poängen för, om han inte står där blir det inte mål !
Visst alla kanske kan åka och smälla på och söka dundrande tacklingar, men är det så vi ska spela ?
Vad är bättre, att Petrell smäller på så sargen svajar eller att han utför sin roll och det underlättar för laget att vinna matcher ?

Håller med Icemask. Sen tror jag Lennart är en grymt uppskattad spelare av dom andra spelarna i laget. Han tar skitjobbet varje match, står alltid framför mål och är stört omöjlig att flytta på.

I slutspelet så kommer det bli ännu viktigare då "nivån" eller vad man nu skall kalla det som domarna håller har en tendens att öka och det blir mer tillåtet att buffla framför målet.

Jonas Ahnelöv. Utgående kontrakt, gillar honom skarpt, pondus i egen zon och inte helt oäven offensivt. Fast det beror lite på hur det går med en sån som Jonsson, skulle han inte vara kry så vore Ahnelöv väldigt intressant i mitt tycke.

Ang. backsidan.

Följande spelare har kontrakt för kommande säsong.

Dean Kukan - 15/16
Jonathan Sigalet - 15/16
Per Savilahti Nagander - 15/16
Christian Jaros - 16/17
Kristian Näkyvä - 16/17

Marcus Oskarsson - 15/16
Robin Jonsson - 15/16

Med 99,9 procents säkerhet spelar även Janne Sandström med oss 15/16.

Robin Jonssons status känns väldigt osäker. Antingen så lär vi få ett besked efter slutspelet eller så kör han sommarträning och testar sin kropp på försäsongsmatcherna. Marcus Fagerudd kan nog vara rätt nära en förlängning. Tycker han har utvecklas om än inte till det offensiva hot många hade hoppats på. Han är dock fortfarande ung. Marcus Oskarsson har 8 poäng på 15 matcher med +2 i Asplöven. Jag har inte sett honom spela i allsvenskan och är osäker på om han är kvalificerad för en 6-8 backplats nästa säsong.

Har vi otur tappar vi Kristian Näkyvä till KHL. Samma med Christian Jaros till NHL/AHL.

Är väl lite så det ser ut.

bearjew skrev:Har vi otur tappar vi Kristian Näkyvä till KHL. Samma med Christian Jaros till NHL/AHL.

Risken finns väl med Jaros, men jag tror den är rätt liten. I så fall ska han nog gå i förstarundan och det lär inte hända. Jag tror han kommer spela en säsong till och därefter åka över.

Att han kommer att bli en NHL-spelare tror jag däremot är rätt säkert, i alla fall kommer han att få chansen.

Apropå NHL så är även Einar Emanuelsson möjlig att plocka i årets draft. Ska bli intressant att se om någon tar honom.

KHL situationen är ju väldigt svår förutse. Kan lika gärna vara massa KHL spelare som blir tillgängliga för SHL. Fortsätter ryska ekonomin sin kräftgång så blir det ju väldigt dyrt för KHL klubbarna fortsätta med/ta in nya spelare.

Lars158 skrev:KHL situationen är ju väldigt svår förutse. Kan lika gärna vara massa KHL spelare som blir tillgängliga för SHL. Fortsätter ryska ekonomin sin kräftgång så blir det ju väldigt dyrt för KHL klubbarna fortsätta med/ta in nya spelare.

Ja det finns nog rätt goda förhoppningar om att behålla både Näkyvä och Jaros ändå. Dels som du skriver blir KHL ett osäkert kort med tanke på ekonomin. Sedan som Tigerman skriver är Jaros duktig, men lär väl inte tingas i första eller andra rundan. Mer orosmoln över Billins och Jonsson, Billins tycker jag börjar se mer intressant ut, fast sedan ska han vilja stanna. Gör han ett bra slutspel och håller där så tycker jag man ska köra på honom. Värt mycket att ha någon som känner till staden, ligan och laget. Gillar han alla tre nyss nämnda blir det en mindre chansning. Jonsson gäller det att han får ordning på grejerna, fast en defensiv kugge bör vara enklare att hitta än en pp-back. Men ska man ha en Ahnelöv eller liknande får man slanta.

icemask skrev:

makkanmakkan skrev:

icemask skrev:

makkanmakkan skrev:Man blir inte riktigt klok på dessa berg och dal prestationerna.
Men börjar hålla med dom flesta angående Petrell.
Visst, en assist igår men han måste tillföra mycket mer.
Nu tänker säkert inte Osten som vi och med tanke på att han har kontrakt över nästa säsong så blir han nog kvar.

Jag kan se detta som ett mellanår för Luleå, mycket har testats i trupperna och formationerna. Vi börjar få mer utdelning nu och vi vet inte hur långt detta kan gå.
Efter Johan Harjus show igår så får jag lite Kristian Kuusela vibbar, vilken Joker till slutspelet.

Nu vet vi inte om Omark kommer, men stannar han i Jokerit så tycker jag att man ska köra All-In på Harju med Abbotts nästa säsong.
Sylvegård är väldigt omtyckt som den spelare han är men tyvärr kan man se tecken på att det där riktiga flytet är över och bör kanske då räknas som extra forward i truppen från start.

Anton Rödin verkar väldigt komplett med bra fart, bra avslut och en duktig framspelare. Att han spelar med hög intensitet är trevligt, så han skulle passa bra tillsammans med Lagace och Henrion.

Cam Abbott - Chris Abbott - Johan Harju

John Henrion - Jacob Lagace - Anton Rödin

Per Ledin - Lucas Wallmark - Peter Cehlarik

Johan Forsberg - Jonathan Granström - Lennart Petrell

Extra: Emil Sylvegård, Lars Bryggman, Victor Ekarv

Försvinner Wallmark och Cehlarik så satsar man på Abbotts med Sylvegård som 2:a eller 3:e Line. Och in kommer 2 lek kompisar till Harju så har vi våran Leading Line.

Det jobb Petrell gör i det tysta uppmärksammas aldrig här, bara att han inte gjort några mål, om inte sådana som Petrell fanns skulle vi inte vinna mot saik !
För er som kanske inte är detaljnördar så ska jag förklara !

När Saik`s första passning går upp på forward som i sin tur slår den tillbaka till backen som spelar upp på forward på andra kanten dvs v-spelet, så är det LHF forwardens uppg att neutralisera forward nr1 i saik så han inte kan följa med i anfallet genom att tackla, screena mm

Detta jobb gör Lelle Granis Ledda utmärkt, de kedjor som missar detta blir oftast nertryckta i egen zon för att saik kommer 3 mot 3 och kan få fast pucken i zon, men om man gör detta rätt kommer de 2 mot 3 och då vinner LHF tillbaka puck och Saik kan inte etablera tryck !
Enkelt men genialt, men sådana detaljer älskar en nörd som jag, speciellt när vi vinner matcher på det !  

Mina förhoppningar för Petrell var inte att han skulle komma och ösa med poäng för den typen av spelare är han inte.
Självklart är det bra detaljer du tar upp icemask men jag tycker Petrell blandar och ger så i det hela är jag inte fullt nöjd med vad han har presterat i år. Lite väl osynlig kanske.

Vad jag hade önskat mig mer av honom är att han visar lite mer karaktär.
Att han är fysisk och jobbig, likt Granström och Ledin.

Jag hoppas känslorna vaknar till Play In eller Play Off för då tror jag han kan bli viktig.

Varför skulle han ändra spelstil och spela som Ledda och Granis, det han gör idag är utmärkt men mer i det tysta, om han ska ändra spelstil kanske allt faller ?!
Näkyväs mål idag borde han få halva poängen för, om han inte står där blir det inte mål !
Visst alla kanske kan åka och smälla på och söka dundrande tacklingar, men är det så vi ska spela ?
Vad är bättre, att Petrell smäller på så sargen svajar eller att han utför sin roll och det underlättar för laget att vinna matcher ?

Nej, han ska inte spela som Granström eller Ledin, men däremot ska han visa mer jävlaranamma.
Så han får gärna fortsätta med sin spelstil, men vill se mer stånkande och tuffhet framför mål

Så svaret är enkelt, jag vill att han utför sin roll som kan underlätta laget till segrar.
Vi har nog bara olika krav och förväntningar på olika spelare, jag trodde vi skulle få in en power forward som delvis producerar, gruffar och sätter en klockren tackling så t.o.m sargen svajar.

Men sen kan jag också undra om Petrell är en onödigt dyr värvning.
Nu vet jag inte exakta lönekostnader men har man NHL, NLA, AHL och SM-Liiga på sitt CV och man är 30 år.
Då kan jag gissa ut att hans löner tillhör toppen i laget, kan ha fel också men tror inte han spelar gratis.

Så kortfattat om Petrells roll, hans ska vara så anonym som möjligt, stå rätt placerad på isen, ta bort nån gubbe vid något tillfälle och stå och skymma målvakten vid något tillfälle? 9 poäng på 43 matcher?
Och vi ska vara nöjda så?

Jag vill ha kvar Petrell, men jag vill också se utveckling.

Tror också Petrell kostar mer än han smakar. Finns billigare alternativ som gör precis samma jobb som Petrell och är precis lika stora och tunga. Ska Luleå satsa på spelare som Omark i laget så måste luleå också värva billigare spelare på sidan om. Det går inte att ge stjärnlöner till brunkare. Nu vet jag inte vad Petrell tjänar men han är garanterat inte billig då han spelar i landslaget och har NHL/NLA meriter bla.

Har hört att Hedman vill återvända till Luleå, han trivdes riktigt bra här. Hedman borde vara ett billigare alternativ än Petrell och levererar minst det Petrell levererar.

Tacklingar utförda av LHF-spelare hittills i SHL (top 5):

1. Petrell 110 hits
2. Sylvegård 44 hits
3. Fagerudd 33 hits
4. Zaar 32 hits
5. Chris Abbott 30 hits

Old Brooklyn skrev:Tacklingar utförda av LHF-spelare hittills i SHL (top 5):

1. Petrell 110 hits
2. Sylvegård 44 hits
3. Fagerudd 33 hits
4. Zaar 32 hits
5. Chris Abbott 30 hits

Booom!

Old Brooklyn skrev:Tacklingar utförda av LHF-spelare hittills i SHL (top 5):

1. Petrell 110 hits
2. Sylvegård 44 hits
3. Fagerudd 33 hits
4. Zaar 32 hits
5. Chris Abbott 30 hits

Fagerudd tacklas en hel del. Men trea i laget var en stor överraskning.

Calle skrev:Har hört att Hedman vill återvända till Luleå, han trivdes riktigt bra här. Hedman borde vara ett billigare alternativ än Petrell och levererar minst det Petrell levererar.

Ja, Hedman tillbaka är helt klart en riktigt bra långsiktig lösning.

Old Brooklyn skrev:

Calle skrev:Har hört att Hedman vill återvända till Luleå, han trivdes riktigt bra här. Hedman borde vara ett billigare alternativ än Petrell och levererar minst det Petrell levererar.

Ja, Hedman tillbaka är helt klart en riktigt bra långsiktig lösning.

Kan nog varit en del sanning i det då han stor del av säsongen verkar huserat långt ner i kedjorna. Speciellt när det gick dåligt för laget. Fast nu på slutet verkar han fått en del speltid och spela i rätt bra miljö? Kanske han ändrar sig.

Calle skrev:Har hört att Hedman vill återvända till Luleå, han trivdes riktigt bra här. Hedman borde vara ett billigare alternativ än Petrell och levererar minst det Petrell levererar.

Även jag har hört det ryktas om att Hedman inte trivs i FBK och att han trivdes bra i Luleå, men han har kontrakt över nästa säsong, så vem vet hur lätt han kan ta sig dör ifrån.

Old Brooklyn skrev:

Calle skrev:Har hört att Hedman vill återvända till Luleå, han trivdes riktigt bra här. Hedman borde vara ett billigare alternativ än Petrell och levererar minst det Petrell levererar.

Ja, Hedman tillbaka är helt klart en riktigt bra långsiktig lösning.

Skulle vara väldigt trevligt om Hedman kom tillbaka. Spetskompetens som Powerforward men även en bredd i sitt spel i övrigt.

Vad kostar Hedman då? Fanns väl en anledning att han stack till FBK istället för att stanna här.

Lär väl inte vara mer än Petrell åtminstone.