Jan Sandström

Själv hoppas jag att Jan Allan loggar in på den här tråden varje morgon under hela sommarträningen. Att han läser här och ser hur slut han är, hur uträknad han är. För gammal. Hänger inte med längre. Borde lägga skridskorna på hyllan.
Fy fan vilken tändvätska till träningarna, oavsett om han tränar själv eller i grupp.

Sen när hösten kommer visar han alla belackare hur fel de haft, gör en sista kanonsäsong och avslutar med att stå guldmålad på Aftonbladets löp med en fet havanna i mungipan.

Man måste endå vara realist.
Allt har sitt slut.,
Och han skulle vara användbar i ledarstaben.

Skall man bli en toppklubb måste man ta obehagliga beslut
och sköta dom på rätt sätt .
Dvs inte skilljas som fiender för det har inte en klubb som luleå råd med.

Men samtidigt inte göra alla som lägger av till ledare för det har inte en klubb som luleå heller råd med sånt har Bayern munchen och Real madrid råd med inte vi.

Men janne skulle helt klart kunna bidra på samma sätt som åkerstrom gjorde.,

Frågan är om Janne bromsar eller hjälper ungdomar i deras utveckling.

Pingis 11 skrev:Frågan är om Janne bromsar eller hjälper ungdomar i deras utveckling.

Tror nog båda och. Hans rutin hjälper de unga men han tar samtidigt upp en plats. Däremot är ju frågan.. Finns det någon i ungdomsleden som kan ta över? Om inte så hade en öppen plats med största sannolikhet lett till ett nyförvärv.

Pingis 11 skrev:Frågan är om Janne bromsar eller hjälper ungdomar i deras utveckling.

När någon annan täcker lika många skott som Janne så bromsar han. Men innan dess tillför han och visar hur jobbet ska göras.
Det är något konstigt med att den person som det gnälls mest över för att han är långsam, är den som täcker mest skott.
Det känns ju ändå som han är på rätt plats rätt ofta.

Puckad skrev:

Pingis 11 skrev:Frågan är om Janne bromsar eller hjälper ungdomar i deras utveckling.

När någon annan täcker lika många skott som Janne så bromsar han. Men innan dess tillför han och visar hur jobbet ska göras.
Det är något konstigt med att den person som det gnälls mest över för att han är långsam, är den som täcker mest skott.
Det känns ju ändå som han är på rätt plats rätt ofta.

Nu handlar spelet inte bara om att täcka skott utan det finns situationer där man måste stå på skridskorna och framförallt använda dem. Tror nog ingen ifrågasätter Jannes inställning däremot ifrågasätter ett antal (mig inkluderat) om han verkligen kommer hänga med nästa säsong när förra visade att han allt för ofta gick bort sig. Detta ser jag som något väldigt osannolikt och därför anser jag själv att han kanske borde gå ned kraftigt i speltid.

Jag tror att kommande tränare är fullt kapabel att avgöra ifall Janne håller måttet och bidrar eller om någon annan går före i rotationen. Tror inte att tränaren vem det än är går på nostalgiska skäl i laguttagning. Janne hade svårt i vissa situationer under fjolåret, men vägde upp detta i andra. Slutet närmar sig naturligtvis, men huruvida det kommer under/efter kommande säsong avgörs turligt nog inte här utan av HC för de finaste av färger.
Det finns unga spelare med potential. Tror att Jannes speltid mest hänger på hur många av dem som tar verkliga kliv kommande säsong, inte på Janes egna väl dokumenterade styrkor och eventuella svagheter.

Om han inte hade hetat Janne Sandström, hade det överhuvudtaget övervägts att ge honom ett nytt kontrakt?

Vilken annan klubb i SHL hade värvat honom?

Lulefan skrev:Om han inte hade hetat Janne Sandström, hade det överhuvudtaget övervägts att ge honom ett nytt kontrakt?

Vilken annan klubb i SHL hade värvat honom?

Hade man inte förnyat hade det hetat hur man "slarvat" bort Janne, precis som med alla andra spelare som lämnar.

Med risk för att vara lite tjatig så ska man inte jämföra Jannes istid med några juniorers.
Janne har inte en lön som en junior utan han har med största sannolikhet en lön som en förstabackpar spelare.
Då ska han vara kreativ som en sådan spelare också, vilket han inte varit senaste åren och kommer sannolikt inte att vara nästa år heller.
Den lönen hade man säkerligen kunnat lägga på en spelare av Salmela eller Näkyväs kaliber istället. Det är där vi behöver göra jämförelsen och inte med någon random junior som inte ens tjänar 1/10 av vad Sandström gör.
Och det där med att han lär ungdomar osv, tror ni verkligen inte att t ex Salmela som har mer att lära ungdomarna än Sandström?

farre skrev:Med risk för att vara lite tjatig så ska man inte jämföra Jannes istid med några juniorers.
Janne har inte en lön som en junior utan han har med största sannolikhet en lön som en förstabackpar spelare.
Då ska han vara kreativ som en sådan spelare också, vilket han inte varit senaste åren och kommer sannolikt inte att vara nästa år heller.
Den lönen hade man säkerligen kunnat lägga på en spelare av Salmela eller Näkyväs kaliber istället. Det är där vi behöver göra jämförelsen och inte med någon random junior som inte ens tjänar 1/10 av vad Sandström gör.
Och det där med att han lär ungdomar osv, tror ni verkligen inte att t ex Salmela som har mer att lära ungdomarna än Sandström?

Vi kan tycka lika eller olika. Jag har nog muttrat över Janne de senaste åren, men håller mig nu kall i väntan på nästa säsong. Oavsett vad man vill föra fram kan jag förstå de olika sidorna. Dock blir det lite fel om man tror att Janne avlönas som toppskiktet bland SHL-backar. 2013 hade han 110-130k i månaden och jag tror knappast att hans lön har stigit dramatiskt de senaste åren.
Tyck vad du vill men slipa argumenten

Jämförelse:
Galne Hökens redogörelse för bötesbeloppens förhållande till lön.
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2013/11/15/tabellen-for-boter/
Jannes avstängning med böter på 3 matcher samma säsong:
http://www.shl.se/artikel/p9e4ains0-403dd/jan-sandstrom-stangs-av-i-sju-matcher
Salmela avstängd en match två år senare:
https://www.svd.se/salmela-avstangd
Man kan med ovanstående lätt räkna ut att Salmela 2015 hade dubbelt så hög lön som Janne 2013. Troligen är förhållandet idag detsamma.
Det finns andra gamlingar som inte gått ner i lön och fått lämna. Är övertygad att Janne gått ner i lön sen 2013. Alltså. Han kommer något av de närmaste åren att passeras av en eller flera ungdomar och löneutrymmet räcker kanske till att höja deras löner något.

Wolfhunter skrev:Jämförelse:
Galne Hökens redogörelse för bötesbeloppens förhållande till lön.
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2013/11/15/tabellen-for-boter/
Jannes avstängning med böter på 3 matcher samma säsong:
http://www.shl.se/artikel/p9e4ains0-403dd/jan-sandstrom-stangs-av-i-sju-matcher
Salmela avstängd en match två år senare:
https://www.svd.se/salmela-avstangd
Man kan med ovanstående lätt räkna ut att Salmela 2015 hade dubbelt så hög lön som Janne 2013. Troligen är förhållandet idag detsamma.
Det finns andra gamlingar som inte gått ner i lön och fått  lämna. Är övertygad att Janne gått ner i lön sen 2013. Alltså. Han kommer något av de närmaste åren att passeras av en eller flera ungdomar och löneutrymmet räcker kanske till att höja deras löner något.

Du kan ju inte lägga fram fakta i en diskussion där motparten tycker ngt, då blir det ju orättvisst.

hokkzorz skrev:

Wolfhunter skrev:Jämförelse:
Galne Hökens redogörelse för bötesbeloppens förhållande till lön.
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2013/11/15/tabellen-for-boter/
Jannes avstängning med böter på 3 matcher samma säsong:
http://www.shl.se/artikel/p9e4ains0-403dd/jan-sandstrom-stangs-av-i-sju-matcher
Salmela avstängd en match två år senare:
https://www.svd.se/salmela-avstangd
Man kan med ovanstående lätt räkna ut att Salmela 2015 hade dubbelt så hög lön som Janne 2013. Troligen är förhållandet idag detsamma.
Det finns andra gamlingar som inte gått ner i lön och fått  lämna. Är övertygad att Janne gått ner i lön sen 2013. Alltså. Han kommer något av de närmaste åren att passeras av en eller flera ungdomar och löneutrymmet räcker kanske till att höja deras löner något.

Du kan ju inte lägga fram fakta i en diskussion där motparten tycker ngt, då blir det ju orättvisst.

Mycket antaganden också. Du är duktig på att glorifiera dem som tycker som dig.

Bra jämförelse.

Oavsett antaganden så bevisligen så hade Salmela dubbelt så hög lön som Sandström 2013. Sen hurvida den har gått upp eller ner efter det kan man bara spekulera i, men det är väl ett rimligt antagande att påstå att lönegapet har ökat ytterligare på senare år eller vad tror du?

Inte för att jag tror att Janne tjänar lika bra som Salmela men man kan inte jämföra bötesbeloppen för att se vem som kostar mer, då bötesbeloppen bara är baserade på delar av vad en spelare kostar. En spelare kan således få lägre bötesbelopp än en annan, och ändå vara en större kostnad för sitt lag.

Ferros skrev:Inte för att jag tror att Janne tjänar lika bra som Salmela men man kan inte jämföra bötesbeloppen för att se vem som kostar mer, då bötesbeloppen bara är baserade på delar av vad en spelare kostar. En spelare kan således få lägre bötesbelopp än en annan, och ändå vara en större kostnad för sitt lag.

Det gäller väl speciellt utländska stjärnor som får en okänd summa i signing bonus?

Janne är helt slut på SHL nivå och Ostens avslutning i klubben blev att kasta fram kontrakt till gamla kompisar i laget. I Jannes fall tycker jag det blev absurt. Hoppas Janne självmant ställer skridskorna på hyllan i år och inte låter Bulan bli tvungen att bänka honom. Kan inte varit många minuters speltid Janne hade fått i Bulans lag i år!!

Wolfhunter skrev:

Ferros skrev:Inte för att jag tror att Janne tjänar lika bra som Salmela men man kan inte jämföra bötesbeloppen för att se vem som kostar mer, då bötesbeloppen bara är baserade på delar av vad en spelare kostar. En spelare kan således få lägre bötesbelopp än en annan, och ändå vara en större kostnad för sitt lag.

Det gäller väl speciellt utländska stjärnor som får en okänd summa i signing bonus?

Bland annat, sen får även svenska spelare "sign ons", sen finns det massa andra olika sätt som spelare får ut pengar från klubbarna på. Men jag förstår din poäng. Jag tror som sagt inte heller att Janne i dagsläget ligger i närhet av Salmela när det gäller faktisk kostnad för klubben. Så där blir det inte så mycket till diskussion.

Wolfhunter skrev:Jämförelse:
Galne Hökens redogörelse för bötesbeloppens förhållande till lön.
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2013/11/15/tabellen-for-boter/
Jannes avstängning med böter på 3 matcher samma säsong:
http://www.shl.se/artikel/p9e4ains0-403dd/jan-sandstrom-stangs-av-i-sju-matcher
Salmela avstängd en match två år senare:
https://www.svd.se/salmela-avstangd
Man kan med ovanstående lätt räkna ut att Salmela 2015 hade dubbelt så hög lön som Janne 2013. Troligen är förhållandet idag detsamma.
Det finns andra gamlingar som inte gått ner i lön och fått  lämna. Är övertygad att Janne gått ner i lön sen 2013. Alltså. Han kommer något av de närmaste åren att passeras av en eller flera ungdomar och löneutrymmet räcker kanske till att höja deras löner något.

Salmela är ett klassexempel på något som kostar mer än han smakar.. Vilket nästan varenda klubb han spelat i har fått erfara.

Trots det så dominerade han i Brynäs. Något de fick erfara varje gång han var skadad.

Ja. Han är dyr. Och skadebenägen. Dock en av få spelare som gör skäl för lönen när han är hel. Till skillnad från Janne (förutsätter att han har över 150k i lön).

Urken skrev:Trots det så dominerade han i Brynäs. Något de fick erfara varje gång han var skadad.

Ja. Han är dyr. Och skadebenägen. Dock en av få spelare som gör skäl för lönen när han är hel. Till skillnad från Janne  (förutsätter att han har över 150k i lön).

Skulle inte kalla honom dominant. Visst han gjorde poäng men var en katastrof i försvaret. Anledningen varför Sandström får den lön han får är för att han är en ikon.

Ferros skrev:

Wolfhunter skrev:

Ferros skrev:Inte för att jag tror att Janne tjänar lika bra som Salmela men man kan inte jämföra bötesbeloppen för att se vem som kostar mer, då bötesbeloppen bara är baserade på delar av vad en spelare kostar. En spelare kan således få lägre bötesbelopp än en annan, och ändå vara en större kostnad för sitt lag.

Det gäller väl speciellt utländska stjärnor som får en okänd summa i signing bonus?

Bland annat, sen får även svenska spelare "sign ons", sen finns det massa andra olika sätt som spelare får ut pengar från klubbarna på. Men jag förstår din poäng. Jag tror som sagt inte heller att Janne i dagsläget ligger i närhet av Salmela när det gäller faktisk kostnad för klubben. Så där blir det inte så mycket till diskussion.

I lönen inräknas även pensionsavsättningar och liknande, så i Jannes fall kan man nog vara rätt säker på att bötesbeloppet motsvarar hela lönen. Eventuella löneförmåner typ förmånsbil och bostad borde också inräknas eftersom de är beskattningsbara som inkomst av tjänst. Det enda som möjligen inte ingår är sign-on/sign-off för utländska spelare, men jag antar att Skatteverket räknar även detta som lön för utfört arbete som ska beskattas i Sverige och då borde rimligen även det ingå i löneberäkningen.

Nu spekulerar jag förstås bara, men om vi tar t.ex. Chris Abbott låg han häromåret i spannet 200-250k, på ett flerårskontrakt blir det då 2,5-3 MSEK/år och jag tycker nog det borde täcka Abbotts hela lön inkl bonusar. Då ska man ju dessutom komma ihåg att i klubbens kostnad tillkommer sociala avgifter på drygt 30%.

Hankburger skrev:

Urken skrev:Trots det så dominerade han i Brynäs. Något de fick erfara varje gång han var skadad.

Ja. Han är dyr. Och skadebenägen. Dock en av få spelare som gör skäl för lönen när han är hel. Till skillnad från Janne  (förutsätter att han har över 150k i lön).

Skulle inte kalla honom dominant. Visst han gjorde poäng men var en katastrof i försvaret. Anledningen varför Sandström får den lön han får är för att han är en ikon.

Katastrof i försvaret säger du? Såvitt jag kommer ihåg så hade Brynäs stora problem att vinna matcher när han var borta. Det var riktigt rörigt i egen zon och de kunde sällan spela sig ur densamma när Anssi saknades. Det blev ett helt annat lugn i Brynäs försvarszon när han var med.

Tilläggas bör: jag såg inte precis alla matcher som Anssi spelade i Brynäs, och jag vet att han häromkring fick svidande kritik för sitt defensiva arbete åtminstone två matcher. Utöver det, så var han grym.

Tigerman skrev:

Ferros skrev:

Wolfhunter skrev:

Ferros skrev:Inte för att jag tror att Janne tjänar lika bra som Salmela men man kan inte jämföra bötesbeloppen för att se vem som kostar mer, då bötesbeloppen bara är baserade på delar av vad en spelare kostar. En spelare kan således få lägre bötesbelopp än en annan, och ändå vara en större kostnad för sitt lag.

Det gäller väl speciellt utländska stjärnor som får en okänd summa i signing bonus?

Bland annat, sen får även svenska spelare "sign ons", sen finns det massa andra olika sätt som spelare får ut pengar från klubbarna på. Men jag förstår din poäng. Jag tror som sagt inte heller att Janne i dagsläget ligger i närhet av Salmela när det gäller faktisk kostnad för klubben. Så där blir det inte så mycket till diskussion.

I lönen inräknas även pensionsavsättningar och liknande, så i Jannes fall kan man nog vara rätt säker på att bötesbeloppet motsvarar hela lönen. Eventuella löneförmåner typ förmånsbil och bostad borde också inräknas eftersom de är beskattningsbara som inkomst av tjänst. Det enda som möjligen inte ingår är sign-on/sign-off för utländska spelare, men jag antar att Skatteverket räknar även detta som lön för utfört arbete som ska beskattas i Sverige och då borde rimligen även det ingå i löneberäkningen.

Nu spekulerar jag förstås bara, men om vi tar t.ex. Chris Abbott låg han häromåret i spannet 200-250k, på ett flerårskontrakt blir det då 2,5-3 MSEK/år och jag tycker nog det borde täcka Abbotts hela lön inkl bonusar. Då ska man ju dessutom komma ihåg att i klubbens kostnad tillkommer sociala avgifter på drygt 30%.

Om jag kommer ihåg rätt kan systemet med sign-on och sign-off bara användas på första kontraktet i Sverige samt sista. Om man förlänger kontraktet räknas helheten in i skattesystemet. Fördelen (för klubb och spelare) med sign-on/off är att spelaren kan få det utbetalt medan han fortfarande bor utomlands vilket gör att han slipper skatta i Sverige och arbetsgivaren slipper arbetsgivaravgiften. Då detta betalas ut innan spelaren skattar i Sverige, eller efter kontaktet är slut så förutsätter ajg att det inte syns i skattesystemet. Det samma gäller den lön som spealaren väljer att avsätta som pension (spelaren får själv välja hur många procent som avsätts). Tittar man i taxeringskalendern kan man se att en spelare höjt sin lön med 70% från ett år till ett annat trots att han spelar på samma kontrakt, då handlar det nästan uteslutande om att han valt at ta ut mer i lön istället för pension.

Däremot vet jag inte hur SHL tar fram sitt underlag för böter. Är det den officiella lönen (vilket jag tror) eller den faktiska kostnaden. Hade det varit den faktiska kostnaden tror jag inte Mouillierat hade fått så låga böter som han fick i vintras. Kommer jag inte ihåg fel så motsvarade det en lön på ca 150.000?

hokkzorz skrev:

Wolfhunter skrev:Jämförelse:
Galne Hökens redogörelse för bötesbeloppens förhållande till lön.
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2013/11/15/tabellen-for-boter/
Jannes avstängning med böter på 3 matcher samma säsong:
http://www.shl.se/artikel/p9e4ains0-403dd/jan-sandstrom-stangs-av-i-sju-matcher
Salmela avstängd en match två år senare:
https://www.svd.se/salmela-avstangd
Man kan med ovanstående lätt räkna ut att Salmela 2015 hade dubbelt så hög lön som Janne 2013. Troligen är förhållandet idag detsamma.
Det finns andra gamlingar som inte gått ner i lön och fått  lämna. Är övertygad att Janne gått ner i lön sen 2013. Alltså. Han kommer något av de närmaste åren att passeras av en eller flera ungdomar och löneutrymmet räcker kanske till att höja deras löner något.

Du kan ju inte lägga fram fakta i en diskussion där motparten tycker ngt, då blir det ju orättvisst.

Ja har aldrig sagt att de tjänar lika mycket, men att man skulle kunna lägga Jannes lön på en sådan spelare så hade vi sluppit massa mellanmjölk och fått riktig spets istället.
Till er som ens nämner Sandström och Salmela i samma andemening vet jag inte vad jag ska säga för att inte bli avstängd!

farre skrev:

hokkzorz skrev:

Wolfhunter skrev:Jämförelse:
Galne Hökens redogörelse för bötesbeloppens förhållande till lön.
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2013/11/15/tabellen-for-boter/
Jannes avstängning med böter på 3 matcher samma säsong:
http://www.shl.se/artikel/p9e4ains0-403dd/jan-sandstrom-stangs-av-i-sju-matcher
Salmela avstängd en match två år senare:
https://www.svd.se/salmela-avstangd
Man kan med ovanstående lätt räkna ut att Salmela 2015 hade dubbelt så hög lön som Janne 2013. Troligen är förhållandet idag detsamma.
Det finns andra gamlingar som inte gått ner i lön och fått  lämna. Är övertygad att Janne gått ner i lön sen 2013. Alltså. Han kommer något av de närmaste åren att passeras av en eller flera ungdomar och löneutrymmet räcker kanske till att höja deras löner något.

Du kan ju inte lägga fram fakta i en diskussion där motparten tycker ngt, då blir det ju orättvisst.

Ja har aldrig sagt att de tjänar lika mycket, men att man skulle kunna lägga Jannes lön på en sådan spelare så hade vi sluppit massa mellanmjölk och fått riktig spets istället.
Till er som ens nämner Sandström och Salmela i samma andemening vet jag inte vad jag ska säga för att inte bli avstängd!

Eftersom du skrev:
"Janne har inte en lön som en junior utan han har med största sannolikhet en lön som en förstabackpar spelare."
och:
"Den lönen hade man säkerligen kunnat lägga på en spelare av Salmela eller Näkyväs kaliber istället. Det är där vi behöver göra jämförelsen och inte med någon random junior som inte ens tjänar 1/10 av vad Sandström gör."
så är det lätt att tro att du menade just det du skrev.
Tycker f.ö. diskussionen är rätt tröttsam.
Janne kommer tillhöra laget så länge han bidrar.
Förhoppningsvis får han göra en värdig sorti som den ikon han är.
Lär inte få en massa minuter utan anledning kommande säsong.
Upp till youngguns att ta över och bevisa att han inte behövs mer.

Jannes vara el inte vara är en no brainer dvs han tar plats för yngre spelare som vill upp och visa sig i a laget, Det är lite att man behåller spelare till höger och vänster som börjat passera zenit med råge man börjar ha MoDo vibbar på det hela tyvärr!

Blir stort förvånad om Janne kommer ha mycket speltid sett till Luleås spelsystem kommer bli under Bulans ledning....

Hoppas verkligen att man inte hissar Sandströms tröja i varje fall. Inget ont mot Janne men jag tycker det krävs mer för att få tröjan i taket än att man spelat många matcher med laget och varit det troget. Jag tycker det krävs mer, se på Myllys som vi fortfarande tjänar målvaktstalanger på.

Nästa tröja att hissas bör vara Greppas tröja när/om han någonsin slutar.

NallePhu skrev:Jannes vara el inte vara är en no brainer dvs han tar plats för yngre spelare som vill upp och visa sig i a laget, Det är lite att man behåller spelare till höger och vänster som börjat passera zenit med råge man börjar ha MoDo vibbar på det hela tyvärr!

Blir stort förvånad om Janne kommer ha mycket speltid sett till Luleås spelsystem kommer bli under Bulans ledning....

Håller med!

Lulefan skrev:....jag tycker det krävs mer för att få tröjan i taket än att man spelat många matcher med laget och varit det troget.

Haha! Lägger ingen värdering i jannes tröja, men nog kan man väl säga att han har gjort mer än bara "spelat många matcher". Typ mest i SHLs historia, landslagsman osv...

Micke80 skrev:

Tigerman skrev:

Ferros skrev:

Wolfhunter skrev:

Ferros skrev:Inte för att jag tror att Janne tjänar lika bra som Salmela men man kan inte jämföra bötesbeloppen för att se vem som kostar mer, då bötesbeloppen bara är baserade på delar av vad en spelare kostar. En spelare kan således få lägre bötesbelopp än en annan, och ändå vara en större kostnad för sitt lag.

Det gäller väl speciellt utländska stjärnor som får en okänd summa i signing bonus?

Bland annat, sen får även svenska spelare "sign ons", sen finns det massa andra olika sätt som spelare får ut pengar från klubbarna på. Men jag förstår din poäng. Jag tror som sagt inte heller att Janne i dagsläget ligger i närhet av Salmela när det gäller faktisk kostnad för klubben. Så där blir det inte så mycket till diskussion.

I lönen inräknas även pensionsavsättningar och liknande, så i Jannes fall kan man nog vara rätt säker på att bötesbeloppet motsvarar hela lönen. Eventuella löneförmåner typ förmånsbil och bostad borde också inräknas eftersom de är beskattningsbara som inkomst av tjänst. Det enda som möjligen inte ingår är sign-on/sign-off för utländska spelare, men jag antar att Skatteverket räknar även detta som lön för utfört arbete som ska beskattas i Sverige och då borde rimligen även det ingå i löneberäkningen.

Nu spekulerar jag förstås bara, men om vi tar t.ex. Chris Abbott låg han häromåret i spannet 200-250k, på ett flerårskontrakt blir det då 2,5-3 MSEK/år och jag tycker nog det borde täcka Abbotts hela lön inkl bonusar. Då ska man ju dessutom komma ihåg att i klubbens kostnad tillkommer sociala avgifter på drygt 30%.

Om jag kommer ihåg rätt kan systemet med sign-on och sign-off bara användas på första kontraktet i Sverige samt sista. Om man förlänger kontraktet räknas helheten in i skattesystemet. Fördelen (för klubb och spelare) med sign-on/off är att spelaren kan få det utbetalt medan han fortfarande bor utomlands vilket gör att han slipper skatta i Sverige och arbetsgivaren slipper arbetsgivaravgiften. Då detta betalas ut innan spelaren skattar i Sverige, eller efter kontaktet är slut så förutsätter ajg att det inte syns i skattesystemet. Det samma gäller den lön som spealaren väljer att avsätta som pension (spelaren får själv välja hur många procent som avsätts). Tittar man i taxeringskalendern kan man se att en spelare höjt sin lön med 70% från ett år till ett annat trots att han spelar på samma kontrakt, då handlar det nästan uteslutande om att han valt at ta ut mer i lön istället för pension.

Däremot vet jag inte hur SHL tar fram sitt underlag för böter. Är det den officiella lönen (vilket jag tror) eller den faktiska kostnaden. Hade det varit den faktiska kostnaden tror jag inte Mouillierat hade fått så låga böter som han fick i vintras. Kommer jag inte ihåg fel så motsvarade det en lön på ca 150.000?

Pensionsavsättningarna ingår i bötesbeloppet, det har man kommunicerat officiellt. Hur det ligger till med övriga ersättningar och bonusar är jag som sagt osäker på.

NallePhu skrev:Jannes vara el inte vara är en no brainer dvs han tar plats för yngre spelare som vill upp och visa sig i a laget, Det är lite att man behåller spelare till höger och vänster som börjat passera zenit med råge man börjar ha MoDo vibbar på det hela tyvärr!

Blir stort förvånad om Janne kommer ha mycket speltid sett till Luleås spelsystem kommer bli under Bulans ledning....

Nu behöver det inte innebära "Modo-vibbar" för att man har kvar Sandström. Modos problem berodde inte bara på att man hade en ålderstigen trupp.. Faktum var att det året man åkte ut så låg medelåldern på just över 25 år. Spelare man värvat in var t.ex. Bill Thomas, Ilari Filppula, Maxime LaPierre, Byron Ritchie, Bobby Butler etc. Ett lag som påstås skulle vara med och slåss om guldet i media. Folk här inne var då imponerade. Problemet var att man hade en sub-par tränare i Larry Hurras (vad han nu gjort för att få rollen kan man ju undra) och när man ersatte honom så ersattes han med Andreas Johansson som lyckades göra ETT ÄNNU SÄMRE jobb än Hurras. Problemen Modo haft var inte heller något som uppkom över en natt. Modo hade varit i botten i fyra år innan man åkte ut. Och Modo lärde sig inget av det utan man ersatte Näslund med Forsberg som i sin tur ersattes med Svartvadet och körde huvudet ned i sanden.

Ska man jämföra med Luleå så finns det nästan inga likheter. Luleå har t.ex. inte varit nere och slagits i botten sedan man gick upp i SHL (dåvarande elitserien). Luleå har inte värvat in en massa föredettingar och verkar inte heller låta laget tas över av någon som Larry Hurras. Faktum är att Luleås lag är hela ett år yngre i snitt än Modos motsvarighet det året man åkte ut. En spelare som Sandström kommer inte att ändra på detta eller ens vara det som tippar över vågen. Dessutom så har Luleå bytt ut stora delar av sin sportledning och än så länge har de gjort det bra. Luleå tog alltså tag  i det Modo egentligen vägrade förrän det var för sent. Visst kan det fortfarande gå åt helvete med Skuggan och Engman vid rodret men just nu verkar inte så bli fallet.

Hankburger skrev:

NallePhu skrev:Jannes vara el inte vara är en no brainer dvs han tar plats för yngre spelare som vill upp och visa sig i a laget, Det är lite att man behåller spelare till höger och vänster som börjat passera zenit med råge man börjar ha MoDo vibbar på det hela tyvärr!

Blir stort förvånad om Janne kommer ha mycket speltid sett till Luleås spelsystem kommer bli under Bulans ledning....

Nu behöver det inte innebära "Modo-vibbar" för att man har kvar Sandström. Modos problem berodde inte bara på att man hade en ålderstigen trupp.. Faktum var att det året man åkte ut så låg medelåldern på just över 25 år. Spelare man värvat in var t.ex. Bill Thomas, Ilari Filppula, Maxime LaPierre, Byron Ritchie, Bobby Butler etc. Ett lag som påstås skulle vara med och slåss om guldet i media. Folk här inne var då imponerade. Problemet var att man hade en sub-par tränare i Larry Hurras (vad han nu gjort för att få rollen kan man ju undra) och när man ersatte honom så ersattes han med Andreas Johansson som lyckades göra ETT ÄNNU SÄMRE jobb än Hurras. Problemen Modo haft var inte heller något som uppkom över en natt. Modo hade varit i botten i fyra år innan man åkte ut. Och Modo lärde sig inget av det utan man ersatte Näslund med Forsberg som i sin tur ersattes med Svartvadet och körde huvudet ned i sanden.

Ska man jämföra med Luleå så finns det nästan inga likheter. Luleå har t.ex. inte varit nere och slagits i botten sedan man gick upp i SHL (dåvarande elitserien). Luleå har inte värvat in en massa föredettingar och verkar inte heller låta laget tas över av någon som Larry Hurras. Faktum är att Luleås lag är hela ett år yngre i snitt än Modos motsvarighet det året man åkte ut. En spelare som Sandström kommer inte att ändra på detta eller ens vara det som tippar över vågen. Dessutom så har Luleå bytt ut stora delar av sin sportledning och än så länge har de gjort det bra. Luleå tog alltså tag  i det Modo egentligen vägrade förrän det var för sent. Visst kan det fortfarande gå åt helvete med Skuggan och Engman vid rodret men just nu verkar inte så bli fallet.

NU var det väl inte riktigt så jag menade utan man ger gamla spelare kontrat bara för att, Då man har yngre som knackar på dörren i stället!

NallePhu skrev:

Hankburger skrev:

NallePhu skrev:Jannes vara el inte vara är en no brainer dvs han tar plats för yngre spelare som vill upp och visa sig i a laget, Det är lite att man behåller spelare till höger och vänster som börjat passera zenit med råge man börjar ha MoDo vibbar på det hela tyvärr!

Blir stort förvånad om Janne kommer ha mycket speltid sett till Luleås spelsystem kommer bli under Bulans ledning....

Nu behöver det inte innebära "Modo-vibbar" för att man har kvar Sandström. Modos problem berodde inte bara på att man hade en ålderstigen trupp.. Faktum var att det året man åkte ut så låg medelåldern på just över 25 år. Spelare man värvat in var t.ex. Bill Thomas, Ilari Filppula, Maxime LaPierre, Byron Ritchie, Bobby Butler etc. Ett lag som påstås skulle vara med och slåss om guldet i media. Folk här inne var då imponerade. Problemet var att man hade en sub-par tränare i Larry Hurras (vad han nu gjort för att få rollen kan man ju undra) och när man ersatte honom så ersattes han med Andreas Johansson som lyckades göra ETT ÄNNU SÄMRE jobb än Hurras. Problemen Modo haft var inte heller något som uppkom över en natt. Modo hade varit i botten i fyra år innan man åkte ut. Och Modo lärde sig inget av det utan man ersatte Näslund med Forsberg som i sin tur ersattes med Svartvadet och körde huvudet ned i sanden.

Ska man jämföra med Luleå så finns det nästan inga likheter. Luleå har t.ex. inte varit nere och slagits i botten sedan man gick upp i SHL (dåvarande elitserien). Luleå har inte värvat in en massa föredettingar och verkar inte heller låta laget tas över av någon som Larry Hurras. Faktum är att Luleås lag är hela ett år yngre i snitt än Modos motsvarighet det året man åkte ut. En spelare som Sandström kommer inte att ändra på detta eller ens vara det som tippar över vågen. Dessutom så har Luleå bytt ut stora delar av sin sportledning och än så länge har de gjort det bra. Luleå tog alltså tag  i det Modo egentligen vägrade förrän det var för sent. Visst kan det fortfarande gå åt helvete med Skuggan och Engman vid rodret men just nu verkar inte så bli fallet.

NU var det väl inte riktigt så jag menade utan man ger gamla spelare kontrat bara för att, Då man har yngre som knackar på dörren i stället!

Åldern är bara en siffra. Just i Sandströmsfall så är det inte åldern som är problemet utan att han inte hänger med.. däremot betyder det inte att han tar upp en juniors plats.

Någon som vet om det finns individuell Corsi/Fenwik-statistik för SHL någonstans? Det hade varit intressant att se den för Janne och förstås även de övriga spelarna i laget.

Jag har en misstanke om att det finns andra orsaker än hur det ser ut på isen varför Janne fått förlängt. Delvis säkert p.g.a. hans betydelse på bänken och utanför planen, men det kan även vara så att han rent faktiskt också har hyfsad statistik.

För övrigt håller jag med Hankburger i allt i inlägget precis ovan

Tigerman skrev:Någon som vet om det finns individuell Corsi/Fenwik-statistik för SHL någonstans? Det hade varit intressant att se den för Janne och förstås även de övriga spelarna i laget.

Jag har en misstanke om att det finns andra orsaker än hur det ser ut på isen varför Janne fått förlängt. Delvis säkert p.g.a. hans betydelse på bänken och utanför planen, men det kan även vara så att han rent faktiskt också har hyfsad statistik.

För övrigt håller jag med Hankburger i allt i inlägget precis ovan

Jag tycker bara att man ska titta på SM-finalen i år så ser man att den gode Janne har gjort sitt i SHL
Där ska det vara snabba vändningar, snabba pass och ändå stark fysisk framför mål och där platsar tyvärr inte Janne idag.

Mr Bister skrev:

Tigerman skrev:Någon som vet om det finns individuell Corsi/Fenwik-statistik för SHL någonstans? Det hade varit intressant att se den för Janne och förstås även de övriga spelarna i laget.

Jag har en misstanke om att det finns andra orsaker än hur det ser ut på isen varför Janne fått förlängt. Delvis säkert p.g.a. hans betydelse på bänken och utanför planen, men det kan även vara så att han rent faktiskt också har hyfsad statistik.

För övrigt håller jag med Hankburger i allt i inlägget precis ovan

Jag tycker bara att man ska titta på SM-finalen i år så ser man att den gode Janne har gjort sitt i SHL
Där ska det vara snabba vändningar, snabba pass och ändå stark fysisk framför mål och där platsar tyvärr inte Janne idag.

Men uppenbart tyckte Osten annat, och både Skuggan & Petter spelade Janne rätt mycket, i och för sig delvis beroende på skador, så något positivt ser de i honom. Han fick ju t.o.m. mer spelminuter än Engsund, Melart och Jaros (i och för sig ligger samtliga 4 rätt jämnt).

Men nu var det inte tyckande jag efterfrågade utan statistik.

Mr Bister skrev:

Tigerman skrev:Någon som vet om det finns individuell Corsi/Fenwik-statistik för SHL någonstans? Det hade varit intressant att se den för Janne och förstås även de övriga spelarna i laget.

Jag har en misstanke om att det finns andra orsaker än hur det ser ut på isen varför Janne fått förlängt. Delvis säkert p.g.a. hans betydelse på bänken och utanför planen, men det kan även vara så att han rent faktiskt också har hyfsad statistik.

För övrigt håller jag med Hankburger i allt i inlägget precis ovan

Jag tycker bara att man ska titta på SM-finalen i år så ser man att den gode Janne har gjort sitt i SHL
Där ska det vara snabba vändningar, snabba pass och ändå stark fysisk framför mål och där platsar tyvärr inte Janne idag.

Ja Jannes borde själv lagt av för ett par år sedan eller byt till mer anpassad liga men med Osten i föreningen fick han nytt kontrakt så förhoppningsvis får han inte förlängt av Skuggan...

Tigerman skrev:

Mr Bister skrev:

Tigerman skrev:Någon som vet om det finns individuell Corsi/Fenwik-statistik för SHL någonstans? Det hade varit intressant att se den för Janne och förstås även de övriga spelarna i laget.

Jag har en misstanke om att det finns andra orsaker än hur det ser ut på isen varför Janne fått förlängt. Delvis säkert p.g.a. hans betydelse på bänken och utanför planen, men det kan även vara så att han rent faktiskt också har hyfsad statistik.

För övrigt håller jag med Hankburger i allt i inlägget precis ovan

Jag tycker bara att man ska titta på SM-finalen i år så ser man att den gode Janne har gjort sitt i SHL
Där ska det vara snabba vändningar, snabba pass och ändå stark fysisk framför mål och där platsar tyvärr inte Janne idag.

Men uppenbart tyckte Osten annat, och både Skuggan & Petter spelade Janne rätt mycket, i och för sig delvis beroende på skador, så något positivt ser de i honom. Han fick ju t.o.m. mer spelminuter än Engsund, Melart och Jaros (i och för sig ligger samtliga 4 rätt jämnt).

Men nu var det inte tyckande jag efterfrågade utan statistik.

Det gick ju inte så lysande för Skuggan & Petter heller

ski3r skrev:

Lulefan skrev:....jag tycker det krävs mer för att få tröjan i taket än att man spelat många matcher med laget och varit det troget.

Haha! Lägger ingen värdering i jannes tröja, men nog kan man väl säga att han har gjort mer än bara "spelat många matcher". Typ mest i SHLs historia, landslagsman osv...

Visst absolut, inget ont om Janne, han har haft en bra karriär. Men han är långt ifrån att vara en ikon likt Myllys eller vara någon som drar stor publik likt Omark.
Ska man börja hissa tröjor med enda anledning att de spelat många matcher och varit med i landslag så kommer vi nog få bredda taket...

Lulefan skrev:

ski3r skrev:

Lulefan skrev:....jag tycker det krävs mer för att få tröjan i taket än att man spelat många matcher med laget och varit det troget.

Haha! Lägger ingen värdering i jannes tröja, men nog kan man väl säga att han har gjort mer än bara "spelat många matcher". Typ mest i SHLs historia, landslagsman osv...

Visst absolut, inget ont om Janne, han har haft en bra karriär. Men han är långt ifrån att vara en ikon likt Myllys eller vara någon som drar stor publik likt Omark.
Ska man börja hissa tröjor med enda anledning att de spelat många matcher och varit med i landslag så kommer vi nog få bredda taket...

Fast nu pratar vi ju om antal matcher som är rekord för hela ligan. Svårt att se någon som kommer hamna i närheten av Jannes antal matcher den närmaste tiden. Pratar ändå om runt 1000 matcher. Med den rörlighet som finns i ligan just nu bland spelare så känns det än mer osannolikt.

Fabbe är väl inte ens i närheten av antalet matcher till exempel. Så det kommer knappast behövas hissas tröjor på löpande band.

Om 15 säsonger kanske, kanske, någon är på samma antal matcher i Luleås färger.

Rönken skrev:

Lulefan skrev:

ski3r skrev:

Lulefan skrev:....jag tycker det krävs mer för att få tröjan i taket än att man spelat många matcher med laget och varit det troget.

Haha! Lägger ingen värdering i jannes tröja, men nog kan man väl säga att han har gjort mer än bara "spelat många matcher". Typ mest i SHLs historia, landslagsman osv...

Visst absolut, inget ont om Janne, han har haft en bra karriär. Men han är långt ifrån att vara en ikon likt Myllys eller vara någon som drar stor publik likt Omark.
Ska man börja hissa tröjor med enda anledning att de spelat många matcher och varit med i landslag så kommer vi nog få bredda taket...

Fast nu pratar vi ju om antal matcher som är rekord för hela ligan. Svårt att se någon som kommer hamna i närheten av Jannes antal matcher den närmaste tiden. Pratar ändå om runt 1000 matcher. Med den rörlighet som finns i ligan just nu bland spelare så känns det än mer osannolikt.

Fabbe är väl inte ens i närheten av antalet matcher till exempel. Så det kommer knappast behövas hissas tröjor på löpande band.

Om 15 säsonger kanske, kanske, någon är på samma antal matcher i Luleås färger.

Ja, men känns det inte lite absurt att hissa en tröja bara för att han slagit rekord i antal spelade matcher? I min värld måste det till mer än att man spelat flest matcher. Väligt bra merit, men kommer någon sitta om 15 år och titta på tröjan och drömma tillbaka till när man hade Sandström i laget? Jag tycker det ska till något spektakulärt för att tröjan ska hissas.

Är inte så många matcher i Luleås tröja något spektakulärt...? 

Klart Jannes tröja ska i taket förr eller senare, allt annat vore en skandal. Man ska hedra sina trotjänare, lagmoral och kärlek för laget ska också räknas högt och har man gjort så många matcher så är det för mig självklart.

ezz skrev:Är inte så många matcher i Luleås tröja något spektakulärt...? 

Klart Jannes tröja ska i taket förr eller senare, allt annat vore en skandal. Man ska hedra sina trotjänare, lagmoral och kärlek för laget ska också räknas högt och har man gjort så många matcher så är det för mig självklart.

Håller med dig jag

Lajon skrev:

ezz skrev:Är inte så många matcher i Luleås tröja något spektakulärt...? 

Klart Jannes tröja ska i taket förr eller senare, allt annat vore en skandal. Man ska hedra sina trotjänare, lagmoral och kärlek för laget ska också räknas högt och har man gjort så många matcher så är det för mig självklart.

Håller med dig jag

Dessutom får man inte tröjan i taket för prestationen de sista 1-2 åren, utan för vad man gjort genom karriären. Och tveklöst har Janne tillhört våra bästa backar konsekvent över ca 15 års tid. Som bäst var han väl mellan ca 2005-2012.

Hela grejen med Janne är att han är (var?) inte någon särskilt flashig spelare utan istället spelar han enkelt och effektivt med en otroligt hög lägstanivå. Att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och aldrig hamna i tidsnöd är kanske inget som gemene man lägger märke till. Bra fysisk form dessutom, fortfarande en av de mest vältränade i laget.

Men om inte annat kan han få sin tröja i taket tack vare den patenterade höfttacklingen.

Tigerman skrev:

Lajon skrev:

ezz skrev:Är inte så många matcher i Luleås tröja något spektakulärt...? 

Klart Jannes tröja ska i taket förr eller senare, allt annat vore en skandal. Man ska hedra sina trotjänare, lagmoral och kärlek för laget ska också räknas högt och har man gjort så många matcher så är det för mig självklart.

Håller med dig jag

Dessutom får man inte tröjan i taket för prestationen de sista 1-2 åren, utan för vad man gjort genom karriären. Och tveklöst har Janne tillhört våra bästa backar konsekvent över ca 15 års tid. Som bäst var han väl mellan ca 2005-2012.

Hela grejen med Janne är att han är (var?) inte någon särskilt flashig spelare utan istället spelar han enkelt och effektivt med en otroligt hög lägstanivå. Att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och aldrig hamna i tidsnöd är kanske inget som gemene man lägger märke till. Bra fysisk form dessutom, fortfarande en av de mest vältränade i laget.

Men om inte annat kan han få sin tröja i taket tack vare den patenterade höfttacklingen.

Kanske ligans stabilaste back under 15 raka säsonger t.o.m. Inte att förglömma dragskottet. En stor publikfavorit som alltid gett allt för klubbmärket och stannat kvar trots generösare anbud från andra klubbar. Det om något ska premieras.

Sen förstår jag lite av Lulefans poäng men tycker inte att Janne går under den kategorin.

Fabbe och Ledin har också gett allt när de väl spelat i LHF men har trots allt valt bort Luleå under deras kanske bästa tid i karriären. Kommit tillbaka när de inte längre varit önskvärda i respektive klubb. Inte för att någon påstår att deras tröjor ska upp i taket men ville bara visa skillnaden på klubbhjärta och klubbhjärta. Båda har givetvis varit nyttiga periodvis för LHF men inte under samma långa tid och på samma sätt som Janne.

Att Janne gjort sitt för klubben är ingen tvekan om. Om han gjort sitt för klubben är annan fråga. Tror inte han bär någon topplön nu men kan hjälpa till skola in ungtuppar.

Jag vet inte om jag riktigt håller med i motståndet till Janne.
Han är inte lika bra som han var 2010, det är fakta. Trots detta så tycker jag att senaste säsongen var klart godkänd, Janne spelade stabilt hela säsongen och fick nog mer istid än han egentligen skulle haft pga. skador i laget på nyckelspelare som ska ta mycket istid.

Jag måste säga att jag inte riktigt förstår alla som säger att han är slut nu och i ärlighetens namn så ser jag faktiskt inte några som helst problem med att han stannar en säsong till.

Norlin skrev:Jag vet inte om jag riktigt håller med i motståndet till Janne.
Han är inte lika bra som han var 2010, det är fakta. Trots detta så tycker jag att senaste säsongen var klart godkänd, Janne spelade stabilt hela säsongen och fick nog mer istid än han egentligen skulle haft pga. skador i laget på nyckelspelare som ska ta mycket istid.

Jag måste säga att jag inte riktigt förstår alla som säger att han är slut nu och i ärlighetens namn så ser jag faktiskt inte några som helst problem med att han stannar en säsong till.

Tror att allt grundar sig i vilken utgångspunkt man har i hans lönespekulation.