2014-11-01, SHL-omgång 18, Luleå - Färjestad

Chris så bättre ut utan brorsan!

pingu skrev:Chris så bättre ut utan brorsan!

Ett hästjobb ikväll, var nog bästa anfallare i min bok. Så där lagom ettrig och tänd också. Att han blir sur mot slutet när Tollefsen, rätt uppenbart, medvetet går in lite lätt på Ledin är inget att lyfta på ögonen för. Verkar som att ett antal kedjor och stenar lättar från honom när han inte maniskt måste söka Cam med sina pass.

#befriaChris

Lars158 skrev:Men vilket trams. Visst lättar Dixon lite men träffen är ju med höften och sidan av överkroppen. Jag fattar inte vars FBKaren blir skadad?

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/lulea/article19790470.ab

edit: Inte ett matchstraff hos mig.

Håller med till fullo, åtminstone teoretiskt. Kanske är reglerna sådana att man får automatiskt matchstraff ifall skridskorna lättar och mottagaren av tacklingen blir skadad, men det där är en tackling som sker hela tiden under matcher. Domaren står jättebra till och det rycker inte ens i armen på honom. Hade inte värmlänningen varit gjord av deg och kinesiskt porslin så hade det inte ens blivit utvisning. Samma sak gäller utvisningen på Abbott när Persson håller lösare i klubban än vad som är fysiskt möjligt för oss övriga Homo Sapiens.

Tony Moore skrev:Jag måste samla mer tankar och komma med ett bredare inlägg, men... Jag har sett hockey live i en sjuhelvetes massa år och var en av många som höll på att "smälla av" när domen avkunnades! I min bok var det inte ens en utvisning, i Delfinen rullades bara slowmotion bilderna och då lättar #14 vid träffen.. Men jag är ganska säker på att fötterna lättar mer och mindre i VARJE tackling i en hockeymatch, utan att för den skull vara ful/fel. Skulle mer än gärna se den i naturlig fart. På min näthinna svänger #14 in i ca 90 grader mot "offret" och träffar en hopsjunken motspelare med axeln..!? Jag var mer säker på en fbk icing då han inte var över röda när han skickade ned pucken i vår zon??
Som sagt tänker återkomma med en fylligare text senare men kunde inte hålla mej att kommentera detta. Sms:ade en kompis just efter domen där jag skrev något i stil med "nu får vi förbjuda tacklingar i hockey efter detta domslut".. Var är min kära sport på väg, det känns inte rätt väg att vandra :-(

Håller med, en okej tackling med olycklig utgång, thats it. Det enda man kan vara säker på att hade det vart Hedman som manglat Zaar så , så hade det knappast ropats på matchstraff o s v från kommentatorer eller "fbk" lindström.

Apropå Hedman, jag tyckte han var snudd på osynlig.

Tacklingen Dixon sätter in är ju en så jävla klockren axel mot axel tackling taget ur en instruktionsbok, End olyckliga är han hamnar med huvudet mot plexi men matchstraff aldrig någonsin på Dixon!

Ska man inte få tacklas vad i helsiken kommer hockeyn gå ut på då??
Leka döende svanen och hoppas på ett kontrakt i Hollywood eller vad????

Nej dags för domarna börjar ha feeling för matchen situationerna och sluta vara så jäkla skitnödiga så fort en FBK + DIF spelare faller genomskinligt så det skriker om det hela!

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:Men vilket trams. Visst lättar Dixon lite men träffen är ju med höften och sidan av överkroppen. Jag fattar inte vars FBKaren blir skadad?

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/lulea/article19790470.ab

edit: Inte ett matchstraff hos mig.

Håller med till fullo, åtminstone teoretiskt. Kanske är reglerna sådana att man får automatiskt matchstraff ifall skridskorna lättar och mottagaren av tacklingen blir skadad, men det där är en tackling som sker hela tiden under matcher. Domaren står jättebra till och det rycker inte ens i armen på honom. Hade inte värmlänningen varit gjord av deg och kinesiskt porslin så hade det inte ens blivit utvisning. Samma sak gäller utvisningen på Abbott när Persson håller lösare i klubban än vad som är fysiskt möjligt för oss övriga Homo Sapiens.

Ställer mig i ledet och håller med. Det där är tamejfan ingen tackling att bli avstängd för. Matchstraff, visst, om reglerna säger så - avstängning? Då kan vi lägga ned skiten. Enda anledningen till att han ens blev utvisad var för att Grundel skadade sig.

Högljudd skrev:

Pajala skrev:härligt, plats 8 i tabellen ... eller kanske inte så härligt ändå

Skit ner dig pessimistjävel! vi tog in 2p på Marklundarna och det gör då i alla fall jag att nattsömnen är räddad någon vecka.

Ha ha ha

Okej, visst var det kanske en utvisning på Dixon men nog såg fbk killen ganska så pigg ut i båset iaf, men när matchstraffet utannonserades i hallen och fansen började bua så då plötsligt var fbk'aren sämre och avbröt matchen, tror redan att han spelar nästa match. Lite spel för galleriet verkade det som, tur som fan blev det inte matchavgörande.

Pajala skrev:Okej, visst var det kanske en utvisning på Dixon men nog såg fbk killen ganska så pigg ut i båset iaf, men när matchstraffet utannonserades i hallen och fansen började bua så då plötsligt var fbk'aren sämre och avbröt matchen, tror redan att han spelar nästa match. Lite spel för galleriet verkade det som, tur som fan blev det inte matchavgörande.

Så du tror på fullaste allvar att en hockeyspelare frivilligt skulle avbryta matchen för att motståndaren fick matchstraff samt publiken skrek? Det blir ju oerhört uppenbart att du aldrig har varit aktiv i någon form av idrott själv

Notera att Fabian Brunnström stängdes av 3 matcher för att ha tryckt till Skellefteås burström, efter att båda låg på isen och Burström vägrade släppa taget om Fabian. (Han tryckte således till EN gång).

Vad renderar då Färjestads tilltaget på Chris i? Slag mot en liggande spelare, som inte kunde försvara sig eftersom spelaren sitter på honom.

Nacksving på Ledin. Kan gå riktigt illa när man nyper tag runt nacken och svingar runt som han gjorde. Vrider Ledin kroppen fel i fallet kan karriären vara över.

^ Nu tycker jag inte att något av detta skall resultera i en avstängning, utan tar endast upp situationerna utifall att Dixon åker på ett disciplinärt straff.
Den, i mina ögon, mildaste situationen ger matchstraff och eventuell avstängning väntar medan de andra två ..?

Vidare, fastän det går off-topic nu: håller med Sanny om att slew-footing ger ett straff som inte alls är i proportion till händelsen, i förhållande till övriga händelser som brukar mynna ut i en avstängning.
Fastän jag skulle bli glad att bli av med Dixon ett par matcher, så vore det helt fel.

Apropå domarna, förstår inte hur man kan släppa Tollefsens solklara tripping som föranleder Färjestads första mål. Dessutom så trycker Tollefsen ner Wallmark (?) över Ledin i samma situation. Sedan blir det 4 mot 2 för Ulvarna.

Överlag gör väl domarna en okej match, med SHL-mått, men det är fortfarande otroligt att man släpper det Tolle gör så att Färjestad kan kontra. Sedan tar man ut Chris efter hans "slashing". Sen när K-Fab gör döende svanen eller vad som händer åker en Ulv på slashing, märkligt.

Sitter så här på söndagsförmiddagen tillsammans med den tredje koppen starkvara -och reflekterar matchen. Den tappade pinnen mot ett slätstruket (å då är jag återhållsam) -FBK; känns onekligen surt fortfarande...

Tur att man hade laddat upp med guld dryck under första. (Iaf lite plåster på såren...) 0-2 rakt upp i stor-gången -och ett hemma lag som inte alls kom ut redo för match.

Sedan blev det -det gamla, vanliga: Att försöka hämta upp skiten i resten av matchen. 3-2 efter straffar räknas väl på pappret som en seger ;-men vette fan... Detta mot en motståndare som knappt ansträngde sig för att  gå upp över röd i andra & tredje perioden.

Jag har nämnt om det tidigare -och nämner det igen:

- Spelarna i Luleå Hockey kommer inte att kunna höja sin effektivitets procent så länge man är beroende av att ta emot pucken först -innan man gör någonting med den samma. Det är i princip omöjligt att få upp puck-tempot utan det. Man sätter sig helt i onödan i tidsbrist och har motståndare i position för att täcka skott och passningsalternativ.

När ett lag kör tok-igelkotten -som FBK gjorde igår; måste dumparna över röd fungera. Och då syftar jag på två saker:

- Man måste helst ta röd först innan man lägger ner pucken -trots hybriden.
- Medspelarna måste vara i bra rörelse in i motståndarzonen när dumpet kommer.

Kör man bättre dumpar; kommer en medspelare hinna först till pucken fler gånger -UTAN att resterade killar blir automatiskt tvungna att stänga sargerna. Istället får minst en spelare tryggheten att med fart gå rakt på kassen -och skapa ett vasst alternativ för en målchans emot ett o organiserat motståndarförsvar. Alternativet med pass upp till blå finns ju ändå kvar. Utan detta blir resultatet oftast att man tyvärr hamnar fast kring sargerna i offensiv zon.

Uppehållet kommer ONEKLIGEN som en skänk från ovan till Luleå Hockey. Nu gäller det att bygga upp & reparera bristerna -och förhoppningsvis komma tillbaka tryggare när serien drar igång igen den 13:e. CHL-dubbelmötena mot Salzburg den 4:e & 11:e; lär väl ge indikationer på hur statusen ligger av det som man jobbar med under uppehållet.

Jag vidhåller vad jag skrivit tidigare: Sportchefen #1 måste agera nu.
Den här matchen visar tydligt vad som är Luleås problem. Fysiskt, tufft, elakt på plan. Luleå har fortsatt svårt att skapa heta målchanser.
1) Var är Lennart när han verkligen behövs, när han för en gångs skull har en viktig roll att fylla?
2) Vad f-n gör Dixon? En idiotgrej. I stället måste Ledin, Savilahti och i viss mån Sylvegård dra lasset.
3) Nu när Zaar & Wallmark är i en liten svacka måste andra spelare kliva fram och Lennart och Dixon, speciellt den sistnämnde, är värvade för att göra det. Det är direkt pinsamt att vara osynlig när det behövs fysik och att backarna måste göra mål för att Luleå ska få poäng.
Lennart är en främmande fågel som aldrig kommer att lyckas i SHL. Dixons karriär som stjärna är förbi. Lika bra att agera nu, finns inte pengar så låt yngre spelare som utvecklas få speltiden.

Pajala skrev:Okej, visst var det kanske en utvisning på Dixon men nog såg fbk killen ganska så pigg ut i båset iaf, men när matchstraffet utannonserades i hallen och fansen började bua så då plötsligt var fbk'aren sämre och avbröt matchen, tror redan att han spelar nästa match. Lite spel för galleriet verkade det som, tur som fan blev det inte matchavgörande.

Var väl många som sa samma sak om Fernholm? Att "han såg ju inte ens skadad ut". Han har inte spelat sen smällen, dvs 16 dagar sen..

Huvudskador är inget att leka med. Det borde vi vara varse om nu tycker man med tanke på Abbott och Sanny.

mango skrev:

Pajala skrev:Okej, visst var det kanske en utvisning på Dixon men nog såg fbk killen ganska så pigg ut i båset iaf, men när matchstraffet utannonserades i hallen och fansen började bua så då plötsligt var fbk'aren sämre och avbröt matchen, tror redan att han spelar nästa match. Lite spel för galleriet verkade det som, tur som fan blev det inte matchavgörande.

Var väl många som sa samma sak om Fernholm? Att "han såg ju inte ens skadad ut". Han har inte spelat sen smällen, dvs 16 dagar sen..

Huvudskador är inget att leka med. Det borde vi vara varse om nu tycker man med tanke på Abbott och Sanny.

Är ju inte huvudskada det handlar om vad jag kan se.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/lulea/article19790470.ab

Lars158 skrev:
Är ju inte huvudskada det handlar om vad jag kan se.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/lulea/article19790470.ab

Precis. Skall inte  vara avstängning enligt mig. Fast det kommer det ju att bli.

Rönken skrev:Apropå domarna, förstår inte hur man kan släppa Tollefsens solklara tripping som föranleder Färjestads första mål. Dessutom så trycker Tollefsen ner Wallmark (?) över Ledin i samma situation. Sedan blir det 4 mot 2 för Ulvarna.

Det här tycker jag är den absolut största domarmissen från igår, helt sjukt att han inte åker för någon av situationerna.

Diktatorn skrev:

Rönken skrev:Apropå domarna, förstår inte hur man kan släppa Tollefsens solklara tripping som föranleder Färjestads första mål. Dessutom så trycker Tollefsen ner Wallmark (?) över Ledin i samma situation. Sedan blir det 4 mot 2 för Ulvarna.

Det här tycker jag är den absolut största domarmissen från igår, helt sjukt att han inte åker för någon av situationerna.

Det där är en riktgt ful tackling. Bakifrån. Armbågarna högt och händerna bakom huvudet rätt in i sargen.

Lars158 skrev:

Diktatorn skrev:

Rönken skrev:Apropå domarna, förstår inte hur man kan släppa Tollefsens solklara tripping som föranleder Färjestads första mål. Dessutom så trycker Tollefsen ner Wallmark (?) över Ledin i samma situation. Sedan blir det 4 mot 2 för Ulvarna.

Det här tycker jag är den absolut största domarmissen från igår, helt sjukt att han inte åker för någon av situationerna.

Det där är en riktgt ful tackling. Bakifrån. Armbågarna högt och händerna bakom huvudet rätt in i sargen.

Dessutom ser Laine ut att komma in som tvåa.

Tony Moore skrev:Här hopp-tacklades det mot huvudet igår! Utvisning och förväntad avstängning, glöm det, ingen verkade höja på ögonbrynen ens. https://vine.co/v/OOivnMeWBUm

Precis! Dessa tacklingar sker hela tiden. Ditt exempel är i princip oändligt mycket fulare än Tjock-Stephens midjetryckare.

Lars158 skrev:

mango skrev:

Pajala skrev:Okej, visst var det kanske en utvisning på Dixon men nog såg fbk killen ganska så pigg ut i båset iaf, men när matchstraffet utannonserades i hallen och fansen började bua så då plötsligt var fbk'aren sämre och avbröt matchen, tror redan att han spelar nästa match. Lite spel för galleriet verkade det som, tur som fan blev det inte matchavgörande.

Var väl många som sa samma sak om Fernholm? Att "han såg ju inte ens skadad ut". Han har inte spelat sen smällen, dvs 16 dagar sen..

Huvudskador är inget att leka med. Det borde vi vara varse om nu tycker man med tanke på Abbott och Sanny.

Är ju inte huvudskada det handlar om vad jag kan se.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/lulea/article19790470.ab

En urtjusig hockeytackling i mitt tycke. Kommer rakt framifrån. Vänder sig 180grader i tacklingsögonblicket. Kommer med lågkropp. Trycker till. Att skridskorna har lättat 3 cm från isen när kontakt blir och sen mitt i sammanstötningen kanske är 15 cm upp.. Ja knyt på er ett par skridskor och försök göra en tackling, kraften måste du rikta något uppåt annars är du själv helt utan balans.

Finns bara tacklingsförbud kvar om det där är utvisning.

Kan ju bara säga att om Dixons tackling är matchstraff så kan vi avskaffa tacklingar i svensk hockey, och en sak är säker. De shl-spelare som kommer att spela internationellt kommer att bli överraskade ordentligt.

Old Brooklyn skrev:

Tony Moore skrev:Här hopp-tacklades det mot huvudet igår! Utvisning och förväntad avstängning, glöm det, ingen verkade höja på ögonbrynen ens. https://vine.co/v/OOivnMeWBUm

Precis! Dessa tacklingar sker hela tiden. Ditt exempel är i princip oändligt mycket fulare än Tjock-Stephens midjetryckare.

Tack för det klippet Tony. Märkligt var ordet.

Hej pojkar, har ni sniffat ariel hela högen?
Fakta: Dixon HOPPAR in tacklingen. Han har fart, han tar extra sats och han HOPPAR. Exakt hur många cm han lyfter vet jag inte men nog ser det ut som 30 på ena benet iaf.
Fråga: Får man HOPPA in tacklingar?
Personligen tycker jag det räcker med den matchens avstängning som han automatiskt får. Han träffar med axeln (ingen Forsberg-armbåge) och han träffar kropp, siktar inte på huvud.
Grejen är att Dixon i stället för att leda laget drar på sig en femminutare som kunde knäckt Luleå.
Någon som saknade honom efter att han fick lämna?

Sportchefen #2 skrev:Hej pojkar, har ni sniffat ariel hela högen?
Fakta: Dixon HOPPAR in tacklingen. Han har fart, han tar extra sats och han HOPPAR. Exakt hur många cm han lyfter vet jag inte men nog ser det ut som 30 på ena benet iaf.
Fråga: Får man HOPPA in tacklingar?
Personligen tycker jag det räcker med den matchens avstängning som han automatiskt får. Han träffar med axeln (ingen Forsberg-armbåge) och han träffar kropp, siktar inte på huvud.
Grejen är att Dixon i stället för att leda laget drar på sig en femminutare som kunde knäckt Luleå.
Någon som saknade honom efter att han fick lämna?

När kontakten blir mellan spelarna är det bara nån liten cm. Om du inte riktar kraft uppåt så blir du utan balans och hamnar på röven som Burra brukade bli och Fabbe.

Extra sats... han vänder ju 180 grader precis innan tacklingen.

Du borde låta bli drogerna.

Ah, nog ser jag att han vänder på femöring innan tacklingen. Jag uttryckte mig dåligt. Jag mena att han kryper ihop lite och tar sats med benen innan han hoppar. Vilket man inte får.

Old Brooklyn skrev:

Tony Moore skrev:Här hopp-tacklades det mot huvudet igår! Utvisning och förväntad avstängning, glöm det, ingen verkade höja på ögonbrynen ens. https://vine.co/v/OOivnMeWBUm

Precis! Dessa tacklingar sker hela tiden. Ditt exempel är i princip oändligt mycket fulare än Tjock-Stephens midjetryckare.

Tjock-Stephen? Trodde att det var Tjock-Dixon som gällde?

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:

Tony Moore skrev:Här hopp-tacklades det mot huvudet igår! Utvisning och förväntad avstängning, glöm det, ingen verkade höja på ögonbrynen ens. https://vine.co/v/OOivnMeWBUm

Precis! Dessa tacklingar sker hela tiden. Ditt exempel är i princip oändligt mycket fulare än Tjock-Stephens midjetryckare.

Tjock-Stephen? Trodde att det var Tjock-Dixon som gällde?

Tjock-Steffe?

Old Brooklyn skrev:

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:

Tony Moore skrev:Här hopp-tacklades det mot huvudet igår! Utvisning och förväntad avstängning, glöm det, ingen verkade höja på ögonbrynen ens. https://vine.co/v/OOivnMeWBUm

Precis! Dessa tacklingar sker hela tiden. Ditt exempel är i princip oändligt mycket fulare än Tjock-Stephens midjetryckare.

Tjock-Stephen? Trodde att det var Tjock-Dixon som gällde?

Tjock-Steffe?

Haha, ja det är kalas. Klubbat.

Sportchefen #2 skrev:Hej pojkar, har ni sniffat ariel hela högen?
Fakta: Dixon HOPPAR in tacklingen. Han har fart, han tar extra sats och han HOPPAR. Exakt hur många cm han lyfter vet jag inte men nog ser det ut som 30 på ena benet iaf.
Fråga: Får man HOPPA in tacklingar?
Personligen tycker jag det räcker med den matchens avstängning som han automatiskt får. Han träffar med axeln (ingen Forsberg-armbåge) och han träffar kropp, siktar inte på huvud.
Grejen är att Dixon i stället för att leda laget drar på sig en femminutare som kunde knäckt Luleå.
Någon som saknade honom efter att han fick lämna?

Nej, man får inte "hoppa" in tacklingar. Man får inte slasha heller - men som vi alla vet så handlar det om en gråskala. Detta (Dixons tackling) händer hela tiden i matcher, möjligtvis bara sämre utförda och mindre kraftiga. Domarens arm skulle aldrig farit i vädret om det inte var så att färjestadarnen hade Brynäsfysik och gick sönder. Visst, ta en tvåa, men om detta är matchstraff så skulle exempelvis Kronwall inte spela många matcher per säsong i NHL.

Jag satt bra till o såg tacklingen live, såg direkt att den tog illa. Min första reaktion var att jag blev galen på domarn (inte ovanligt..) men när jag såg reprisen så "lättade" Dixon lite för mycket för att jag med samvete skall kunna hävda att det inte skulle vara en utvisning. Men han kommer inte med för hög fart (180 grader har sitt pris), han tacklar inte mot huvud, ingen armbåge eller höga armar o han tacklar med åkriktningen.

Old Brooklyn skrev:

Sportchefen #2 skrev:Hej pojkar, har ni sniffat ariel hela högen?
Fakta: Dixon HOPPAR in tacklingen. Han har fart, han tar extra sats och han HOPPAR. Exakt hur många cm han lyfter vet jag inte men nog ser det ut som 30 på ena benet iaf.
Fråga: Får man HOPPA in tacklingar?
Personligen tycker jag det räcker med den matchens avstängning som han automatiskt får. Han träffar med axeln (ingen Forsberg-armbåge) och han träffar kropp, siktar inte på huvud.
Grejen är att Dixon i stället för att leda laget drar på sig en femminutare som kunde knäckt Luleå.
Någon som saknade honom efter att han fick lämna?

Nej, man får inte "hoppa" in tacklingar. Man får inte slasha heller - men som vi alla vet så handlar det om en gråskala. Detta (Dixons tackling) händer hela tiden i matcher, möjligtvis bara sämre utförda och mindre kraftiga. Domarens arm skulle aldrig farit i vädret om det inte var så att färjestadarnen hade Brynäsfysik och gick sönder. Visst, ta en tvåa, men om detta är matchstraff så skulle exempelvis Kronwall inte spela många matcher per säsong i NHL.

Problemet är ju att man inte kan ta en tvåa. Antingen är det inget eller så är det en femma. Om spelaren blir skadad av en boarding så skall det vara en femma enligt regelboken. Kan tyckas lika stört som att man skall ha 2+2 om en spelare börjar blöda av en högklubba och att det inte är själva handlingen man bedömer.
Så länge reglerna är matchstraff vid skador av dessa tacklingar så får man gilla läget. Sen huruvida det ska vara avstängning eller inte är en annan fråga.
Tittar vi på Malte Strömwalls tackling som ledde till fem matchers avstängning varav av två blev böter så kan jag tänka mig att man bedömer detta något liknande. Sen håller jag med de som skrivit att Laines tackling ser värre ut och mer avsiktlig.

Micke80 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Sportchefen #2 skrev:Hej pojkar, har ni sniffat ariel hela högen?
Fakta: Dixon HOPPAR in tacklingen. Han har fart, han tar extra sats och han HOPPAR. Exakt hur många cm han lyfter vet jag inte men nog ser det ut som 30 på ena benet iaf.
Fråga: Får man HOPPA in tacklingar?
Personligen tycker jag det räcker med den matchens avstängning som han automatiskt får. Han träffar med axeln (ingen Forsberg-armbåge) och han träffar kropp, siktar inte på huvud.
Grejen är att Dixon i stället för att leda laget drar på sig en femminutare som kunde knäckt Luleå.
Någon som saknade honom efter att han fick lämna?

Nej, man får inte "hoppa" in tacklingar. Man får inte slasha heller - men som vi alla vet så handlar det om en gråskala. Detta (Dixons tackling) händer hela tiden i matcher, möjligtvis bara sämre utförda och mindre kraftiga. Domarens arm skulle aldrig farit i vädret om det inte var så att färjestadarnen hade Brynäsfysik och gick sönder. Visst, ta en tvåa, men om detta är matchstraff så skulle exempelvis Kronwall inte spela många matcher per säsong i NHL.

Problemet är ju att man inte kan ta en tvåa. Antingen är det inget eller så är det en femma. Om spelaren blir skadad av en boarding så skall det vara en femma enligt regelboken. Kan tyckas lika stört som att man skall ha 2+2 om en spelare börjar blöda av en högklubba och att det inte är själva handlingen man bedömer.
Så länge reglerna är matchstraff vid skador av dessa tacklingar så får man gilla läget. Sen huruvida det ska vara avstängning eller inte är en annan fråga.
Tittar vi på Malte Strömwalls tackling som ledde till fem matchers avstängning varav av två blev böter så kan jag tänka mig att man bedömer detta något liknande. Sen håller jag med de som skrivit att Laines tackling ser värre ut och mer avsiktlig.

Nä, jag tar att reglerna säger så. Det jag har svårt för att när personer börjar gorma om hur fult det var eller hur dumt det var av Dixon att göra detta då det är något som inträffar hela tiden.

http://gyazo.com/11748851d8b7cbd5d460cedfb55ab783

Screenshot en frame eller två efter kontakt i Dixons tackling.

jag anser att grundel spelade lite "över" om sin skada, sen så blev jag inte förvånad när man nu läser detta:

"Smällen tog mot mellangärdet, han tappade luften och blev mörbultad men han var okej efter matchen och kommer att åka med oss hem meddelade FBK:s sjukgymnast Mattias Hell, på klubbens hemsida på lördagskvällen"

Så grundel tappade luften, inget annat ... han kommer att spela nästa match helt säkert, Dixon ska inte straffas nå mer alls.

Diktatorn skrev:http://gyazo.com/11748851d8b7cbd5d460cedfb55ab783

Screenshot en frame eller två efter kontakt i Dixons tackling.

Klockrent!

Diktatorn skrev:http://gyazo.com/11748851d8b7cbd5d460cedfb55ab783

Screenshot en frame eller två efter kontakt i Dixons tackling.

Ja, ni ser. Blir han avstängd så kan vi lägga ned denna mesliga.

Urken skrev:

Diktatorn skrev:http://gyazo.com/11748851d8b7cbd5d460cedfb55ab783

Screenshot en frame eller två efter kontakt i Dixons tackling.

Ja, ni ser. Blir han avstängd så kan vi lägga ned denna mesliga.

Det tragiska ät väl snarare att han mycket väl kan bli det. Och OM han blir det, kommer inte en enda sate av de patetiska sportmurvlarna i riksmedia tycka att det är fel. Möjligtvis kommer Wikegård pissa på domen i en videoblogg, men inte mer än så.

Det här är ett kapitel jag skulle kunna ranta spaltmeter om, men nu skriver jag på telefon, så får räcka så.

Jobbat en massa i helgen och missade matchen, men bor man i warulfvens rike sen Vårat Gäng gick upp i eliten, är detta en av fem VIKTIGA matcher en säsong.
Fy fan så tyst och skönt det är här nere nu

Ingemar skrev:Jobbat en massa i helgen och missade matchen, men bor man i warulfvens rike sen Vårat Gäng gick upp i eliten, är detta en av fem VIKTIGA matcher en säsong.
Fy fan så tyst och skönt det är här nere nu

Antar att du precis som jag såg första matchen vi mötte FBK i Kalrstad på plats?
Visst blev 8-3 till oss eller minns jag fel men utklassning var det i.a.f.

Lasse Proppmätt skrev:

Ingemar skrev:Jobbat en massa i helgen och missade matchen, men bor man i warulfvens rike sen Vårat Gäng gick upp i eliten, är detta en av fem VIKTIGA matcher en säsong.
Fy fan så tyst och skönt det är här nere nu

Antar att du precis som jag såg första matchen vi mötte FBK i Kalrstad på plats?
Visst blev 8-3 till oss eller minns jag fel men utklassning var det i.a.f.

Hmmm minnet sviker i detaljer, men visst minns jag en 3-8-viktoria i kaffeladan och borde vara första året i ES. Var på plats tillsammans med en tjej från Luleå som bodde i Skoghall då. Vet int om jag blandar ihop det med nån slutspelsmatch åren efter, men var det int ett gäng skinheads som skulle spöa lapparna efter match?
Många matcher och många goa minnen under ren som bortasupporter i denna avkrok.
Slutspelet vi vände sista perioden uppe i Delfinen, som i serien mot FBK slutade med en tyst ishall i Karlstad och överlycklig supporter skuttandes mot spelarbåset med sin grabb på armen
Eller för två säsonger sen då Klasen avgjorde och vi stod och sjöng länge efter slutsignal.
Dom där gångerna man gått hem tom inuti efter en förlust? Nä dom glömmer vi