SHL 2014/2015

Om det bara har att göra med hur bra ett lag är så kan man ju undra varför seriens sämsta lag har ett netto på plus.

Det är svårt att säga som supporter. Jag har svurit mer än en gång över domarnas insatser i år, men jag vet ju också med mig att jag är färgad, så svårt att säga hur rätt jag haft i det.

Men som dessa två herrar(Sjökvist/Persson)dömt 2 matcher i rad så funderar man ju om dom gör i änkom? Sen tror jag att det beror på kritiken från första matchen att dom blev skickade hit igen igår för man får ju absolut inte gnälla på dom?

Micke L skrev:Men som dessa två herrar(Sjökvist/Persson)dömt 2 matcher i rad så funderar man ju om dom gör i änkom? Sen tror jag att det beror på kritiken från första matchen att dom blev skickade hit igen igår för man får ju absolut inte gnälla på dom?

Nej, det tror jag inte. Jag tänker ge dem min förutfattade mening att de endast är inkompetenta - inte korrupta eller ohederliga. Jag tror som sagt inte att detta är en konspiration. Bara att vissa klubbar och lag har annorlunda förutsättningar att sätta press på domarna. Må det vara publiktryck, kanaler till media eller att domarbasen (deras högsta chef) i princip har ett lags matchställ på sig när han sover.

Däremot tror jag inte att siffrorna är en slump, eller att det är Färjestads tempostarka icke-ryggsäckshockey som gör att de ligger så positivt till, eller att djurgårdspubliken inte har något att göra med att de får otroligt mycket mer utvisningar med sig på hemmaplan jämfört med utvisningar mot sig och på bortaplan.

Slapshot skrev:Dåliga lag får ju mer utvisningar emot sig då dom inte riktigt hänger med i tempot. Luleå är ett av dom lagen. Finns ingen konspiration, snarare paranoida och okunniga fans.

Så du har inga invändningar alls mot domarnivån de två senaste Luleå-matcherna?
Tror lite som Old Brooklyn att vissa lag kan ha en viss fördel sett till domarna och det är ju som man ser i tabellen dom man misstänkte skulle ha det också. Onödigt att kalla folk för okunniga förresten, har väl fan inget med det att göra.
Men det skulle som sagt vara intressant att få fram en tabell på föregående säsonger för att se om man kan se något mönster. Har dock inte tid med något sådant projekt själv. Hoppas någon annan har det!

LubosC skrev:

Slapshot skrev:Dåliga lag får ju mer utvisningar emot sig då dom inte riktigt hänger med i tempot. Luleå är ett av dom lagen. Finns ingen konspiration, snarare paranoida och okunniga fans.

Så du har inga invändningar alls mot domarnivån de två senaste Luleå-matcherna?
Tror lite som Old Brooklyn att vissa lag kan ha en viss fördel sett till domarna och det är ju som man ser i tabellen dom man misstänkte skulle ha det också. Onödigt att kalla folk för okunniga förresten, har väl fan inget med det att göra.
Men det skulle som sagt vara intressant att få fram en tabell på föregående säsonger för att se om man kan se något mönster. Har dock inte tid med något sådant projekt själv. Hoppas någon annan har det!

Det är ju åtminstone ganska lätt att ta fram fakta som ganska tydligt motsäger, och inte heller stödjer, teorin att det är de dåliga lagen som får flest utvisningar. Det är betydligt mer komplext än så. Här länkar på de fem senaste säsongerna med utvisningsminuter (jag plockade ut rankingen med avseende på 2-minuters, det borde bli mest rättvist) och resultattabellen.

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2013/SHL/All/All/All/All/dec?lang=sv
http://shl.se/statistics/standings/summary/2013/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2012/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2012/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2011/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2011/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2010/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2010/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2009/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2009/All?lang=sv

Old Brooklyn skrev:

Puckad skrev:Spelar de samma spel på hemma resp. bortaplan? Matchas linorna annorlunda? Vad hände när man kan sätta sin destruktiva kedja mot motståndarnas bästa, jft med på bortaplan där man får motståndarna bästa lina mot sin svagaste?

Ja, men detta borde vara en generell sak för alla lag. Det blir onekligen märkligt när vissa lag sticker ut i statistiken - och det råkar vara just de lag som man misstänker ska sticka ut i statistiken - just för att de har vissa fördelar som inte är kopplade till själva spelet.

Kanske avslöjas en ojämnare trupp?

Intressant. FBK ligger ofta högt. Skaik också. Luleå har legat mycket i botten, vilket vi väl har Rönken att tacka för. Uppenbarligen är vi mer odisciplinerade nu, vilket jag tycker är uppenbart. Visst har domarna tagit några konstig utvisningar på sistone, men vi har även tagit några riktig onödiga och meningslösa tvåor - framförallt i offensiv zon.

Men - rätt ska vara rätt, och jag backar lite om tankarna på FBK som ett förfördelat lag gällande detta. De är fortfarande en obehaglig förening dock.

Puckad skrev:

Old Brooklyn skrev:

Puckad skrev:Spelar de samma spel på hemma resp. bortaplan? Matchas linorna annorlunda? Vad hände när man kan sätta sin destruktiva kedja mot motståndarnas bästa, jft med på bortaplan där man får motståndarna bästa lina mot sin svagaste?

Ja, men detta borde vara en generell sak för alla lag. Det blir onekligen märkligt när vissa lag sticker ut i statistiken - och det råkar vara just de lag som man misstänker ska sticka ut i statistiken - just för att de har vissa fördelar som inte är kopplade till själva spelet.

Kanske avslöjas en ojämnare trupp?

Ja, eller så kanske Sveriges mest högljudda fans påverkar domarna i viss mån? Finns inget lag som kommer i närheten av Djurgården vad gäller läktartryck på hemmaplan - så att det inte skulle spela någon som helst roll har jag bara svårt att tro. Det borde vara lättare att (medvetet eller omedvetet) bortse från de relativt tysta läktarna i Luleå, Gävle, Linköping och Ö-vik.

JuniorX skrev:

LubosC skrev:

Slapshot skrev:Dåliga lag får ju mer utvisningar emot sig då dom inte riktigt hänger med i tempot. Luleå är ett av dom lagen. Finns ingen konspiration, snarare paranoida och okunniga fans.

Så du har inga invändningar alls mot domarnivån de två senaste Luleå-matcherna?
Tror lite som Old Brooklyn att vissa lag kan ha en viss fördel sett till domarna och det är ju som man ser i tabellen dom man misstänkte skulle ha det också. Onödigt att kalla folk för okunniga förresten, har väl fan inget med det att göra.
Men det skulle som sagt vara intressant att få fram en tabell på föregående säsonger för att se om man kan se något mönster. Har dock inte tid med något sådant projekt själv. Hoppas någon annan har det!

Det är ju åtminstone ganska lätt att ta fram fakta som ganska tydligt motsäger, och inte heller stödjer, teorin att det är de dåliga lagen som får flest utvisningar. Det är betydligt mer komplext än så. Här länkar på de fem senaste säsongerna med utvisningsminuter (jag plockade ut rankingen med avseende på 2-minuters, det borde bli mest rättvist) och resultattabellen.

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2013/SHL/All/All/All/All/dec?lang=sv
http://shl.se/statistics/standings/summary/2013/All


http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2012/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2012/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2011/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2011/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2010/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2010/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2009/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2009/All?lang=sv

Intressant men en aspekt av inläggen visas inte, nämligen de utvisningssituationer som domarna INTE tar för. Med hänvisning till de senaste två matcherna så är det inte utvisningarna på Luleå som gör en förundrad utan snarast de situationer som uppenbart borde rendera utvisning för oppositionen men som domarna inte blåser för. Våra utvisningar kan vara korrekta men det är de uteblivna utvisningar som gör en konfunderad.

Bamsefar skrev:

JuniorX skrev:

LubosC skrev:

Slapshot skrev:Dåliga lag får ju mer utvisningar emot sig då dom inte riktigt hänger med i tempot. Luleå är ett av dom lagen. Finns ingen konspiration, snarare paranoida och okunniga fans.

Så du har inga invändningar alls mot domarnivån de två senaste Luleå-matcherna?
Tror lite som Old Brooklyn att vissa lag kan ha en viss fördel sett till domarna och det är ju som man ser i tabellen dom man misstänkte skulle ha det också. Onödigt att kalla folk för okunniga förresten, har väl fan inget med det att göra.
Men det skulle som sagt vara intressant att få fram en tabell på föregående säsonger för att se om man kan se något mönster. Har dock inte tid med något sådant projekt själv. Hoppas någon annan har det!

Det är ju åtminstone ganska lätt att ta fram fakta som ganska tydligt motsäger, och inte heller stödjer, teorin att det är de dåliga lagen som får flest utvisningar. Det är betydligt mer komplext än så. Här länkar på de fem senaste säsongerna med utvisningsminuter (jag plockade ut rankingen med avseende på 2-minuters, det borde bli mest rättvist) och resultattabellen.

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2013/SHL/All/All/All/All/dec?lang=sv
http://shl.se/statistics/standings/summary/2013/All


http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2012/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2012/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2011/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2011/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2010/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2010/All

http://shl.se/statistics/teams/penalties/Minor/2009/SHL/All/All/All/All/dec
http://shl.se/statistics/standings/summary/2009/All?lang=sv

Intressant men en aspekt av inläggen visas inte, nämligen de utvisningssituationer som domarna INTE tar för. Med hänvisning till de senaste två matcherna så är det inte utvisningarna på Luleå som gör en förundrad utan snarast de situationer som uppenbart borde rendera utvisning för oppositionen men som domarna inte blåser för. Våra utvisningar kan vara korrekta men det är de uteblivna utvisningar som gör en konfunderad.

Det är ju också nog så sant.

Nu såg jag inte Brynäsmatchen, men mot Frölunda var det rätt tydligt att det var Sjökvist som konsekvent undvek att blåsa i situationer som hade gynnat Luleå medan han istället tog ett par riktigt billiga emot oss. En av utvisningarna (kneeing på Fantenberg) var det Persson som blåste för trots att det var han som stod längst från situationen, Sjökvist är jag helt säker på såg det hela men valde att inte höja armen.

Nu tror jag inte det är någon konspiration eller liknande utan helt enkelt bara gjorde en j-vligt dålig insats. Men jag ska hålla han i minnet till nästa gång och se vad som händer då.

Kanske bra att "Osten" håller i lädret, nu när shl-pamparna drabbats av storhetsvansinne.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20054471.ab

Bevittnar nu förlängningsspelet mellan FBK och LHF. Detta är inte hockey. 3 mot 3 kan de slopa omgående, tack! Helst igår.

Urken skrev:Bevittnar nu förlängningsspelet mellan FBK och LHF. Detta är inte hockey. 3 mot 3 kan de slopa omgående, tack! Helst igår.

Ta bort förlängningen och kör straffar direkt

Lars158 skrev:

Urken skrev:Bevittnar nu förlängningsspelet mellan FBK och LHF. Detta är inte hockey. 3 mot 3 kan de slopa omgående, tack! Helst igår.

Ta bort förlängningen och kör straffar direkt

Till och med hellre det.

Lars158 skrev:

Urken skrev:Bevittnar nu förlängningsspelet mellan FBK och LHF. Detta är inte hockey. 3 mot 3 kan de slopa omgående, tack! Helst igår.

Ta bort förlängningen och kör straffar direkt

Kör som tidigare, oavgjort efter full tid, 1 poäng vardera: Klart.

Bamsefar skrev:

Lars158 skrev:

Urken skrev:Bevittnar nu förlängningsspelet mellan FBK och LHF. Detta är inte hockey. 3 mot 3 kan de slopa omgående, tack! Helst igår.

Ta bort förlängningen och kör straffar direkt

Kör som tidigare, oavgjort efter full tid, 1 poäng vardera: Klart.

Kunde inte instämma mera. I en miljoncirkus som SHL måste man ju ha som ambition att slumpen skall få avgöra de olika lagens öden i så liten utsträckning som möjligt. Har man spelat 60 minuter och resultatet är oagjort s skall man dela på poängen. Punkt slut. Sudden och straffar gynnar vissa lag mer än andra och även om man bortser från det så avgör slumpen i väldigt stor utsträckning även om det såklart ät så att man me fler skickliga spelare har större chans att vinna än med färre. Men dessa mycket skickligare lag skall ju i sådant all kunna vinna under 60 minuters spel också kan jag tycka.

Blir ändringar till nästa säsong. 52 omgångar och back to back-matcherna spelas mellan samma lag. Källa: shl
se. Kan inte kopiera länken - mobilen är knäpp.

Urken: http://shl.se/artikel/63422/
Äntligen!
Dessa såkallade "back to back" som finns idag är absurt dåliga. Att detta inte infördes direkt är sjukt.

Härligt! Förbättringar ska applåderas. Nu väntar vi bara på att de skippar play-in och 3 mot 3 i sudden.

Äh, fan - skippa puck-out också.

Jo 3 mot 3 och playin är bara svammel...back to basics

Spännande avslutning

Växjö räknar jag bort ur streckstriden. Nästan Örebro och Linköping också. Tror nog det står mellan oss, Loob och frälsisarna.

Dagsnotering över lag som inte gillar Groko, topp 3:

1. SkAIK
2. Fuskelunda
3. DIF

Snikne Ville skrev:Dagsnotering över lag som inte gillar Groko, topp 3:

1. SkAIK
2. Fuskelunda
3. DIF

Egentligen rätt konstigt att SAIKs ledare och spelare reagerar som de gör. De är regerande mästare, leder serien överlägset och borde alltså vara fullpumpade med självförtroende. I ett sånt läge borde alla förluster mot lag långt ner i serien, deras försök att reta upp dem, samt eventuella domslut man är missnöjd med bara rinna av som vatten på en gås, med fullt fokus på nästa match. Men icke, istället ramlar de in i fällan och framstår dessutom som lättretliga dåliga förlorare. Tränarstaben med Banarne i spetsen har nog en hel del med det att göra, liksom förstås att man tagit in spelare typ Widing, Kabanov och Schremp, som jag tycker verkar ha lite svårt att hålla hundraprocentigt fokus på uppgiften om det inte är medgång.

Snikne Ville skrev:Mitt tips, Andreas Johansson HV 71.

Nu blev han ju inte först, men han lär hänga löst nu. Mitt tips byggde på att karln aldrig lyckats någon annanstans hittills, ofattbart för mig att en klubb med HV:s resurser lägger pengarna på honom.

Snikne Ville skrev:

Snikne Ville skrev:Mitt tips, Andreas Johansson HV 71.

Nu blev han ju inte först, men han lär hänga löst nu. Mitt tips byggde på att karln aldrig lyckats någon annanstans hittills, ofattbart för mig att en klubb med HV:s resurser lägger pengarna på honom.

Gav ett lätt manodepressivt intryck under gårdagens intervju i Cmore.

Old Brooklyn skrev:

Snikne Ville skrev:

Snikne Ville skrev:Mitt tips, Andreas Johansson HV 71.

Nu blev han ju inte först, men han lär hänga löst nu. Mitt tips byggde på att karln aldrig lyckats någon annanstans hittills, ofattbart för mig att en klubb med HV:s resurser lägger pengarna på honom.

Gav ett lätt manodepressivt intryck under gårdagens intervju i Cmore.

Hans ADHD gör det inte lättare att dölja känslorna.

Puckad skrev:

Old Brooklyn skrev:

Snikne Ville skrev:

Snikne Ville skrev:Mitt tips, Andreas Johansson HV 71.

Nu blev han ju inte först, men han lär hänga löst nu. Mitt tips byggde på att karln aldrig lyckats någon annanstans hittills, ofattbart för mig att en klubb med HV:s resurser lägger pengarna på honom.

Gav ett lätt manodepressivt intryck under gårdagens intervju i Cmore.

Hans ADHD gör det inte lättare att dölja känslorna.

Det är väl möjligt, men inget jag vet något om. Det jag reagerade på var hans nästan uppsluppna fnissiga framtoning, som jag tog som ett försök att dölja vad han egentligen kände, eller möjligtvis ett försök att visa upp en fasad som han trodde att andra vill se.

Missförstå mig rätt. Jag värderar inte bokstavskombinationen.

En notis, många transantlanter som kommer hit är rena besvikelser. Antingen är de för upphausade redan innan, eller så är de otränade och sega och tycks underskatta Elitserien/SHL något enormt. De tror att de kan glida in på en skridsko och glänsa och så går det som det går. (Läs Dixon/Hensick etc).

Men jag menar ändå att det faktum att man släppt på gränserna om icke eu-spelare höjt kvalitén på ligan avsevärt. De svenska spelare som inte längre spelar i SHL därför att de är för bra i kombination med att vår inhemska liga blivit sämre, men de svenska spelarna hade ju inte spelat här ändå. Med eller utan transatlanter.

De finns dock många guldkorn och tittar man på poängligan i SHL, (just nu -dagens omgång ej inräknad), så ser det ut såhär:

1. Jeff Taffe, 51 poäng, (USA)
2. Derek Ryan, 48 poäng, (USA)
3. Broc Little, 41 poäng, (USA)
4. Mathis Olimb, 40 poäng, (Norge)
5. Greg Scott, 38 poäng, (Kanada)

Alltså, fyra av fem i topp -fem är transatlanter, och de tre bästa är transatlanter.

Tittar man på topp -tio i poängligan så blir bilden ännu tydligare då även Bill Sweatt, 6a, (USA), och Jacob Micflickier, 8a, (Kanada) också huserar topp tio. Skall man vara riktigt krass är alltså sex av tio spelare i topp-tio i poängligan transantlanter och de innehar positionerna 1, 2, 3, 5, 6 och 8. Det är inte illa pinkat. Rätt dominant tycker jag. Bästa svensk placerar sig på 7e plats.

Nu har ju emellertid Rosén gjort några poäng ikväll och lär klättra någon placering men dagens poäng är alltså inte medräknaden.

Bilden är ändå rätt tydlig.

Skytteligan enligt samma princip:

1. Broc Little, 24 mål, (USA)
2. Martin JOhansson, 21 mål, (Sverige)
3. Liam Reddox, 20 mål, (Kanada)
4. Greg Scott, 18 mål, (Kanada)
5. Robert Rosén, 18 mål, (Sverige).

Tre av ligans 5 bästa målskyttar är transatlanter.

Tittar man på topp -tio i skytteligan huserar det transatlanter på sev av de tio bästa placeringarna. Här hävdar sig svenskarna dock lite bättre, med tre spelare av tio i topp.

Ändå en rätt tydlig bild av att transatlanterna regerar i SHL nu för tiden. Bra eller dåligt lägger jag inga större värderingar i, utan konstaterar bara fakta.

Med det sagt så gillar jag ju transatlanter. Klart man hellre sett svenska klasspelare stanna i SHL än sticka till Schweiz eller Ryssland men när det nu ändå sker är det ju skönt att det kan komma in klasspelare från andra länder. Säger också en del om vår ligas rykte utomlands kan jag tycka. Det är inte bara KHL och Schweiz som lockar bra spelare.

LulefanGBG skrev:En notis, många transantlanter som kommer hit är rena besvikelser. Antingen är de för upphausade redan innan, eller så är de otränade och sega och tycks underskatta Elitserien/SHL något enormt. De tror att de kan glida in på en skridsko och glänsa och så går det som det går. (Läs Dixon/Hensick etc).

Men jag menar ändå att det faktum att man släppt på gränserna om icke eu-spelare höjt kvalitén på ligan avsevärt. De svenska spelare som inte längre spelar i SHL därför att de är för bra i kombination med att vår inhemska liga blivit sämre, men de svenska spelarna hade ju inte spelat här ändå. Med eller utan transatlanter.

De finns dock många guldkorn och tittar man på poängligan i SHL, (just nu -dagens omgång ej inräknad), så ser det ut såhär:

1. Jeff Taffe, 51 poäng, (USA)
2. Derek Ryan, 48 poäng, (USA)
3. Broc Little, 41 poäng, (USA)
4. Mathis Olimb, 40 poäng, (Norge)
5. Greg Scott, 38 poäng, (Kanada)

Alltså, fyra av fem i topp -fem är transatlanter, och de tre bästa är transatlanter.

Tittar man på topp -tio i poängligan så blir bilden ännu tydligare då även Bill Sweatt, 6a, (USA), och Jacob Micflickier, 8a, (Kanada) också huserar topp tio. Skall man vara riktigt krass är alltså sex av tio spelare i topp-tio i poängligan transantlanter och de innehar positionerna 1, 2, 3, 5, 6 och 8. Det är inte illa pinkat. Rätt dominant tycker jag. Bästa svensk placerar sig på 7e plats.

Nu har ju emellertid Rosén gjort några poäng ikväll och lär klättra någon placering men dagens poäng är alltså inte medräknaden.

Bilden är ändå rätt tydlig.

Skytteligan enligt samma princip:

1. Broc Little, 24 mål, (USA)
2. Martin JOhansson, 21 mål, (Sverige)
3. Liam Reddox, 20 mål, (Kanada)
4. Greg Scott, 18 mål, (Kanada)
5. Robert Rosén, 18 mål, (Sverige).

Tre av ligans 5 bästa målskyttar är transatlanter.

Tittar man på topp -tio i skytteligan huserar det transatlanter på sev av de tio bästa placeringarna. Här hävdar sig svenskarna dock lite bättre, med tre spelare av tio i topp.

Ändå en rätt tydlig bild av att transatlanterna regerar i SHL nu för tiden. Bra eller dåligt lägger jag inga större värderingar i, utan konstaterar bara fakta.

Med det sagt så gillar jag ju transatlanter. Klart man hellre sett svenska klasspelare stanna i SHL än sticka till Schweiz eller Ryssland men när det nu ändå sker är det ju skönt att det kan komma in klasspelare från andra länder. Säger också en del om vår ligas rykte utomlands kan jag tycka. Det är inte bara KHL och Schweiz som lockar bra spelare.

Jag tänkte skriva att det är långt färre i toppen för backarna, men ser att det trots allt är tre stycken i topp 10. Dock är det fortsatt tre stycken i topp 20 för backarnas poängliga. Min känsla är att det varit så längre tid. Ryan Gunderson försvann men annars minns jag inte så många poängkungar bland backar? Brukar vara många finnar eller dylikt tycker jag. Några teorier runt det? Många lag skriker efter en förstaback - pp-back - eller vad man vill kalla dessa. Generellt kanske man ska scouta mer i AHL numera med tanke på regeländringen och även konkurrensen från KHL vad gäller européer.

Jag tror faktiskt att Europa är generellt bättre på offensivt skickliga backar då vi har lite större rink och isytor, samt mer tid med pucken. Man kan ju å ena sidan mena att den mindre rinken borde vara mer lämplig för en poängskicklig back och det är förstås sant, men det förutsätter ju att backen redan blivit såpass skicklig också.

Jag tror att det är lite enklare att utveckla sitt offensiva spel, kontroll med pucken, blick för spelet och dyl med lite mer tid och större ytor på isen. Har man sedan väl allt det där så är det förstås klart att en mindre is också kan vara gynnsamt.

Jag spekulerar nu bara, och vet egentligen inte om alla ligor i USA, KAnada har samma rinkmått t.ex.

Det finns ju en uppsjö grymt skickliga transatlantiska backar. Framförallt i NHL, men också i Europa vilkas existens i viss mån motbevisar min tes, men så har ju Kanada och USA också ett ofantligt mycket större urval av spelare än låt säga Sverige, Finland, Tjeckien och Slovakien som ändå får anses vara toppnationer i ishockey.

Vad jag menar är att jag tror att vår större is och vår generellt mindre fysiska hockey är mer förmånligt för att unga killar skall utvecklas till spelskickliga backar.

LulefanGBG skrev:Jag tror att det är lite enklare att utveckla sitt offensiva spel, kontroll med pucken, blick för spelet och dyl med lite mer tid och större ytor på isen. Har man sedan väl allt det där så är det förstås klart att en mindre is också kan vara gynnsamt.

Är inte risken stor att de inte klarar av 1.a hands uppgiften lika bra, dvs vara back, på stor rink.

Det blir annorlunda för en forward, han får ju bara mer yta att briljera på.

Har höfttacklingar fått sig ett litet uppsving? Tycker det kommer en rejäl en då och då, självklart inspirerade av Janne utgår jag från.

https://twitter.com/moritzdaniel/status/568155716772474880

Oj vad konstigt att detta uttalande kommer nu när Djurgården befinner sig på säker mark. Tycker det är så genomskinligt.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20404802.ab

Rönken skrev:Har höfttacklingar fått sig ett litet uppsving? Tycker det kommer en rejäl en då och då, självklart inspirerade av Janne utgår jag från.

https://twitter.com/moritzdaniel/status/568155716772474880

Håller med. Tycker mig ha sett fler spelare försöks sig på en "Jannes special"..

Urken skrev:

Rönken skrev:Har höfttacklingar fått sig ett litet uppsving? Tycker det kommer en rejäl en då och då, självklart inspirerade av Janne utgår jag från.

https://twitter.com/moritzdaniel/status/568155716772474880

Håller med. Tycker mig ha sett fler spelare försöks sig på en "Jannes special"..

Absolut, Jaros och nu senast Kukan har satt in präktiga "röv"tacklingar . Förmodligen har Janne specialundervisning efter ordinarie träning.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20408822.ab flyttad matchtid till 18.30 på vardagar, vilket jag personligen tycker är dåligt. Samtidigt är det bra om det skulle bli lång övertid.

Obsut skrev:http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20408822.ab flyttad matchtid till 18.30 på vardagar, vilket jag personligen tycker är dåligt. Samtidigt är det bra om det skulle bli lång övertid.

Kan nog helt riktigt vara just för övertiden ja, var ju en otrolig mängd övertid i våras.

Ja vad är det för skit med tidigare matcher?
Torde ju kunna vara en hel del potentiell publik som inte kommer då när det kan vara kärvt hinna hem från jobbet och göra sånt som måste göras innan kvällsnöjena kan ta vid.

En produkt blir aldrig bättre än sin svagaste länk, så är det bara. Förädlar jag något till silke, blir produkten inte mycket värd efter att Rönken (ledsen, nu fick du stå som måltavla) fjuttat eld på densamma.

Det spelar ingen roll om vi får in några stjärnor till serien, fler lag, större arenor och diverse förändringar, om vissa aspekter av verksamheten drivs av subjektiva tärningskastare.

Jag anser att detta är ett stort problem som bör redas ut snabbast möjligt. Situationer som war room domer, ska motiveras och förklaras, annars är vi snart inne på den domedagsstig som JuniorX målar upp för oss.

Jag älskar hockey. Så till den grad att den är det allra största hotet mot mitt samboskap. Det har alltid varit så.

Men nu funderar jag allvarligt på att börja följa en annan liga än SHL. Alla märkliga bedömningar och den konsekventa inkonsekvensen i besluten har gjort att jag inte längre kan ta ligan på allvar. Rättssäkerhet bör råda inom idrott för att den ska vara trovärdig som såväl underhållning som tävlingsform. Just nu är det inte ens nära. Det har nått en sådan nivå av pajasfasoner att Clownen Manne framstår som Lars Adaktusson i jämförelse.

Händer ingenting dramatiskt så tror jag att jag kommer att se betydligt mindre hockey nästa säsong. Så urbota ultrasupervärdelösa domarinsatser som det är nu kan man lika gärna se på amerikansk wrestling nästa år. Det vet man åtminstone på förhand att det är fejk.

Är det inte underligt, hur spelare, tränare, ledare inom klubbarna såsom sportchefer och dylikt som inte presterar på önskad nivå, blir uthängda och kritiserade. De blir ofta granskade upp till öronen.
Sedan kommer folket "bakom kulisserna" in i bilden. Inte bara domarna, som är heliga kor, utan även ledande personer.

De gör katastrofala ändringar under pågående säsong, vilket får spelet att likna allt annat än hockey. De är till och med beredda att stänga klubbar ute, så länge deras egna lag får vara kvar. Det kan inte bli mer genomskinligt.

Situationer blir dömda till synes helt utan verklighetsförankring och reson. Det är rena vilda västern i vår verksamhet, man vet aldrig vad som kommer hända härnäst.
Kanske kommer lotterinämnden in på isen och får kasta sina tärningar även där, för att avgöra matchen så fort som möjligt, varav Hudacek får köra några nummer med utstyrsel och cross. Publiken klappar frenetiskt med sina klappor i fem-tio minuter innan de går hem.

Profiler som Bulan behövs i mitt tycke. Folk som vågar säga vad de tycker, i en tid av strikta restriktioner kring vad som är acceptabelt att uttrycka eller ej.
Självfallet bör våra ledare runtom i landet inte bete sig som oss supportar, men jag anser ändå att Bulan, genom sitt utbrott, kan få till en förändring. Jag måste tro det, för annars är jag benägen att hålla med KaptenBlodskelett.

Det fungerar helt enkelt inte med att omge sig med en drös ja-sägande, ryggdunkande personer om man vill utvecklas. Det krävs kritik, det krävs fler röster och det krävs personer som vågar.
Jag anser att folket som driver frågorna inte inser det fulla allvaret. Det ter sig vara en hobby för nämnda parter.
Ta i med hårdhandskarna och visa att ni verkligen vill, innan det är försent.

Tilläggas bör, är att det blir förändringar till kommande säsong. Förändringar som jag hoppas blir ett uppsving för ligan, för annars finns en stor risk att fler lag tappar publik.
Det jag skulle vilja se är viljan att bli bättre, inte göra något bara för att. För att ta ett exempel:

Det går bra att ändra spelformen för övertid, från det tidigare 4 mot 4, till 3 mot 3, under pågående säsong.
Men det går inte att ändra de tvetydiga regler som finns kring offensiv spelare i målgården?
Varför åtgärdar man inte sådant här tjafs på en gång och åtminstone försöker hålla sig trovärdiga? Varför ens låta det gå så långt, att konspirationsteoretikerna frodas och dömer ut allt och alla?
Jag vill se prov på handlingskraft - inte tigande.

Reglerna för en offensivspelare i målgården är jättetydlig, befinner sig en offensivspelare i målgården samtidigt som den på något sätt hindrar/skymmer målvakten från att se/nå pucken så skall det inte dömas mål.

Men tyvärr finns den en mycket äldre och viktigare regel som överrider denna och det är att man dömer inte bort ett mål för Djurgården på Hovet när Djutgården är i behov av detta mål för att vinna matchen.

Lajon skrev:Reglerna för en offensivspelare i målgården är jättetydlig, befinner sig en offensivspelare i målgården samtidigt som den på något sätt hindrar/skymmer  målvakten från att se/nå pucken så skall det inte dömas mål.

Men tyvärr finns den en mycket äldre och viktigare regel som överrider denna och det är att man dömer inte bort ett mål för Djurgården på Hovet när Djutgården är i behov av detta mål för att vinna matchen.

Jo en osynlig regel men den finns där
Men inte ens den kunde rädda dom från degradering men om jag inte minns fel var det inte lite underliga domslut i vissa situationer i slutet på den säsongen också?

Obsut skrev:http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20408822.ab flyttad matchtid till 18.30 på vardagar, vilket jag personligen tycker är dåligt. Samtidigt är det bra om det skulle bli lång övertid.

Det finns ju även några fördelar med det.
På plusskontot sätter jag:
-Det är bra att matcherna slutar tidigare så även skolungar kan gå på vardagsmatcherna.
-Om det blir förlängning i slutspelet hinner man spela av en hel period av förlängningen utan att det blir så mycket senare än en vanlig match med 5 minuters förlängning i serien.
-Murvlarna hinner göra mer och bättre reportage då detas deadline brukar tvinga dom til ett hastjobb istället för ett noggrant och fördjupat jobb. Om deras kunnande räcker till är dock en annan fråga.

På minuskontot har man ju så klart att det kan bli svårt för folk som har lite körsträcka att hinna till matcherna om dom har barn och jobb att ta hand om innan nedsläpp.

KaptenBlodskelett skrev:Jag älskar hockey. Så till den grad att den är det allra största hotet mot mitt samboskap. Det har alltid varit så.

Men nu funderar jag allvarligt på att börja följa en annan liga än SHL. Alla märkliga bedömningar och den konsekventa inkonsekvensen i besluten har gjort att jag inte längre kan ta ligan på allvar. Rättssäkerhet bör råda inom idrott för att den ska vara trovärdig som såväl underhållning som tävlingsform. Just nu är det inte ens nära. Det har nått en sådan nivå av pajasfasoner att Clownen Manne framstår som Lars Adaktusson i jämförelse.

Händer ingenting dramatiskt så tror jag att jag kommer att se betydligt mindre hockey nästa säsong. Så urbota ultrasupervärdelösa domarinsatser som det är nu kan man lika gärna se på amerikansk wrestling nästa år. Det vet man åtminstone på förhand att det är fejk.

Så sant och det är den största anledningen till att jag inte följer SHL som förut. Nu väljer jag i stället andra ligor fast allra mest NHL. Visst förekommer det misstag även där men domarna är åtminstone opartiska och deras warroom är riktigt bra. Nivån i Sverige har blivit bedrövlig på gränsen till äcklig. Tråkigt. Det spelar inte nån roll hur många regeländringar som genomförs så länge inte domarna håller rätt nivå.

Snikne Ville skrev:Dagsnotering över lag som inte gillar Groko, topp 3:

1. SkAIK
2. Fuskelunda
3. DIF

Humor

"Luleå Hockey @LuleaHockey · 19 min för 19 minuter sedan
Redan nu kan du köpa biljetterna till nästa hemmamatch... vilket kan bli mot Djurgården, Frölunda eller Skellefteå.
http://www.luleahockey.se/artikel/64925/"