Cam Abbott

Fy fan...

han kommer att kompenseras ekonomiskt, men att skriva ett kontrakt med en spelare som troligtvis inte kan spela hockey nå mer ? tror inte det ... finns försäkringar som löser den ekonomiska biten.

synd men det var nog game over för cam

Pajala skrev:han kommer att kompenseras ekonomiskt, men att skriva ett kontrakt med en spelare som troligtvis inte kan spela hockey nå mer ? tror inte det ... finns försäkringar som löser den ekonomiska biten.

synd men det var nog game over för cam

Det var ju ungefär samma sak med Robin Jonsson förra sommaren. Ingen var söker på att det skulle funka, några hoppades och några få trodde. Lik förbannat var man hygglig, utan att för den sakens skull äventyra ekonomin att skriva ett år till med honom.

Känns som att det är ett bra sätt att ta sitt arbetsmiljöansvar som arbetsgivare. Alternativt så kalrt att ge han en "civil" anställning i klubben.

Undrar vad Sanny Lindström tycker nu. Åsikterna om tacklingen i sig går ju isär såväl här som i landet, men Sanny försvarade ju sitt resonemang bl.a. genom att säga att tacklingen inte tog värre än att Cam behövde sy ett stygn eller två på näsan. Vad jag såg så slår inte Cam huvudet i isen efter tacklingen så uppenbarligen är det ju tacklingen som tar illa för nacke/huvud om det nu stämmer att Cam är allvarligt skadad.

LulefanGBG skrev:Undrar vad Sanny Lindström tycker nu. Åsikterna om tacklingen i sig går ju isär såväl här som i landet, men Sanny försvarade ju sitt resonemang bl.a. genom att säga att tacklingen inte tog värre än att Cam behövde sy ett stygn eller två på näsan. Vad jag såg så slår inte Cam huvudet i isen efter tacklingen så uppenbarligen är det ju tacklingen som tar illa för nacke/huvud om det nu stämmer att Cam är allvarligt skadad.

Jag blev så jävla förbannad både på Sanny och Wikegård igår. Hur kan man sitta och försvara att tacklingar tar i huvudet. Som ledin skrev på twitter för ett tag sedan "Man måste lik förbannat träffa llt annat än huvudet".
I det här fallet kommer han ju in framifrån men som tredjepart i en kampsituation. Jag säger inget om att han tacklar, men varför resa upp överkropen i det läget, varför inte sjunka ihop för att undvika att träffa huvudet, sjunker man ihop där kommer man träffa bålen vilket stoppar honom effektivt och dessutom får han att tappa luften.
Att stå i studion och skrävla om att man måste få tackla framifrån även om man träffar huvudet kommer ju bara skapa ett klimat där vi får än fler huvdjägare i serien och än svårare att rekrytera unga spelare.

Skämmes på er, tacklingar ska vara tillåtna, olyckor kommer att ske, men man måste likförbannat undvika att träffa huvudet.

Jag känner i hela min kropp att Cams karriär som hockeyspelare är över. Gårdagens smäll var nog droppen och jag hoppas han lyssnar på Yelverton och lägger av, synd men ack så sant.

LHF skall inte bara säga tack och hej, ha ett underbart liv utan signa honom som scout med AHL/Europa som arbetsområde, alt. ungdomsledare på låt oss säga tre år. Nordamerika är ju ett blankt papper för Osten och där skulle Cams bakgrund vara till nytta inte minst skulle Lars skolengelska avlastas  
Chris skriver vi också kontrakt med på lika tre år och bröderna avslutar på så sätt karriären tillsammans här i Luleå.
Detta är mitt förslag till Osten, hoppas han är här inne och läser ibland...

Maila det till osten vetja!
Sen angående Cams skada: mitt hjärta går sönder när jag tänker på att hans karriär kan vara över men ännu viktigare OM han får ihållande långvariga besvär.  Det är inte hockeyn värd. Hoppas hoppas han kryar på sig så han kan få ett bra liv med sin familj.

Först och främst hoppas jag att han blir frisk så snabbt som möjligt. Fruktansvärt att han är skadad och mina tankar går till honom och hans familj.

Sen undrar jag hur försäkringen ser ut. Det var ju en katastrof-försäkring SHL hade tecknat tidigare när han och några till blev skadade. Den var utformad så att man måste varit skadad i 60 (?) dagar för att försäkringen skulle träda i kraft. Och har man inget kontrakt över nästa år så var man ju formellt inte skadad om något hände i slutet av säsongen, utan kontraktslös, och försäkringen trädde aldrig i kraft.

Minns det från hans förra skada. Han fick inga pengar om jag inte missminner mig. Och flera andra SHl-spelare blev drabbad av samma sak. Hoppas verkligen det är åtgärdat nu så att han får sin försäkring.

Men framförallt hoppas jag att han blir frisk igen. Det som ändå ger hopp är att han inte såg ut att slå huvudet i marken när han landar. Vilket tyder på att han inte blev helt utslagen, och även slapp den andra kollisionen som även den kan orsaka svår skada.

Det gör ont när knoppar brister, som någon av poeterna skrev. Och tog rakt i knoppen gjorde det. Och känslan just nu är att det var sista gången Cam spelade på hög nivå. Och det gör ont även i mig.

Luleå gör det enda rätta och erbjuder kontrakt oavsett utgång, utgår jag från. Viss lägstnivå måste det finnas även hos Luleå.

Rönken skrev:Luleå gör det enda rätta och erbjuder kontrakt oavsett utgång, utgår jag från. Viss lägstnivå måste det finnas även hos Luleå.

Håller med. ge bröderna kontrakt direkt. Skriv under kontraktet i helgen. Ge dem trygghet och visa att Luleå står upp för våra spelare, även när de blir skadade. Familjer ska stötta varandra -- och jag vill inte stötta en cynisk förening, som jag hoppas och tror att Luleå inte är.

Ibland är de mjuka värdena viktigare.

skulle tro att det finns olycksförsäkringar på spelarna. Mao, om de skadar sig så pass att karriären är slut, har de lön tills de fyller 35 eller liknande.
Sådan fanns förut iaf vet jag. Dock var den så givmild då den kom att spelare plötsligt fick karriärsdödande skador i mängder.

Men allt detta är en senare fråga. Än så länge vet vi inte hur illa skadan är.
Alla tankar och lyckönskningar till Cam dock. Krya på dig!

Högljudd skrev:Jag känner i hela min kropp att Cams karriär som hockeyspelare är över. Gårdagens smäll var nog droppen och jag hoppas han lyssnar på Yelverton och lägger av, synd men ack så sant.

LHF skall inte bara säga tack och hej, ha ett underbart liv utan signa honom som scout med AHL/Europa som arbetsområde, alt. ungdomsledare på låt oss säga tre år. Nordamerika är ju ett blankt papper för Osten och där skulle Cams bakgrund vara till nytta inte minst skulle Lars skolengelska avlastas  
Chris skriver vi också kontrakt med på lika tre år och bröderna avslutar på så sätt karriären tillsammans här i Luleå.
Detta är mitt förslag till Osten, hoppas han är här inne och läser ibland...

En strålande idè, om Cams karriär som spelare är över, tycker som ngn skrev att den skall du mejla till "Osten".

Bamsefar skrev:

Högljudd skrev:Jag känner i hela min kropp att Cams karriär som hockeyspelare är över. Gårdagens smäll var nog droppen och jag hoppas han lyssnar på Yelverton och lägger av, synd men ack så sant.

LHF skall inte bara säga tack och hej, ha ett underbart liv utan signa honom som scout med AHL/Europa som arbetsområde, alt. ungdomsledare på låt oss säga tre år. Nordamerika är ju ett blankt papper för Osten och där skulle Cams bakgrund vara till nytta inte minst skulle Lars skolengelska avlastas  
Chris skriver vi också kontrakt med på lika tre år och bröderna avslutar på så sätt karriären tillsammans här i Luleå.
Detta är mitt förslag till Osten, hoppas han är här inne och läser ibland...

En strålande idè, om Cams karriär som spelare är över, tycker som ngn skrev att den skall du mejla till "Osten".

Det är en bra ide och hoppas att dessa tankegångar finns i kansliet. Har ju närmast Jonsson som fått pensionera sig. Det är ju dock upp till spelaren i fråga att ens vilja ta sig an uppgiften och får man hastigt och lustigt avsluta hockeykarriären är det nog tid som behövs för att smälta allt.

Krya på dig Cam, ber för att det gått bättre än det såg ut! Hockeysjälen man har tar stryk sådana här dagar.

Högljudd skrev:Jag känner i hela min kropp att Cams karriär som hockeyspelare är över. Gårdagens smäll var nog droppen och jag hoppas han lyssnar på Yelverton och lägger av, synd men ack så sant.

LHF skall inte bara säga tack och hej, ha ett underbart liv utan signa honom som scout med AHL/Europa som arbetsområde, alt. ungdomsledare på låt oss säga tre år. Nordamerika är ju ett blankt papper för Osten och där skulle Cams bakgrund vara till nytta inte minst skulle Lars skolengelska avlastas  
Chris skriver vi också kontrakt med på lika tre år och bröderna avslutar på så sätt karriären tillsammans här i Luleå.
Detta är mitt förslag till Osten, hoppas han är här inne och läser ibland...

Klappar händerna högt åt ditt förslag! Men vill ändå inte räkna ut cam ännu, hoppas hoppas detta är ett spel för galleriet och att cam enbart har en bruten näsa men det ser mörkt ut fyfan.. Men återigen riktigt bra tänkt av dig!

Fyfan, blir illamående när man ser tacklingen. Håller precis som alla här inne med om att Cam ska hållas kvar i föreningen oavsett utgång av skada.

Jag tycker alla ska maila Osten så han ser vilket stöd Cam har bland oss supportrar

Usch vad tråkigt och jag hoppas Cam kommer tillbaka! Även om han nu kan spela igen så är ju ändå frågan om det inte är bäst för hans egen hälsas skull att han avslutar sin spelarkarriär då han haft så mycket hjärnskakningar genom åren....det finns ju ett liv efter hockeyn också.

Tacklingen i sig är väl inte speciellt ful men den tar ju illa då Cam är nedåt hukad och tittar ned i isen vid tillfället.

Outsägligt tråkigt. Cam hade en mycket bra formkurva och har varit strålande de senaste matcherna. Hoppas just nu bara att han återhämtar sig på ett bra sätt. Allt annat är sekundärt.

Micke80 skrev:

LulefanGBG skrev:Undrar vad Sanny Lindström tycker nu. Åsikterna om tacklingen i sig går ju isär såväl här som i landet, men Sanny försvarade ju sitt resonemang bl.a. genom att säga att tacklingen inte tog värre än att Cam behövde sy ett stygn eller två på näsan. Vad jag såg så slår inte Cam huvudet i isen efter tacklingen så uppenbarligen är det ju tacklingen som tar illa för nacke/huvud om det nu stämmer att Cam är allvarligt skadad.

Jag blev så jävla förbannad både på Sanny och Wikegård igår. Hur kan man sitta och försvara att tacklingar tar i huvudet. Som ledin skrev på twitter för ett tag sedan "Man måste lik förbannat träffa llt annat än huvudet".
I det här fallet kommer han ju in framifrån men som tredjepart i en kampsituation. Jag säger inget om att han tacklar, men varför resa upp överkropen i det läget, varför inte sjunka ihop för att undvika att träffa huvudet, sjunker man ihop där kommer man träffa bålen vilket stoppar honom effektivt och dessutom får han att tappa luften.
Att stå i studion och skrävla om att man måste få tackla framifrån även om man träffar huvudet kommer ju bara skapa ett klimat där vi får än fler huvdjägare i serien och än svårare att rekrytera unga spelare.

Skämmes på er, tacklingar ska vara tillåtna, olyckor kommer att ske, men man måste likförbannat undvika att träffa huvudet.

Kunde inte instämma mer!

Tycker också att många liknande situationer uppstått under säsongen och där match penalty också utdömts utan att de s.k. experterna protesterat så villt som nu. Men så fort det blir slutspel så lyser det alltid igenom vilket lag media vill skall vinna. Sedan får man väl säga att Lasse Granqvist trots allt tyckte att det var en tackling mot huvudet så alla tycker ju inte alltid fel. Man får glädjas åt det lilla. T.o.m. Åström tyckte jag att domarna följde regelboken.

Anledningen till att den regeln finns är ju just för att spelare inte skall råka ut för den typ av skador som nu alltså kan sätta stopp för Cams karriär på ett mycket olyckligt vis. Det spelar väl för fan ingen roll om man tacklar någon i huvudet bakifrån eller framifrån? Förvisso har den tacklade spelare större möjlighet att skydda sig då tacklingen kommer framifrån men bara för att den kommer framifrån så betyder inte det per automatik att den tacklade spelaren är beredd på att få en tackling i situationen. Visst, "håll upp huvudet" och "se upp" och allt det där kan man basunera ut hur mycket man vill, men vi kan inte ha hockey där ingen vågar åka fråmåtböjd och sträcka sig efter en puck eller fokusera på en puck som man strider med en spelare om i en närkamssituation för att det inte finns regler som skyddar dem från att en tredje spelare kan komma in i situationen och träffa rakt i huvudet med tacklingen.

Man måste ju för fan kunna jaga efter en puck eller kriga med en annan spelare om att först nå pucken eller först ta sig förbi pucken utan att få en tackling av en tredje spelare rakt i huvudet. Visst Gustafsson kan inte försvinna ur situation men hade han bara stått kvar så hade Cam åkt rakt in i honom, förmodligen med huvudet före och i skydd av hjälmen men nu höjer ju Gustafsson upp överkropp och axel/arm som träffar Cam rakt i ansiktet. Det hade han inte behövt göra för den andra fusklundaiten hade ändå hakat upp Cam i situationen någon sekund eller två precis innan tacklingen och det såg ut som om att Cam skulle förlora kampen om pucken ändå. Fatum var att jag skrek "ÖHHHHHHH!" hemma i soffan sekunden innan tacklingen kom bara för jag tyckte att Cam hakdes och såg ut att förlora kontrollen av pucken p.g.a. hakningen, men sedan small det bara och vad jag skrek efter det vill jag helst inte ge uttryck för här.

http://blogg.svt.se/hockey/en-hel-femma-pa-hjarntrappan/

Jag håller med i det mesta hon skriver, farten i hockeyn blir bara högre och högre och stoppar vi inte tacklingarna mot huvudet kan det sluta illa.

Precis, hockeyn går så otroligt jävla fort. Det är klart att Gustafsson har svårt att försvinna ur situationen när det går så fort, och kanske höjer han rentav bara armarna för att skydda sig själv, (även om jag tycker att det ser ut som om att han tacklar med hela överkroppen underifrån och framåt), men även om tacklingen inte är så ful som många andra, och även om den kommer framifrån så träffar den ju solkklart i huvudet och Gustafsson är i det läget tyvärr lika ansvarig för var hans tackling träffar som han vade varit ansvarig om han haft klubban högt och träffat Cam i huvudet med den.

Regeln är till för att skydda människor.

När farten drivs upp i hockeyn så åker spelarna fortfare och fortare i alla riktningar. Alla som har åkrt skridskor vet att skall man åka fort och accellerera så böjer man sig framåt. Det är liksom precis lika naturligt som att Gustafsson inte kan gå upp i rök, men ser man då att en spelare kommer i full kaliber så kan man inte sätta in en tackling mot huvudet, bara för att denna spelare kommer åkandes lågt. Det går liksom inte att åka fort upprätt.

Så antingen får vi tillåta tacklingar mot huvudet och respektera mycket fler huvudskador och förstörda karriär och i längden en mycket långsammare hockey som resultat av det, eller så har vi kvar regeln och använder den konsekvent och kör vidare med an snabb och fartfylld hockey. Det kommer alltid att ske olyckor. OCh det kommer alltid att ske tveksamma situationer där man kan diskutera graden av 'fulhet' i tacklingen eller sannolikheten av ett ont uppsåt eller inte, men hellre att en spelare får 5 matchers avstängning för en tackling som träffar någon olyckligt i huvudet av en ren olycka än att en annan spelare får en livstids avstängning av sin läkare för att han stirrade på pucken eller åkte skridskor snabbt och fick en tackling.

Som sagt, hellre att en spelare får 2 + 2 för att en klubba träffat någon i ansiktet och slagit ut några tänder än att vi skippar den regeln och tillåter höga klubbor. Jag vet, kanske en dålig jämförelse men jag vill bara illustrera likheten i ansvarsbiten hos spelaren som begår oförätten. I båda fallen kan det vara helt utan uppsåt och rent slumpartat, men utan regeln som straffar även sådana situationer så hade betydligt fler sådana situationer uppstått och antalet allvarliga skador hade mer än fördubblats.

Calle skrev:http://blogg.svt.se/hockey/en-hel-femma-pa-hjarntrappan/

Jag håller med i det mesta hon skriver, farten i hockeyn blir bara högre och högre och stoppar vi inte tacklingarna mot huvudet kan det sluta illa.

Cecilia som skriver i bloggen har helt rätt. Även om detta inte var den fulaste tacklingen man sett så måste ju ansvaret ligga på både den som tacklar och den som tacklas. Bara för att entackling inte är blindside så kan inte allt ansvar ligga på offret! Man måste lika mycket avväga risken att skada.

Risken att skada någon allvarligt måste man alltid beakta!

Det jag ogillar i sammanhanget är att det egna laget i ALLA situationer försöker försvara sin egen spelare med varje till buds stående medel. Man tycker i princip alltid att ens egna spelare får för hårda straff, medan motståndarna lika ofta kräver längre.

Hur ska vi kunna begära att en Disciplinnämnd ska döma konsekvent när de som styr händelserna på isen är allt annat än konsekventa?

Har man från förbundet konstruerat regler som strävar efter att minimera huvudtacklingar och det är hela målet, så får ju även teamen ta in det och acceptera att det är så det ska vara. Alltså inte som Osten gör i Chris-fallet, eller Roger gör i Gustafsson-fallet. Eller för den delen DIF med Sörensen.

Och samma sak borde förstås även gälla media, men att Wikegård ska kunna ta in det i sin hjärna ser jag som osannolikt.

Inte bra. Man kan även fundera över hur detta påverkar Chris prestation.
http://www.kuriren.nu/bloggar/hockeybloggen/cams-verkliga-olycka/?blog=4171576&entry=8180415

Uppenbar risk att Chris "tiltar" så han blir avstängd en längre tid. Bara hoppas han tar med sej rätt motståndare ur matchserien..

Tony Moore skrev:Uppenbar risk att Chris "tiltar" så han blir avstängd en längre tid. Bara hoppas han tar med sej rätt motståndare ur matchserien..

Tror snarare risken för det är mindre än när Cam är på isen.

En match för gustafsson för att troligen ha avslutat Cams karriär, det är märkligt hur denna difiplinnämnd arbetar. Man ska spela i rätt lag och tackla rätt spelare i huvudet. då går det utmärkt tydligen, fy f-n.


http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/frolunda/article20467116.ab

Bamsefar skrev:En match för gustafsson för att troligen ha avslutat Cams karriär, det är märkligt hur denna difiplinnämnd arbetar. Man ska spela i rätt lag och tackla rätt spelare i huvudet. då går det utmärkt tydligen, fy f-n.


http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/frolunda/article20467116.ab

Ytterligare en spik i kistan för mitt intresse.

Bamsefar skrev:En match för gustafsson för att troligen ha avslutat Cams karriär, det är märkligt hur denna difiplinnämnd arbetar. Man ska spela i rätt lag och tackla rätt spelare i huvudet. då går det utmärkt tydligen, fy f-n.


http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/frolunda/article20467116.ab

Som jag skrev i DN-tråden, det kunde bli allt mellan noll och tio matcher.

Det som hade varit intressant här vore att plocka fram liknande förseelser, alltså där spelare tacklats rakt framifrån mot huvudet och jämföra straffen mellan dessa.

Tigerman skrev:

Bamsefar skrev:En match för gustafsson för att troligen ha avslutat Cams karriär, det är märkligt hur denna difiplinnämnd arbetar. Man ska spela i rätt lag och tackla rätt spelare i huvudet. då går det utmärkt tydligen, fy f-n.


http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/frolunda/article20467116.ab

Som jag skrev i DN-tråden, det kunde bli allt mellan noll och tio matcher.

Det som hade varit intressant här vore att plocka fram liknande förseelser, alltså där spelare tacklats rakt framifrån mot huvudet och jämföra straffen mellan dessa.

Man kan tolka det som allt mellan noll och tio, helt klart. Att det skulle bli noll var dock rätt självskrivet.

Klubbtillhörigheten en förmildrande omständighet.

KaptenBlodskelett skrev:

Tigerman skrev:

Bamsefar skrev:En match för gustafsson för att troligen ha avslutat Cams karriär, det är märkligt hur denna difiplinnämnd arbetar. Man ska spela i rätt lag och tackla rätt spelare i huvudet. då går det utmärkt tydligen, fy f-n.


http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/frolunda/article20467116.ab

Som jag skrev i DN-tråden, det kunde bli allt mellan noll och tio matcher.

Det som hade varit intressant här vore att plocka fram liknande förseelser, alltså där spelare tacklats rakt framifrån mot huvudet och jämföra straffen mellan dessa.

Man kan tolka det som allt mellan noll och tio, helt klart. Att det skulle bli noll var dock rätt självskrivet.

Klubbtillhörigheten en förmildrande omständighet.

Föredetta Djurgårdare förmildrande omständighet.
Skadade En Luleåspelare förmildrande omständighet.
Skadade en Abbott förmildrande omständighet.

Såhär ligger det till:

Menar ligan allvar med att få bort huvudtacklingar i den mån det är möjligt så måste man stävja ALLA huvudtacklingar. Det duger helt enkelt inte att bara stävja dem som inte går att fippla bort med juridisk finess och regel-mumbojumbo. Man måste välja väg, urvattnade mellanting kommer bara att göra saker och ting värre.

Det duger inte heller att ha hjärndöda våldsromantiker i TV som in absurdum försvarar huvudtacklingar bara för att någon har ett lågt huvud. Nej, vi kommer inte att få bort huvudskador, men ska vi kunna ha en tuff sport så måste en attitydförändring till inom såväl klubbar, ligan, nämnden, och media. Konsekvensen kommer annars obönhörligen att bli att tacklingar förbjuds. En dag händer något som är tillräckligt illa för att det civila samhället måste ingripa, men det verkar ingen inse.

Någon kommer att behöva dö innan de tar tag i det.

tackling rakt framifrån blir svårt att förbjuda, tyvärr sitter ju huvudet där det sitter så det lär bli skador ändå, man kan ju som inte flytta huvudet från kroppen

sen så tycker jag väl att Sverige inte kan börja göra om hockeyn heller, vad kommer att hända när det blir internationella matcher ? Sverige kommer att bli chanslösa mot rysk och transatlantisk hockey,ja mot resten av världen också.

Nej, jag börjar själv svänga i den här debatten. Det lutar mer och mer (hos mig) att man måste göra huvudet till en fredad zon. Alla huvudtacklingar måste bort. Hockeyn går för fort idag för att man ska hålla på att upprepa "heads up" när dessa saker inträffar - och jag är en av dessa "heads up"-förespråkare.

Det poängteras om och om igen att den som utdelar tacklingen inte hinner stoppa upp - ja, vad fan hinner den som tar emot tacklingen göra då? Det går åt båda hållen, och det går för fort.

Pajala skrev:tackling rakt framifrån blir svårt att förbjuda, tyvärr sitter ju huvudet där det sitter så det lär bli skador ändå, man kan ju som inte flytta huvudet från kroppen  

sen så tycker jag väl att Sverige inte kan börja göra om hockeyn heller, vad kommer att hända när det blir internationella matcher ? Sverige kommer att bli chanslösa mot rysk och transatlantisk hockey,ja mot resten av världen också.

Vi ska inte göra hockeyn mesig. Vi vill ha en tuff sport. Just därför måste vi försöka göra något åt det här, på riktigt. Hockeyn kommer att bli ännu snabbare, och det kommer att sluta jävligt, jävligt illa. Det är inte värt det. Förr eller senare kommer drastiska åtgärder ske vilket kommer att förstöra sporten, men kan vi hantera det på ett vettigt sätt innan det är försent så kan vi ha kvar hockeyn som den är. Problemet är att för få tänker tio år in i framtiden och inser inte att det inte kommer att se ut precis såhär för alltid.

KaptenBlodskelett skrev:

Pajala skrev:tackling rakt framifrån blir svårt att förbjuda, tyvärr sitter ju huvudet där det sitter så det lär bli skador ändå, man kan ju som inte flytta huvudet från kroppen  

sen så tycker jag väl att Sverige inte kan börja göra om hockeyn heller, vad kommer att hända när det blir internationella matcher ? Sverige kommer att bli chanslösa mot rysk och transatlantisk hockey,ja mot resten av världen också.

Vi ska inte göra hockeyn mesig. Vi vill ha en tuff sport. Just därför måste vi försöka göra något åt det här, på riktigt. Hockeyn kommer att bli ännu snabbare, och det kommer att sluta jävligt, jävligt illa. Det är inte värt det. Förr eller senare kommer drastiska åtgärder ske vilket kommer att förstöra sporten, men kan vi hantera det på ett vettigt sätt innan det är försent så kan vi ha kvar hockeyn som den är. Problemet är att för få tänker tio år in i framtiden och inser inte att det inte kommer att se ut precis såhär för alltid.

då tror jag att det behöver tas ett beslut på internationell nivå, att vi går egna vägar i SHL hjälper inte, svenska spelare skulle kunna bli allvarligt skadade vid spel mot andra länder om vi vaggas in i en tro att tacklingar inte kommer att träffa huvudet.

nä ett beslut måste tas av NHL/KHL också annars blir det bara pannkaka av alltihopa, då är jag med på det till 100% ett internationellt sanktionerat beslut är rätta vägen att gå

Jag ser bara en väg om man vill ha kvar det fysiska spelet, vilket man såklart vill. Jag tror på att gå i bilindustrins fotspår och satsa på "passiv säkerhet", dvs skydden måste utformas för att inte bara skydda sig själv utan även motståndare. För spelarna och och spelet kommer bara att bli snabbare, intensivare och tuffare.

Snikne Ville skrev:Jag ser bara en väg om man vill ha kvar det fysiska spelet, vilket man såklart vill. Jag tror på att gå i bilindustrins fotspår och satsa på "passiv säkerhet", dvs skydden måste utformas för att inte bara skydda sig själv utan även motståndare. För spelarna och och spelet kommer bara att bli snabbare, intensivare och tuffare.

Det var ett reportage om "snällare" skydd på C More för några månader sedan. Nu under säsongen som var. Känns som bra väg att gå. T.ex. plexiglasen runt sargerna är ju mycket bättre numera än bara ett "fåtal" år bakåt. Åtminstone på högre nivåer.

Pajala skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Pajala skrev:tackling rakt framifrån blir svårt att förbjuda, tyvärr sitter ju huvudet där det sitter så det lär bli skador ändå, man kan ju som inte flytta huvudet från kroppen  

sen så tycker jag väl att Sverige inte kan börja göra om hockeyn heller, vad kommer att hända när det blir internationella matcher ? Sverige kommer att bli chanslösa mot rysk och transatlantisk hockey,ja mot resten av världen också.

Vi ska inte göra hockeyn mesig. Vi vill ha en tuff sport. Just därför måste vi försöka göra något åt det här, på riktigt. Hockeyn kommer att bli ännu snabbare, och det kommer att sluta jävligt, jävligt illa. Det är inte värt det. Förr eller senare kommer drastiska åtgärder ske vilket kommer att förstöra sporten, men kan vi hantera det på ett vettigt sätt innan det är försent så kan vi ha kvar hockeyn som den är. Problemet är att för få tänker tio år in i framtiden och inser inte att det inte kommer att se ut precis såhär för alltid.

då tror jag att det behöver tas ett beslut på internationell nivå, att vi går egna vägar i SHL hjälper inte, svenska spelare skulle kunna bli allvarligt skadade vid spel mot andra länder om vi vaggas in i en tro att tacklingar inte kommer att träffa huvudet.

nä ett beslut måste tas av NHL/KHL också annars blir det bara pannkaka av alltihopa, då är jag med på det till 100% ett internationellt sanktionerat beslut är rätta vägen att gå

I sådana fall behöver det tas innan det spårar ur fullkomligt, så att inte det civila samhället ingriper.

Vi måste alla inse fakta: På en hockeyrink utförs dagligen våldshandlingar som i det civila skulle kunna leda till fängelse. Att vi kan ha det så är ett privilegium. Det privilegiet kommer tas bort den dagen det gått för långt, troligen när vi haft ett par dödsfall eller spelare som blir grönsaker. Det kommer, självklart, att ske i Sverige före något annat land, då vi har en tradition av överförmynderi.

Vi ska som sagt INTE förbjuda tacklingar. Vi ska bara göra huvudet till en fredad zon. Det är enda sättet vi kan behålla vår tuffa sport på i det långa loppet. Man behöver inte sätta in tacklingar när man som i det här fallet har lågt huvud, man kan tackla tufft när det är läge. Att sådana som Gustafsson frias är det allra största problemet, massor värre än överfallen på sätt och vis. Hade han vetat att han automatiskt hade en lång avstängning att vänta så hade han garanterat inte tacklat som han gjorde, men nu kommer han undan, och ingen har lärt sig någonting.

Allt fortsätter som tidigare.

Snikne Ville skrev:Jag ser bara en väg om man vill ha kvar det fysiska spelet, vilket man såklart vill. Jag tror på att gå i bilindustrins fotspår och satsa på "passiv säkerhet", dvs skydden måste utformas för att inte bara skydda sig själv utan även motståndare. För spelarna och och spelet kommer bara att bli snabbare, intensivare och tuffare.

Det vore naturligtvis fantastiskt, tror dock aldrig vi kommer kunna ta fram skydd som gör att en tackling i huvudet inte kan leda till svåra skador. Jag hoppas, förstås, att jag har fel.

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:Jag ser bara en väg om man vill ha kvar det fysiska spelet, vilket man såklart vill. Jag tror på att gå i bilindustrins fotspår och satsa på "passiv säkerhet", dvs skydden måste utformas för att inte bara skydda sig själv utan även motståndare. För spelarna och och spelet kommer bara att bli snabbare, intensivare och tuffare.

Det vore naturligtvis fantastiskt, tror dock aldrig vi kommer kunna ta fram skydd som gör att en tackling i huvudet inte kan leda till svåra skador. Jag hoppas, förstås, att jag har fel.

En sak som egentligen är obegripligt är att det inte är heltäckande visir på även seniorer. Tänk så många ansiktsskador man skulle få bort. Huvudet skulle väl fortfarande vara utsatt, eller åtminstone nacken.

Tänk om DN skulle funderat VARFÖR Cam har huvudet lågt...

Cam har huvudet lågt därför att han är i kamp om pucken med en motståndare. Dom trycker kropparna mot varandra och klubborna mot pucken.

En annan motståndare kör då axeln rätt i huvudet på Cam. En Cam som varit i kamp om puck och med lågt huvud lääänge. Inte så att Cam blev låg precis just före tackling.

Jag tycker bedömningen är bisarr.

Snikne Ville skrev:Jag ser bara en väg om man vill ha kvar det fysiska spelet, vilket man såklart vill. Jag tror på att gå i bilindustrins fotspår och satsa på "passiv säkerhet", dvs skydden måste utformas för att inte bara skydda sig själv utan även motståndare. För spelarna och och spelet kommer bara att bli snabbare, intensivare och tuffare.

Det enda man kan göra på det planet är väl att utforma axel- och armbågsskydd på ett bättre sätt, men jag har för mig att det redan är något som man gör, åtminstone bland vissa tillverkare. Men sedan kan ju spelare välja vilka skydd de vill. Tror inte det går att komma ifrån på annat sätt än att köra med skydd likt amerikansk fotboll, men det skulle ju inte fungera, skulle se förjävla löjligt ut.

http://www.kuriren.nu/bloggar/hockeybloggen/disciplinnamnden-inkonsekvent-flabuse-ersatter/?blog=4171576&entry=8180895

Pajala skrev:tackling rakt framifrån blir svårt att förbjuda, tyvärr sitter ju huvudet där det sitter så det lär bli skador ändå, man kan ju som inte flytta huvudet från kroppen  

sen så tycker jag väl att Sverige inte kan börja göra om hockeyn heller, vad kommer att hända när det blir internationella matcher ? Sverige kommer att bli chanslösa mot rysk och transatlantisk hockey,ja mot resten av världen också.

Håller inte med.
Cam och Erik frontalkrockar. Då borde bägge kunna se den andre och därmed kunna ta fulla ansvaret för att se till att den andre inte skadar huvudet. Det måste ju var den enklaste situationen att ta sitt eget ansvar för den andres säkerhet.
Det är ju inte svårare än att sätta klubba och händer i bröstkorgen på motståndaren.
Erik har ögonen på Cam under flera sekunder, och lyckas ändå inte undvika att träffa honom i huvudet!
Trots att Cam åker exakt rakt fram.

Det känns på många sätt tragiskt att en masturberingsrörelse med handen kostar mer än att avsluta ngns karriär genom en huvudtackling. Det gör de väldigt svårt att se några nivåer alls.

KaptenBlodskelett skrev:

Bamsefar skrev:En match för gustafsson för att troligen ha avslutat Cams karriär, det är märkligt hur denna difiplinnämnd arbetar. Man ska spela i rätt lag och tackla rätt spelare i huvudet. då går det utmärkt tydligen, fy f-n.


http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/frolunda/article20467116.ab

Ytterligare en spik i kistan för mitt intresse.

Om de så sabbar för Luleå så att man måste ta 15000 för ett säsongskort så kommer jag att betala och sitta där för mitt lag, så att man är en nagel i ögat på övriga hockeysverige