Silly Season och Namedropping 2023/2024, Del 5

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Vi borde kunna ha samma budget i spelarlöner som rbk... vad gör vi med våra pengar.

lhffan skrev:Vi borde kunna ha samma budget i spelarlöner som rbk... vad gör vi med våra pengar.

Investerat i räntebärande papper.

Johannes Sundström ny tredje målvakt i Luleå

Riktigt roligt, visar det lönar sig att inte ge upp i 1a taget

"Piteåmålvakten Johannes Sundström har utvecklats enormt senaste säsongerna. Nu väljer Luleå Hockey honom som namngiven tredjemålvakt. "Jättekul att få chansen att visa upp sig på högre nivå och att det dessutom är i in moderklubb gör det hela än mer speciellt", kommenterar 22-åringen.
– Vi scoutar ju spelare hela tiden. Johannes Sundström har gjort det jättebra i Piteå Hockey. Det blir spännande att se honom på träningarna hos oss juldagen och annandagen, säger Luleå Hockeys vice general manager, Ulf Engman.
Att Sundström blir Luleå Hockeys namngivne tredjemålvakt innebär att han kan fortsätta med Piteå Hockey i Ettan, men samtidigt plockas upp av Luleå ifall någon ur ordinarie målvaktsduon Joel Lassinantti och Matteus Ward av någon anledning inte är tillgänglig."

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Skellefteå är en sak även om jag tror att Johnsson är en riktigt dyr värvning. Däremot är det lite underligt att nämna Rögle som spenderat mer pengar på sin trupp än Luleå och som ryktats varit med och erbjudit Anton Lindholm närmare 375k i månaden i detta sammanhanget. De är ju en av exemplen på att behöva punga upp redigt med pengar för att locka till sig spelare i "bra ålder".

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Tror nog det är en hel del som spelar in där utöver lönen. Om man tittar på spelare som skall "vända hem" så har ju i stort sett varenda lag haft problem i omgångar. Frölunda fick inte hem Johnsson t.ex. Linköping och Växjö gick bet på Strömwall i somras som ett annat exempel. Tar man en titt på Luleås situation så har man ju haft både framgång och motgång när det kommer till att lyckas få hem spelare med association till klubben. Exempel har man ju lyckas få tillbaka Sellgren, Omark, Andreasson och även Hardegård men gått bet på Wallmark. Wallmark specifikt var det nog en ren ekonomisk fråga.. och jag skulle nog säga att han är för bra för SHL i dags läget. Får se vad som händer när hans kontrakt går ut efter nästa säsong.

CKa skrev:

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

Nyfiken på vilken fakta du använder. Kan du länka eller ange källor? Tack!

kokostrollet skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

Nyfiken på vilken fakta du använder. Kan du länka eller ange källor? Tack!

Vill du ha fakta på att Rögle lägger betydligt mer pengar på sin spelartrupp än LHF?
Ifall du inte vet detta så är du inte ens värd att svara.

CKa skrev:

kokostrollet skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

Nyfiken på vilken fakta du använder. Kan du länka eller ange källor? Tack!

Vill du ha fakta på att Rögle lägger betydligt mer pengar på sin spelartrupp än LHF?
Ifall du inte vet detta så är du inte ens värd att svara.

Säg som det är istället. Du har ingen sådan fakta.
Bara kvalificerade spekulationer och inte ens de verkar du någon förmåga att backa upp.
Patetiskt att då börja gnälla på att andra inte använder sig av "fakta" när de skall föra ett resonemang.

kokostrollet skrev:

CKa skrev:

kokostrollet skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

Nyfiken på vilken fakta du använder. Kan du länka eller ange källor? Tack!

Vill du ha fakta på att Rögle lägger betydligt mer pengar på sin spelartrupp än LHF?
Ifall du inte vet detta så är du inte ens värd att svara.

Säg som det är istället. Du har ingen sådan fakta.
Bara kvalificerade spekulationer och inte ens de verkar du någon förmåga att backa upp.
Patetiskt att då börja gnälla på att andra inte använder sig av "fakta" när de skall föra ett resonemang.

Jag tolkar ditt svar som att du på fullaste allvar tror att Luleå HF har högre spelarbudget än Rögle BK. Du är som sagt diskvalificerad pga denna okunskap.

Skuggan om Luleå Hockeys problem – och sökandet.


"..Vad är det med Joel Lassinantti som inte har varit sig riktigt lik och stått färre matcher än Matteus Ward under säsongens första hälft?
– Joel har, i perioder, känt av den körtelfeber han hade i våras. Han har inte riktigt haft orken, och då har det känts fel att spela honom, Matteus har ju samtidigt gjort det väldigt bra, säger han och berättar att beskedet de fått från läkarhåll är att symptomen Joel Lassinantti haft kan sitta i så länge som ett år.

Det var för att David Lilja skadade sin ena axel i slutet av november som Niklas Olausson togs tillbaka.
– Vår medicinska personal befarade att den var allvarligare än vad den visade sig vara och att han skulle bli borta en längre tid, säger Stefan Nilsson.
– Vi ville inte riskera att hamna i en situation där vi tvingades gå kort om folk en längre tid, och tyckte han var ett bra alternativ i det läget, tillägger han.

Vi vill förstärka det med en forward till. Sedan får vi se om det finns ett behov av ytterligare en värvning och ett tillräckligt stort ekonomiskt utrymme efter det, säger Stefan Nilsson och fortsätter: – Fast utbudet har varit begränsat, och vi har inte hittat någon forward som känts rätt för oss än. Vi är ju inte direkt ensamma om att leta spelare. – Det går inte att lova eller utesluta någonting. Åtminstone hälften av klubbarna i ligan gör det. Ibland går sådana här saker snabbt. Man vet aldrig, det kan hända något om en timme. Ibland tar det tid. Men här och nu är vi inte nära att göra klart med någon spelare."...

Sportchefen #2 skrev:

Puckad skrev:Vänta nu, att vi försöker ta tillbaka pucken direkt, och vill spela med långa anfall med mycket pucksläpp är nu ultradefensivt.
Men att spela trap-hockey i mittzon och försöka skapa kontringar är ... offensivt?
(Det senaste laget som försökte det spelar i allsvenskan nu.)

Offensiv gladhockey, då gissar jag att vi pratar om Oskarshamn, Timrå, kanske även Modo, FBK, Rögle.
Men med undantag för FBK så ser jag inte att det varit ett framgångskoncept.

I år så har vi inte spelat nog bra i spelet utan puck, framförallt i egen zon, och inte bara i turnovers mot oss.

Vi har bra skills, och duktiga spelare, det visar våra stats för special teams.

I Luleås fall har hög forechecking ingenting med kreativ och offensiv anfallshockey att göra. Det är försvarsspelet som börjar högt upp i banan, och som det är fokus på. I övrigt är det strama tyglar på att inte ta några risker, lägg ned pucken i hörnet och jobba fast den hellre än att söka passningar centralt som kan leda till spelvändningar.
I mina ögon är det defensiva som värderas högst, och har så gjort länge,

Nja det handlar inte om hög forechecking det handlar om att ERÖVRA pucken när MOTSTÅNDAREN har den gärna så fort som möjligt.
Och kallar man det defensivt så är man ute och cyklar
Har man fokus bara på defensiven så står man och VÄNTAR eller BACKAR hem och försvarar slotten och låter motståndaren ÄGA pucken och SEN kontrar när man lyckas hitta en turpuck jag kan inte förstå h8ur en del kan kalla det offensivt???
Men visst GRUNDERNA i systemet går ut på göra spelet UTAN puck så bra som möjligt så man snabbt kan vinna tillbaka pucken ifall man inte vinner den på tekning sen så är man fria att vara HUR KREATIV man vill i anfallszonen vad sen spelar GÖR med pucken är en helt annan sak.

CKa skrev:

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

Men gud förlåt, nästa gång ska jag länka till en vetenskaplig artikel som backar upp det jag skriver, precis som du alltid gör. Du får gärna länka till den vetenskapliga tidskriften som avhandlar ämnet att Rögle har bäst ekonomi i SHL

God jul på dig, forumets Grinch

Riley Sheen bryter med Rögle.
https://www.eliteprospects.com/player/80447/riley-sheen

Edit: Klar för Zug.

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

Men gud förlåt, nästa gång ska jag länka till en vetenskaplig artikel som backar upp det jag skriver, precis som du alltid gör. Du får gärna länka till den vetenskapliga tidskriften som avhandlar ämnet att Rögle har bäst ekonomi i SHL

God jul på dig, forumets Grinch

Fast det är ju allmänt känt att Rögle har en av de absolut dyraste trupperna i ligan.
Förstår helt ärligt inte hur det kan ha undgått någon hockeyintresserad.

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

CKa skrev:

LHF96 skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.

Märkligt att nämna Rögle i det sammanhanget så man är i den absoluta toppen när det kommer till spelarbudget.

Mr know it all som vanligt, stryk Rögle från meningen då om det känns bättre. Andemeningen med inlägget är fortfarande detsamma och det vore trevligt om du kunde bemöta det istället för att alltid leta fel i vad folk skriver.

Börja använda dig av fakta då ifall du ska föra ett resonemang. Varför ska du jämföra med lag med sämre ekonomiska förutsättningar och i samma veva dra upp klubben som har dom bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan?

Men gud förlåt, nästa gång ska jag länka till en vetenskaplig artikel som backar upp det jag skriver, precis som du alltid gör. Du får gärna länka till den vetenskapliga tidskriften som avhandlar ämnet att Rögle har bäst ekonomi i SHL

God jul på dig, forumets Grinch

https://mb.cision.com/Public/1179/3835411/8c61efa51e536a14.pdf

Högst lönekostnad i SHL
Varsågod.

Ja de har ju många spelare på kontrakt iallafall så det låter rimligt.

Dock skall sägas att man inte har bäst ekonomi bara för att man har högst lönekostnader. Menar inte att någon påstår det men ändå viktigt att poängtera. Vet inte hur Rögles ekonomi ser ut men minns att de hade det jävligt tufft när elpriserna skenade i Södern förra vintern iallafall.

Kul f.ö. att Luleå ligger i topp när det gäller övriga intäkter.

Lite avis blir man ju på FBK som har i snitt 1,8 mkr/grundseriematch =46,8 mkr MER i intäkter under grundserien än LHF (sid 13 i pdf). Antar även att de har mindre kostnader för sin arena då de fick köpa den av kommunen för 1kr innan ombyggnaden. LHF har svårt att göra något åt detta då man redan i princip hade "lapp på luckan" i snitt (98% sid 47 i pdf). Jajja ingen idé att lipa, det är bara tugga i sig och göra mer av mindre som Enbom brukar säga..

Har sagt det förr och säger igen sätt ett lönetak på te x 55 miljoner eller någon summa som gör att samtliga lag som spelar kommer upp i den summan i SHL så blir det helt rättvist oavsett geografisk position eller annat. Så länge inte något lag får en jävla massa stjärnor som spelar under sitt marknadsvärde då.

Har förespråkat lönetak länge nu och vill väldigt gärna se både det och en låst liga med 10 lag i en norr serie och 10 lag i en sör serie.

Sen får som gärna göra mindre hockeyrink också och låsa ligan på 20 lag.

Danneja skrev:Har sagt det förr och säger igen sätt ett lönetak på te x 55 miljoner eller någon summa som gör att samtliga lag som spelar kommer upp i den summan i SHL så blir det helt rättvist oavsett geografisk position eller annat. Så länge inte något lag får en jävla massa stjärnor som spelar under sitt marknadsvärde då.

Har förespråkat lönetak länge nu och vill väldigt gärna se både det och en låst liga med 10 lag i en norr serie och 10 lag i en sör serie.

Sen får som gärna göra mindre hockeyrink också och låsa ligan på 20 lag.

Och där hade du dödat Svensk ishockey ifall du fick ansvaret.

CKa skrev:

Danneja skrev:Har sagt det förr och säger igen sätt ett lönetak på te x 55 miljoner eller någon summa som gör att samtliga lag som spelar kommer upp i den summan i SHL så blir det helt rättvist oavsett geografisk position eller annat. Så länge inte något lag får en jävla massa stjärnor som spelar under sitt marknadsvärde då.

Har förespråkat lönetak länge nu och vill väldigt gärna se både det och en låst liga med 10 lag i en norr serie och 10 lag i en sör serie.

Sen får som gärna göra mindre hockeyrink också och låsa ligan på 20 lag.

Och där hade du dödat Svensk ishockey ifall du fick ansvaret.

Håller inte med

Men vi lämnar det där!
Det är nog mycket negativitet och dålig stämning på det här forumet tyvärr.

Danneja skrev:

CKa skrev:

Danneja skrev:Har sagt det förr och säger igen sätt ett lönetak på te x 55 miljoner eller någon summa som gör att samtliga lag som spelar kommer upp i den summan i SHL så blir det helt rättvist oavsett geografisk position eller annat. Så länge inte något lag får en jävla massa stjärnor som spelar under sitt marknadsvärde då.

Har förespråkat lönetak länge nu och vill väldigt gärna se både det och en låst liga med 10 lag i en norr serie och 10 lag i en sör serie.

Sen får som gärna göra mindre hockeyrink också och låsa ligan på 20 lag.

Och där hade du dödat Svensk ishockey ifall du fick ansvaret.

Håller inte med

Men vi lämnar det där!
Det är nog mycket negativitet och dålig stämning på det här forumet tyvärr.

Det lustiga är att du förstår ju inte själv varför det vore en katastrofal idé

Danneja skrev:Har sagt det förr och säger igen sätt ett lönetak på te x 55 miljoner eller någon summa som gör att samtliga lag som spelar kommer upp i den summan i SHL så blir det helt rättvist oavsett geografisk position eller annat. Så länge inte något lag får en jävla massa stjärnor som spelar under sitt marknadsvärde då.

Har förespråkat lönetak länge nu och vill väldigt gärna se både det och en låst liga med 10 lag i en norr serie och 10 lag i en sör serie.

Sen får som gärna göra mindre hockeyrink också och låsa ligan på 20 lag.

Denna typ av åsikter dyker upp lite då och då och faller som vanligt på samma argument. Det finns inte nog med bra underlag för att en sådan lösning skall gå igenom och dessutom vore ett lönetak ren och skär kontraproduktivitet när man har en öppen serie som svensk ishockey har i dags läget.

Inte heller har ett lönetak visat de positiva effekter som deras största förespråkare förutspådde. Ta t.ex. NHL där en av de största orsakerna (bredvid att rädda klubbar från sig själv dvs) var att få en sådan jämn liga som möjligt.. Det enda "jämna" man i praktiken fick var att samma lag hamnade i botten år in och år ut medan samma lag premierade på att vinna Stanley cup. Så lag som hade enormt mycket mer intäkter än de lag med låga intäkter fick mindre rörelseresultat utan några större positiva effekter.

Det räcker väl nu? Ni kommer inte vinna över varandra ändå så det är väl bara att lägga ned och fokusera på vad tråden ska innehålla.

https://mb.cision.com/Public/1179/3835411/8c61efa51e536a14.pdf

Högst lönekostnad i SHL
Varsågod.

Apapapapa farre, det är fint av dig att komma till undsättning men detta handlade om, och jag citerar; den klubb med de bästa ekonomiska förutsättningarna i ligan. Det är långt ifrån synonymt med högst lönekostnader och jag förstår inte hur det kan undgå någon hockeyintresserad. Tala gärna om vad i den där rapporten som leder till den slutsatsen, jag kräver att ni backar upp det ni skriver med fakta! Se jag kan också vara en dryg ordmärkande besserwisser

Hellcop skrev:Det räcker väl nu? Ni kommer inte vinna över varandra ändå så det är väl bara att lägga ned och fokusera på vad tråden ska innehålla.

Yes jag ger mig nu, ber om ursäkt och återgår till det tråden ska handla om.

God jul på er

Hankburger skrev:[quote="Danneja]
Denna typ av åsikter dyker upp lite då och då och faller som vanligt på samma argument. Det finns inte nog med bra underlag för att en sådan lösning skall gå igenom och dessutom vore ett lönetak ren och skär kontraproduktivitet när man har en öppen serie som svensk ishockey har i dags läget.

Vilket har lett till att intresset är större för vem som åker ur shl, än vem som vinner Le Mat. Det har fått mig att föredra en stängd liga med 14-16 eller upp till 20 lag under förutsättning art det är ordning på ekonomin. Det kan ju inte bara vara tv-avtal som finansierar hockey, det måste finnas en egen förmåga hos lagen att attrahera pengar.

Hankburger skrev:
Denna typ av åsikter dyker upp lite då och då och faller som vanligt på samma argument. Det finns inte nog med bra underlag för att en sådan lösning skall gå igenom och dessutom vore ett lönetak ren och skär kontraproduktivitet när man har en öppen serie som svensk ishockey har i dags läget.

Vilket har lett till att intresset är större för vem som åker ur shl, än vem som vinner Le Mat. Det har fått mig att föredra en stängd liga med 14-16 eller upp till 20 lag under förutsättning art det är ordning på ekonomin. Det kan ju inte bara vara tv-avtal som finansierar hockey, det måste finnas en egen förmåga hos lagen att attrahera pengar.

Polyfemos skrev:

Hankburger skrev:

\"Danneja skrev:
Denna typ av åsikter dyker upp lite då och då och faller som vanligt på samma argument. Det finns inte nog med bra underlag för att en sådan lösning skall gå igenom och dessutom vore ett lönetak ren och skär kontraproduktivitet när man har en öppen serie som svensk ishockey har i dags läget.

Vilket har lett till att intresset är större för vem som åker ur shl, än vem som vinner Le Mat. Det har fått mig att föredra en stängd liga med 14-16 eller upp till 20 lag under förutsättning art det är ordning på ekonomin. Det kan ju inte bara vara tv-avtal som finansierar hockey, det måste finnas en egen förmåga hos lagen att attrahera pengar.

Och då får man istället situationen som gäller i finska ligan där lagen gör sig med hälften av sina dyra spelare för att de helt enkelt inte har något att spela för. Vilket urvattnar sporten helt. En stängd liga stagnerar helt.

Hankburger skrev:

Polyfemos skrev:

Hankburger skrev:

\"Danneja skrev:
Denna typ av åsikter dyker upp lite då och då och faller som vanligt på samma argument. Det finns inte nog med bra underlag för att en sådan lösning skall gå igenom och dessutom vore ett lönetak ren och skär kontraproduktivitet när man har en öppen serie som svensk ishockey har i dags läget.

Vilket har lett till att intresset är större för vem som åker ur shl, än vem som vinner Le Mat. Det har fått mig att föredra en stängd liga med 14-16 eller upp till 20 lag under förutsättning art det är ordning på ekonomin. Det kan ju inte bara vara tv-avtal som finansierar hockey, det måste finnas en egen förmåga hos lagen att attrahera pengar.

Och då får man istället situationen som gäller i finska ligan där lagen gör sig med hälften av sina dyra spelare för att de helt enkelt inte har något att spela för. Vilket urvattnar sporten helt. En stängd liga stagnerar helt.

Kanske mer intressant att se vem som vinner till slut i alla fall.

Polyfemos skrev:

Hankburger skrev:

Polyfemos skrev:

Hankburger skrev:

\"Danneja skrev:
Denna typ av åsikter dyker upp lite då och då och faller som vanligt på samma argument. Det finns inte nog med bra underlag för att en sådan lösning skall gå igenom och dessutom vore ett lönetak ren och skär kontraproduktivitet när man har en öppen serie som svensk ishockey har i dags läget.

Vilket har lett till att intresset är större för vem som åker ur shl, än vem som vinner Le Mat. Det har fått mig att föredra en stängd liga med 14-16 eller upp till 20 lag under förutsättning art det är ordning på ekonomin. Det kan ju inte bara vara tv-avtal som finansierar hockey, det måste finnas en egen förmåga hos lagen att attrahera pengar.

Och då får man istället situationen som gäller i finska ligan där lagen gör sig med hälften av sina dyra spelare för att de helt enkelt inte har något att spela för. Vilket urvattnar sporten helt. En stängd liga stagnerar helt.

Kanske mer intressant att se vem som vinner till slut i alla fall.

Och det skulle på något sätt gagnas av att man tar bort det lilla sportsliga som finns kvar i professionell ishockey? Var man spelar i seriesystemet borde baseras på sportsliga framgångar i första hand.. inte vilket lag som pampar i kostym anser skulle dra in mest pengar.

Hur var det nu skulle Allard ha 10 matcher ytterligare innan man kunde bedöma honom rättvist? Har för mig att någon här inne sa något om det, samma person som högg direkt man kritisera tomtarna på sportchef posten

Björnkäften skrev:Hur var det nu skulle Allard ha 10 matcher ytterligare innan man kunde bedöma honom rättvist? Har för mig att någon här inne sa något om det, samma person som högg direkt man kritisera tomtarna på sportchef posten

Allard är en fisskovärvning. Punkt slut!

Björnkäften skrev:Hur var det nu skulle Allard ha 10 matcher ytterligare innan man kunde bedöma honom rättvist? Har för mig att någon här inne sa något om det, samma person som högg direkt man kritisera tomtarna på sportchef posten

Ganska starkt ändå att ha det trackrecord som Skuggan har om han nu är en tomte. För även om Allard skulle ses som en floppvärvning så har man fortfarande två värvningar i Hardegård och Laaksonen som varit succevärvningar.

Hankburger skrev:

Björnkäften skrev:Hur var det nu skulle Allard ha 10 matcher ytterligare innan man kunde bedöma honom rättvist? Har för mig att någon här inne sa något om det, samma person som högg direkt man kritisera tomtarna på sportchef posten

Ganska starkt ändå att ha det trackrecord som Skuggan har om han nu är en tomte. För även om Allard skulle ses som en floppvärvning så har man fortfarande två värvningar i Hardegård och Laaksonen som varit succevärvningar.

Haha där kom riddaren ut och försvarade sina kungar igen. Herregud.... Nej men så länge dom med den största satsningen på länge tar sig längre en förra årets succé så borde väl Enbom slänga upp 5 nya år med dom va? Med lite löneökning också

-------
Eftersom alltför många inlägg gjorts, har detta ämne delats automatiskt. Du hittar resten av ämnet här:
https://www.luleahockeyforum.com/t2578-silly-season-och-namedropping-2023-2024-del-5