Luleå Hockey damer 2016/2017

Vidhåller det jag skrev i matchtråden, att det skulle varit ännu mer publik ifall dagens match inte startat klockan 12. Vem går på hockey då? Varför inte i närmare anslutning till herrarnas match?

Samma sak idag. Match klockan 12. Varför dessa tidiga matchstarter?

Old Brooklyn skrev:Samma sak idag. Match klockan 12. Varför dessa tidiga matchstarter?

Bara gissar, men långa resor och att flesta har jobb kan nog ställa till det?

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:Samma sak idag. Match klockan 12. Varför dessa tidiga matchstarter?

Bara gissar, men långa resor och att flesta har jobb kan nog ställa till det?

Jo, så är det nog. Men nog borde man kunna spela klockan 15 och ändå hinna hem till Stockholm på kvällen?

Old Brooklyn skrev:

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:Samma sak idag. Match klockan 12. Varför dessa tidiga matchstarter?

Bara gissar, men långa resor och att flesta har jobb kan nog ställa till det?

Jo, så är det nog. Men nog borde man kunna spela klockan 15 och ändå hinna hem till Stockholm på kvällen?

Inte med buss !
Sova på bussen, upp och jobba på morgonen !

icemask skrev:

Old Brooklyn skrev:

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:Samma sak idag. Match klockan 12. Varför dessa tidiga matchstarter?

Bara gissar, men långa resor och att flesta har jobb kan nog ställa till det?

Jo, så är det nog. Men nog borde man kunna spela klockan 15 och ändå hinna hem till Stockholm på kvällen?

Inte med buss !
Sova på bussen, upp och jobba på morgonen !

Ja, så måste det väl vara antar jag. Tänker bara att det inte borde spela så stor roll. Om bussen rullar från Delfinen klockan 18 borde de kunna vara i Stockholm före klockan sex på morgonen. Är det så mycket bättre att komma hem fyra på morgonen? Nåja, det finns säkert orsaker, och mina tidsuppskattningar kanske inte stämmer. Bara trist tid att spela match om man vill ha publik.

Old Brooklyn skrev:

icemask skrev:

Old Brooklyn skrev:

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:Samma sak idag. Match klockan 12. Varför dessa tidiga matchstarter?

Bara gissar, men långa resor och att flesta har jobb kan nog ställa till det?

Jo, så är det nog. Men nog borde man kunna spela klockan 15 och ändå hinna hem till Stockholm på kvällen?

Inte med buss !
Sova på bussen, upp och jobba på morgonen !

Ja, så måste det väl vara antar jag. Tänker bara att det inte borde spela så stor roll. Om bussen rullar från Delfinen klockan 18 borde de kunna vara i Stockholm före klockan sex på morgonen. Är det så mycket bättre att komma hem fyra på morgonen? Nåja, det finns säkert orsaker, och mina tidsuppskattningar kanske inte stämmer. Bara trist tid att spela match om man vill ha publik.

Måste nog ha marginal för att ta sig hem från en avsläppsplats, är inte gjort på en pisskvart och sen sk man till jobb ev skola !
Men håller med att för att publiken ska komma så krävs bättre tider, sen tycker jag att man kunde tajma hemma/borta med damer/herrar bättre, ibland superlördag och ibland herrar 18.30 borta och damer kl 15 eller 16 hemma och vice versa, men som sagt så verkar andra klubbar inte så intresserade, hoppas fler kommuner ställer samma krav som Övik gjort på Modo om de ska få bidrag !

Damerna tog 11:e raka idag

Poängdrottningen förlängde sin svit – och satte nytt rekord https://t.co/KkvnmxMyzV

Ja, Elin Johansson är vacker flicka.

SVT reportage om Svenska Mästarna http://www.svt.se/sport/ishockey/djurgarden-brot-luleas-segersvit

Grattis Luleå Hockeys damer

Toppmöte i SDHL. Svenska Mästarna krossar främsta utmanaren Linköping på bortaplan med 6-3. SVT sport - var är ni? Jag förstår att damerna får mycket mindre bevakning än herrarna men att medvetet skita i att bevaka SDHL. Hade det sett ut så här om ett storstadslag varit i topp?

Skicka mail till svtsport@svt.se och asa.edlund.jonsson@svt.se och säg din mening

Väldigt vad man fläskade på i helgen, 11-0 samt 5-0 mot Djurgården. Är ändå tabelltrea, Djurgården.

Fyra matchers avstängning för Michelle Weis:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/X1rwE/tappade-balansen-avstangd-fyra-matcher

Bamsefar skrev:

Urken skrev:Fyra matchers avstängning för Michelle Weis:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/X1rwE/tappade-balansen-avstangd-fyra-matcher

jaha, difiplinnämnden härjar även bland damhockeyn .

Mycket märklig situation. Om man kollar överkroppen så ser det ut som ett överfall, till och med planerat. Men kollar man benrörelserna så sker de helt onaturligt, som om hon blir trippad precis i skedet när hon gör en förflyttning mot motspelaren.

Hur fan kan man få 4 matcher för det där?

Torsk med 2-6 hemma mot Linköping och 0-4 i sista perioden. Skotten vanns som vanligt, men inte effektivt att göra två kassar på 42 skott. Speciellt inte om motståndarna gör 4 mål på 14 skott i sista perren.

Kul, jäkligt kul när en storstadstjej (Köpenhamn) säger så här om lilla Luleå:

..."Hur trivdes du här i Stockholm?
— Jag trivdes bra i Stockholm, men det är något som gör att jag faktiskt trivs bättre i Luleå som stad. Jag vet inte egentligen varför men jag tycker Luleå är mysigt, trevligt och har ett lugn som jag verkligen gillar.
— Samtidigt är vi en jättebra trupp där alla bor jättenära varandra. Det tar inte mycket mer än fem minuter att gå till varandra eller cykla på nästan ingen tid alls. I Stockholm bor man mer utspritt. När vi har en fridag uppe i Luleå blir det så också att vi i laget hänger, men å andra sidan finns det heller så mycket annat att göra där, säger danska forwarden med ett leende.
— Det blir heller inte så mycket tid över till annat och när jag bodde här i Stockholm hade jag inte heller mycket tid över för att gå och kolla i butiker och så vidare."
http://www.hockeysverige.se/2017/02/04/forwardsstjarnan-om-omstallningen-till-sverige-det-kanns-som-jag-ar-besviken-pa-mig-sjalv.."

När och hur sker valet av motståndare i kvarten?

1 mars ör väl speldatumet.

Lajon skrev:När och hur sker valet av motståndare i kvarten?

1 mars ör väl speldatumet.

På Tisdag 21/2

Luleå Hockey/Munksund Skuthamn SK    

Plötsligt stod de där under herrarnas sista match, lika självklara som luften vi andades. Tillsammansdimensionen.

Vilka härliga leenden, både från seriesegrarna och från oss lulefans. Att Luleå Hockey 2015 startade upp ett damlag kan jämföras med när staden Luleå 1621 i sitt sigill fick ”twå nycklar, den ene upåth och den andre nedhföre wände”.

Jokerman aka Muralgranskaren :-)

Dags för ny trådstart kanske.. 2017/2018

Anyway..

Dagens nyförvärv till herrlaget har en riktigt skicklig syster som spelar i Kanadas OS och VM lag.

http://www.eliteprospects.com/player.php?player=367084

Kagen skrev:Jokerman aka Muralgranskaren :-)

Dags för ny trådstart kanske.. 2017/2018

Anyway..

Dagens nyförvärv till herrlaget har en riktigt skicklig syster som spelar i Kanadas OS och VM lag.

http://www.eliteprospects.com/player.php?player=367084

Lägg till Mikkelsons syster så har vi två stjärnor, om hon är spelbar igen

Mikkelsons eller Johnstons syrra in om ett par timmar på LHFliven?
NSD skriver att det ryktas om storförvärv.
Kan ju vara en j-a massa annat som räknas dit men vore lite coolt.

Läste fö att DIF satsar mot heltidsanställt damlag på sikt. Funderat på hur många av LHF/MSSK:s damer som lever på hockeyn helt eller delvis. Kanske borde tas i en annan tråd

Wolfhunter skrev:Mikkelsons eller Johnstons syrra in om ett par timmar på LHFliven?
NSD skriver att det ryktas om storförvärv.
Kan ju vara en j-a massa annat som räknas dit men vore lite coolt.

Läste fö att DIF satsar mot heltidsanställt damlag på sikt. Funderat på hur många av LHF/MSSK:s damer som lever på hockeyn helt eller delvis. Kanske borde tas i en annan tråd

Nä så blev det ju inte. Nya spelare och en korgbollscoach in haha.
Blir nog bra
Augusti snart?
Nån....

Blir nog av när de börjar generera pengar i form av publiktillströmning eller sponsorer.

Och sponsorer gillar exponering. Det borde gå att få till ett avtal med SVT kan jag tycka. Damernas helgmatcher spelas ju ofta mitt på dagen och krockar inte med mycket annat, möjligen längdskidor under en begränsad tid av säsongen.

Annars tycker jag Luleå gör rätt som i första hand satsar på att allt runt omkring ska vara lika som för herrarna. Träningstider, tillgång till läkarteam, matcharrangemang, annonsering och liknande. Lönerna kan sen höjas när mer pengar trillar in. Har för mig att jag läst att damlaget i alla fall nu bär sina egna kostnader.

Tyvärr tror jag inte förbundet är lika engagerat i damhockey som några av klubbarna är. Nåja, hoppas i alla fall att de kan få till ett första TV-avtal på något vis. Slutspelet åtminstone.

Old Brooklyn skrev:Och sponsorer gillar exponering. Det borde gå att få till ett avtal med SVT kan jag tycka. Damernas helgmatcher spelas ju ofta mitt på dagen och krockar inte med mycket annat, möjligen längdskidor under en begränsad tid av säsongen.

Annars tycker jag Luleå gör rätt som i första hand satsar på att allt runt omkring ska vara lika som för herrarna. Träningstider, tillgång till läkarteam, matcharrangemang, annonsering och liknande. Lönerna kan sen höjas när mer pengar trillar in. Har för mig att jag läst att damlaget i alla fall nu bär sina egna kostnader.

Tyvärr tror jag inte förbundet är lika engagerat i damhockey som några av klubbarna är. Nåja, hoppas i alla fall att de kan få till ett första TV-avtal på något vis. Slutspelet åtminstone.

Tvärtom, damerna bär INTE sina egna kostnader än, Luleå hoppas att damerna skall gå +/- noll nästa säsong. I övrigt håller jag med om att Luleås satsning på damer är helt rätt. http://www.luleahockey.se/artikel/p8mvaj485-30c4d/blogg-fran-vd-framtidstro

Helt klart att det är bra att Luleå satsar på damerna, även om de just nu inte går +/- noll. Om inte annat så går det att se det som en långsiktig investering för att locka publik, ju fler tjejer som börjar lira hockey, desto fler kommer vara intresserade av att gå och titta på det senare i livet. Så även om damsatsningen inte visar sig fungera på lång sikt så kan det ändå gynna klubben som helhet.

Men förhoppningsvis så kommer damlaget kunna rulla för egen maskin i framtiden, det vore väldigt roligt. Mer än så ska man nog inte förvänta sig, i alla fall inte inom den närmaste framtiden.

Lillajag skrev:

Old Brooklyn skrev:Och sponsorer gillar exponering. Det borde gå att få till ett avtal med SVT kan jag tycka. Damernas helgmatcher spelas ju ofta mitt på dagen och krockar inte med mycket annat, möjligen längdskidor under en begränsad tid av säsongen.

Annars tycker jag Luleå gör rätt som i första hand satsar på att allt runt omkring ska vara lika som för herrarna. Träningstider, tillgång till läkarteam, matcharrangemang, annonsering och liknande. Lönerna kan sen höjas när mer pengar trillar in. Har för mig att jag läst att damlaget i alla fall nu bär sina egna kostnader.

Tyvärr tror jag inte förbundet är lika engagerat i damhockey som några av klubbarna är. Nåja, hoppas i alla fall att de kan få till ett första TV-avtal på något vis. Slutspelet åtminstone.

Tvärtom, damerna bär INTE sina egna kostnader än, Luleå hoppas att damerna skall gå +/- noll nästa säsong. I övrigt håller jag med om att Luleås satsning på damer är helt rätt. http://www.luleahockey.se/artikel/p8mvaj485-30c4d/blogg-fran-vd-framtidstro

Tack för korrigering.

Edit: Nä, det är nog ett antal år bort innan damerna drar så pass mycket pengar att fler än ett fåtal kan vara heltidsproffs. Herrarna hade väl deltidsarbetare långt in på 90-talet? Sen behöver klubbarna och ligan sätta sig lite och få tid att skapa kontinuitet, och även lite känslan av rivalitet. Ifall Mordors damer går upp i SHL så lär ju även det öka intresset, och vi får en enklare och billigare bortamatch.

Det var väl någon av hockeydamerna som skrev i nsd och sa att hon studerade på högskolan och även spelade hockey.
Det säger väl allt om förutsättningarna.
Trist men det tar tid att ändra.

Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Men om det är en annan sport kanske man inte ska klaga om hockeyfansen inte har samma intresse för det heller.
Det är svårt att komma ifrån att damhockeylagen inte kan mäta sig med herrar, de bästa damlagen är i klass med U16 och det som lockar publik är att se riktigt bra spelare. Man får helt enkelt fortsätta satsa på damhockeyn och försöka få upp intresset för tjejer att spela hockey. Damhockeyn kommer troligtvis aldrig vara i klass med herrhockeyn pga fysiska förutsättningar, men får man upp kvalitén kan det säkert vara mer underhållande.

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Men om det är en annan sport kanske man inte ska klaga om hockeyfansen inte har samma intresse för det heller.
Det är svårt att komma ifrån att damhockeylagen inte kan mäta sig med herrar, de bästa damlagen är i klass med U16 och det som lockar publik är att se riktigt bra spelare. Man får helt enkelt fortsätta satsa på damhockeyn och försöka få upp intresset för tjejer att spela hockey. Damhockeyn kommer troligtvis aldrig vara i klass med herrhockeyn pga fysiska förutsättningar, men får man upp kvalitén kan det säkert vara mer underhållande.

Kvalitén är redan hög på den underhållning som serveras. Jag vet inte hur många dammatcher du sett på senaste tid men gå gärna och kolla när Linköping möter Luleå, och tänk inte herrhockey medan du gör det, så kanske du också kommer fram till samma sak som jag.

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Men om det är en annan sport kanske man inte ska klaga om hockeyfansen inte har samma intresse för det heller.
Det är svårt att komma ifrån att damhockeylagen inte kan mäta sig med herrar, de bästa damlagen är i klass med U16 och det som lockar publik är att se riktigt bra spelare. Man får helt enkelt fortsätta satsa på damhockeyn och försöka få upp intresset för tjejer att spela hockey. Damhockeyn kommer troligtvis aldrig vara i klass med herrhockeyn pga fysiska förutsättningar, men får man upp kvalitén kan det säkert vara mer underhållande.

Kvalitén är redan hög på den underhållning som serveras. Jag vet inte hur många dammatcher du sett på senaste tid men gå gärna och kolla när Linköping möter Luleå, och tänk inte herrhockey medan du gör det, så kanske du också kommer fram till samma sak som jag.

Alla tycker inte om det. Kan vara så enkelt också.

Vidare: lite skevt att ta de bästa lagen när man ska utvärdera huruvida det är underhållande eller inte. De flesta andra matcher slutar med 5-10 måls marginal till vinnaren.

Var det skickligheten du var ute efter, så är det väl en annan sak.

Har sett några matcher, men det är absolut inget som lockar mig. Inget konstigt i det, precis som jag ratar världens största lagsport. Saknas en hetta som tilltalar mig. - något även vårt herrlag misslyckats å det grövsta mest att förmedla.

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Tycker du att man ska låta damhockeyn vara som den är, att det finns fördelar med detta, eller att man på sikt ska bli som herrhockeyn med tacklingar (och inga galler på hjälmarna kanske?)? Hur motiveras egentligen dessa skillnader? Någonstansch vill jag nog att de ska köra som herrarna.

Förövrigt var jag och såg första isträningen för laget förra augusti. Galler på hjälmarna och inga namn på tröjorna. Var omöjligt att se vem som var vem. Hoppas de åtmintone kör med namn på tröjorna i år så de går att identifiera.

Old Brooklyn skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Tycker du att man ska låta damhockeyn vara som den är, att det finns fördelar med detta, eller att man på sikt ska bli som herrhockeyn med tacklingar (och inga galler på hjälmarna kanske?)? Hur motiveras egentligen dessa skillnader? Någonstansch vill jag nog att de ska köra som herrarna.

Förövrigt var jag och såg första isträningen för laget förra augusti. Galler på hjälmarna och inga namn på tröjorna. Var omöjligt att se vem som var vem. Hoppas de åtmintone kör med namn på tröjorna i år så de går att identifiera.

Jag ser ingen direkt nytta med att införa samma regler för herrar och damer. Går man till basketen skiljer det ju markant där också, andra mål och bollar, och ingen som ifrågasätter det. Som sagt, felet är att man jämför dam- och herrhockeyn med varandra fastän det inte finns någon egentlig anledning att göra det. Värdera damerna för deras egen prestation, inte i förhållande till något helt annat.

Att man ska ha namn på tröjorna under en isträning vete tusan om det är så nödvändigt heller. Däremot är det förstås så att ju högre klass på anrättningen desto trevligare kan det vara för åskådaren.

Urken skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Men om det är en annan sport kanske man inte ska klaga om hockeyfansen inte har samma intresse för det heller.
Det är svårt att komma ifrån att damhockeylagen inte kan mäta sig med herrar, de bästa damlagen är i klass med U16 och det som lockar publik är att se riktigt bra spelare. Man får helt enkelt fortsätta satsa på damhockeyn och försöka få upp intresset för tjejer att spela hockey. Damhockeyn kommer troligtvis aldrig vara i klass med herrhockeyn pga fysiska förutsättningar, men får man upp kvalitén kan det säkert vara mer underhållande.

Kvalitén är redan hög på den underhållning som serveras. Jag vet inte hur många dammatcher du sett på senaste tid men gå gärna och kolla när Linköping möter Luleå, och tänk inte herrhockey medan du gör det, så kanske du också kommer fram till samma sak som jag.

Alla tycker inte om det. Kan vara så enkelt också.

Vidare: lite skevt att ta de bästa lagen när man ska utvärdera huruvida det är underhållande eller inte. De flesta andra matcher slutar med 5-10 måls marginal till vinnaren.

Var det skickligheten du var ute efter, så är det väl en annan sak.

Har sett några matcher, men det är absolut inget som lockar mig. Inget konstigt i det, precis som jag ratar världens största lagsport. Saknas en hetta som tilltalar mig. - något även vårt herrlag misslyckats å det grövsta mest att förmedla.

Jag tycker det är skittrist att se Karlskrona-Rögle också, men dömer inte ut herrhockey som sport på de grunderna...

Det som däremot behövs är utveckling inom sporten d.v.s. att damerna blir bättre på det de gör helt enkelt. Luleås satsning är ett steg i rätt riktning men det behövs fler lag som gör samma sak. Och bättre support från förbundet.

Tigerman skrev:

Urken skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Men om det är en annan sport kanske man inte ska klaga om hockeyfansen inte har samma intresse för det heller.
Det är svårt att komma ifrån att damhockeylagen inte kan mäta sig med herrar, de bästa damlagen är i klass med U16 och det som lockar publik är att se riktigt bra spelare. Man får helt enkelt fortsätta satsa på damhockeyn och försöka få upp intresset för tjejer att spela hockey. Damhockeyn kommer troligtvis aldrig vara i klass med herrhockeyn pga fysiska förutsättningar, men får man upp kvalitén kan det säkert vara mer underhållande.

Kvalitén är redan hög på den underhållning som serveras. Jag vet inte hur många dammatcher du sett på senaste tid men gå gärna och kolla när Linköping möter Luleå, och tänk inte herrhockey medan du gör det, så kanske du också kommer fram till samma sak som jag.

Alla tycker inte om det. Kan vara så enkelt också.

Vidare: lite skevt att ta de bästa lagen när man ska utvärdera huruvida det är underhållande eller inte. De flesta andra matcher slutar med 5-10 måls marginal till vinnaren.

Var det skickligheten du var ute efter, så är det väl en annan sak.

Har sett några matcher, men det är absolut inget som lockar mig. Inget konstigt i det, precis som jag ratar världens största lagsport. Saknas en hetta som tilltalar mig. - något även vårt herrlag misslyckats å det grövsta mest att förmedla.

Jag tycker det är skittrist att se Karlskrona-Rögle också, men dömer inte ut herrhockey som sport på de grunderna...

Alla tycker vi olika.

Onekligen vore det roligt för damerna ifall de lyckas attrahera fler åskådare - för det är ändå hela fundamentet.

Tycker man ska tänka på att SDHL idag 2017 har förutsättningar som vi killar hade på 60-70 talet gällande den viktiga ekonomiska förutsättningen. Jobba/studera heltid eller offra jobb/studier för kanske 1/2-tid och tvingas sluta i förtid pga att man måste försörja sej.
Dessutom har tjejerna den biologiska klockan som tickar annorlunda än killarnas..
När det gäller reglerna tycker jag som vissa här, i våra 2 högsta serier, tillåt tacklingar och släpp gallren. Varför det inte är genomfört är väl att man i Sverige vill ha samma regler som internationellt så man inte kommer i otakt i landslagen.
Dessutom skulle jag gärna se en lite lättare puck, trots allt har tjejerna en annan fysiologisk förutsättning än vi killar.
Tycker även att vi ska försöka att inte jämföra med killarna, utan mellan tjejerna så att säga. Har sett många matcher genom åren, båda könen inräknat och allt eftersom herr hockeyn har blivit mer styrd och jämnare så påminner tjejernas mer om lite "vilda västern/pang-pang" hockey som killarna förr (60-70-80 tal). Personligen tycker jag damhockeyn oftast är skitrolig att titta på, även om det skiljer 4-5 mål så är det också en njutning och vad hockeyn går ut på, vinna, helst med många och snygga mål! Det som skulle vara tråkigt att se är ju om det ena laget är rent dåliga på att spela, men jag tycker SDHL trots allt håller hög utbildningsnivå, sedan har ju LHF/MSSK ett världslag på pappret.
Jag hoppas verkligen dam/tjej hockeyn får chansen att utvecklas i lugn och ro med sjyssta villkor, en fair värdering tycker jag vi kan ta om 15-20 år, se på fotbollen som hållit på betydligt längre på elitnivå.

Sedan så konkurrerar damerna om de hockeyintresserades tid. Oerhört få orkar följa båda lagen.

Utöver det så finns det så mycket mer som spelar in. Även om Luleås damer håller världsklass, så saknas folk, stämning på läktarna.
Hur roligt är det att gå på en SHL-match där läktarna ekar tomma?

Det är en lång process, något som nu fått sig en enorm skjuts, men jag tycker att man bör vara otroligt försiktig med sina förväntningar.

Tigerman skrev:

Old Brooklyn skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:Damhockeyn behöver bli intressantare att se på för att den ska dra nog mycket folk för att de ska kunna göra det på heltid och ändå gå +/- 0 tror jag. Till att börja med får man inte ens tacklas i damhockey, vilket direkt gör det lite tråkigare att titta på, sedan att damhockeyn håller en långt mycket sämre kvalité på spelet är såklart också en bidragande faktor. Det går liksom inte att tvinga fram publik, man får se till att locka dem med underhållning istället

Jag håller inte med för fem öre. De dammatcher jag sett här i Luleå har varit väldigt underhållande, kanske ibland mer så än herrmatcherna och jag ser gärna många fler. Det blir ofta långa anfall och snygga kombinationer snarare än enkla skott och böka på returer som i herrhockeyn. Det är prestationer på hög nivå, inte minst spelare som Karvinen och Hiirikoski är extremt sevärda, likaså Anja Stiefel är en rivig j-kel.

Dessutom, man tacklas rätt friskt även i damhockeyn, dock inte rakt på som i herrhockeyn. Problemet är snarast att damhockey i praktiken är en annan sport än herrhockeyn och det blir fel om man försöker jämföra sporterna med varandra. Ta det för vad det är och uppskatta prestationen istället för att jämföra med herrarna hela tiden så ser man ljuset!

Tycker du att man ska låta damhockeyn vara som den är, att det finns fördelar med detta, eller att man på sikt ska bli som herrhockeyn med tacklingar (och inga galler på hjälmarna kanske?)? Hur motiveras egentligen dessa skillnader? Någonstansch vill jag nog att de ska köra som herrarna.

Förövrigt var jag och såg första isträningen för laget förra augusti. Galler på hjälmarna och inga namn på tröjorna. Var omöjligt att se vem som var vem. Hoppas de åtmintone kör med namn på tröjorna i år så de går att identifiera.

Jag ser ingen direkt nytta med att införa samma regler för herrar och damer. Går man till basketen skiljer det ju markant där också, andra mål och bollar, och ingen som ifrågasätter det. Som sagt, felet är att man jämför dam- och herrhockeyn med varandra fastän det inte finns någon egentlig anledning att göra det. Värdera damerna för deras egen prestation, inte i förhållande till något helt annat.

Att man ska ha namn på tröjorna under en isträning vete tusan om det är så nödvändigt heller. Däremot är det förstås så att ju högre klass på anrättningen desto trevligare kan det vara för åskådaren.

Jag har ingen tanke på att jämföra damerna med herrarna, men jag gillar vissa inslag i hockey och tacklingar är ett av dessa. Jag har sett en del dammatcher och vet att det är fysiskt även med tacklingsförbudet, men jag tänker att det kanske blir ännu mer underhållande ifall de fick tacklas fullt ut. Jag ser som sagt ingen riktig förklaring till att det ska vara förbjudet. Hade damerna haft red line offside hade jag nog varit mot det också utan att för den delen jämföra med herrarna, snarare för att jag tänker att det kanske kan locka mer publik.

Sen var det första isträningen med flera hundra personer på läktaren. Varför inte introducera laget lite lätt med namn på tröjorna just den träningen. Jag är inte ute efter nått töntjippo ala Mordor, bara underlätta lite för publiken när är där på plats.

Oavsett om vårt damlag håller världsklass så är inte damhockey nog intressant för många, det saknas intensitet och är inte lika mycket kamp. Personligen vill jag se riktigt bra spelare.
Ta en titt på fotbollen till exempel, som är väldigt mycket större bland tjejer än hockey, även där är det väldigt ont om publik. De flesta sporter är helt enkelt intressantare att titta på när det är hög intensitet och större och starkare spelare som kämpar mot varandra.

Det kommer väl tillbaka till hur många tjejer som spelar respektive sport.
Får man upp ungdomssidan så får man bättre spelare och fler potentiella åskådare med tiden.
This Takes Time ....

Lulefan skrev:Oavsett om vårt damlag håller världsklass så är inte damhockey nog intressant för många, det saknas intensitet och är inte lika mycket kamp. Personligen vill jag se riktigt bra spelare.
Ta en titt på fotbollen till exempel, som är väldigt mycket större bland tjejer än hockey, även där är det väldigt ont om publik. De flesta sporter är helt enkelt intressantare att titta på när det är hög intensitet och större och starkare spelare som kämpar mot varandra.

Det räcker ifall det är tillräckligt intressant för tillräckligt många så att man kan skapa tillräckligt goda förutsättningar för tjejer att spela hockey. Upp till herrarnas nivå kanske de alldrig kommer, men det är det nog inte heller någon som förväntar sig. Själv tycker jag det skulle vara roligt ifall riktigt duktiga tjejer slapp sluta i 25-års åldern för att de fått barn och inte längre har råd att spela hockey utan måste skaffa sig ett heltidsjobb.

Deltidsjobb och framförallt studier lär vi fortsätta se eftersom damerna inte under överskådlig framtid kommer kunna tjäna tillräckligt med pengar för att säkra pension och annat under den korta tid som en hockeykarriär ändå är. Ok för mig. Trist dock när landslagsspelare missar landslagsläger då de känner att de måste arbeta istället för att ha råd att leva. Där borde kanske förbundet kunna göra mer.

Det viktigaste inom dam-hockeyn borde vara att få fler flickor att börja spela hockey!
Här i Stockholm fick jag höra från en tolvårig tjej som spelar hockey att det är så få tjejer i hennes ålder som spelar hockey bland Stockholms lagen att hon kände alla, det var typ max 10 seriösa sa hon.
Om man då kollar på hur många tjejer i tolvårsåldern som spelar fotboll, handboll, innebandy och basket så ligger hockeyn otroligt lång efter i Stockholm iallafall.