2015-12-10, SHL-omgång 26, Luleå - Rögle

Old Brooklyn skrev:

Pajala skrev:

Old Brooklyn skrev:Jag håller med Wikegård till viss del. Passningen är farlig, och Ekarv borde släppt den istället för att sträcka sig efter pucken och gå lågt med huvudet. Däremot träffar ju tacklingen bara huvudet - vilket får Wikegårds övriga resonemang att framstå som mer än lovligt töntigt.

passningen farlig ? hur fan kan man veta att en sur och grinig Bibic skulle sätta in en huvudtackling ?

Om inte Bibic skulle gjort sin idiotiska grej utan bara backat hem och försvarat skulle passningen ändå vara "farlig"?

Nä det känns som en jävligt billig rekonstruktion av wikegård, Bibic vet precis vad han gjorde, man såg ju från början att han var riktigt grinig och letade tillfällen att ta ut sin ilska, tyvärr fick Ekarv ta den smällen.

Hade Bibic satt tacklingen bättre, på kropp som Hedman gjorde nyligen, så hade det fortfarande varit en "farlig" passning för Ekarv.

finns inga farliga passningar, däremot kötthuvuden på plan som skadar andra ... ibland avsiktligt ... 7+2 blir det för Bibic om jag får bestämma

Pajala skrev:

Old Brooklyn skrev:

Pajala skrev:

Old Brooklyn skrev:Jag håller med Wikegård till viss del. Passningen är farlig, och Ekarv borde släppt den istället för att sträcka sig efter pucken och gå lågt med huvudet. Däremot träffar ju tacklingen bara huvudet - vilket får Wikegårds övriga resonemang att framstå som mer än lovligt töntigt.

passningen farlig ? hur fan kan man veta att en sur och grinig Bibic skulle sätta in en huvudtackling ?

Om inte Bibic skulle gjort sin idiotiska grej utan bara backat hem och försvarat skulle passningen ändå vara "farlig"?

Nä det känns som en jävligt billig rekonstruktion av wikegård, Bibic vet precis vad han gjorde, man såg ju från början att han var riktigt grinig och letade tillfällen att ta ut sin ilska, tyvärr fick Ekarv ta den smällen.

Hade Bibic satt tacklingen bättre, på kropp som Hedman gjorde nyligen, så hade det fortfarande varit en "farlig" passning för Ekarv.

finns inga farliga passningar, däremot kötthuvuden på plan som skadar andra ... ibland avsiktligt ... 7+2 blir det för Bibic om jag får bestämma

Dina fantastiska och genomtänkta argument är svåra att säga emot.

Old Brooklyn skrev:

Pajala skrev:

Old Brooklyn skrev:Jag håller med Wikegård till viss del. Passningen är farlig, och Ekarv borde släppt den istället för att sträcka sig efter pucken och gå lågt med huvudet. Däremot träffar ju tacklingen bara huvudet - vilket får Wikegårds övriga resonemang att framstå som mer än lovligt töntigt.

passningen farlig ? hur fan kan man veta att en sur och grinig Bibic skulle sätta in en huvudtackling ?

Om inte Bibic skulle gjort sin idiotiska grej utan bara backat hem och försvarat skulle passningen ändå vara "farlig"?

Nä det känns som en jävligt billig rekonstruktion av wikegård, Bibic vet precis vad han gjorde, man såg ju från början att han var riktigt grinig och letade tillfällen att ta ut sin ilska, tyvärr fick Ekarv ta den smällen.

Hade Bibic satt tacklingen bättre, på kropp som Hedman gjorde nyligen, så hade det fortfarande varit en "farlig" passning för Ekarv.

Vad har passningen överhuvudtaget med saken att göra? Oavsett hur pucken har hamnat i situationen så ser man direkt att det är ett farligt läge. Det är ett bra läge för tackling, såklart, men den är ju klockren på huvudet så det finns inget att diskutera. Att hävda att passningen är en del av orsaken är ju lika intelligent som att skylla hela situationen på pucken själv. Eller på domaren. Eller spolningen av isen. Svammel!

Om Luleå spelar så dåligt pga att dom är "slitna"....så har vi inget i ett slutspel att hämta där vi tex kan få möta skaik varannan dag tills det är klart. Jag tror inte ett dugg på att dom ska vara sluta i så fall är det skandal. Se på frölunda....krossar Växjö och har även dom spelat chl nyss.

Kocur skrev:Om Luleå spelar så dåligt pga att dom är "slitna"....så har vi inget i ett slutspel att hämta där vi tex kan få möta skaik varannan dag tills det är klart. Jag tror inte ett dugg på att dom ska vara sluta i så fall är det skandal. Se på frölunda....krossar Växjö och har även dom spelat chl nyss.

Känns som en inställningsfråga rakt igenom. Vi har inga riktiga spelare som fyller Ledins och Chris skor.

Och vaddå farlig passning ja....pucken kan ju lika väl komma i samma läge pga felstuds. Går fort i dagens hockey så att spelarna förutom allt annat även ska hinna analysera läget för att se om dom kan slå den eller den passningen eller om den är för farlig....ja det är skrattretande. Ibland är wikegård patetisk.

JuniorX skrev:

Old Brooklyn skrev:

Pajala skrev:

Old Brooklyn skrev:Jag håller med Wikegård till viss del. Passningen är farlig, och Ekarv borde släppt den istället för att sträcka sig efter pucken och gå lågt med huvudet. Däremot träffar ju tacklingen bara huvudet - vilket får Wikegårds övriga resonemang att framstå som mer än lovligt töntigt.

passningen farlig ? hur fan kan man veta att en sur och grinig Bibic skulle sätta in en huvudtackling ?

Om inte Bibic skulle gjort sin idiotiska grej utan bara backat hem och försvarat skulle passningen ändå vara "farlig"?

Nä det känns som en jävligt billig rekonstruktion av wikegård, Bibic vet precis vad han gjorde, man såg ju från början att han var riktigt grinig och letade tillfällen att ta ut sin ilska, tyvärr fick Ekarv ta den smällen.

Hade Bibic satt tacklingen bättre, på kropp som Hedman gjorde nyligen, så hade det fortfarande varit en "farlig" passning för Ekarv.

Vad har passningen överhuvudtaget med saken att göra? Oavsett hur pucken har hamnat i situationen så ser man direkt att det är ett farligt läge. Det är ett bra läge för tackling, såklart, men den är ju klockren på huvudet så det finns inget att diskutera. Att hävda att passningen är en del av orsaken är ju lika intelligent som att skylla hela situationen på pucken själv. Eller på domaren. Eller spolningen av isen. Svammel!

Först och främst - jag har inte sagt något om att Bibic inte ska bli avstängd. Tvärtom var jag väldigt tydlig med att han förtjänade sitt straff eftersom tacklingen tar som den gör.
För det andra så är det ju passningen som försätter medspelaren i en situation där han (Ekarv) tyvärr väljer fel väg att gå.
För det tredje får du väl tycka att jag "svamlar" och är ointelligent - men  är det verkligen på den nivån vi ska diskutera något ifall vi tycker olika eller ifall jag kanske har missuppfattat något?

3p Det viktiga.

Sen var matchen ingen höjdare. Mycket taffliga passningar och mottagningar. Livrädd fick man vara när vi fick PP

+++ Hedman
++ Fantastomäki
+ Lassi

Annars en medioker tillställning mot mediokert motstånd, får hoppas att det beror på att det börjar vara slut på bensin nu när uppehållet är nära..

Trist att vi visar så dålig inställning under matchen. Dock så var Harju lite bättre än vanligt.

Old Brooklyn skrev:

JuniorX skrev:

Old Brooklyn skrev:

Pajala skrev:

Old Brooklyn skrev:Jag håller med Wikegård till viss del. Passningen är farlig, och Ekarv borde släppt den istället för att sträcka sig efter pucken och gå lågt med huvudet. Däremot träffar ju tacklingen bara huvudet - vilket får Wikegårds övriga resonemang att framstå som mer än lovligt töntigt.

passningen farlig ? hur fan kan man veta att en sur och grinig Bibic skulle sätta in en huvudtackling ?

Om inte Bibic skulle gjort sin idiotiska grej utan bara backat hem och försvarat skulle passningen ändå vara "farlig"?

Nä det känns som en jävligt billig rekonstruktion av wikegård, Bibic vet precis vad han gjorde, man såg ju från början att han var riktigt grinig och letade tillfällen att ta ut sin ilska, tyvärr fick Ekarv ta den smällen.

Hade Bibic satt tacklingen bättre, på kropp som Hedman gjorde nyligen, så hade det fortfarande varit en "farlig" passning för Ekarv.

Vad har passningen överhuvudtaget med saken att göra? Oavsett hur pucken har hamnat i situationen så ser man direkt att det är ett farligt läge. Det är ett bra läge för tackling, såklart, men den är ju klockren på huvudet så det finns inget att diskutera. Att hävda att passningen är en del av orsaken är ju lika intelligent som att skylla hela situationen på pucken själv. Eller på domaren. Eller spolningen av isen. Svammel!

Först och främst - jag har inte sagt något om att Bibic inte ska bli avstängd. Tvärtom var jag väldigt tydlig med att han förtjänade sitt straff eftersom tacklingen tar som den gör.
För det andra så är det ju passningen som försätter medspelaren i en situation där han (Ekarv) tyvärr väljer fel väg att gå.
För det tredje får du väl tycka att jag "svamlar" och är ointelligent - men är det verkligen på den nivån vi ska diskutera något ifall vi tycker olika eller ifall jag kanske har missuppfattat något?

Att jag kallar något för svammel har ingenting med din person att göra, överhuvudtaget. Det är resonemanget jag angriper.

Bamsefar skrev:

Mickeee skrev:Tråkig match men det gör absolut inget så länge vi vinner. Men tacklingen på ekarv var ju en riktigt bra tackling. Open ice där ekarv åker och stirrar på trissan med huvet under armen. Herregud där ska man smälla på. Det ska inte ens vara en tvåa på den

tyvärr, klockren armbåge i huvudet. det är ju inte så att man får "frislag" för att någon åker lågt som wikegård tycks tro. Utfallet var helt korrekt och han ska ha en lång avstängning. Det viktigaste är naturligtvis att Ekarv klarar sig bra.

Armbåge i ansiktet?? Gör om gör rätt. Bibic har armarna intill kroppen när han tacklar

Snikne Ville skrev:
+++ Hedman
++ Fantastomäki
+ Lassi

Annars en medioker tillställning mot mediokert motstånd, får hoppas att det beror på att det börjar vara slut på bensin nu när uppehållet är nära..

Tycker också Hedman gjorde en bra match.

Nu börjar man skönja en kontakt tabellmässigt med topp 6.

Så resonemanget faller på att det är ointelligent och svammel? Ja, inte någon vidare bas att bygga en diskussion på.

Någon slår en passning till en medspelare som då i en väldigt stressad situation måste göra ett val, samtidigt som han blir tacklingsbar. Puckmottagaren väljer fel val (och i detta fall så är även den tacklande motståndaren ett kötthuvud som Pajala påpekade) och blir skadad. Självfallet spelade passningen en roll i detta.

Sen håller jag inte med Wikegård om att passningsläggaren äger något slags superansvar för hur det går för mottagaren, men den passningen som Ekarv fick kunde i princip bara sluta på två sätt - att LHF tappade pucken eftersom Ekarv struntade i att försöka nå den, eller i att han blev manglad. Det är en farlig passning.

Själv lägger jag lite ansvar på Ekarv eftersom han åker med blicken i isen och lågt huvud. Jag lägger enormt ansvar på sopan Bibic som sätter en klockren huvudtackling. Vad gäller passningsläggaren så är jag osäker. Jag kommer faktiskt inte i håg hur mycket tid det fanns att slå just den passningen, och det är omöjligt att säga hur stressad han var - men han har minst ansvar av de tre enligt mig.

Intervju med Bibic i http://www.hd.se/sport/rogle/2015/12/10/bibic-riskerar-lang-avstangning-efter-knock/

Det här var ju snyggt i alla fall.

"Har du hört av dig till Ekarv?

– Ja, det har jag. Jag smsade honom, bad om ursäkt, skrev att jag förstår om han är väldigt less på mig och att jag hoppas att han tillfrisknar fort. Han svarade att "sånt som händer, mår piss nu bara. Uppskattar att du hör av dig, tack"

Kocur skrev:Om Luleå spelar så dåligt pga att dom är "slitna"....så har vi inget i ett slutspel att hämta där vi tex kan få möta skaik varannan dag tills det är klart. Jag tror inte ett dugg på att dom ska vara sluta i så fall är det skandal. Se på frölunda....krossar Växjö och har även dom spelat chl nyss.

Vi har fått se strålande insatser i de 10-ish senaste matcherna. Vi får en dip i en match (som vi dessutom vinner) och plötsligt har vi inget i ett slutspel att göra?

Edit:
Hade varit mer oroad om de tagit uttåget ur CHL med en klackspark.

FruktHamster skrev:

Kocur skrev:Om Luleå spelar så dåligt pga att dom är "slitna"....så har vi inget i ett slutspel att hämta där vi tex kan få möta skaik varannan dag tills det är klart. Jag tror inte ett dugg på att dom ska vara sluta i så fall är det skandal. Se på frölunda....krossar Växjö och har även dom spelat chl nyss.

Vi har fått se strålande insatser i de 10-ish senaste matcherna. Vi får en dip i en match (som vi dessutom vinner) och plötsligt har vi inget i ett slutspel att göra?

Edit:
Hade varit mer oroad om de tagit uttåget ur CHL med en klackspark.

Mata inte trollet. Desto viktigare- vad tycker du om bibics propp? Verkar vara ensam om att tycka att ekarv har ett jätte ansvar att den tar så illa? Sen borde lagace även han skicka ett förlåt sms till ekarv, man måste vara medveten att bibic är på isen och veta att han gärna kliver upp i banan

Mickeee skrev:

FruktHamster skrev:

Kocur skrev:Om Luleå spelar så dåligt pga att dom är "slitna"....så har vi inget i ett slutspel att hämta där vi tex kan få möta skaik varannan dag tills det är klart. Jag tror inte ett dugg på att dom ska vara sluta i så fall är det skandal. Se på frölunda....krossar Växjö och har även dom spelat chl nyss.

Vi har fått se strålande insatser i de 10-ish senaste matcherna. Vi får en dip i en match (som vi dessutom vinner) och plötsligt har vi inget i ett slutspel att göra?

Edit:
Hade varit mer oroad om de tagit uttåget ur CHL med en klackspark.

Mata inte trollet. Desto viktigare- vad tycker du om bibics propp? Verkar vara ensam om att tycka att ekarv har ett jätte ansvar att den tar så illa? Sen borde lagace även han skicka ett förlåt sms till ekarv, man måste vara medveten att bibic är på isen och veta att han gärna kliver upp i banan

Du är inte ensam.

Old Brooklyn skrev:Så resonemanget faller på att det är ointelligent och svammel? Ja, inte någon vidare bas att bygga en diskussion på.

Någon slår en passning till en medspelare som då i en väldigt stressad situation måste göra ett val, samtidigt som han blir tacklingsbar. Puckmottagaren väljer fel val (och i detta fall så är även den tacklande motståndaren ett kötthuvud som Pajala påpekade) och blir skadad. Självfallet spelade passningen en roll i detta.

Sen håller jag inte med Wikegård om att passningsläggaren äger något slags superansvar för hur det går för mottagaren, men den passningen som Ekarv fick kunde i princip bara sluta på två sätt - att LHF tappade pucken eftersom Ekarv struntade i att försöka nå den, eller i att han blev manglad. Det är en farlig passning.

Själv lägger jag lite ansvar på Ekarv eftersom han åker med blicken i isen och lågt huvud. Jag lägger enormt ansvar på sopan Bibic som sätter en klockren huvudtackling. Vad gäller passningsläggaren så är jag osäker. Jag kommer faktiskt inte i håg hur mycket tid det fanns att slå just den passningen, och det är omöjligt att säga hur stressad han var - men han har minst ansvar av de tre enligt mig.

Och trots det så lyckas du föra en diskussion.

Om Bibic hade varit, låt oss säga, Oskarsson så hade ingenting hänt, av den situationen. Oavsett hur passningen sett ut till Ekarv, i den positionen, så hade Ekarv blivit manglad av Bibic. Det som är farligt är situationen och att pucken hamnar just där. Passningen i sig har ingenting med saken att göra. Vilket du antyder i första stycket.

Sen kan man hävda att passningen aldrig skulle ha slagits in i det läget och att den är farlig av den anledningen. Vilket jag tycker att du antyder i andra stycket. Men då skulle jag vilja se den spelare som kan räkna ut det händelseförlopp som sker, på de millisekunder som går under det att beslutet tas. Man hinner inte tänka det förloppet i det läget.

Tycker det ser ut som att det är axeln i huvudet, utan armbågar.
https://twitter.com/moritzdaniel/status/675045292379623424
Dock tveklöst en huvudtackling då han knappt vidrör någon annan del av Ekarvs kropp.

Börjar dock ändra uppfattning om tacklingen. Hade den kommit rakt framifrån, så hade jag försvarat den mer, men nu kommer den dessutom från sidan. Mjaa..

JuniorX skrev:

Old Brooklyn skrev:Så resonemanget faller på att det är ointelligent och svammel? Ja, inte någon vidare bas att bygga en diskussion på.

Någon slår en passning till en medspelare som då i en väldigt stressad situation måste göra ett val, samtidigt som han blir tacklingsbar. Puckmottagaren väljer fel val (och i detta fall så är även den tacklande motståndaren ett kötthuvud som Pajala påpekade) och blir skadad. Självfallet spelade passningen en roll i detta.

Sen håller jag inte med Wikegård om att passningsläggaren äger något slags superansvar för hur det går för mottagaren, men den passningen som Ekarv fick kunde i princip bara sluta på två sätt - att LHF tappade pucken eftersom Ekarv struntade i att försöka nå den, eller i att han blev manglad. Det är en farlig passning.

Själv lägger jag lite ansvar på Ekarv eftersom han åker med blicken i isen och lågt huvud. Jag lägger enormt ansvar på sopan Bibic som sätter en klockren huvudtackling. Vad gäller passningsläggaren så är jag osäker. Jag kommer faktiskt inte i håg hur mycket tid det fanns att slå just den passningen, och det är omöjligt att säga hur stressad han var - men han har minst ansvar av de tre enligt mig.

Och trots det så lyckas du föra en diskussion.

Om Bibic hade varit, låt oss säga, Oskarsson så hade ingenting hänt, av den situationen. Oavsett hur passningen sett ut till Ekarv, i den positionen, så hade Ekarv blivit manglad av Bibic. Det som är farligt är situationen och att pucken hamnar just där. Passningen i sig har ingenting med saken att göra. Vilket du antyder i första stycket.

Sen kan man hävda att passningen aldrig skulle ha slagits in i det läget och att den är farlig av den anledningen. Vilket jag tycker att du antyder i andra stycket. Men då skulle jag vilja se den spelare som kan räkna ut det händelseförlopp som sker, på de millisekunder som går under det att beslutet tas. Man hinner inte tänka det förloppet i det läget.

Fast nu är inte Bibic Oskarsson. Inte heller Sandström, Hedman, Petrell, Melart, Sylvegård, Granström eller Sigalet är Oskarsson. Spelar man hockey på den här nivån måste man förvänta sig att flertalet spelare på  planen inte är Oskarsson. Tacklingen på Ekarv hade kunnat vara helt ok, men ändå farlig för Ekarv.

Nej, passningen skulle inte slagits alls. Det är inte kvallitén på passningen jag är frågande till, det är att den slås. Hur mycket ansvar man kan lägga på passningsläggaren är svårt att säga, men en intressant aspekt. Hur mycket ansvar tar man upp i junioråldrar på passningsläggaren vad gäller detta? Hur ser man på detta i NHL?

Huruvida man ska slå passningen eller inte handlar knappast om att man räknar ut något alls. Det handlar snarare om rutin och inlärt beteende. Precis som mycket annat i hockeyn. Hur mycket ansvar som går att lägga på passningsläggare i dagens snabba hockey, och med det populära spelsättet att lösa problem i egen zon med att leverera pucken till egen spelare i mitten, vet jag inte. Men jag tycker det är värt att diskutera.

Edit: Inte heller tycker jag det är vare sig idiotistk eller svammel att hävda att en passning kan försätta en medspelare i ett farligt läge.

Men det är ju en efterhands konstruktion av Wikegård, ingen kan veta vad som händer i förväg, så lägg ned det här, ni kommer inte vidare i detta.

FruktHamster skrev:

Kocur skrev:Om Luleå spelar så dåligt pga att dom är "slitna"....så har vi inget i ett slutspel att hämta där vi tex kan få möta skaik varannan dag tills det är klart. Jag tror inte ett dugg på att dom ska vara sluta i så fall är det skandal. Se på frölunda....krossar Växjö och har även dom spelat chl nyss.

Vi har fått se strålande insatser i de 10-ish senaste matcherna. Vi får en dip i en match (som vi dessutom vinner) och plötsligt har vi inget i ett slutspel att göra?

Edit:
Hade varit mer oroad om de tagit uttåget ur CHL med en klackspark.

Håller med. Någonstans sänder det bra signaler att det finns en besvikelse efter att ha åkt ur CHL.
Nu gäller det att tända till och nypa till Frölunda på borta is. Hoppas att revansch-lust finns.

Pajala skrev:Men det är ju en efterhands konstruktion av Wikegård, ingen kan veta vad som händer i förväg, så lägg ned det här, ni kommer inte vidare i detta.

Jag är övertygad om att medlemmarna på detta forum kan diskutera frågor som skulle ge Wikegård en stroke ifall han försökte delta.

Ang proppen på ekarv:
Det är inte den fulaste tacklingen jag sett, men bog fan är det avstängning så det skriker om det.

När Cam fick sin sista tackling mot Frölunda i fjol sade jag bara "heads up". Han kom extremt lågt och Gustavsson (?) kom rakt framifrån.
I det här fallet kommer bibec från sidan och ekarv är inte extremt lågt. Ekarv har precis tagit emot en passning och är därmed i ett utsatt läge. Bibec hade kunnat proppa honom utan att smälla på så hårt eller så vårdslöst.

Passen som föranleder tacklingen ÄR farlig, ja. Och spelare har ett visst ansvar på att vara beredda för tackling, men slutligen måste huvudansvaret vila på tacklaren. Det måste vara så.
Det är en sak om ekarv plötsligt hade sjunkit ihop strax innan kontakt och att det var anledningen till att Bibec träffade huvudet, men så är det inte. Bibec går stenhårt in för att proppa ekarv och i det läget måste han fan ta höjd för att se till att huvudet inte träffas.

Att skylla tacklingen på passen är lite som att skylla en våldtäkt på att damen i fråga hade kort-kort.
Bibec gick in för att sänka Ekarv. Tacklingen träffade huvudet. Inga förmildrande omständigheter finns för att tacklingen inte kunnat träffa axeln ist.

Old Brooklyn skrev:

Pajala skrev:Men det är ju en efterhands konstruktion av Wikegård, ingen kan veta vad som händer i förväg, så lägg ned det här, ni kommer inte vidare i detta.

Jag är övertygad om att medlemmarna på detta forum kan diskutera frågor som skulle ge Wikegård en stroke ifall han försökte delta.

Så är det nog. Wikegård är bitvis rejält underhållande, och han var en riktigt fräsch fläkt när han kom. Det som är bra med honom är engagemanget, passionen, modet att säga obehagliga sanningar, och att han bjuder på sig själv.

Det mindre bra är att han bitvis har hysteriskt svårt att se orsakssamband, speciellt när det handlar om de stora linjerna i utvecklingsfrågor, men även ibland när det handlar om det som sker på isen. Plus att han aldrig någonsin skulle erkänna att han hade fel.

Nu lät detta jävligt högtravande, men det är ungefär så jag ser på honom.

FruktHamster skrev:

Kocur skrev:Om Luleå spelar så dåligt pga att dom är "slitna"....så har vi inget i ett slutspel att hämta där vi tex kan få möta skaik varannan dag tills det är klart. Jag tror inte ett dugg på att dom ska vara sluta i så fall är det skandal. Se på frölunda....krossar Växjö och har även dom spelat chl nyss.

Vi har fått se strålande insatser i de 10-ish senaste matcherna. Vi får en dip i en match (som vi dessutom vinner) och plötsligt har vi inget i ett slutspel att göra?

Edit:
Hade varit mer oroad om de tagit uttåget ur CHL med en klackspark.

Nej jag menade inte att vi inte har i ett slutspel att göra pga att det kommer en dipp....det drabbar alla.
Jag menade att om orsaken till dippen är att vi skulle vara så slitna pga chl så har vi inte i ett slutspel att göra....där spelar man varannan dag så hur slitna skulle vi inte vara då? Så att det blir en dipp...fine shit happens....men om ORSAKEN är att vi är slitna...inte så bra (se frölunda som haft lika tufft spelschema).

FruktHamster skrev:Ang proppen på ekarv:
Det är inte den fulaste tacklingen jag sett, men bog fan är det avstängning så det skriker om det.

När Cam fick sin sista tackling mot Frölunda i fjol sade jag bara "heads up". Han kom extremt lågt och Gustavsson (?) kom rakt framifrån.
I det här fallet kommer bibec från sidan och ekarv är inte extremt lågt. Ekarv har precis tagit emot en passning och är därmed i ett utsatt läge. Bibec hade kunnat proppa honom utan att smälla på så hårt eller så vårdslöst.

Passen som föranleder tacklingen ÄR farlig, ja. Och spelare har ett visst ansvar på att vara beredda för tackling, men slutligen måste huvudansvaret vila på tacklaren. Det måste vara så.
Det är en sak om ekarv plötsligt hade sjunkit ihop strax innan kontakt och att det var anledningen till att Bibec träffade huvudet, men så är det inte. Bibec går stenhårt in för att proppa ekarv och i det läget måste han fan ta höjd för att se till att huvudet inte träffas.

Att skylla tacklingen på passen är lite som att skylla en våldtäkt på att damen i fråga hade kort-kort.
Bibec gick in för att sänka Ekarv. Tacklingen träffade huvudet. Inga förmildrande omständigheter finns för att tacklingen inte kunnat träffa axeln ist.

Liknelsen i slutet är bra.

Jag hann tänka i samma stund som Lagacé slog passningen att den där var inte snäll... Sen small det också mycket riktigt. Det syntes lång väg att Bibic var på väg mot Ekarv. Men det är ju inte alls säkert att Lagacé såg samma sak nere vid isen där man inte har samma överblick. Att lägga ansvaret på passningsläggaren för en huvudtackling från blind side, det var då första gången jag hört något så idiotiskt och jag hoppas det även var sista. Men det är ju inte direkt förvånande att Wikegård kastar ur sig något sådant. Ibland är han en riktigt korkskalle.

FruktHamster skrev:Ang proppen på ekarv:
Det är inte den fulaste tacklingen jag sett, men bog fan är det avstängning så det skriker om det.

När Cam fick sin sista tackling mot Frölunda i fjol sade jag bara "heads up". Han kom extremt lågt och Gustavsson (?) kom rakt framifrån.
I det här fallet kommer bibec från sidan och ekarv är inte extremt lågt. Ekarv har precis tagit emot en passning och är därmed i ett utsatt läge. Bibec hade kunnat proppa honom utan att smälla på så hårt eller så vårdslöst.

Passen som föranleder tacklingen ÄR farlig, ja. Och spelare har ett visst ansvar på att vara beredda för tackling, men slutligen måste huvudansvaret vila på tacklaren. Det måste vara så.
Det är en sak om ekarv plötsligt hade sjunkit ihop strax innan kontakt och att det var anledningen till att Bibec träffade huvudet, men så är det inte. Bibec går stenhårt in för att proppa ekarv och i det läget måste han fan ta höjd för att se till att huvudet inte träffas.

Att skylla tacklingen på passen är lite som att skylla en våldtäkt på att damen i fråga hade kort-kort.
Bibec gick in för att sänka Ekarv. Tacklingen träffade huvudet. Inga förmildrande omständigheter finns för att tacklingen inte kunnat träffa axeln ist.

Det är till och med nästan som att skylla på hennes mamma/pojkvän/kompis som gett henne den i födelsedagspresent.

Eller som att skylla på mamman för att hon fött fram kvinnan en gång i tiden.

Den där typen av passningar kallas faktiskt för sjukhuspassning, och man bör undvika att slå dom passningarna. Men det är klart att det stora ansvaret ligger ändå på Bibic.

Blir å andra sidan knepig sits för spelare om man ska tänka igenom hurvida mottagaren kan tänkas bli tacklad. Blir ju princip omöjligt i vissa situationer, gärna när spelare kommer från blindside i värsta fall. Sedan skulle väl droppass nästan förbjudas internt i så fall.

Personligen känns det verkligen som Bibic sätter den med flit, visst .. jag spekulerar men han var jävligt grinig under matchen, tror han bestämde sig tidigt för att proppa någon, nu när utgången blev som den blev så börjar han försöka släta ut det i media med att "passaren har också sitt ansvar" .... "alla gör fel, även igelkotten som gick på rotborsten" .... tror att DN ser igenom flosklerna och dömer säsongens hårdaste straff för honom.

Det sägs att huvudtacklingar ska stävjas i SHL men det verkar bli fler och fler för varje år, dags att ta till med hårdare straff så tacklaren tänker till både en och två gånger innan han proppar någon nästa gång.

Återfallsförbrytare ska straffas extremt hårt.

Vi vill se hockeyspelare på plan som utövar sin sport .. just att spela schysst hockey ... inte skadade i en sjuksäng.

Niklas Kronwall sa ju rakt ut i en intervju förra veckan att ser han någon som tittar puck klivar han upp och proppar den killen. Känns överlag som att i nhl så har den som blir tacklad ett stort ansvar, här blir tacklaren hängd så fort det blir en skada. Åt helvete fel såklart.

Mickeee skrev:Niklas Kronwall sa ju rakt ut i en intervju förra veckan att ser han någon som tittar puck klivar han upp och proppar den killen. Känns överlag som att i nhl så har den som blir tacklad ett stort ansvar, här blir tacklaren hängd så fort det blir en skada. Åt helvete fel såklart.

Kronwalls tacklingar är:

1) inte mot huvudet
2) han håller ner armarna jämnt.

Trots alla sina kronwalls of pain har han blivit avstängd 1 gång.

Det är skillnaden.

hokkzorz skrev:

Mickeee skrev:Niklas Kronwall sa ju rakt ut i en intervju förra veckan att ser han någon som tittar puck klivar han upp och proppar den killen. Känns överlag som att i nhl så har den som blir tacklad ett stort ansvar, här blir tacklaren hängd så fort det blir en skada. Åt helvete fel såklart.

Kronwalls tacklingar är:

1) inte mot huvudet
2) han håller ner armarna jämnt.

Trots alla sina kronwalls of pain har han blivit avstängd 1 gång.

Det är skillnaden.

Fel. Gå ut på youtube och kolla, så ser du hur han ständigt dels hoppar in i tacklingar och ofta träffar huvudet.

- Mitt tillägg har inget med Ekarv-smällen att göra.

hokkzorz skrev:

Mickeee skrev:Niklas Kronwall sa ju rakt ut i en intervju förra veckan att ser han någon som tittar puck klivar han upp och proppar den killen. Känns överlag som att i nhl så har den som blir tacklad ett stort ansvar, här blir tacklaren hängd så fort det blir en skada. Åt helvete fel såklart.

Kronwalls tacklingar är:

1) inte mot huvudet
2) han håller ner armarna jämnt.

Trots alla sina kronwalls of pain har han blivit avstängd 1 gång.

Det är skillnaden.

Kronwalls tacklingar har renderat i många hjärnskakningar men blivit avstängd 1 gång det är skillnaden

Inlägg borttaget.
Håll en god ton och håll er till ämnet.

Tacklingen träffar rakt i huvudet och inte i kropp och huvud. Där är det stora felet, sen är det strunt samma att han inte hoppar, inte använder händer/armbågar eller inte kommer från blindside. Taclingen får aldrig träffa bara huvudet, då är det en huvudtackling.

Mickeee skrev:Niklas Kronwall sa ju rakt ut i en intervju förra veckan att ser han någon som tittar puck klivar han upp och proppar den killen. Känns överlag som att i nhl så har den som blir tacklad ett stort ansvar, här blir tacklaren hängd så fort det blir en skada. Åt helvete fel såklart.

Klart man ska proppa någon som tittar puck! Tror inte någon hävdar något annat.
Problemet med Bibecs tackling är ju att han träffar i huvudet. Hade han träffat axel mot axel så hade Ekarv förmodligen inte hamnat på sjukhus.

Så länge tacklingar mot huvudet är förbjudna, och det ska de vara, måste det vara tacklaren som bär huvudansvaret för att tacklingen inte träffar just huvudet. Det finns så klart vissa situationer som bör exkluderas för detta, tex då den som ska till att bli tacklad sjunker ihop i sista sekunden och tacklaren därför träffar hans huvud, men i ett sådant här läge är det Bibecs ansvar att inte träffa huvudet.

Sedan kan man för all del prata om farliga passningar generellt och jag ger mig också fanken på att man gör det internt, men man ska inte göra det i samband med en sådan här situation tycker jag.
Problemet när man gör det är att man lägger skuld på offret (därav min väldigt obehagliga jämförelse med att beskylla ett våldtäktsoffer för att ha haft kort-kort på sig).
Bibec går tydligt in för att proppa Ekarv rejält. Ekarv gör ingen rörelse som plötsligt ställer Bibec och därmed gör att han råkar träffa huvudet isf axel/kropp. Att huvudet i det läget träffas är endast Bibecs fel. Inte Ekarv och inte Lagace (visst var det han som slog passningen?).

Sedan kanske Lagace kan fundera på om han vill slå sådana passningar i framtiden då olycksrisken är stor, men det ska inte ha något att göra med straffbedömningen för Bibecs solklara huvudtackling.

Jag liknar det vid hur jag vill att min grabb skall agera vid ett övergångsställe.
Han SKA se sig för innan man ger sig ut. Oavsett det juridiska ansvaret.
Man jag skulle aldrig skuldbelägga honom om olyckan skulle vara framme.

Det finns ingen diciplinnämnd i världen som kan få ut Ekarv från sjukhuset. Men dom ska göra sitt ändå.

FruktHamster skrev:

Mickeee skrev:Niklas Kronwall sa ju rakt ut i en intervju förra veckan att ser han någon som tittar puck klivar han upp och proppar den killen. Känns överlag som att i nhl så har den som blir tacklad ett stort ansvar, här blir tacklaren hängd så fort det blir en skada. Åt helvete fel såklart.

Klart man ska proppa någon som tittar puck! Tror inte någon hävdar något annat.
Problemet med Bibecs tackling är ju att han träffar i huvudet. Hade han träffat axel mot axel så hade Ekarv förmodligen inte hamnat på sjukhus.

Så länge tacklingar mot huvudet är förbjudna, och det ska de vara, måste det vara tacklaren som bär huvudansvaret för att tacklingen inte träffar just huvudet. Det finns så klart vissa situationer som bör exkluderas för detta, tex då den som ska till att bli tacklad sjunker ihop i sista sekunden och tacklaren därför träffar hans huvud, men i ett sådant här läge är det Bibecs ansvar att inte träffa huvudet.

Sedan kan man för all del prata om farliga passningar generellt och jag ger mig också fanken på att man gör det internt, men man ska inte göra det i samband med en sådan här situation tycker jag.
Problemet när man gör det är att man lägger skuld på offret (därav min väldigt obehagliga jämförelse med att beskylla ett våldtäktsoffer för att ha haft kort-kort på sig).
Bibec går tydligt in för att proppa Ekarv rejält. Ekarv gör ingen rörelse som plötsligt ställer Bibec och därmed gör att han råkar träffa huvudet isf axel/kropp. Att huvudet i det läget träffas är endast Bibecs fel. Inte Ekarv och inte Lagace (visst var det han som slog passningen?).

Sedan kanske Lagace kan fundera på om han vill slå sådana passningar i framtiden då olycksrisken är stor, men det ska inte ha något att göra med straffbedömningen för Bibecs solklara huvudtackling.

Helt rätt Fruktis! De finns inga förmildrande omständigheter i detta ärende oavsett om många saker i samma sekvens skulle kunna göras annorlunda. Tacklingen var oansvarlig och helt onödig.
De var bra att Bibic bad om ursäkt och gick ut med att han gjort fel, men som sagt så får inte Ekarv mindre smärta eller skada för de!
Jag hoppas att DPN gör sitt jobb och sätter liknande straff Jimmy Eriksson fick!

Jag vet att Yelverton Tegner hade ett förslag att spelaren som skadat ska få lika långt straff som den skadade spelaren är borta från spel. Grundtanken i de är väl bra, men jag vet inte om den regeln skulle kunna tillämpas fullt ut och blir rättvis alla gånger.

Bibic fick 5+2

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/rogle/article21949329.ab