SHL-lagens ekonomi

Man kanske ska besluta om att arenor får ta max 6000 pers. Så att lagen i storstäderna inte kan dopa sig med publikintäkter.

Geeez!

Fel tråd förstås, men på ämnet om ABs artikel:
Kan förstå att DIF är frustrerade över situationen, men när HV och Frölunda som lätt ligger i topp 4 av budgetlistan (HV most likely etta) och så gjort över ett decennium, gnäller om att det här på sikt skulle kunna vara förödande för dem kan jag inte låta bli att himla med ögonen.

FruktHamster skrev:Fel tråd förstås, men på ämnet om ABs artikel:
Kan förstå att DIF är frustrerade över situationen, men när HV och Frölunda som lätt ligger i topp 4 av budgetlistan (HV most likely etta) och så gjort över ett decennium, gnäller om att det här på sikt skulle kunna vara förödande för dem kan jag inte låta bli att himla med ögonen.

De vill att det skall vara som förr, då Norrland producerade talangerna och sen kunde "stora" stadslagen svepa in med den feta plånboken. Den tiden är förbi och oj, vad de saknar den.

Bamsefar skrev:

FruktHamster skrev:Fel tråd förstås, men på ämnet om ABs artikel:
Kan förstå att DIF är frustrerade över situationen, men när HV och Frölunda som lätt ligger i topp 4 av budgetlistan (HV most likely etta) och så gjort över ett decennium, gnäller om att det här på sikt skulle kunna vara förödande för dem kan jag inte låta bli att himla med ögonen.

De vill att det skall vara som förr, då Norrland producerade talangerna och sen kunde "stora" stadslagen svepa in med den feta plånboken. Den tiden är förbi och oj, vad de saknar den.

"I Norrland hafva vi ett Indien" - Axel Oxenstierna

Hockeyn är inte det enda vi bekostat genom århundradena.

En Skellefteåbo frågade mig en gång om jag inte hejade på SAIK. Jag svarade att "den dagen Skellefteå Kraft betalar tillbaka varenda miljard de stulit ur min hemkommun, har betalat skadestånd för alla förstörda vattendrag och alla som dött av isfall när de snabbt sänker sjöarna för att tjäna någon extra miljard, knackat på varenda hus och bett om ursäkt för snart hundra år av stöld och mord, och döpt om klubben till Arjeplogs SK, den dagen ska jag heja på Skellefteå". Han hade inga följdfrågor.

Det är dags att Norrbotten tar det som är vårt.

(Ja, jag har vaknat på fel sida)

Observera att det är Aftonbladets bedömning av vilka som gynnas mest resp. minst. Bara jag som reagerade på att under Luleå blandar man 27 miljoner och 10 miljoner om vartannat?

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20426911.ab

Jag skrev en kommentar i live-chatten med Ros angående det faktum att Coop Arena innehåller fyra hallar och att det pågår kommunal verksamhet i de andra tre i form av barn och ungdomshockey och konståkning. Därav är en stor del av summan som kommunen betalar en hyra för hallarna.

Den kommentaren publicerades aldrig

MickkeJ skrev:Jag skrev en kommentar i live-chatten med Ros angående det faktum att Coop Arena innehåller fyra hallar och att det pågår kommunal verksamhet i de andra tre i form av barn och ungdomshockey och konståkning. Därav är en stor del av summan som kommunen betalar en hyra för hallarna.

Den kommentaren publicerades aldrig

Självklart inte.

Bamsefar skrev:

MickkeJ skrev:Jag skrev en kommentar i live-chatten med Ros angående det faktum att Coop Arena innehåller fyra hallar och att det pågår kommunal verksamhet i de andra tre i form av barn och ungdomshockey och konståkning. Därav är en stor del av summan som kommunen betalar en hyra för hallarna.

Den kommentaren publicerades aldrig

Självklart inte.

Nä, hur skulle det se ut om de publicerade något som talade till vår fördel?

MickkeJ skrev:Jag skrev en kommentar i live-chatten med Ros angående det faktum att Coop Arena innehåller fyra hallar och att det pågår kommunal verksamhet i de andra tre i form av barn och ungdomshockey och konståkning. Därav är en stor del av summan som kommunen betalar en hyra för hallarna.

Den kommentaren publicerades aldrig

Ja det är just Aftonbladets egna bedömning som det skrivs i artikeln. Varför man ens nämner 27 miljoner som var enligt gamla förslaget på avtal som skrotades i och med moms-ändringen är för mig obegripligt. Knappast ett misstag 9 miljonerna i driftbidrag är förvisso mer förmånligt än Djurgården t.ex. men det som måste generera intäkter är väl alla inkomster runt omkring som faller ner i fickorna på Luleå som driftar arenan.

Vet att när "lokaltidningarna" skriver om Stockholmslagen är det oftast just detta som det klagats på genom åren - lagen får inte ta del av sidointäkterna under matchern. All försäljning etc har man haft närmare 0 % på i många år, har visst blivit något bättre på senare år dock.

"för helt plötsligt blir det inte marknadskrafter som styr, det blir något annat, säger vice vd KG Stoppel."

Utan att vara alltför kommunistisk ... Varför är det så självklart okey att marknadskrafter skall styra?
I den ideala världen borde sportsliga resultat styra. Men det var ju länge sen. 
Men varför värdera alternativen?

Puckad skrev:"för helt plötsligt blir det inte marknadskrafter som styr, det blir något annat, säger vice vd KG Stoppel."

Utan att vara alltför kommunistisk ... Varför är det så självklart okey att marknadskrafter skall styra?
I den ideala världen borde sportsliga resultat styra. Men det var ju länge sen. 
Men varför värdera alternativen?

Ett synnerligen korkat och okunnigt uttalande av herr Stoppel. Eftersom föreningsverksamheten redan är reglerad, genom 51%-regeln, så är det inte bara marknadskrafterna som styr. Det finns heller inget som hindrar privata aktörer från att göra affärer med offentliga instanser. Det borde han ju känna till.

Puckad skrev:"för helt plötsligt blir det inte marknadskrafter som styr, det blir något annat, säger vice vd KG Stoppel."

Utan att vara alltför kommunistisk ... Varför är det så självklart okey att marknadskrafter skall styra?
I den ideala världen borde sportsliga resultat styra. Men det var ju länge sen. 
Men varför värdera alternativen?

Kan förstå att det är jobbigt för Djurgården, men att det finns ett större mervärde för små kommuner att satsa på att bibehålla sina elitlag är egentligen inget konstigt. Sedan satsas det även i Stockholm men då mycket på arenor och olika gallerior för tillfället. Så Djurgården får försöka få kommunen att vrida om sina pengar istället för att tro attt andra kommuner ska göra det. Det sistnämnda kommer nog inte att ske.

Överlag är det lite konstiga satsningar på idrotten runt om i Stockholm, i Solna la man miljarder på ett fuskbygge som kommer gå med förlust hur länge som helst. Men det finns inte pengar till träningsanläggningar runt Ritorp. Det pratas om "breddidrott" men ändå så dyker det upp en Friends Arena och Tele2 Arena precis samtidigt.. Kommunalare ska man inte lita på

Rönken skrev:

Puckad skrev:"för helt plötsligt blir det inte marknadskrafter som styr, det blir något annat, säger vice vd KG Stoppel."

Utan att vara alltför kommunistisk ... Varför är det så självklart okey att marknadskrafter skall styra?
I den ideala världen borde sportsliga resultat styra. Men det var ju länge sen. 
Men varför värdera alternativen?

Kan förstå att det är jobbigt för Djurgården, men att det finns ett större mervärde för små kommuner att satsa på att bibehålla sina elitlag är egentligen inget konstigt. Sedan satsas det även i Stockholm men då mycket på arenor och olika gallerior för tillfället. Så Djurgården får försöka få kommunen att vrida om sina pengar istället för att tro attt andra kommuner ska göra det. Det sistnämnda kommer nog inte att ske.

Just det. Detta är själva essensen i marknadskrafternas påverkan, precis vad Stoppel efterlyser. Vilken avundsjuk tomte.

Rönken skrev:

Puckad skrev:"för helt plötsligt blir det inte marknadskrafter som styr, det blir något annat, säger vice vd KG Stoppel."

Utan att vara alltför kommunistisk ... Varför är det så självklart okey att marknadskrafter skall styra?
I den ideala världen borde sportsliga resultat styra. Men det var ju länge sen. 
Men varför värdera alternativen?

Kan förstå att det är jobbigt för Djurgården, men att det finns ett större mervärde för små kommuner att satsa på att bibehålla sina elitlag är egentligen inget konstigt. Sedan satsas det även i Stockholm men då mycket på arenor och olika gallerior för tillfället. Så Djurgården får försöka få kommunen att vrida om sina pengar istället för att tro attt andra kommuner ska göra det. Det sistnämnda kommer nog inte att ske.

Överlag är det lite konstiga satsningar på idrotten runt om i Stockholm, i Solna la man miljarder på ett fuskbygge som kommer gå med förlust hur länge som helst. Men det finns inte pengar till träningsanläggningar runt Ritorp. Det pratas om "breddidrott" men ändå så dyker det upp en Friends Arena och Tele2 Arena precis samtidigt.. Kommunalare ska man inte lita på

Ja, sparkboll-arenorna är underliga projekt, där det mest av allt verkat viktigt att saker skall finnas i Stockholm. Betalt av andra förståss. 
Riktigt så illa är det ju inte inom hockeyn än.  Även om Globen är av riksintresse, men en arena i Karlskrona aldrig kan bli det...

Puckad skrev:

Rönken skrev:

Puckad skrev:"för helt plötsligt blir det inte marknadskrafter som styr, det blir något annat, säger vice vd KG Stoppel."

Utan att vara alltför kommunistisk ... Varför är det så självklart okey att marknadskrafter skall styra?
I den ideala världen borde sportsliga resultat styra. Men det var ju länge sen. 
Men varför värdera alternativen?

Kan förstå att det är jobbigt för Djurgården, men att det finns ett större mervärde för små kommuner att satsa på att bibehålla sina elitlag är egentligen inget konstigt. Sedan satsas det även i Stockholm men då mycket på arenor och olika gallerior för tillfället. Så Djurgården får försöka få kommunen att vrida om sina pengar istället för att tro attt andra kommuner ska göra det. Det sistnämnda kommer nog inte att ske.

Överlag är det lite konstiga satsningar på idrotten runt om i Stockholm, i Solna la man miljarder på ett fuskbygge som kommer gå med förlust hur länge som helst. Men det finns inte pengar till träningsanläggningar runt Ritorp. Det pratas om "breddidrott" men ändå så dyker det upp en Friends Arena och Tele2 Arena precis samtidigt.. Kommunalare ska man inte lita på

Ja, sparkboll-arenorna är underliga projekt, där det mest av allt verkat viktigt att saker skall finnas i Stockholm. Betalt av andra förståss. 
Riktigt så illa är det ju inte inom hockeyn än.  Även om Globen är av riksintresse, men en arena i Karlskrona aldrig kan bli det...

Håller med, kolla bara på Hammarby Sjöstad där man byggt en helt ny stadsdel och inte byggt en enda fotbollsplan, ja nu byggdes det inte ens skolor så det räckte. Stockholm har också brist på hallar för nästan samtliga inomhussporterna och ishockeyn är isolerad runt dom förorter som har en inomhus hall och där elitsatsar ofta föreningar med enorma krav på föräldrar och barn om dom vill lira hockey.

pingu skrev:

Puckad skrev:

Rönken skrev:

Puckad skrev:"för helt plötsligt blir det inte marknadskrafter som styr, det blir något annat, säger vice vd KG Stoppel."

Utan att vara alltför kommunistisk ... Varför är det så självklart okey att marknadskrafter skall styra?
I den ideala världen borde sportsliga resultat styra. Men det var ju länge sen. 
Men varför värdera alternativen?

Kan förstå att det är jobbigt för Djurgården, men att det finns ett större mervärde för små kommuner att satsa på att bibehålla sina elitlag är egentligen inget konstigt. Sedan satsas det även i Stockholm men då mycket på arenor och olika gallerior för tillfället. Så Djurgården får försöka få kommunen att vrida om sina pengar istället för att tro attt andra kommuner ska göra det. Det sistnämnda kommer nog inte att ske.

Överlag är det lite konstiga satsningar på idrotten runt om i Stockholm, i Solna la man miljarder på ett fuskbygge som kommer gå med förlust hur länge som helst. Men det finns inte pengar till träningsanläggningar runt Ritorp. Det pratas om "breddidrott" men ändå så dyker det upp en Friends Arena och Tele2 Arena precis samtidigt.. Kommunalare ska man inte lita på

Ja, sparkboll-arenorna är underliga projekt, där det mest av allt verkat viktigt att saker skall finnas i Stockholm. Betalt av andra förståss. 
Riktigt så illa är det ju inte inom hockeyn än.  Även om Globen är av riksintresse, men en arena i Karlskrona aldrig kan bli det...

Håller med, kolla bara på Hammarby Sjöstad där man byggt en helt ny stadsdel och inte byggt en enda fotbollsplan, ja nu byggdes det inte ens skolor så det räckte. Stockholm har också brist på hallar för nästan samtliga inomhussporterna och ishockeyn är isolerad runt dom förorter som har en inomhus hall och där elitsatsar ofta föreningar med enorma krav på föräldrar och barn om dom vill lira hockey.

Nej överlag är det usel satsning på idrott förutom just skrytbyggena senaste åren, även fast det talas om att satsa på bredd. Lysande exempel är Friends Arena, det är sån kostnad med arenan att man fått skära på ungdomsfotbollen i Solna vad jag läst.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20576342.ab

Mike Helber vill skrota 51%-regeln för att inte halka efter KHL. Jag undrar om Mike Helber har tagit del av debatten inom fotbollen där det idag finns en massiv kritik mot hur den har utvecklats i England.
I ett kort perspektiv kanske man vinner på att skrota 51%-regeln. I det långa perspektivet dödar man sporten långsamt och effektivt med den åtgärden.

JuniorX skrev:http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article20576342.ab

Mike Helber vill skrota 51%-regeln för att inte halka efter KHL. Jag undrar om Mike Helber har tagit del av debatten inom fotbollen där det idag finns en massiv kritik mot hur den har utvecklats i England.
I ett kort perspektiv kanske man vinner på att skrota 51%-regeln. I det långa perspektivet dödar man sporten långsamt och effektivt med den åtgärden.

Helber har väl alltid gått tvärt emot vad vi fans vill.

Helber är en affärsman, och inte någon sportälskare. Det har genomsyrat hans uttalanden sedan han blev överstepräst i LHC. Han borde syssla med Gladiatorerna eller något liknande. Wrestling kanske?

Men han är ju amerikan, och de ser ju inte på det här med föreningskultur på samma sätt. För många av dem är en förening en handelsvara som allt annat. Eller åtminstone ett företag där saker och ting kan outsourcas, omlokaliseras eller effektiviseras - allt beroende på vad "marknaden" säger.

Old Brooklyn skrev:Helber är en affärsman, och inte någon sportälskare. Det har genomsyrat hans uttalanden sedan han blev överstepräst i LHC. Han borde syssla med Gladiatorerna eller något liknande. Wrestling kanske?

Men han är ju amerikan, och de ser ju inte på det här med föreningskultur på samma sätt. För många av dem är en förening en handelsvara som allt annat. Eller åtminstone ett företag där saker och ting kan outsourcas, omlokaliseras eller effektiviseras - allt beroende på vad "marknaden" säger.

Precis  så mycket att man kan flytta en klubb från en ort till en annan bara det finns en snubbe med guldbyxor som vill köpa klubben.
Om den utvecklingen kommer hit och hela jävla amerikaniseringen av Sverige tar över totalt innan jag trillar av pinnen och jag får besked om att Lule hockey ska säljas till en annan stad typ Borås då dör jag nog av beskedet.

Räknenissarna som tror att allt blir bättre av att man avreglerar och tillåter vem som helst att äga vad som helst är ideologiskt blinda.
En skola eller ett sjukhus kan inte utsättas för marknadsmekanismer eftersom det som produceras där inte kan konsumeras på samma sätt som t.ex. en varmkorv. Där kommer marknaden alltid att försämra resultatet i det långa loppet.
På samma sätt är det med idrottsföreningar. Den som inte inser att supportrarna är oupplösligt sammankopplade med och i föreningens framgång begriper mycket lite. Supportrar köper lika lite som en skolelev den produkt som är billigast och bäst. Supportrar och skolelever investerar sig själva i sig själva. Och det kan aldrig marknaden råda över.

Mike Helber tycker att det är krångligt med föreningar. Ja och det är krångligt just för att såna som han inte ska få kontroll över dem! Det är själva fundamentet.

JuniorX skrev:Räknenissarna som tror att allt blir bättre av att man avreglerar och tillåter vem som helst att äga vad som helst är ideologiskt blinda.
En skola eller ett sjukhus kan inte utsättas för marknadsmekanismer eftersom det som produceras där inte kan konsumeras på samma sätt som t.ex. en varmkorv. Där kommer marknaden alltid att försämra resultatet i det långa loppet.
På samma sätt är det med idrottsföreningar. Den som inte inser att supportrarna är oupplösligt sammankopplade med och i föreningens framgång begriper mycket lite. Supportrar köper lika lite som en skolelev den produkt som är billigast och bäst. Supportrar och skolelever investerar sig själva i sig själva. Och det kan aldrig marknaden råda över.

Mike Helber tycker att det är krångligt med föreningar. Ja och det är krångligt just för att såna som han inte ska få kontroll över dem! Det är själva fundamentet.

Bara hålla med! Tur som fan att vi inte har Helber i vår förening!

JuniorX skrev:Räknenissarna som tror att allt blir bättre av att man avreglerar och tillåter vem som helst att äga vad som helst är ideologiskt blinda.
En skola eller ett sjukhus kan inte utsättas för marknadsmekanismer eftersom det som produceras där inte kan konsumeras på samma sätt som t.ex. en varmkorv. Där kommer marknaden alltid att försämra resultatet i det långa loppet.
På samma sätt är det med idrottsföreningar. Den som inte inser att supportrarna är oupplösligt sammankopplade med och i föreningens framgång begriper mycket lite. Supportrar köper lika lite som en skolelev den produkt som är billigast och bäst. Supportrar och skolelever investerar sig själva i sig själva. Och det kan aldrig marknaden råda över.

Mike Helber tycker att det är krångligt med föreningar. Ja och det är krångligt just för att såna som han inte ska få kontroll över dem! Det är själva fundamentet.

+2 på den

JuniorX skrev:Räknenissarna som tror att allt blir bättre av att man avreglerar och tillåter vem som helst att äga vad som helst är ideologiskt blinda.
En skola eller ett sjukhus kan inte utsättas för marknadsmekanismer eftersom det som produceras där inte kan konsumeras på samma sätt som t.ex. en varmkorv. Där kommer marknaden alltid att försämra resultatet i det långa loppet.
På samma sätt är det med idrottsföreningar. Den som inte inser att supportrarna är oupplösligt sammankopplade med och i föreningens framgång begriper mycket lite. Supportrar köper lika lite som en skolelev den produkt som är billigast och bäst. Supportrar och skolelever investerar sig själva i sig själva. Och det kan aldrig marknaden råda över.

Mike Helber tycker att det är krångligt med föreningar. Ja och det är krångligt just för att såna som han inte ska få kontroll över dem! Det är själva fundamentet.

Huvudet på spiken!

Sådana som Helber har missförstått en fundamentalt viktig sak: Alla områden är inte branscher, och alla företeelser är inte varor. Vård är ett bra exempel, det genererar inte, det kostar, då det är en samhällsfunktion. Fundamental infrastruktur. Det är inget mervärde eller naturresurs vars värde räknas om i pengar.

Men sådana som Percy och Helber kan inte förstå det här. För dem är det som vilken cirkus som helst. "Det är för mycket sport inom idrotten" säger en hel del om hur lite t ex Percy har förstått av vad det är han håller på med. Sportsliga värden och rättvisa är något dessa herrar inte är intellektuellt och känslomässigt kapabla att förstå sig på. Det är helt enkelt inte på deras nivå.

Tyvärr är det just sådana känslomässigt stympade människor som får mycket att säga till om.

Brynäs backar 5-7 milj skriver AB idag, enligt uppgift från Brynäs själva.

BIF gick ju som tåget ekonomiskt där vid guldåret men har det nu klart besvärligare.

BIF har väl gått duktigt back många år i rad nu? Visst - guldåret gav plus i kassan, men annars känns det som de levererat ordentligt med minus ända sen de byggde sin nya arena.

Kagen skrev:Brynäs backar 5-7 milj skriver AB idag, enligt uppgift från Brynäs själva.

BIF gick ju som tåget ekonomiskt där vid guldåret men har det nu klart besvärligare.

Oj då, inte liten förlust heller. Gick ju ändå till kvartsfinal. Visst har det kanske varit lite sämre publiksiffror, men kan väl inte räknat fel på flera tusen personer i snitt? Vad beror förlusterna på egentligen.

Bulans lön knäckte brynäs totalt

Brynäs hade 5 100 personer i snitt i SHL.
Förra säsongen hade de 5 700.
Säsongen innan dess - 6 200.
Innan dess - 6 300.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 6 100.
Innan dess - 6 000.
Innan dess - 6 700.

Ganska bra tapp ändå.

Old Brooklyn skrev:Brynäs hade 5 100 personer i snitt i SHL.
Förra säsongen hade de 5 700.
Säsongen innan dess - 6 200.
Innan dess - 6 300.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 6 100.
Innan dess - 6 000.
Innan dess - 6 700.

Ganska bra tapp ändå.

600 i tapp, kan det verkligen förklara så stor förlust trots kvartsfinal? Forumets Pölsa-Expert får uttala sig - Urken.

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:Brynäs hade 5 100 personer i snitt i SHL.
Förra säsongen hade de 5 700.
Säsongen innan dess - 6 200.
Innan dess - 6 300.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 6 100.
Innan dess - 6 000.
Innan dess - 6 700.

Ganska bra tapp ändå.

600 i tapp, kan det verkligen förklara så stor förlust trots kvartsfinal? Forumets Pölsa-Expert får uttala sig - Urken.

Om biljetterna skulle snitta på 250 kr/st så skulle det på 23 hemmamatcher handla om sammanlagt 3 450 000 kr. Lägg till att man förlorar ett par hundratusen till i andra intäkter, säg en miljon, i andra intäkter, så förklarar det ändå inte hela tappet. Och då har jag räknat högt.

Nu är jag ingen expert på hur detta funkar, men i mina öron låter det som att det felar även någon annanstans.

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:Brynäs hade 5 100 personer i snitt i SHL.
Förra säsongen hade de 5 700.
Säsongen innan dess - 6 200.
Innan dess - 6 300.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 5 700.
Innan dess - 6 100.
Innan dess - 6 000.
Innan dess - 6 700.

Ganska bra tapp ändå.

600 i tapp, kan det verkligen förklara så stor förlust trots kvartsfinal? Forumets Pölsa-Expert får uttala sig - Urken.

Flertalet av polarna här nere är arga över de förändringar som Brynäs gjort. Dels i form av en ny "skybar", som är tillägnad "snobbarna" och dels den nya VIP-bar de har.

Det är smågrejer, men tydligen räcker det med flertalet sådana för att få vissa att bojkotta matcherna, samtidigt som de känner att medlemmarna inte har något att säga till om i de nya projekten som drivs.

Bristen på stjärnor, eller utmärkande spelare är också ett faktum. Visst, de hade Rödin, Sweatt och Scott, men de är inga Klasens. En ond spiral är på gång i Gävle känns det som, efter några positiva år.
Var på väg att byggas upp något bättre stämning i arenan under matcherna, men folktappet gör att stämningen sjunker, vilket gör att färre dyker upp osv.
Toppa detta med att de nu också går ordentligt back ekonomiskt och därav kommer få svårt att ta in en spelare som kanske drar några hundra extra per match.

De har en del jobb framför sig, känns det som.

Vidare så har väl BIF uttalat sig om att de inte ska sänka spelarbudgeten. Vet inte riktigt vad de har i eget kapital, men låt säga att de kör på med lika stor budget som i år - och går lika dåligt även nästa säsong.. aj aj aj.
De hade dock en hel drös med skador föregående säsong, vilket kan ha påverkat ekonomin negativt med inlånade spelare(?).

Levde i Gefle (bla i Brynäs) under några år runt 2000-talet. Fantastiskt trevlig stad måste jag säga.
En sak som slog mig just ang supporterandan, var hur bortskämde de var. Låg laget 6;a eller sämre i tabellen så lät det: "det är bara skit med Brynäs nu för tiden".

Medan vi norrbottningar har hållit oss hungriga genom 30 år av barkbröd och sur mjölk - exkluderat festmåltiden -96 - så tror jag gävlingarna blev bortskämda efter 70-talets framgångar och utvecklades till fattiga aristokrater vars munnar önskar föda deras kylskåp inte kan leverera.

Kulturen finns ännu kvar i staden, men dess supportrar borde i större utsträckning visa ödmjukhet inför det maraton i uppförsbacke som är SHL.

... Skönt som fan då, att man är gått ned sig i den underbara supporterkultur som hör Luleå Hockey till.

FruktHamster skrev:Levde i Gefle (bla i Brynäs) under några år runt 2000-talet. Fantastiskt trevlig stad måste jag säga.
En sak som slog mig just ang supporterandan, var hur bortskämde de var. Låg laget 6;a eller sämre i tabellen så lät det: "det är bara skit med Brynäs nu för tiden".

Medan vi norrbottningar har hållit oss hungriga genom 30 år av barkbröd och sur mjölk - exkluderat festmåltiden -96 - så tror jag gävlingarna blev bortskämda efter 70-talets framgångar och utvecklades till fattiga aristokrater vars munnar önskar föda deras kylskåp inte kan leverera.

Kulturen finns ännu kvar i staden, men dess supportrar borde i större utsträckning visa ödmjukhet inför det maraton i uppförsbacke som är SHL.

... Skönt som fan då, att man är gått ned sig i den underbara supporterkultur som hör Luleå Hockey till.

Det stämmer bra. Kompisars föräldrar är oerhört bortskämda på det sättet. Som bästa vännens fader brukade säga: "Vann inte Brynäs med 8 måls marginal, så buade publiken". Självfallet(?) något överdrivet, men ni förstår poängen. De var så överlägsna på sin tid, vilket verkar vara svårt för de äldre att förstå att de inte längre är.

Var väl även en hel del negativa skriverier i lokalpressen i början av säsongen gällande kommunens stöd till BIF (arenanamnet och de reklamfria tröjorna) kontra det indragna stödet till andra sport- och idrottsklubbar i staden?

Old Brooklyn skrev:Var väl även en hel del negativa skriverier i lokalpressen i början av säsongen gällande kommunens stöd till BIF (arenanamnet och de reklamfria tröjorna) kontra det indragna stödet till andra sport- och idrottsklubbar i staden?

Sen hoppade ju även Läkerol av som sponsor, har för mig att det var nån mer förutom dom. Kanske inte blev så mycket extra med unicef och kommunen.

Micke80 skrev:

Old Brooklyn skrev:Var väl även en hel del negativa skriverier i lokalpressen i början av säsongen gällande kommunens stöd till BIF (arenanamnet och de reklamfria tröjorna) kontra det indragna stödet till andra sport- och idrottsklubbar i staden?

Sen hoppade ju även Läkerol av som sponsor, har för mig att det var nån mer förutom dom. Kanske inte blev så mycket extra med unicef och kommunen.

Fast kommunen gick väl in med 5 miljoner årlingen för något "ungdomsprojekt" som täckmantel? Så undrar om man gick så mycket back på sponsortappet med det i åtanke.

Rönken skrev:

Micke80 skrev:

Old Brooklyn skrev:Var väl även en hel del negativa skriverier i lokalpressen i början av säsongen gällande kommunens stöd till BIF (arenanamnet och de reklamfria tröjorna) kontra det indragna stödet till andra sport- och idrottsklubbar i staden?

Sen hoppade ju även Läkerol av som sponsor, har för mig att det var nån mer förutom dom. Kanske inte blev så mycket extra med unicef och kommunen.

Fast kommunen gick väl in med 5 miljoner årlingen för något "ungdomsprojekt" som täckmantel? Så undrar om man gick så mycket back på sponsortappet med det i åtanke.

Men var det 5 milkoner mer än man gick in med innan eller var det det totala med det bidraget man fick innan med som brukar ligga på några miljoner för de flesta.

Norran och AB skriver om att Skellefteå AIK ser ut att gå med minst 10 miljoner i vinst detta räkenskapsår. De börjar m.a.o. snart lugga FBK som Sveriges rikaste SHL-förening. (Tidigare Sveriges rikaste idrottsförening alla kategorier men efter MFF's kvalificiering till CL tog väl de täten med råge?).

Oavsett vilket är det tydligt att de gör något rätt i den där föreningen. Sen om det beror på kommunal doping eller ej får andra spekulera i. Skellefteå är placerat på sverigekartan på ett helt annat vis än för 10 år sedan och i det sammanhanget tror jag några tiotals miljoner är väl investerade pengar.

Kagen skrev:Norran och AB skriver om att Skellefteå AIK ser ut att gå med minst 10 miljoner i vinst detta räkenskapsår. De börjar m.a.o. snart lugga FBK som Sveriges rikaste SHL-förening. (Tidigare Sveriges rikaste idrottsförening alla kategorier men efter MFF's kvalificiering till CL tog väl de täten med råge?).

Oavsett vilket är det tydligt att de gör något rätt i den där föreningen. Sen om det beror på kommunal doping eller ej får andra spekulera i. Skellefteå är placerat på sverigekartan på ett helt annat vis än för 10 år sedan och i det sammanhanget tror jag några tiotals miljoner är väl investerade pengar.

http://www.dragskott.blogspot.se/2015/05/skellefteas-egna-kapital-kan-mycket-val.html

Hjälper ju att ha spelat final massa år. Sen just detta år är det ju massa pengar från KHL och NHL.

Att SkAIK har en rejäl spelarbudget att röra sig med är ingen nyhet, men det som verkligen gjort framgången är ju att de lyckats att förvalta de pengarna så det genererat i sportslig framgång också.
Jag har inte varit sådär jätteimponerad av deras ekonomiska vinster de flesta år dock. Att vinna SM-guld (många matcher) samt få NHL-pengar för 1-2 spelare och sedan göra ett ekonomiskt plus på 4-5 miljoner har inte riktigt gått ihop för mig.
Tanken blir "Oj, hur fan hade det gått med respass i kvarten, eller missat slutspel?", men jag undrar om de verkligen har legat så mycket på gränsen ändå. Tror de är smartare än så. Tror de relativt svaga resultaten har att göra med rejäla bonusar för lagets stjärnor vid final/guld - och skulle det vara så, så är det bara gratulera SkAIK-fansen till en riktigt välskött förening.

Just sådana avtal är också någonting som är satan så mycket lättare att få igenom för en förening med större plånbok. Vem fan vill ha en fet portion Guld-bonus i sitt kontrakt när man skriver på för tex Modo? Nä, där vill man nog hellre ha en hög rak lön nästan uteslutande, vilket naturligtvis gör det svårare för klubben att budgetera, vilket gör att man måste ta mer höjd för sämre resultat, vilket gör att man får än mindre att värva för, vilket gör att man har sämre chans att ta sig till slutspel, vilket gör spelarna ännu dyrare då säsongen blir kortare.. Negativ spiral som ni ser.

Väl tillbaka till SkAIK då. CSKA Moskva slantade väl enligt rykten upp rätt rejält för att få Jimmie Ericsson, vilket nog kan stå för en majoritet av en eventuell 10-miljonersvinst.

FruktHamster skrev:Att SkAIK har en rejäl spelarbudget att röra sig med är ingen nyhet, men det som verkligen gjort framgången är ju att de lyckats att förvalta de pengarna så det genererat i sportslig framgång också.
Jag har inte varit sådär jätteimponerad av deras ekonomiska vinster de flesta år dock. Att vinna SM-guld (många matcher) samt få NHL-pengar för 1-2 spelare och sedan göra ett ekonomiskt plus på 4-5 miljoner har inte riktigt gått ihop för mig.
Tanken blir "Oj, hur fan hade det gått med respass i kvarten, eller missat slutspel?", men jag undrar om de verkligen har legat så mycket på gränsen ändå. Tror de är smartare än så. Tror de relativt svaga resultaten har att göra med rejäla bonusar för lagets stjärnor vid final/guld - och skulle det vara så, så är det bara gratulera SkAIK-fansen till en riktigt välskött förening.

Just sådana avtal är också någonting som är satan så mycket lättare att få igenom för en förening med större plånbok. Vem fan vill ha en fet portion Guld-bonus i sitt kontrakt när man skriver på för tex Modo? Nä, där vill man nog hellre ha en hög rak lön nästan uteslutande, vilket naturligtvis gör det svårare för klubben att budgetera, vilket gör att man måste ta mer höjd för sämre resultat, vilket gör att man får än mindre att värva för, vilket gör att man har sämre chans att ta sig till slutspel, vilket gör spelarna ännu dyrare då säsongen blir kortare.. Negativ spiral som ni ser.

Väl tillbaka till SkAIK då. CSKA Moskva slantade väl enligt rykten upp rätt rejält för att få Jimmie Ericsson, vilket nog kan stå för en majoritet av en eventuell 10-miljonersvinst.

$1 miljon vill jag minnas att jag läst någonstans? För Jimmie.

Mindre rättelse här, var ju St Petersburg som Ericsson spelade i... Inte Moskva

vet inte vad dollarn låg på där och då, men rent spontant så låter ju 10 mille plus rätt lite om enbart en av spelarförsäljningarna själv gav mellan 6-8 miljoner.
Utöver han var det ju fler som lämnade så gav dom så mycket enbart för Jimmie så fattar jag inte hur resultatet kan vara så "svagt".

Micke80 skrev:vet inte vad dollarn låg på där och då, men rent spontant så låter ju 10 mille plus rätt lite om enbart en av spelarförsäljningarna själv gav mellan 6-8 miljoner.
Utöver han var det ju fler som lämnade så gav dom så mycket enbart för Jimmie så fattar jag inte hur resultatet kan vara så "svagt".

Vi vet ju inte mer än att Skaik detta året slagit rekord, inte med hur mycket det slagits. Tidigare har deras bästsa år gett +9,2.

Kanske 20 detta år.

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:vet inte vad dollarn låg på där och då, men rent spontant så låter ju 10 mille plus rätt lite om enbart en av spelarförsäljningarna själv gav mellan 6-8 miljoner.
Utöver han var det ju fler som lämnade så gav dom så mycket enbart för Jimmie så fattar jag inte hur resultatet kan vara så "svagt".

Vi vet ju inte mer än att Skaik detta året slagit rekord, inte med hur mycket det slagits. Tidigare har deras bästsa år gett +9,2.

Kanske 20 detta år.

Var kanske jag som feltolkade Kagens inlägg. Där stod att de gick med minst 10 miljoner i vinst. Jag drog enga slutsatser av det att man gick närmare 10 miljoner i vinst än närmare 20 miljoner.
Det vanliga då man läser dessa siffrot är att man avrundar neråt om man gick med förlust och uppåt om man gick med vinst. De flesta som backar 250.000 går ut med att man backar ca 200.000 och var det 250.000 plus så står det att man gick med nästan 300.000 i vinst. Därför är jag lite skeptisk till alla siffror som klubbar eller företag går ut med.

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:vet inte vad dollarn låg på där och då, men rent spontant så låter ju 10 mille plus rätt lite om enbart en av spelarförsäljningarna själv gav mellan 6-8 miljoner.
Utöver han var det ju fler som lämnade så gav dom så mycket enbart för Jimmie så fattar jag inte hur resultatet kan vara så "svagt".

Vi vet ju inte mer än att Skaik detta året slagit rekord, inte med hur mycket det slagits. Tidigare har deras bästsa år gett +9,2.

Kanske 20 detta år.

Var kanske jag som feltolkade Kagens inlägg. Där stod att de gick med minst 10 miljoner i vinst. Jag drog enga slutsatser av det att man gick närmare 10 miljoner i vinst än närmare 20 miljoner.
Det vanliga då man läser dessa siffrot är att man avrundar neråt om man gick med förlust och uppåt om man gick med vinst. De flesta som backar 250.000 går ut med att man backar ca 200.000 och var det 250.000 plus så står det att man gick med nästan 300.000 i vinst. Därför är jag lite skeptisk till alla siffror som klubbar eller företag går ut med.

Inget fel i det tänket.

Men uppgifterna i länkarna säger bara att det är bättre än tidigare 9,2
Inte med hur mycket eller lite.

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:vet inte vad dollarn låg på där och då, men rent spontant så låter ju 10 mille plus rätt lite om enbart en av spelarförsäljningarna själv gav mellan 6-8 miljoner.
Utöver han var det ju fler som lämnade så gav dom så mycket enbart för Jimmie så fattar jag inte hur resultatet kan vara så "svagt".

Vi vet ju inte mer än att Skaik detta året slagit rekord, inte med hur mycket det slagits. Tidigare har deras bästsa år gett +9,2.

Kanske 20 detta år.

Var kanske jag som feltolkade Kagens inlägg. Där stod att de gick med minst 10 miljoner i vinst. Jag drog enga slutsatser av det att man gick närmare 10 miljoner i vinst än närmare 20 miljoner.
Det vanliga då man läser dessa siffrot är att man avrundar neråt om man gick med förlust och uppåt om man gick med vinst. De flesta som backar 250.000 går ut med att man backar ca 200.000 och var det 250.000 plus så står det att man gick med nästan 300.000 i vinst. Därför är jag lite skeptisk till alla siffror som klubbar eller företag går ut med.

Inget fel i det tänket.

Men uppgifterna i länkarna säger bara att det är bättre än tidigare 9,2
Inte med hur mycket eller lite.

ok, då kanske jag inte ska såga deras resultat riktigt än

Sen blir det ju lite extra sjukt då man tänker tillbaka på vårat egt 90-tal. Vi och HV var de rikaste klubbarna i landet men gick från 10 miljoner plus till 6 miljoner minus på 2 år. Då ska man dessutom tänka på att spelarna inte var lika dyra på den tiden och att pengarna var "mer värda" vilket gör den bedriften helt sjuk egentligen.