Slutspelet SHL 2014/2015

Vardagsmatcherna i slutspelet kommer altså att starta redan kl18.30. Helgmatcherna kommer att starta kl17.15. I alla fall i kvartsfinalrundan.

http://skellefteaaik.se/a-lag/slutspelsdagar

ante08 skrev:Vardagsmatcherna i slutspelet kommer altså att starta redan kl18.30. Helgmatcherna kommer att starta kl17.15. I alla fall i kvartsfinalrundan.

http://skellefteaaik.se/a-lag/slutspelsdagar

Men se där! Det ger mig chansen att se åtminstone tre hela perioder under nattskifts-veckorna. En god nyhet!

Härligt, nu drar slutspelet igång!

Det lag som har de bästa (och flesta) kulturbärarna i sin laguppställning vinner SM-guldet. Svårare än så är det inte

Dalle skrev:Härligt, nu drar slutspelet igång!

Det lag som har de bästa (och flesta) kulturbärarna i sin laguppställning vinner SM-guldet. Svårare än så är det inte

Så vilket lag vinner guld då?

Lars158 skrev:

Dalle skrev:Härligt, nu drar slutspelet igång!

Det lag som har de bästa (och flesta) kulturbärarna i sin laguppställning vinner SM-guldet. Svårare än så är det inte

Så vilket lag vinner guld då?

Intressant att Växjö tog sig till SM-final och bra för detta kommer att sätta mina övertygelser på prov i alla fall. Vinner exemplet Växjö guld är det dags för omvärdering.

Dalle skrev:Intressant att Växjö tog sig till SM-final och bra för detta kommer att sätta mina övertygelser på prov i alla fall. Vinner exemplet Växjö guld är det dags för omvärdering.

Nu är du så där kryptisk som tibeten brukar vara. Utveckla gärna

Dalle skrev:Intressant att Växjö tog sig till SM-final och bra för detta kommer att sätta mina övertygelser på prov i alla fall. Vinner exemplet Växjö guld är det dags för omvärdering.

Jag väljer att tolka detta på mitt sätt, då jag haft tankar kring detta även jag.

Hur kommer det sig att en klubb, grundad 97, som bara efter fyra år i den högsta serien, lyckas ta sig till en SM-final, samtidigt som vi får vänta över 15 år mellan våra finaler?
Än värre, vinner de guld, är det något som är tokigt i vår förening. Uppenbarligen finns det bättre vägar att gå än den vi valt.

Nu har en större satsning gjorts gentemot juniorverksamheten, samtidigt som vi äntligen verkar skapa oss en profil, en agenda som vi ska bygga laget kring. Något som ska genomsyra hela vår förening, så alla vet precis vad som gäller.
Detta skall naturligtvis få bära frukt innan någon börjar raljera med motorsågen, men visst känns det jävligt surt att vi haft så många år på oss att göra det som Växjö bara dök upp och gjorde så enkelt. Något år till, sedan får vi se huruvida frukten smakar himmelskt, eller om den redan vid skördning visar sig vara rutten.

Urken skrev:

Dalle skrev:Intressant att Växjö tog sig till SM-final och bra för detta kommer att sätta mina övertygelser på prov i alla fall. Vinner exemplet Växjö guld är det dags för omvärdering.

Jag väljer att tolka detta på mitt sätt, då jag haft tankar kring detta även jag.

Hur kommer det sig att en klubb, grundad 97, som bara efter fyra år i den högsta serien, lyckas ta sig till en SM-final, samtidigt som vi får vänta över 15 år mellan våra finaler?
Än värre, vinner de guld, är det något som är tokigt i vår förening. Uppenbarligen finns det bättre vägar att gå än den vi valt.

Nu har en större satsning gjorts gentemot juniorverksamheten, samtidigt som vi äntligen verkar skapa oss en profil, en agenda som vi ska bygga laget kring. Något som ska genomsyra hela vår förening, så alla vet precis vad som gäller.
Detta skall naturligtvis få bära frukt innan någon börjar raljera med motorsågen, men visst känns det jävligt surt att vi haft så många år på oss att göra det som Växjö bara dök upp och gjorde så enkelt. Något år till, sedan får vi se huruvida frukten smakar himmelskt, eller om den redan vid skördning visar sig vara rutten.

Pengar. Växjös trupp måste vara en av seriens absolut dyraste, topp 4 utan problem väl? Robert Rosen köptes väl loss för en hiskligt stor summa från AIK som exempel.

Rönken skrev:

Urken skrev:

Dalle skrev:Intressant att Växjö tog sig till SM-final och bra för detta kommer att sätta mina övertygelser på prov i alla fall. Vinner exemplet Växjö guld är det dags för omvärdering.

Jag väljer att tolka detta på mitt sätt, då jag haft tankar kring detta även jag.

Hur kommer det sig att en klubb, grundad 97, som bara efter fyra år i den högsta serien, lyckas ta sig till en SM-final, samtidigt som vi får vänta över 15 år mellan våra finaler?
Än värre, vinner de guld, är det något som är tokigt i vår förening. Uppenbarligen finns det bättre vägar att gå än den vi valt.

Nu har en större satsning gjorts gentemot juniorverksamheten, samtidigt som vi äntligen verkar skapa oss en profil, en agenda som vi ska bygga laget kring. Något som ska genomsyra hela vår förening, så alla vet precis vad som gäller.
Detta skall naturligtvis få bära frukt innan någon börjar raljera med motorsågen, men visst känns det jävligt surt att vi haft så många år på oss att göra det som Växjö bara dök upp och gjorde så enkelt. Något år till, sedan får vi se huruvida frukten smakar himmelskt, eller om den redan vid skördning visar sig vara rutten.

Pengar. Växjös trupp måste vara en av seriens absolut dyraste, topp 4 utan problem väl? Robert Rosen köptes väl loss för en hiskligt stor summa från AIK som exempel.

Ligger de verkligen så högt? Varifrån kommer alla dessa pengar ifrån då?

Urken skrev:

Rönken skrev:

Urken skrev:

Dalle skrev:Intressant att Växjö tog sig till SM-final och bra för detta kommer att sätta mina övertygelser på prov i alla fall. Vinner exemplet Växjö guld är det dags för omvärdering.

Jag väljer att tolka detta på mitt sätt, då jag haft tankar kring detta även jag.

Hur kommer det sig att en klubb, grundad 97, som bara efter fyra år i den högsta serien, lyckas ta sig till en SM-final, samtidigt som vi får vänta över 15 år mellan våra finaler?
Än värre, vinner de guld, är det något som är tokigt i vår förening. Uppenbarligen finns det bättre vägar att gå än den vi valt.

Nu har en större satsning gjorts gentemot juniorverksamheten, samtidigt som vi äntligen verkar skapa oss en profil, en agenda som vi ska bygga laget kring. Något som ska genomsyra hela vår förening, så alla vet precis vad som gäller.
Detta skall naturligtvis få bära frukt innan någon börjar raljera med motorsågen, men visst känns det jävligt surt att vi haft så många år på oss att göra det som Växjö bara dök upp och gjorde så enkelt. Något år till, sedan får vi se huruvida frukten smakar himmelskt, eller om den redan vid skördning visar sig vara rutten.

Pengar. Växjös trupp måste vara en av seriens absolut dyraste, topp 4 utan problem väl? Robert Rosen köptes väl loss för en hiskligt stor summa från AIK som exempel.

Ligger de verkligen så högt? Varifrån kommer alla dessa pengar ifrån då?

Anders Öman från Piteå ska väl  pyttsa in en hel del? Var artikel om honom i NSD under säsongen. Han hostade upp pengar när Växjö var nära konkurs med flera miljoner i skuld bland annat.

http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/robert-rosen-klart-att-det-var-jobbigt/

"Växjö betalade rekordsumman fem miljoner kronor för att köpa loss honom och Rosén skrev på för fem år." -utöver en bra månadslön kan man tänka sig. Så verkar inte vara brist på pengar direkt

Urken skrev:

Dalle skrev:Intressant att Växjö tog sig till SM-final och bra för detta kommer att sätta mina övertygelser på prov i alla fall. Vinner exemplet Växjö guld är det dags för omvärdering.

Jag väljer att tolka detta på mitt sätt, då jag haft tankar kring detta även jag.

Hur kommer det sig att en klubb, grundad 97, som bara efter fyra år i den högsta serien, lyckas ta sig till en SM-final, samtidigt som vi får vänta över 15 år mellan våra finaler?
Än värre, vinner de guld, är det något som är tokigt i vår förening. Uppenbarligen finns det bättre vägar att gå än den vi valt.

Nu har en större satsning gjorts gentemot juniorverksamheten, samtidigt som vi äntligen verkar skapa oss en profil, en agenda som vi ska bygga laget kring. Något som ska genomsyra hela vår förening, så alla vet precis vad som gäller.
Detta skall naturligtvis få bära frukt innan någon börjar raljera med motorsågen, men visst känns det jävligt surt att vi haft så många år på oss att göra det som Växjö bara dök upp och gjorde så enkelt. Något år till, sedan får vi se huruvida frukten smakar himmelskt, eller om den redan vid skördning visar sig vara rutten.

Jag tycker snarare att om Växjö vinner guld så har det skett en strukturell förändring jämfört med hur det har sett ut i vinnande lag under lång tid tillbaka.

Slutspel är eller har varit(?) kulturbärarnas serie och det lag som för stunden har den bästa lagstommen av ledande spelare vinner SM-guld.

Växjö: (typ) Robert Rosén, Erik Josefsson, Noah Welch, Tomi Kallio, Liam Reddox,

Skellefteå: (typ) Erik Forssell, Pontus Petterström, Fredrik Lindgren, Adam Pettersson, Niclas Burström, Martin Lundberg, Oskar Sundqvist, Axel Holmström

Jag anser för övrigt att det i detta sammanhang är en stor skillnad på att gå långt i slutspel kontra att ha skapat förutsättningar för att knyta ihop säcken och faktiskt vinna SM-guld.

Det finns ANDRA vägar att gå än den vi valt, det finns både bättre och sämre vägar att gå. Men det är svårt att köra både Saiks och Växjös väg då ena laget vill bygga talanger och andra laget köper en massa färdiga stjärnor.
Man kan självklart kombinera de båda vägarna och man kan hatta däremellan, men jag tror det bästa är att välja en väg och tro på den. Finns talangerna nåbara så är det ju lätt att välja den, finns pengarna i bankboken är det enkelt att välja den, vad som är rätt och fel måste ju klubbarna själva få avgöra och sen fullfölja.

Micke80 skrev:Det finns ANDRA vägar att gå än den vi valt, det finns både bättre och sämre vägar att gå. Men det är svårt att köra både Saiks och Växjös väg då ena laget vill bygga talanger och andra laget köper en massa färdiga stjärnor.
Man kan självklart kombinera de båda vägarna och man kan hatta däremellan, men jag tror det bästa är att välja en väg och tro på den. Finns talangerna nåbara så är det ju lätt att välja den, finns pengarna i bankboken är det enkelt att välja den, vad som är rätt och fel måste ju klubbarna själva få avgöra och sen fullfölja.

Det som är intressant i årets SM-final är att Växjö enligt min mening inte uppfyller den schablon på kulturbärande lagstomme som krävs för att vinna SM-guld. Om vi ska prata vägar att gå, så är således Växjös väg till idag inte tillräcklig för att kunna knyta ihop säcken relativt finalmotståndaren. Det är dock detta som kommer att ställas på prov varför jag tycker denna final är intressant.

Vad gäller Luleås vägval så tycker jag att man bör ställa sig frågan vad som är effektivast utifrån klubbens ekonomiska förutsättningar i relation till SHL-konkurrenternas. Har Luleå erforderliga resurser där man byter ut ett tiotal spelare per år och där den kortsiktiga målstyrningen sätter stark tilltro till att samtliga nyförvärv ska förenas i en fulländad symbios med den ständigt haltande lagstommen? Jag anser likt en skiva som har hakat upp sig att Luleås hittills kortsikta målstyrning hindrar laget att ta SM-guld på sikt.

Vad gäller nåbarhet till talanger eller pengar i bankboken så handlar det väl först och främst om vad man har rådighet över och vilka förutsättningar man skapar. Det ena kan faktiskt på sikt leda till det andra om man gör satsningarna på rätt ställen. Men det är på sikt det. Som Urken är inne på får vi väl se hur frukten smakar.

Dalle skrev:

Micke80 skrev:Det finns ANDRA vägar att gå än den vi valt, det finns både bättre och sämre vägar att gå. Men det är svårt att köra både Saiks och Växjös väg då ena laget vill bygga talanger och andra laget köper en massa färdiga stjärnor.
Man kan självklart kombinera de båda vägarna och man kan hatta däremellan, men jag tror det bästa är att välja en väg och tro på den. Finns talangerna nåbara så är det ju lätt att välja den, finns pengarna i bankboken är det enkelt att välja den, vad som är rätt och fel måste ju klubbarna själva få avgöra och sen fullfölja.

Det som är intressant i årets SM-final är att Växjö enligt min mening inte uppfyller den schablon på kulturbärande lagstomme som krävs för att vinna SM-guld. Om vi ska prata vägar att gå, så är således Växjös väg till idag inte tillräcklig för att kunna knyta ihop säcken relativt finalmotståndaren. Det är dock detta som kommer att ställas på prov varför jag tycker denna final är intressant.

Vad gäller Luleås vägval så tycker jag att man bör ställa sig frågan vad som är effektivast utifrån klubbens ekonomiska förutsättningar i relation till SHL-konkurrenternas. Har Luleå erforderliga resurser där man byter ut ett tiotal spelare per år och där den kortsiktiga målstyrningen sätter stark tilltro till att samtliga nyförvärv ska förenas i en fulländad symbios med den ständigt haltande lagstommen? Jag anser likt en skiva som har hakat upp sig att Luleås hittills kortsikta målstyrning hindrar laget att ta SM-guld på sikt.

Vad gäller nåbarhet till talanger eller pengar i bankboken så handlar det väl först och främst om vad man har rådighet över och vilka förutsättningar man skapar. Det ena kan faktiskt på sikt leda till det andra om man gör satsningarna på rätt ställen. Men det är på sikt det. Som Urken är inne på får vi väl se hur frukten smakar.

ES/SHL har ju förändrats över tid från att kanske varit världens näst bästa liga till, som många tycker, en utvecklingsliga. Det innebär att bl a att talangfulla "egna" spelare i betydligt större utsträckning väljer att dra vidare. I det "nya" landskapet måste man naturligitvi navigera på ett lite annat sätt än tidigare.

Micke80 skrev:Det finns ANDRA vägar att gå än den vi valt, det finns både bättre och sämre vägar att gå. Men det är svårt att köra både Saiks och Växjös väg då ena laget vill bygga talanger och andra laget köper en massa färdiga stjärnor.
Man kan självklart kombinera de båda vägarna och man kan hatta däremellan, men jag tror det bästa är att välja en väg och tro på den. Finns talangerna nåbara så är det ju lätt att välja den, finns pengarna i bankboken är det enkelt att välja den, vad som är rätt och fel måste ju klubbarna själva få avgöra och sen fullfölja.

Man kan väl knappast säga att SAIK gjort något annat än att just kombinera dessa två faktorer, d.v.s. de både utvecklar egna spelare samtidigt som de spetsar till med färdiga stjärnor. I takt med att ekonomin förbättrats (som ett resultat av intäkter från utvecklade spelare samt sportsliga framgångar) har spetsen kunnat spetsats till ytterligare.

Spelare som Pesonen, Widing, Zackrisson, Schremp och Sevc kan ju knappast anses vara sprungna ur den Skelleftianska myllan, utan är inköpta för relativt stora pengar.

Tigerman skrev:

Micke80 skrev:Det finns ANDRA vägar att gå än den vi valt, det finns både bättre och sämre vägar att gå. Men det är svårt att köra både Saiks och Växjös väg då ena laget vill bygga talanger och andra laget köper en massa färdiga stjärnor.
Man kan självklart kombinera de båda vägarna och man kan hatta däremellan, men jag tror det bästa är att välja en väg och tro på den. Finns talangerna nåbara så är det ju lätt att välja den, finns pengarna i bankboken är det enkelt att välja den, vad som är rätt och fel måste ju klubbarna själva få avgöra och sen fullfölja.

Man kan väl knappast säga att SAIK gjort något annat än att just kombinera dessa två faktorer, d.v.s. de både utvecklar egna spelare samtidigt som de spetsar till med färdiga stjärnor. I takt med att ekonomin förbättrats (som ett resultat av intäkter från utvecklade spelare samt sportsliga framgångar) har spetsen kunnat spetsats till ytterligare.

Spelare som Pesonen, Widing, Zackrisson, Schremp och Sevc kan ju knappast anses vara sprungna ur den Skelleftianska myllan, utan är inköpta för relativt stora pengar.

Självklart värvar ju även Saik, det jag menar är skillnaden på vägarna att ta sig till framgång.
Luleå har försökt värva alla poster utom målvakterna de senaste åren. Posterna ska dessutom vara så jämna som möjligt så att det inte skiljer så mycket från första till fjärde femman. Med Rönkens spelsystem och synsätt så var det en grund förutsättning att ingen skulle känna sig viktigare än nån annan och alla skulle ha ungefär lika mycket speltid.
Laget blev på det sättet ganska trubbigt på gott och ont. Det var inte så många svaga länkar i kedjan, men inte heller så många riktigt starka. Det var också svårt att komma in som junior eftersom man inte tilläts vara en svag länk.

Ett lag som Växjö har ju egentligen inte ens försökt plocka upp unga killar utan satsat hårt på att hitta spets, främst utländsk spets och sen värvat komplementsspelare, lite likt Luleå men med tydligare "spets-prägel" på laget.

Saik har jobbat hårt med att få upp komplementsspelare från "egna" ledet och sen satsat riktigt hårt på att antingen värva eller få behålla stjärnorna längre tid än de brukliga två åren. Det har inneburit ett riktigt talangfullt lag, men med rätt stor skillnad på bästa till sämsta killen. Tyvärr ha de andra lagen inte kunnat utnyttja att många av deras orutinerade killar har sett ruskigt skitnödiga ut i egen zon och istället själva varit oroliga för att bli överspelade.

Jag är inte nog insatt i vad som är bäst eller enklast för Luleå i dagsläget, men jag tycker, i den bästa av världar, att Saik modellen är mest tilltalande. Har vi sen nog bra talanger för att göra så vet jag inte. Har vi nog med pengar i lönebudget för att ha tillräckligt bra spets för att täcka upp för de orutinerades misstag vet jag inte heller.

Micke80 skrev:

Tigerman skrev:

Micke80 skrev:Det finns ANDRA vägar att gå än den vi valt, det finns både bättre och sämre vägar att gå. Men det är svårt att köra både Saiks och Växjös väg då ena laget vill bygga talanger och andra laget köper en massa färdiga stjärnor.
Man kan självklart kombinera de båda vägarna och man kan hatta däremellan, men jag tror det bästa är att välja en väg och tro på den. Finns talangerna nåbara så är det ju lätt att välja den, finns pengarna i bankboken är det enkelt att välja den, vad som är rätt och fel måste ju klubbarna själva få avgöra och sen fullfölja.

Man kan väl knappast säga att SAIK gjort något annat än att just kombinera dessa två faktorer, d.v.s. de både utvecklar egna spelare samtidigt som de spetsar till med färdiga stjärnor. I takt med att ekonomin förbättrats (som ett resultat av intäkter från utvecklade spelare samt sportsliga framgångar) har spetsen kunnat spetsats till ytterligare.

Spelare som Pesonen, Widing, Zackrisson, Schremp och Sevc kan ju knappast anses vara sprungna ur den Skelleftianska myllan, utan är inköpta för relativt stora pengar.

Självklart värvar ju även Saik, det jag menar är skillnaden på vägarna att ta sig till framgång.
Luleå har försökt värva alla poster utom målvakterna de senaste åren. Posterna ska dessutom vara så jämna som möjligt så att det inte skiljer så mycket från första till fjärde femman. Med Rönkens spelsystem och synsätt så var det en grund förutsättning att ingen skulle känna sig viktigare än nån annan och alla skulle ha ungefär lika mycket speltid.
Laget blev på det sättet ganska trubbigt på gott och ont. Det var inte så många svaga länkar i kedjan, men inte heller så många riktigt starka. Det var också svårt att komma in som junior eftersom man inte tilläts vara en svag länk.

Ett lag som Växjö har ju egentligen inte ens försökt plocka upp unga killar utan satsat hårt på att hitta spets, främst utländsk spets och sen värvat komplementsspelare, lite likt Luleå men med tydligare "spets-prägel" på laget.

Saik har jobbat hårt med att få upp komplementsspelare från "egna" ledet och sen satsat riktigt hårt på att antingen värva eller få behålla stjärnorna längre tid än de brukliga två åren. Det har inneburit ett riktigt talangfullt lag, men med rätt stor skillnad på bästa till sämsta killen. Tyvärr ha de andra lagen inte kunnat utnyttja att många av deras orutinerade killar har sett ruskigt skitnödiga ut i egen zon och istället själva varit oroliga för att bli överspelade.

Jag är inte nog insatt i vad som är bäst eller enklast för Luleå i dagsläget, men jag tycker, i den bästa av världar, att Saik modellen är mest tilltalande. Har vi sen nog bra talanger för att göra så vet jag inte. Har vi nog med pengar i lönebudget för att ha tillräckligt bra spets för att täcka upp för de orutinerades misstag vet jag inte heller.

Vet inte om jag håller med ingressen, anledningen till att Luleå ville ha 4 jämnstarka(svaga) linor var nog mer spelsättet under "Rönnken" än att ngns självkänsla skulle gås förnär. Med hård offensiv checking så blev det snabba byten och helst då en likvärdig lina in som fortsatte o pressa. Så går inte att spela med 2 starka första linor och resten "lättmjölk".
Det var nog t o m uttalat att vi inte skulle ha några hierarkier i linorna. Sen kan jag hålla med om att det blir svårt att slussa in ngn "svag" länk i det spelet, speciellt om inte juniorleden spelar på samma sätt.

Jahapp, då var det dags att Luleå visar att de har den fetaste plånboken och den bästa scoutingen i SHL... Känns hoppfullt.

Det går dock inte att komma ifrån att det är jävligt skönt att Skellefteå inte tog SM-guld även i år. Sedan får vi hoppas att deras långa kö av återvändare till nästa säsong skiter i att komma hem och att deras juniorer och stomspelare slutar utvecklas.