2023-10-12, SHL-match 9, Luleå - MoDo

Luleå la in en överväxel i sista. MoDo fick knappt röra pucken. Luleå visade verkligen att det krävs lite mer för att lira i högstaligan. Att möta DIF i ett slutspel är inte riktigt samma sak.

Hyfsad andra och Bra 3e efter en sämre första. Rättvisa 3p.

Ännu en match vi vänder och vinner.

Totalt en gång gjorde vi det förra säsongen.

Blinders skrev:Ännu en match vi vänder och vinner.

Totalt en gång gjorde vi det förra säsongen.

Ah just det. Gott.

Blinders skrev:Ännu en match vi vänder och vinner.

Det är faktiskt jävligt starkt. Ser fram emot den där ketchupeffekten då målen börjar trilla in, men det är en styrka att vända matcher på det sätt vi ändå har gjort den här säsongen.

Ska till Övik och kika matchen där i slutet på månaden med polaren som är modoit så det var jävligt skön vinst i och med att man kan kaxa upp sig och ha lite substans att backa upp det med.

Habil insats, man gör det man måste för att vinna mot gängse brödgäng. Behövs inte mer. Grabbarna hade total kontroll på läget och behövde aldrig ta ut sig speciellt mycket.

Nu följer 3 jäkligt intressanta matcher.
Växjö
FBK
Skaik

Ponta måste börja sätta nån puck nu. Hade jag varit Omark hade jag varit rosenrasande på honom. Herregud...

Så länge som vi bommar så många chanser som vi gör så blir det strid på kniven mest hela tiden. Bättre tryck i sista dock. Hardegård guld värd andra matchen på raken. Det trodde man inte riktigt innan säsongen. Viktigt med seger.

Luleå har flest skottförsök i skottsektorn, 212 st.

Norlin skrev:Ska till Övik och kika matchen där i slutet på månaden med polaren som är modoit så det var jävligt skön vinst i och med att man kan kaxa upp sig och ha lite substans att backa upp det med.

Samma här fast hos mig är ration 2 Lulefans - 1 Modoit.

Riktigt dålig hockeymatch. Vi får vara glada att Modo var ännu sämre och att vi trots allt fick med oss tre poäng - vilket inte på något sätt var orättvist.

Tar med mig när Omark körde tre varv i Modos zon i tredje och ingen vågade röra honom. I övrigt lär man inte komma ihåg mycket från den här matchen.

Det går bra när Luleå kör i offensiv zon? Mot HV och LHC lyckades vi göra 2-3 mål när det ser ut som att försvaret var på plats men mot övriga, bättre lag verkar det inte bli mycket utdelning efter man tagit sig in i zonen och vänt upp mot sargen. Dom flesta målen verkar komma i pp och när dom går rakt på mål…

Om man fortfarande har svårt att hitta glädjen trots vinst så kan man titta på resten av omgången. Det finns en del lag som nog hade räknat in 3 poäng på kontot och kammade noll.

Färjestad - Oskarshamn 1-2
Linköping - Växjö 3-2
Hv71 - Rögle 4 - 0
Malmö - Leksand 3 - 2

Diktatorn skrev:Om man fortfarande har svårt att hitta glädjen trots vinst så kan man titta på resten av omgången. Det finns en del lag som nog hade räknat in 3 poäng på kontot och kammade noll.

Färjestad - Oskarshamn 1-2
Linköping - Växjö 3-2
Hv71 - Rögle 4 - 0
Malmö - Leksand 3 - 2

En omgång eller en match säger inte mycket men sett över nio omgångar så är ingen imponerad utav vårt spel, det kan inte du vara heller?
(Men vi ligger fyra i tabellen och det är inte illa det, och det fast kedjan som ska producera poäng inte gör det)

Håller med om att utifrån hur mycket chanser vi skapat i samtliga matcher, och hur vi haft taktpinnen, (eller stundtals t.o.m dominerat), spelet och styrt matchbilden i matcherna så borde vi självklart gjort betydligt fler mål.

Det är ett litet orosmoment, men inte i närheten av de proportioner som var ifjol.

Tro mig, det kommer. Som någon skrev, betänk att vi ligger 4a, släpper in färst mål, (trots typ ett halvt nytt lag), vilket tyder på att defensiven prioriterats och att det också givit resultat. Offensiven kommer att slipas på och förbättras. Betänk också att vår förstakedja knappt vaknat ännu, där finns ett enormt sparkapital.
Betänk också att laget inte är färdigbyggt ännu. För det första skall Allard snart in, för det andra lär man leta en ersättare till Zdrahal som var tänkt att vara en målgörare.

Sist men inte minst så startade vi säsongen med en eller två spelare kort jämfört med samtlig andra lag, och givetvis har man lärt sig av fjolåret vikten av en bredare trupp. Alltså utgår jag ifrån att vi på sikt söker ytterligare en eller två spelare.

En back och en center, utöver en forward som ersättare för Zdrahal.

Men som det är nu, utan matcher i CHL och med blott 2 matcher/vecka och kommande Kalle -Anka -turneringsuppehåll samt Allards stundande intåg så är det ingen ko på isen.

Låt laget arbeta i lugn och ro så länge poängen trillar in. Inget lag, förutom FBK, har övertygat särskilt utan samtliga har blandat och givit i prestationer. Jag sticker t.o.m ut hakan och säger att bortsett från innefektiviteten vilket påverkat resultaten så har Luleå rent prestationsmässigt varit bäst i serien efter Färjestad.

Läste Sannys krönika inför matcherna igår. Luleå är det lag som skapar mest offensiv zontid och släpper till minst offensiv zontid feån motståndarna. Harbf för mig att vi ligger högt i skottstatistiken och statistiken för skott från slottet också så den underliggande statistiken, (vilken man förvisso inte skall sätta alltför stor tilltro till), talar ändå till vår fördel. Med det lag vi har i år BÖR det jämna ut sig i längden.

Vi måste sluta med att söka oss till sarghörnen och leta back varenda gång vi kommer in med fart i anfallszonen.
Önskar mycket rakare spel mot kassen men det lär väl aldrig hända så länge vi har det här spelsystemet.
Drog en jämförelse för frugan igår att Lule spelar hockey som när tjejer berättar en historia. Det är långt ifrån den snabbaste vägen från A till B.
Hon vart inte så imponerad

farre skrev:Vi måste sluta med att söka oss till sarghörnen och leta back varenda gång vi kommer in med fart i anfallszonen.
Önskar mycket rakare spel mot kassen men det lär väl aldrig hända så länge vi har det här spelsystemet.
Drog en jämförelse för frugan igår att Lule spelar hockey som när tjejer berättar en historia. Det är långt ifrån den snabbaste vägen från A till B.
Hon vart inte så imponerad

Ja det är en detalj som jag retat mig på i många år.

Vi borde kunna variera spelet lite grann. Ifjol var det väl i princip bara Shinnimin som ville den vägen ibland. I år har vi adderat Eklind som man hyser vissa sådana förhoppningar om, men håller med om att man vill se ännu mer sådant.

Vill också se lite snabbare pass ur egen zon ibland och snabba kontringar. Kännd som vi nästan aldrig kommer i en 2 mot 1a.

LulefanGBG skrev:

farre skrev:Vi måste sluta med att söka oss till sarghörnen och leta back varenda gång vi kommer in med fart i anfallszonen.
Önskar mycket rakare spel mot kassen men det lär väl aldrig hända så länge vi har det här spelsystemet.
Drog en jämförelse för frugan igår att Lule spelar hockey som när tjejer berättar en historia. Det är långt ifrån den snabbaste vägen från A till B.
Hon vart inte så imponerad

Ja det är en detalj som jag retat mig på i många år.

Vi borde kunna variera spelet lite grann. Ifjol var det väl i princip bara Shinnimin som ville den vägen ibland. I år har vi adderat Eklind som man hyser vissa sådana förhoppningar om, men håller med om att man vill se ännu mer sådant.

Vill också se lite snabbare pass ur egen zon ibland och snabba kontringar. Kännd som vi nästan aldrig kommer i en 2 mot 1a.

Håller med er båda. Det är som att vi söker den där offensiva zontiden och istället går miste om ett snabbt avslut när motståndarna är på hälarna. På gott och ont kanske men något som irriterar mig också. Mot ett samlat lag är det okej men när vi kommer i ”odd man rushes” vill man ha mer attack.

LulefanGBG skrev:Håller med om att utifrån hur mycket chanser vi skapat i samtliga matcher, och hur vi haft taktpinnen, (eller stundtals t.o.m dominerat), spelet och styrt matchbilden i matcherna så borde vi självklart gjort betydligt fler mål.

Det är ett litet orosmoment, men inte i närheten av de proportioner som var ifjol.

Tro mig, det kommer. Som någon skrev, betänk att vi ligger 4a, släpper in färst mål, (trots typ ett halvt nytt lag), vilket tyder på att defensiven prioriterats och att det också givit resultat. Offensiven kommer att slipas på och förbättras. Betänk också att vår förstakedja knappt vaknat ännu, där finns ett enormt sparkapital.
Betänk också att laget inte är färdigbyggt ännu. För det första skall Allard snart in, för det andra lär man leta en ersättare till Zdrahal som var tänkt att vara en målgörare.

Sist men inte minst så startade vi säsongen med en eller två spelare kort jämfört med samtlig andra lag, och givetvis har man lärt sig av fjolåret vikten av en bredare trupp. Alltså utgår jag ifrån att vi på sikt söker ytterligare en eller två spelare.

En back och en center, utöver en forward som ersättare för Zdrahal.

Men som det är nu, utan matcher i CHL och med blott 2 matcher/vecka och kommande Kalle -Anka -turneringsuppehåll samt Allards stundande intåg så är det ingen ko på isen.

Låt laget arbeta i lugn och ro så länge poängen trillar in. Inget lag, förutom FBK, har övertygat särskilt utan samtliga har blandat och givit i prestationer. Jag sticker t.o.m ut hakan och säger att bortsett från innefektiviteten vilket påverkat resultaten så har Luleå rent prestationsmässigt varit bäst i serien efter Färjestad.

Läste Sannys krönika inför matcherna igår. Luleå är det lag som skapar mest offensiv zontid och släpper till minst offensiv zontid feån motståndarna. Harbf för mig att vi ligger högt i skottstatistiken och statistiken för skott från slottet också så den underliggande statistiken, (vilken man förvisso inte skall sätta alltför stor tilltro till), talar ändå till vår fördel. Med det lag vi har i år BÖR det jämna ut sig i längden.

Håller med. Och trots att vi spelade rätt kasst i går så var jag ändå inte direkt orolig över att vi inte skulle vinna. Vi har så många olika vapen i laget att det oftast är någon som kliver fram till slut, även när situationen med Omarks lina är som den är. Och så kände man inte direkt i fjol då det kändes tvärkört så fort vi släppte in första målet.

Ja det faktum att vi år faktiskt kan vända matcher också är ytterligare en karaktärsdanande styrka. Som någon poängterade här igår så lyckades vi vända EN match förra året. I år finns en helt annan trygghet i spelet.

Jag har många tankar om matchen igår, en är hur bulan och tränarstaben tänker ang juniorers speltid? Joel Kant fick 23 sekunder, åkte på en löjlig hakning och 0-1 i bp, sen såg man inte Joel på isen igen!?
https://old.shl.se/statistik/spelare/summary?season=2023&gameType=regular&position=All&status=Junior&team=1a71-1a71gTHKh&vsTeam=110b-110bJcIAI&outcome=all&location=all

Varför fick han ens de ynka sekunderna över huvud taget då man inte gav honom mer speltid efter detta?
Hur faan tror man sig bygga självförtroende hos tilltänkta kommande A-lags spelare genom denna behandling!? En ung kille som är nog osäker utan detta, en ung lovande spelare som behöver ALL uppbackning från tränare (och medspelare) som går att få.

För mig som ledare (i arbetet) är det obegripligt. Jobbar man fortfarande med det uråldriga synsättet att "du ska börja längst ned och kämpa/bevisa dig uppåt" så är man illa ute enligt mig. Har man lovande spelare som man säger sig villiga att satsa på (ex Kant med A-lagskontrakt) ska man ge dem chansen i en miljö där deras styrkor är. Joel Kant ex. ska ges speltid i en 2a-3e kedja då och då men hyfsat kontinuerligt, som avlastning i början, och givetvis träna i den kedjemiljön.
Har vi unga lovande fw-killar som är mer defensiva så fine, då testar vi dem i en 4e.

Tony Moore skrev:Jag har många tankar om matchen igår, en är hur bulan och tränarstaben tänker ang juniorers speltid? Joel Kant fick 23 sekunder, åkte på en löjlig hakning och 0-1 i bp, sen såg man inte Joel på isen igen!?
https://old.shl.se/statistik/spelare/summary?season=2023&gameType=regular&position=All&status=Junior&team=1a71-1a71gTHKh&vsTeam=110b-110bJcIAI&outcome=all&location=all

Varför fick han ens de ynka sekunderna över huvud taget då man inte gav honom mer speltid efter detta?
Hur faan tror man sig bygga självförtroende hos tilltänkta kommande A-lags spelare genom denna behandling!? En ung kille som är nog osäker utan detta, en ung lovande spelare som behöver ALL uppbackning från tränare (och medspelare) som går att få.

För mig som ledare (i arbetet) är det obegripligt. Jobbar man fortfarande med det uråldriga synsättet att "du ska börja längst ned och kämpa/bevisa dig uppåt" så är man illa ute enligt mig. Har man lovande spelare som man säger sig villiga att satsa på (ex Kant med A-lagskontrakt) ska man ge dem chansen i en miljö där deras styrkor är. Joel Kant ex. ska ges speltid i en 2a-3e kedja då och då men hyfsat kontinuerligt, som avlastning i början, och givetvis träna i den kedjemiljön.
Har vi unga lovande fw-killar som är mer defensiva så fine, då testar vi dem i en 4e.

Jag håller med dig, hoppas att Joel har ett starkt psyke för annars kan självförtroendet fått sig en smäll. Det är inte heller så att alla presterar på topp, han hade gott kunna få spela 5 minuter utan att sno istid från glödheta spelare. Hur ska man annars lära sig och bli bättre? Träningarna ger såklart en del men match är ändå en helt annan sak. Sen att han inte är redo för en ordinarie plats just nu är givet men med tiden (om han får spela) kan det se annorlunda ut.

Kneten skrev:

Tony Moore skrev:Jag har många tankar om matchen igår, en är hur bulan och tränarstaben tänker ang juniorers speltid? Joel Kant fick 23 sekunder, åkte på en löjlig hakning och 0-1 i bp, sen såg man inte Joel på isen igen!?
https://old.shl.se/statistik/spelare/summary?season=2023&gameType=regular&position=All&status=Junior&team=1a71-1a71gTHKh&vsTeam=110b-110bJcIAI&outcome=all&location=all

Varför fick han ens de ynka sekunderna över huvud taget då man inte gav honom mer speltid efter detta?
Hur faan tror man sig bygga självförtroende hos tilltänkta kommande A-lags spelare genom denna behandling!? En ung kille som är nog osäker utan detta, en ung lovande spelare som behöver ALL uppbackning från tränare (och medspelare) som går att få.

För mig som ledare (i arbetet) är det obegripligt. Jobbar man fortfarande med det uråldriga synsättet att "du ska börja längst ned och kämpa/bevisa dig uppåt" så är man illa ute enligt mig. Har man lovande spelare som man säger sig villiga att satsa på (ex Kant med A-lagskontrakt) ska man ge dem chansen i en miljö där deras styrkor är. Joel Kant ex. ska ges speltid i en 2a-3e kedja då och då men hyfsat kontinuerligt, som avlastning i början, och givetvis träna i den kedjemiljön.
Har vi unga lovande fw-killar som är mer defensiva så fine, då testar vi dem i en 4e.

Jag håller med dig, hoppas att Joel har ett starkt psyke för annars kan självförtroendet fått sig en smäll. Det är inte heller så att alla presterar på topp, han hade gott kunna få spela 5 minuter utan att sno istid från glödheta spelare. Hur ska man annars lära sig och bli bättre? Träningarna ger såklart en del men match är ändå en helt annan sak. Sen att han inte är redo för en ordinarie plats just nu är givet men med tiden (om han får spela) kan det se annorlunda ut.  

Sen är det så här, är man nog bra så får man speltid oavsett om man är senior eller junior.

Då är det lika bra LHF struntar i att satsa på egna talanger för A-laget. Satsa pengar på ett HA och/eller Div.1 lag som vill ta emot och satsa på killarna i låt säga 2 säsonger. Sedan ta tillbaka dom för en "kämpa/bevisa" satsning ala nuvarande tänk, eller..?

Tony Moore skrev:Jag har många tankar om matchen igår, en är hur bulan och tränarstaben tänker ang juniorers speltid? Joel Kant fick 23 sekunder, åkte på en löjlig hakning och 0-1 i bp, sen såg man inte Joel på isen igen!?
https://old.shl.se/statistik/spelare/summary?season=2023&gameType=regular&position=All&status=Junior&team=1a71-1a71gTHKh&vsTeam=110b-110bJcIAI&outcome=all&location=all

Varför fick han ens de ynka sekunderna över huvud taget då man inte gav honom mer speltid efter detta?
Hur faan tror man sig bygga självförtroende hos tilltänkta kommande A-lags spelare genom denna behandling!? En ung kille som är nog osäker utan detta, en ung lovande spelare som behöver ALL uppbackning från tränare (och medspelare) som går att få.

För mig som ledare (i arbetet) är det obegripligt. Jobbar man fortfarande med det uråldriga synsättet att "du ska börja längst ned och kämpa/bevisa dig uppåt" så är man illa ute enligt mig. Har man lovande spelare som man säger sig villiga att satsa på (ex Kant med A-lagskontrakt) ska man ge dem chansen i en miljö där deras styrkor är. Joel Kant ex. ska ges speltid i en 2a-3e kedja då och då men hyfsat kontinuerligt, som avlastning i början, och givetvis träna i den kedjemiljön.
Har vi unga lovande fw-killar som är mer defensiva så fine, då testar vi dem i en 4e.

jag håller fullständigt med, i LHF har aldrig funkat så att någon yngre fått ordentligt med speltid, jämför med SAIK där en junis fick spela 2 matcher i 1:a femman

Det här är varför det borde vara krav på max 12 forwards och 6 backar ombytta för match.
Låt juniorerna utvecklas i lugn och ro i J20-serien.

Mr Bister skrev:

Tony Moore skrev:Jag har många tankar om matchen igår, en är hur bulan och tränarstaben tänker ang juniorers speltid? Joel Kant fick 23 sekunder, åkte på en löjlig hakning och 0-1 i bp, sen såg man inte Joel på isen igen!?
https://old.shl.se/statistik/spelare/summary?season=2023&gameType=regular&position=All&status=Junior&team=1a71-1a71gTHKh&vsTeam=110b-110bJcIAI&outcome=all&location=all

Varför fick han ens de ynka sekunderna över huvud taget då man inte gav honom mer speltid efter detta?
Hur faan tror man sig bygga självförtroende hos tilltänkta kommande A-lags spelare genom denna behandling!? En ung kille som är nog osäker utan detta, en ung lovande spelare som behöver ALL uppbackning från tränare (och medspelare) som går att få.

För mig som ledare (i arbetet) är det obegripligt. Jobbar man fortfarande med det uråldriga synsättet att "du ska börja längst ned och kämpa/bevisa dig uppåt" så är man illa ute enligt mig. Har man lovande spelare som man säger sig villiga att satsa på (ex Kant med A-lagskontrakt) ska man ge dem chansen i en miljö där deras styrkor är. Joel Kant ex. ska ges speltid i en 2a-3e kedja då och då men hyfsat kontinuerligt, som avlastning i början, och givetvis träna i den kedjemiljön.
Har vi unga lovande fw-killar som är mer defensiva så fine, då testar vi dem i en 4e.

jag håller fullständigt med, i LHF har aldrig funkat så att någon yngre fått ordentligt med speltid, jämför med SAIK där en junis fick spela 2 matcher i 1:a femman

Under Lener funkade det så. Och vad fick vi fram då om inte Omark, Harju, Lindqvist och Isaksson (räknar inte med Wallgren då han lämnade tidigt)

Tony Moore skrev:Jag har många tankar om matchen igår, en är hur bulan och tränarstaben tänker ang juniorers speltid? Joel Kant fick 23 sekunder, åkte på en löjlig hakning och 0-1 i bp, sen såg man inte Joel på isen igen!?
https://old.shl.se/statistik/spelare/summary?season=2023&gameType=regular&position=All&status=Junior&team=1a71-1a71gTHKh&vsTeam=110b-110bJcIAI&outcome=all&location=all

Varför fick han ens de ynka sekunderna över huvud taget då man inte gav honom mer speltid efter detta?
Hur faan tror man sig bygga självförtroende hos tilltänkta kommande A-lags spelare genom denna behandling!? En ung kille som är nog osäker utan detta, en ung lovande spelare som behöver ALL uppbackning från tränare (och medspelare) som går att få.

För mig som ledare (i arbetet) är det obegripligt. Jobbar man fortfarande med det uråldriga synsättet att "du ska börja längst ned och kämpa/bevisa dig uppåt" så är man illa ute enligt mig. Har man lovande spelare som man säger sig villiga att satsa på (ex Kant med A-lagskontrakt) ska man ge dem chansen i en miljö där deras styrkor är. Joel Kant ex. ska ges speltid i en 2a-3e kedja då och då men hyfsat kontinuerligt, som avlastning i början, och givetvis träna i den kedjemiljön.
Har vi unga lovande fw-killar som är mer defensiva så fine, då testar vi dem i en 4e.

Jo ett-tre byten för 13e forward kan jag se som rätt meningslöst. Varför inte bara köra på med kedjorna rätt igenom då. Visst special teams och synka ihop det efter det. Men en speltid på 2 minuter i en hockeymatch är ju som äähhh

farre skrev:Vi måste sluta med att söka oss till sarghörnen och leta back varenda gång vi kommer in med fart i anfallszonen.
Önskar mycket rakare spel mot kassen men det lär väl aldrig hända så länge vi har det här spelsystemet.
Drog en jämförelse för frugan igår att Lule spelar hockey som när tjejer berättar en historia. Det är långt ifrån den snabbaste vägen från A till B.
Hon vart inte så imponerad

Jag skulle också önska mer driv på mål. Är mycket i LHF att spelaren som tar in puck slår en stoppsladd 4 meter innanför blå. Jag skulle önska mer fortsatt drivande med puck av spelaren eller att att man kör drop och fortsätter driva utan puck. Att man åtminstone kunde vara en del dynamiska och göra det ibland iallafall.

Tony Moore skrev:Jag har många tankar om matchen igår, en är hur bulan och tränarstaben tänker ang juniorers speltid? Joel Kant fick 23 sekunder, åkte på en löjlig hakning och 0-1 i bp, sen såg man inte Joel på isen igen!?
https://old.shl.se/statistik/spelare/summary?season=2023&gameType=regular&position=All&status=Junior&team=1a71-1a71gTHKh&vsTeam=110b-110bJcIAI&outcome=all&location=all

Varför fick han ens de ynka sekunderna över huvud taget då man inte gav honom mer speltid efter detta?
Hur faan tror man sig bygga självförtroende hos tilltänkta kommande A-lags spelare genom denna behandling!? En ung kille som är nog osäker utan detta, en ung lovande spelare som behöver ALL uppbackning från tränare (och medspelare) som går att få.

För mig som ledare (i arbetet) är det obegripligt. Jobbar man fortfarande med det uråldriga synsättet att "du ska börja längst ned och kämpa/bevisa dig uppåt" så är man illa ute enligt mig. Har man lovande spelare som man säger sig villiga att satsa på (ex Kant med A-lagskontrakt) ska man ge dem chansen i en miljö där deras styrkor är. Joel Kant ex. ska ges speltid i en 2a-3e kedja då och då men hyfsat kontinuerligt, som avlastning i början, och givetvis träna i den kedjemiljön.
Har vi unga lovande fw-killar som är mer defensiva så fine, då testar vi dem i en 4e.

Håller helt med. Och när jag konstaterade att Luleå är i särklass sämst (alltså överlägset sämst) på att få in spelare i laget som tänkbara kandidater i laget så blir man faktiskt förbluffad. Har man en tanke t.ex. med Kant så kör man väl på den idén. Man släpper inte in en spelare i 30 sekunder under en match. Det är ju bara fjantigt. Och om man har en idé, när övergav man den? Glömde man bort den? Eller var det utvisningen som gjorde att Bulan blev förbannad och straffade Kant med bänken resten av matchen? Inga av de alternativ man kan tänka sig går att försvara eller att förstå. Och när det blir obegripligt, vad håller tränarstaben på med egentligen?

Det här är en av nackdelarna med ett matcherna är jämna eller att vi behöver jobba från underläge. Men två måls ledning blir speltiden annorlunda.

Puckad skrev:Det här är en av nackdelarna med ett matcherna är jämna eller att vi behöver jobba från underläge. Men två måls ledning blir speltiden annorlunda.

Det stämmer också. När vi inte kan göra mål så drabbar det oss på det sättet med. Men det förklarar inte situationen med Kant. Man hade förmodligen en tanke med att släppa in honom. Och man kan inte ha tänkt att han skulle spela i 30 sekunder bara. Varför blev det så i vilket fall? Man måste ha tänkt nåt annat nån gång. Och vad var det i så fall? Det går inte att förstå överhuvudtaget.