2023-10-05, SHL-match 7, Rögle - Luleå

Det känns som repeat varje säsong nu, vi vinner skotten men gör minst mål i ligan.
Vi har ett lag som bör vara cementerat på plats 1-6 och nya spelare kommer inte att göra någon skillnad, vi måste nu titta på spelsystemet eftersom detta upprepar sig år från år

Dustin skrev:

JohanO skrev:

Danneja skrev:
Tror vi kommer möta ett äckligt disciplinerat Rögle som vill visa vad dom går för efter senaste torsken mot Frölunda.

Sen verkar dom fått tillbaka Everberg också, brukar inte han göra mål på oss?

Jo, men finns väl ingen jätteanledning att ifrågasätta deras förmåga att göra mål på oss (eller vinna), Everberg är Everberg. Nä, deras stora problem är backsidan, och 50% av målvaktsposten.
Jag reserverar mig för en jinx här, men ska jag vara helt ärlig så är jag skeptisk till att potentialen att spela "äckligt diciplinerat" ens existerar i deras nuvarande backuppsättning.

Fa-an vad du jinxa det här.

Ja, fy fan. Att man tamefan aldrig lär sig.

Vi dominerar åter matchen men faller ändå och man hör vi borde vunnit efter alla chanser. Men det kan ju inte bara vara otur, det upprepas ju hela tiden. Visst vi vann mot HV och LHC men det är väl inte så mycket att skryta om, vi måste ju vinna såna matcher om vi inte ska ligga i botten. Om det är spelsystemet som det är fel på eller något annat vet jag inte. Det iaf alldeles för dåligt , man blir bara less.

Bedrövlig match rent underhållsmässigt. Blir såklart inte roligare av att vi inte gör några mål men lite väl mycket mittzonsgegga. Jag hade ändå tur på så sätt att jag kom hem från träning vid 9 och började kolla från början och kunde snabbspola förbi de riktigt sega sekvenserna för något publikfrieri var det inte tal om.

Norlin skrev:Bedrövlig match rent underhållsmässigt. Blir såklart inte roligare av att vi inte gör några mål men lite väl mycket mittzonsgegga. Jag hade ändå tur på så sätt att jag kom hem från träning vid 9 och började kolla från början och kunde snabbspola förbi de riktigt sega sekvenserna för något publikfrieri var det inte tal om.

This. Frustrationen över att bli nollade blir inte bättre av att underhållningsvärdet var obefintligt.

Mr Bister skrev:Det känns som repeat varje säsong nu, vi vinner skotten men gör minst mål i ligan.
Vi har ett lag som bör vara cementerat på plats 1-6 och nya spelare kommer inte att göra någon skillnad, vi måste nu titta på spelsystemet eftersom detta upprepar sig år från år

Skeppa bulan

Lulejoe skrev:Vi dominerar åter matchen men faller ändå och man hör vi borde vunnit efter alla chanser. Men det kan ju inte bara vara otur, det upprepas ju hela tiden. Visst vi vann mot HV och LHC men det är väl inte så mycket att skryta om, vi måste ju vinna såna matcher om vi inte ska ligga i botten. Om det är spelsystemet som det är fel på eller något annat vet jag inte. Det iaf alldeles för dåligt , man blir bara less.  

Vi dominerar inte den här matchen. En jämn match där jag tycker Rögle är snäppet bättre sett till tre perioder. Mot Örebro och Frölunda var Luleå däremot det bättre laget, särskilt mot Frölunda.

Det vore intressant om någon vågade fråga Bulan varför vi säsong efter säsong har oerhört svårt att göra mål trots att vi byter spelare

Dustin skrev:

Lulejoe skrev:Vi dominerar åter matchen men faller ändå och man hör vi borde vunnit efter alla chanser. Men det kan ju inte bara vara otur, det upprepas ju hela tiden. Visst vi vann mot HV och LHC men det är väl inte så mycket att skryta om, vi måste ju vinna såna matcher om vi inte ska ligga i botten. Om det är spelsystemet som det är fel på eller något annat vet jag inte. Det iaf alldeles för dåligt , man blir bara less.  

Vi dominerar inte den här matchen. En jämn match där jag tycker Rögle är snäppet bättre sett till tre perioder. Mot Örebro och Frölunda var Luleå däremot det bättre laget, särskilt mot Frölunda.

Nä kanske inte, vinner dock skotten klart. Är iaf dags att börja vinna mot dom lite starkare lagen om vi ska va me i tabbellen.

Mr Bister skrev:Det vore intressant om någon vågade fråga Bulan varför vi säsong efter säsong har oerhört svårt att göra mål trots att vi byter spelare

Har vi svårt att göra mål denna säsong?

GustenA skrev:

Mr Bister skrev:Det vore intressant om någon vågade fråga Bulan varför vi säsong efter säsong har oerhört svårt att göra mål trots att vi byter spelare

Har vi svårt att göra mål denna säsong?

Andra säsongen i rad med under 9% skotteffektivitet.
Kan ändras fort i år med några effektiva matcher. Men hittills så ligger vi på samma effektivitet som förra säsongen.

Fundering över hur mycket påverkan på målproduktionen bulans tänk att han inte lägger taktisk vikt vid offensiven utan låter spelarna ordna detta på egen hand. Kanske spelarna hämmas offensivt av bulans 100%-iga krav på hur defensiven ska spelas, man blir lite orolig och tänker först på spela säkert än att satsa framåt så det knyter sig?

Jag har inte en aning men det kanske ligger något i det..

Tony Moore skrev:Fundering över hur mycket påverkan på målproduktionen bulans tänk att han inte lägger taktisk vikt vid offensiven utan låter spelarna ordna detta på egen hand. Kanske spelarna hämmas offensivt av bulans 100%-iga krav på hur defensiven ska spelas, man blir lite orolig och tänker först på spela säkert än att satsa framåt så det knyter sig?

Jag har inte en aning men det kanske ligger något i det..

Diskuterade det med kollegan också. Kanske borde man se över spelsystemet lite? Absolut inte frångå det, men kanske modifiera det en aning?

Bevisligen går det ju att vara väldigt defensivt tighta, men samtidigt ha mycket puck och göra mycket mål framåt. (Läs Färjestad i år eller Luleå finalåret t.ex), men det känns inbland som att spelsystemet, eller snarare den strikta hållningen till det, går utnlitenöver offensiven. I spelsystemet ingår ju att äga puck och skapa såklart men kraven som ställs pånspelarna i presspelet och den höga back/forecheckingen när vi inte har pucken kanske gör att vi inte har orken att ha skärpan i de avgörande lägena när vi väl vinner tillbaka pucken?

Spekulerar ju nu bara men det är ju ingen slump att det under alla år med Bulan, (finalåret undantaget), känns som om att vi kunnat föra matcherna ofta, men sällan fått utdelning i paritet med matchbilden. Dvs vi skapar mängder med chanser men sätter alldeles för få.

Förra säsongen fanns en uppenbar brist på spets som givetvis bidrog till det, och i år har vi mer spets men hittills ändå lite samma problem. Dock känns ju problemet igen sedan tidigare säsonger också.

LulefanGBG skrev:

Tony Moore skrev:Fundering över hur mycket påverkan på målproduktionen bulans tänk att han inte lägger taktisk vikt vid offensiven utan låter spelarna ordna detta på egen hand. Kanske spelarna hämmas offensivt av bulans 100%-iga krav på hur defensiven ska spelas, man blir lite orolig och tänker först på spela säkert än att satsa framåt så det knyter sig?

Jag har inte en aning men det kanske ligger något i det..

Diskuterade det med kollegan också. Kanske borde man se över spelsystemet lite? Absolut inte frångå det, men kanske modifiera det en aning?

Bevisligen går det ju att vara väldigt defensivt tighta, men samtidigt ha mycket puck och göra mycket mål framåt. (Läs Färjestad i år eller Luleå finalåret t.ex), men det känns inbland som att spelsystemet, eller snarare den strikta hållningen till det, går utnlitenöver offensiven. I spelsystemet ingår ju att äga puck och skapa såklart men kraven som ställs pånspelarna i presspelet och den höga back/forecheckingen när vi inte har pucken kanske gör att vi inte har orken att ha skärpan i de avgörande lägena när vi väl vinner tillbaka pucken?

Spekulerar ju nu bara men det är ju ingen slump att det under alla år med Bulan, (finalåret undantaget), känns som om att  vi kunnat föra matcherna ofta, men sällan fått utdelning i paritet med matchbilden. Dvs vi skapar mängder med chanser men sätter alldeles för få.

Förra säsongen fanns en uppenbar brist på spets som givetvis bidrog till det, och i år har vi mer spets men hittills ändå lite samma problem. Dock känns ju problemet igen sedan tidigare säsonger också.

Har svårt att se vad vi ska korrigera i just presspelet och det defensiva spelet. Det är ju liksom hela vår spelidé och då måste vi nog byta tränare. Att vi under Bulans ledning ska se ett styrspel för att spara på krafterna har jag mycket svårt att se. Vad jag förstår så är det offensiva spelet med puck ganska fritt för kreativitet, spelet utan puck är det primära i spelsystemet. Vi behöver helt enkelt vårda pucken bättre inom laget, likt vi gjorde mot Timrå, HV och Linköping, för att kunna ha den där orken till ett konstruktivt offensivt spel. Mot Rögle igår hade vi inte skärpan, tappade mycket puckar och fick istället jaga. Då blir vi trötta.

Allard plus en till back in kan betyda mycket. Vårt tredje backpar blir ofta satt under hård press av motståndarna. Om vi kan undvika det och istället spela oss ur de situationerna snabbare MED puck så har vi bara där större möjligheter till att orka med offensiven.

21/22 vände inte säsongen förrän Lepistös intåg, även om det tog fart ordentligt när Ponta-Tyrre-Omark kedjan skapades. Men Lepistös betydelse för succén den där säsongen ska inte underskattas.

LulefanGBG skrev:

Tony Moore skrev:Fundering över hur mycket påverkan på målproduktionen bulans tänk att han inte lägger taktisk vikt vid offensiven utan låter spelarna ordna detta på egen hand. Kanske spelarna hämmas offensivt av bulans 100%-iga krav på hur defensiven ska spelas, man blir lite orolig och tänker först på spela säkert än att satsa framåt så det knyter sig?

Jag har inte en aning men det kanske ligger något i det..

Diskuterade det med kollegan också. Kanske borde man se över spelsystemet lite? Absolut inte frångå det, men kanske modifiera det en aning?

Bevisligen går det ju att vara väldigt defensivt tighta, men samtidigt ha mycket puck och göra mycket mål framåt. (Läs Färjestad i år eller Luleå finalåret t.ex), men det känns inbland som att spelsystemet, eller snarare den strikta hållningen till det, går utnlitenöver offensiven. I spelsystemet ingår ju att äga puck och skapa såklart men kraven som ställs pånspelarna i presspelet och den höga back/forecheckingen när vi inte har pucken kanske gör att vi inte har orken att ha skärpan i de avgörande lägena när vi väl vinner tillbaka pucken?

Spekulerar ju nu bara men det är ju ingen slump att det under alla år med Bulan, (finalåret undantaget), känns som om att  vi kunnat föra matcherna ofta, men sällan fått utdelning i paritet med matchbilden. Dvs vi skapar mängder med chanser men sätter alldeles för få.

Förra säsongen fanns en uppenbar brist på spets som givetvis bidrog till det, och i år har vi mer spets men hittills ändå lite samma problem. Dock känns ju problemet igen sedan tidigare säsonger också.

jag tror också att man måste göra något åt att balansera offensiven och defensiven, att vilja göra som vissa här inne att sticka huvudet i sanden och säga - det blir säkert bättre sen är ingen lösning för en 3-poängare i Oktober är lika mycket värd som en likadan i Mars

Dustin skrev:... Vad jag förstår så är det offensiva spelet med puck ganska fritt för kreativitet, spelet utan puck är det primära i spelsystemet. ...

Det här min bild med, men helt ärligt känns det lite för enkelt.

Spelet går ut på att placera pucken i motståndarens mål, men vårt spelsystem vägleder oss bara i hur vi ska spela utan puck???

Sedan vet jag att det inte stämmer fullt ut, vi har gjort mål på teknings-varianter, vi har ett sätt att spela oss ur egen zon som vi är rätt så konskeventa med, kan vi så vänder vi runt djupt i anfallszon, spelar tillbaka tillegen back, och över till andra backen för att på så sått få bort pressen.

Puckad skrev:

Dustin skrev:... Vad jag förstår så är det offensiva spelet med puck ganska fritt för kreativitet, spelet utan puck är det primära i spelsystemet. ...

Det här min bild med, men helt ärligt känns det lite för enkelt.

Spelet går ut på att placera pucken i motståndarens mål, men vårt spelsystem vägleder oss bara i hur vi ska spela utan puck???

Sedan vet jag att det inte stämmer fullt ut, vi har gjort mål på teknings-varianter, vi har ett sätt att spela oss ur egen zon som vi är rätt så konskeventa med, kan vi så vänder vi runt djupt i anfallszon, spelar tillbaka tillegen back, och över till andra backen för att på så sått få bort pressen.

Klart det finns riktlinjer i uppspelsfas, ingångar i offensiv zon, utgångar ur egen zon osv. Men det primära i Bulan-hockey är så klart spelet utan puck (presspelet), där kommer det inte tummas mycket för då fallerar hela spelidén. Ett lyckosamt presspel kräver en hel enhet som jobbar på samma sätt. Sen kan det så klart finnas detaljer i hur varje individ genomför detta på bästa sätt för att erövra pucken snabbare, skapa turovers osv.

Tyckte Rögle lästa sönder vårt uppspel med back som tagit burskydd. De markerade med en forward högt upp vilket gjorde att backen endast kunde lägga sarg ut och i mittzon vann de gång efter varannan tillbaka pucken. När vi hade momentum i speluppbyggnaden körde Rögle storspel deluxe och vi fick dumpa puck. Problemet blev att Rögles backar orkade med ett möte den pressen och spelade bort vår press ganska enkelt. Ska man dumpa måste man se till att få fast pucken och det krävs att man har puckskickliga backar på blå en sådan gång. För de ska avlasta forwards. Erik fifflar med puck. Hardegård är stark men inga superhandleder. Hade gärna sett en back med lite finess här som är iskall med puckarna på blå.

trallgöken skrev:Tyckte Rögle lästa sönder vårt uppspel med back som tagit burskydd. De markerade med en forward högt upp vilket gjorde att backen endast kunde lägga sarg ut och i mittzon vann de gång efter varannan tillbaka pucken. När vi hade momentum i speluppbyggnaden körde Rögle storspel deluxe och vi fick dumpa puck. Problemet blev att Rögles backar orkade med ett möte den pressen och spelade bort vår press ganska enkelt. Ska man dumpa måste man se till att få fast pucken och det krävs att man har puckskickliga backar på blå en sådan gång. För de ska avlasta forwards. Erik fifflar med puck. Hardegård är stark men inga superhandleder. Hade gärna sett en back med lite finess här som är iskall med puckarna på blå.

Vi mötte helt klart ett taktiskt skickligare lag igår än vad vi gjort i de två föregående hemmamatcherna.

Tyckte Rögle lästa sönder vårt uppspel med back som tagit burskydd. De markerade med en forward högt upp vilket gjorde att backen endast kunde lägga sarg ut och i mittzon vann de gång efter varannan tillbaka pucken. När vi hade momentum i speluppbyggnaden körde Rögle styrspel deluxe och vi fick dumpa puck. Problemet blev att Rögles backar orkade med att möta upp och spela sig ur vår press ganska enkelt. Ska man dumpa måste man se till att få fast pucken och det krävs att man har puckskickliga backar på blå en sådan gång. För de ska avlasta forwards. Erik fifflar med puck. Hardegård är stark men inga superhandleder. Hade gärna sett en back med lite finess här som är iskall med puckarna på blå.

trallgöken skrev:Tyckte Rögle lästa sönder vårt uppspel med back som tagit burskydd. De markerade med en forward högt upp vilket gjorde att backen endast kunde lägga sarg ut och i mittzon vann de gång efter varannan tillbaka pucken. När vi hade momentum i speluppbyggnaden körde Rögle storspel deluxe och vi fick dumpa puck. Problemet blev att Rögles backar orkade med ett möte den pressen och spelade bort vår press ganska enkelt. Ska man dumpa måste man se till att få fast pucken och det krävs att man har puckskickliga backar på blå en sådan gång. För de ska avlasta forwards. Erik fifflar med puck. Hardegård är stark men inga superhandleder. Hade gärna sett en back med lite finess här som är iskall med puckarna på blå.

Båda lagen kan varann ganska bra så det är nog ingen slump att det blir målsnålt ofta. Det enda undantaget är nog hemmamatchen ifjol där vi blev totalt förnedrade av Rögle. Måste vara nåt av det bästa jag sett ett SHL-lag prestera någonsin. Annars blir det ganska låst och mittfältshockey de luxe när vi möts.

Angående Engströms räddning med ansiktet i målet igår, bör inte det vara regelvidrigt? Varför inte sätta in en kille i målet när en ledning ska försvaras? Bör
Ju inte störa målvakten nämnvärt om han håller sig vid mållinjen.

Dustin skrev:Angående Engströms räddning med ansiktet i målet igår, bör inte det vara regelvidrigt? Varför inte sätta in en kille i målet när en ledning ska försvaras? Bör
Ju inte störa målvakten nämnvärt om han håller sig vid mållinjen.

Utan att vara säker tror jag att en spelare bidrar mer om han är ute i banan. Annars blir det ju boxplay med en gubbe bakom målvakten som jag tror nämnvärt stör målvakten.