Disciplinnämnden

Varken Joensuu, Danielsson eller Sevc har blivit anmälda för liknande eller värre förseelser än Abbott

Och folk skrattade när Abbott nämnde att lag från norr behandlas hårdare än andra...

sevc blev väl avstängd några matcher när han kallade rahimi "zigenare" medans osten gick fri när han kallade hagos för "neger", men jag vet inte

(om vi utgår att det gick till så i båda fallen)

På förbundet har flera anmälningar från privatpersoner kommit in.

– Men det är ovanligt att disciplinnämnden följer upp ärenden från privatpersoner. Nu är det upp till klubbarna eller tävlingschefen i så fall, säger Cecilia Hager, ordförande i disciplinnämnden.


Allt hänger alltså på om en anmälan kommer in eller inte? Men liksom! Anser den där nämnden att det är jävligt fult lär dom ju kunna ta det i egna händer och stänga av någon...

Blir ju ett jääääävla konstigt system annars.. Gå runt o vänta på att någon ska anmäla eller inte. Fan.. Allt ska handla om så få STEG som möjligt för att det ska vara "effektivt"

Något måste förändras.

storraggarn skrev:sevc blev väl avstängd några matcher när han kallade rahimi "zigenare" medans osten gick fri när han kallade hagos för "neger", men jag vet inte

(om vi utgår att det gick till så i båda fallen)

Nu tänkte jag snarare på Sevc tackling mot HV i kvartsfinal 3(?) som var snarlik situationen där Abbott tacklade Pavlikovsky

Beast. skrev:

storraggarn skrev:sevc blev väl avstängd några matcher när han kallade rahimi "zigenare" medans osten gick fri när han kallade hagos för "neger", men jag vet inte

(om vi utgår att det gick till så i båda fallen)

Nu tänkte jag snarare på Sevc tackling mot HV i kvartsfinal 3(?) som var snarlik situationen där Abbott tacklade Pavlikovsky

blev den person han tacklade skadad? om han inte blev skadad blir det nog ingen avstängning

Sen tycker jag att det är väldigt konstigt att juensuu inte blir avstängd för den där grejen han gjorde igår

Som sagt. Dags att byta ut hela Difiplinnämden. Detta håller inte.

Nån som har länk till klippet där Abbott snackar om sin avstängning? Eller iaf vilket program det var i?

MickkeJ skrev:Nån som har länk till klippet där Abbott snackar om sin avstängning? Eller iaf vilket program det var i?

är det när han medverkade i tv4sport pausen du efterfrågar tro?

isåfall är det denna länk som gäller: Chris "försvarstal"

Jahapp, då ska vi se vilken kula som ramlar ur tombolatrumman denna gång, finns det uns av vett hos dessa tomtar så ska Hyvönen ha uppåt 10 matcher för sitt mordförsök, fruktansvärt fult.

Looben slängde sig väl på telefonen och hade enskilt samtal med samtliga i skitnämnden så stannar väl vid ett par matcher.

Det blir nog en kortare avstängning 3-4 matcher max. Vi har ju sett en hel del fula påhopp men endast Abbotts, som är ett av de lindrigare, har blivit avstängning

Tillfälligheter? Knappast va

Om hyvönen blir avstängd borde widing bli avstängd för hans armbåge mot wallin eller järnkrok för hans cross checking mot sanny för dom var värre än det hyvönen gjorde

4+2 på Hyvönen

Här kan man säga att Shanahan satte ner foten, 25 matcher fick Phoenix Raffi Torres, en återfallsförbrytare av stora mått. Se och lär disciplinnämnden.

http://video.nhl.com/videocenter/console?catid=60&id=173753

Det kallas straff.

Blir extreeeeeeeeeeeeeeeeeemt intressant att se hur dom behandlar anmälningarna på Lindström och Hedman.

Jag gissar på typ att dom får två matcher var, plus böter.

Men hade jag fått bedömt det så hade jag nog gett Lindström två-tre matcher plus böter medan Hedman klarar sig.. och då försöker jag verkligen se det med neutrala ögon. Men det är ju jävligt svårt, man är färgad.. Säkert.

Lindström är en gris som jag alltid har ogillat. Mitt enöga säger att han borde få ett hårdare straff än Hedman, men mitt sunda förnuft säger detsamma.

Lindström kan nog kanske få 2-3 matcher. Han tar ju ändå och först tacklar Klasen som därmed hamnar i obalans och drar då ett nacksving så Klasen dunkar huvudet i isen.

Hedman kan jag inte tänka mig blir avstängd. Hans tackling är helt korrekt enligt regelboken som Lasse Granqvist citerade i studion. Lotterinämnden kan ju inte döma efter egna regler.

Men å andra sidan så vet man ju inte med Lotterinämnden som sällan, eller snarare aldrig har någon rödtråd i sina bedömningar. Man skjuter mest från höften.

Det som talar mest till Hedmans fördel är att DN hittills har visat en frapperande korrelation mellan deras domar och "mediaexperternas" uttalanden i diverse tidningar och tv-program. I detta fall har vi väl nästan sett en enig "expertkår"?

Nåja Leif Koork ursäkta Boork har väl sin vana trogen ändrat uppfattning ånyo och tycker den inte var regelrätt i hans chatt på XP men den herren har jag slutat lyssna på!

Problemet är det att DN är INKOSEKVENTA och fega stackare som sitter där på sina stola och anser sig så mäktiga, Skulle hellre sett en Shanahan som tar besluten inom 24tim och det gäller inte som nu leta luyckor för möten etc etc det är för fan inte bra!

Vet inte men min magkänsla säger att båda får 1-2 matcher bara för att liksom. Hur ofta säger deras beslut "inget vidare straff utdöms" egentligen, finns det statistik på det? Känns som ruggigt sällan i vart fall.

Dave Rock skrev:
Hedman kan jag inte tänka mig blir avstängd. Hans tackling är helt korrekt enligt regelboken som Lasse Granqvist citerade i studion. Lotterinämnden kan ju inte döma efter egna regler.

Inte?

Det intressanta som händer om Hedman skulle få ett straff är ju att det då blir ett prejudikat för framtiden:

Du är inte tacklingsbar om du åker i låg position. Eller med andra ord, vill du undvika tacklingar är det bara att böja dig ner.

Så sant Tigerman. Ger dom Hedman avstängning skjuter dom sig själva i foten så in i helvete.

Någon som vet när besluten brukar komma ungefär? "eftermiddag" är det ju nu. Så lång tid kan det inte ta menar jag. Började "mötet" vid 13. Borde det rimligtvis varit klart redan för några minuter sedan...

Dessa i DN, är de heltidsanställda? Knappast, va?
Ett beslut borde tas samma kväll eller åtminstone max 1 dag. Varför dröja 2-3 dagar? Har aldrig förstått det. Speciellt när matcherna i vanligtvis är 3 dagar i veckan.

Läste någon artikel för ett tag sen om de som sitter i DN, på några stod det "hockeyintresserade". Tycker det ska krävas lite mer för att sitta där, vad det gäller hockeybiten. Man har ju redan bevisat att man inte riktigt förstått vad det ska vara för straff m.m. när straffen skiljer sig från varje situation.

Frustrerande.

Tänk om det hela sköttes så här istället.

http://www.hockeysverige.se/blogg/uffe-bodin/12354803/se-och-lar-disciplinnamnden

I andra fall jag sett.. Har NHL även jämfört med snarlika situationer och haft som pilotfall liksom. Graden av ett konsekvent agerande är ju det enda som krävs för att stärka förtroendet.

Förstår inte vad fan som kvalificerar Cecilia Hager till ORDFÖRANDE för packet?

Enligt svenska hockeyförbundets hemsida har Cecilia Hager domarbakgrund, bland annat som hovrättsassessor vid Svea hovrätt. För närvarande tjänstgör hon som rättssakkunnig i Justitiedepartementet. Cecilia Hager har också arbetat med idrottsjuridiska frågor på advokatbyrå.

Liksom, jaha!

Det gör ju att hon ska besluta saker inom HOCKEY. Eller?

Det låter som en rimlig förklaring Bamsefar. Men han Ramsay då? Vem är det?

och varför ska dom vara så många?

Hade varit bra om dom varit många om det hade genererat i vettigare beslut. Men nu är ju så inte fallet.

Ingen som spelat proffshockey som blivit jurist eller nåt?

Tycker inte detta system funkar alls och något måste göras.

En som står för det rättsliga borde väl räcka?

Beslutet borde komma från tidigare aktiva inom hockeyn, med hyfsat färska erfarenheter från det hela.

FruktHamster skrev:

Dave Rock skrev:
Hedman kan jag inte tänka mig blir avstängd. Hans tackling är helt korrekt enligt regelboken som Lasse Granqvist citerade i studion. Lotterinämnden kan ju inte döma efter egna regler.

Inte?

..eller ja det är klar dom kan, det vore ju i ärlighetens namn inte första gången.

Varför det sitter jurister i DN beror väl som jag förstått på att man enligt svensklag inte kan utdöma böter utan jurister.

Dock borde ju DN bestå av hockeykunnigt folk, behöver inte nödvändigtvis vara gamla spelare även om det så klart är meriterande. Men det ska vara kunnigt folk som sköter allt ändra fram tills eventuella böter ska utdömas..DÅ kan någon jurist komma med i handlingen.

Luleå Hockey ‏@LuleaHockey

Disciplinnämnden meddelade precis att anmälan gentemot Anton Hedman lämnats utan bifall. Det vill säga han spelar mot LHC på torsdag.


OJDÅ! Ett bra beslut. Oväntat! Hur blir det med Jocke då? Bara att vänta.

Gött, men undrar vad som händer med Lindström? Hoppas han blir avstängd!!

Oj vad skönt. Faktiskt rätt oväntat, men ack så skönt

Motivering:

Enligt nämndens uppfattning utdelades tacklingen i nord-sydlig riktning. Anton Hedman höll ner armarna och hade inte heller i övrigt någon hög position i tacklingsögonblicket.
Filmsekvensen visar att motspelaren i ett sent (skede) sänkte sin position genom att sträcka sig efter pucken. Detta ledde till att tacklingen träffade som den gjorde och att den därmed fick olyckliga konsekvenser. Disciplinnämnden finner att tacklingen inte är bestraffningsbar varför anmälan lämnas utan bifall."

Två matcher på Lindström.

Salle skrev:Två matcher på Lindström.

Helt rätt!!

SMAKA PÅ DEN ANDERS FORSBERG

Motivering till Lindströms avstängning:

”Disciplinnämnden har tagit del av anmälan som skett i efterhand av Mikael Lundström och Peter Andersson på Svenska Ishockeyförbundet, ett yttrande från Joakim Lindström samt har granskat filmsekvenser från händelsen.
Av anmälan framgår att Joakim Lindström gjort sig skyldig till onödigt hårt spel genom att ta ”nacksving” på en motspelare och kasta ner denne i isen med huvudet före. Motspelaren drabbas av en hjärnskakning.
Joakim Lindström har anfört att hans avsikt var att vinna duellen men att motspelaren i tacklingsögonblicket sätter (slår) upp armen i ansiktet på honom. I kampsituationen försöker Joakim Lindström få bort armen och han brottar då ner motspelaren. Motspelaren faller lätt och avsikten var inte att skada.
Av filmsekvenserna framgår enligt Disciplinnämndens bedömning att Joakim Lindström, efter att ha utdelat en tackling, bryter ner motspelaren som faller baklänges och träffar huvudet i isen. Disciplinnämnden anser att det är fråga om onödigt hårt spel vilket Joakim Lindström hade kunnat undvika och att förseelsen ska leda till kortare avstängning. Det förhållandet att Joakim Lindström ådömdes en avstängning för tackling mot huvudet i januari 2012 och att han nu gjort sig skyldig till återfall påverkar längden på avstängningen i skärpande riktning.”

Helt rätt för det enda Lindström är på jakt efter är att sätta Klasen ur spel för resten av matchen och lyckas!

Också skönt beslut. Bra dag

hihihihihi....

Nä men helt rätt beslut. Ska inte vara alltför skadeglad förrän jag ser hur det går i dem kommande matcherna

Skönt att DN visar lite integritet och vågar både bestraffa och fria, det trodde jag faktiskt inte.