2013-03-19, SM-Kvartsfinal 4, Frölunda - Luleå

Nu är ju inte jag känd som någon Rönkenfrossare, men nog fan är det väl konstigt som fan att all intensitet från förra matchen är som bortblåst?
Var det 22-6 i tacklingar? Kenta har förstått att Lundqvist bara förlorar på att vara den som som spelar på gränsen så han gav den uppgiften till andra i laget (Lasu och han som Fabbe stångades med). Fusklunda tacklade ner oss i samma hål vi hamnade i förra året och Rönken SAMT Bulan fick hjärnstillestånd och kom inte på en enda lösning på detta problem. Samma sak som ifjol.
Att Mannberg spelade på Chelariks bekostnad är också en sak jag bara inte kan förstå. Nu gjorde Mannberg en bra insats denna kväll enligt mig och skall ha all kred, men varför spelar dom inte den kedja som var hetast innan slutspelet? OM det är så att dom försöker få J20 vidare i slutspelet på bekostnad av A-lagets slutspel så blir det fler än Rönken i föreningen som kommer hamna på min "inte gilla" lista.
Nu återstår det bara för Rönken och Bulan att bevisa att jag som vanligt har fel och bara är ett dåligt förlorande grinigt fan som inte varit riktigt lycklig sen 1996 . De behöver bara ta fram tuffheten samt det fysiska spelet igen och vinna den här jävla kvartsserien. Allt annat än semifinal är ett stort fiasko enligt mig.

God natt go vänner!

PM skrev:Nu är ju inte jag känd som någon Rönkenfrossare, men nog fan är det väl konstigt som fan att all intensitet från förra matchen är som bortblåst?
Var det 22-6 i tacklingar? Kenta har förstått att Lundqvist bara förlorar på att vara den som som spelar på gränsen så han gav den uppgiften till andra i laget (Lasu och han som Fabbe stångades med). Fusklunda tacklade ner oss i samma hål vi hamnade i förra året och Rönken SAMT Bulan fick hjärnstillestånd och kom inte på en enda lösning på detta problem. Samma sak som ifjol.
Att Mannberg spelade på Chelariks bekostnad är också en sak jag bara inte kan förstå. Nu gjorde Mannberg en bra insats denna kväll enligt mig och skall ha all kred, men varför spelar dom inte den kedja som var hetast innan slutspelet? OM det är så att dom försöker få J20 vidare i slutspelet på bekostnad av A-lagets slutspel så blir det fler än Rönken i föreningen som kommer hamna på min "inte gilla" lista.
Nu återstår det bara för Rönken och Bulan att bevisa att jag som vanligt har fel och bara är ett dåligt förlorande grinigt fan som inte varit riktigt lycklig sen 1996 . De behöver bara ta fram tuffheten samt det fysiska spelet igen och vinna den här jävla kvartsserien. Allt annat än semifinal är ett stort fiasko enligt mig.

God natt go vänner!

Nej jag tycker också att det fysiska var som bortblåst för Luleås del idag, visst kan man köra ännu hårdare än tidigare men idag var det som det var i seriespelet allt som oftast.

Rönken skrev:

Lars158 skrev:Eftersom jag ändå inte kan sova nu så vill jag förtydliga mig om LHF.

Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards

Ingen kan ju tycka annat än att LHF har varit det skickligare laget i alla 4 matcher. Det ända Frölunda haft bättre är det fysiska spelat. Alla andra parametrar har LHF bättre. Men det räcker för att det nu står 2-2 i matcher.

Fast tycker att just sista matchen så var det ju Frölunda rätt överlägsna vad gäller fysiska, helt klart mer än tidigare matcher. Luleå var väl med rätt bra i bägge hemma-matcherna om jag inte missminner mig, minns inte riktigt match nummer två.

Edit: Hoppas hoppas Hedman kan spela på torsdag, och att nu inte Fredrik Svensson är skadad.

Nja nog vann Frölunda tacklingsstatestiken i den 3e (förra) matchen men det var ingen stor skillnad och deras "fysiska" spel var mest värdelösa hackningar och skräp. Hakningar är inte vad jag är ute efter när jag ropar power forwards!

Lars158 skrev:

Rönken skrev:

Lars158 skrev:Eftersom jag ändå inte kan sova nu så vill jag förtydliga mig om LHF.

Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards
Power forwards Power forwards Power forwards

Ingen kan ju tycka annat än att LHF har varit det skickligare laget i alla 4 matcher. Det ända Frölunda haft bättre är det fysiska spelat. Alla andra parametrar har LHF bättre. Men det räcker för att det nu står 2-2 i matcher.

Fast tycker att just sista matchen så var det ju Frölunda rätt överlägsna vad gäller fysiska, helt klart mer än tidigare matcher. Luleå var väl med rätt bra i bägge hemma-matcherna om jag inte missminner mig, minns inte riktigt match nummer två.

Edit: Hoppas hoppas Hedman kan spela på torsdag, och att nu inte Fredrik Svensson är skadad.

Nja nog vann Frölunda tacklingsstatestiken i den 3e (förra) matchen men det var ingen stor skillnad och deras "fysiska" spel var mest värdelösa hackningar och skräp. Hakningar är inte vad jag är ute efter när jag ropar power forwards!

Kikade på statistiken för tidigare matcher och det var bara första matchen Luleå hade en del tacklingar (21st) sedan har det legat runt 7st, så jag missminde mig. Skillnaden idag var dock att Frölunda ökade sin mängd jämfört med tidigare matcher, vilket syntes på isen också.

kameran glappa serru

Svårt att glömma den här matchen, men känner mig rätt lugn idag. Imorgon kväll så ska de fan få smaka..

Kan inte admin skapa en ny matchtråd till nästa match. Detta vill man ju bara glömma.

BjörnGapet skrev:

"Fredrik Svensson spelade bara fem minuter. Skadad?"

Hoppas inte. Skulle både Sandström och Svensson missa matcher blir det tungt värre.

Tror inte det är någon fara med Svensson. Han hade väl om jag inte missminner mig bara drygt 8 minuter i förra, eller om de va i match 2.
Sandström får man dock hoppas att han är fit for fight

Dave Rock skrev:

BjörnGapet skrev:

"Fredrik Svensson spelade bara fem minuter. Skadad?"

Hoppas inte. Skulle både Sandström och Svensson missa matcher blir det tungt värre.

Tror inte det är någon fara med Svensson. Han hade väl om jag inte missminner mig bara drygt 8 minuter i förra, eller om de va i match 2.
Sandström får man dock hoppas att han är fit for fight

Nja, den här matchen var ju trots allt bra mkt längre totalt sett än den förra och Sandströms skada borde öppnat för mer speltid för Svensson. Så hoppas verkligen det inte är ngt allvarligt med Fredrik, han behövs definitivt på plan och har varit riktigt nyttig i facet på Grin-Joel och Tömmernäs så här långt.

Gillar verkligen inte att VF så fullständigt körde över LHF senast i det fysiska spelet. Vi måste upp med tacklingar och spela hårt på dem, hoppas det blir ändring på det i COOP nu imorrn och att Hedman då är tillbaka.

delphi skrev:Kan inte admin skapa en ny matchtråd till nästa match. Detta vill man ju bara glömma.

+1

kokostrollet skrev:

delphi skrev:Kan inte admin skapa en ny matchtråd till nästa match. Detta vill man ju bara glömma.

+1

Vem som helst kan ju starta ny matchtråd

kokostrollet skrev:

Dave Rock skrev:

BjörnGapet skrev:

"Fredrik Svensson spelade bara fem minuter. Skadad?"

Hoppas inte. Skulle både Sandström och Svensson missa matcher blir det tungt värre.

Tror inte det är någon fara med Svensson. Han hade väl om jag inte missminner mig bara drygt 8 minuter i förra, eller om de va i match 2.
Sandström får man dock hoppas att han är fit for fight

Nja, den här matchen var ju trots allt bra mkt längre totalt sett än den förra och Sandströms skada borde öppnat för mer speltid för Svensson. Så hoppas verkligen det inte är ngt allvarligt med Fredrik, han behövs definitivt på plan och har varit riktigt nyttig i facet på Grin-Joel och Tömmernäs så här långt.

Gillar verkligen inte att VF så fullständigt körde över LHF senast i det fysiska spelet. Vi måste upp med tacklingar och spela hårt på dem, hoppas det blir ändring på det i COOP nu imorrn och att Hedman då är tillbaka.

Ne det är sant, men samtidigt är väl Svensson inte den som får nåspeciellt med speltid i sudden. Så det påverkar nog inte hans speltid jättemycket.
Sedan låg vi under med två mål och fick jaga. Då matchas nog andra backar mer.

Men jag har ingen aning om hans status o spekulerar bara.

Only in Fuskelunda.
http://www.nsd.se/blogg/bloggentry.aspx?blogg=7127224&entry=7552253

Den här incidenten med måldomaren är ju för lustig. Fusklundas förklaring är att det var strul med bild-överföringen. Måldomaren kunde inte ta del av TV-bilderna utan hade bara tillgång till bilder från målkameran rakt ovanifrån och på dem kunda man inte se om pucken var inne är förklaringen.

För det första verkar det sjukt osannolikt att man inte skulle kunna se om pucken var inne på en kamera rakt ovanifrån, men må så vara. Om det nu är så att domaren inte hade tillgång till några övriga bilder, varför sade man då inte det till domarna som sedan förklarade det och väntade med sin bedömning tills måldomaren fått se TV-bilderna? De gick ju att köra dem i jumbotronen och i TV. Man hade ju ändå konferens i flera minuter så det verkade ju inte vara så brottom att komma igång, om det hade varit strömavbrott just då hade man helt sonika dömt bort målet med hänvisning till strömavbrottet eller väntat med bedömningen tills strömmen var tillbaka?

I intervjun efter matchen sade inte domarna någonting om att det skulle förekommit några tekniska fel över huvud taget, (såvitt jag minns i vart fall?), utan måldomaren påstås bara ha meddelat att han inte kunde se om det var mål eller inte på de bilder han hade. (Vilket förövrigt tyder på att han hade tillgång till fler bilder eftersom man talade i plural). Är det inte oerhört märkligt att måldomaren inte meddelar domarna om "tekniska fel" i väntan på ett resultat? Under hela 5 minuters konferens så har det undgått domarna på isen att man saknar adekvata bilder uppe hos måldomaren...verkar ju helt otroligt och väldigt osannolikt. Om de nu meddelades borde det ha sagts i intervjun senare, men jag kan som sagt inte minnas att någon av domarna i interbjun nämnde något om "tekniska fel"?

Minns bara att måldomarna inte kunde se om pucken var inne på de bilder han hade enligt Sjökvist

"Tekniskt fel" känns som samma gamla Fusklunda-efterkonstruktion som vanligt. Märkligt att så många tekniska fel i så avgörande lägen alltid sker i Skandalianalium och så sällan på andra ställen.

Tyvärr är Fusklunda Hockeyligans gullegris #1, nu när Djurgården är degraderade, i.o.m sin stora publik osv så Hockeyligan håller dem bakom ryggen som vanligt. Precis som när det fuskades med Lockout-spelare. Tysta protester men ingen bestraffning!

Bilderna som måldomaren skall ha haft tillgång till, där det enligt Fuslkunda, måldomaren, och HOkcyeligan inte går att se om pucken är inne, vägrar man såklart att offentliggöra, vilket givetvis häller än mer vatten på kvarn för alla som har tvivel. Med hänvisning till det politiska standardargumentet: "Så har vi aldrig gjort innan".

Ungefär som att FBI-högkvarteret vägrar släppa bilderna från övervakningskamerorna vid Pentagon från 9/11 -attacken, vilka påstås kunna styrka det något tvivelaktiga påståeendet att ett flygplan störtat in i Pentagon, med hänvisning till sekretess och; "Så har vi aldrig gjort innan".

Med detta sagt så kan vi givetvis aldrig veta om det verkligen är som den officiella förklaringen eller inte, men situationen är ju såpass dröplig och med den historia som Skandalianalium har så kommer åtminstone alltid jag se tillbaka på händelsen med tvivel.

Så nu har jag ältat Fusklundas eventuella fusk tillräckligt. De kan försöka förklara bort allt eventuellt fusk de vill med "tekniskt fel" osv. alla vet ju ändå att de medvetet fuskar i.o.m Lockout-spelarna man hade. Nog om det.

Håller med dig Högljudd, man saknade Hedman något enormt. Och Sandell.

Igår började denna matchserien på ett oroväckande vis likna den mot AIK i fjol, även om vårt spelövertag varit större i inledningen av denna än i kvarten i fjol och även om det står 2 - 2 nu och 1 - 3 efter 4 matcher i fjol. Så illa är det förstås inte ännu, men små tendenser syntes igår. LÅt mig förklara:

I fjol:
*Vi dominerade stort i första matchen och fram till AIK's vändning i andra matchen.
*Viktor Fasth växte ut till en fantom och ett spöke. Det i kombination med vår innefektivitet ledde till att vi brände hur mycket chanser som helst.
*Vi drabbades av skada på vår mest fysiska spelare Sami Sandell (och då även Cam ABbott sedan tidigare -samt avstägning på Chris Abbott -de var våra mest fysiska i fjol).
*Motståndarna började spela fysiskt och där kunde vi inte matcha dem.
*Efter att de vänt serien fick vi som favoriter all press på oss inför de avgörande matcherna.

I år:
*Vi har dominerat stort inledningsvis. Stundtals större delen av samtliga 4 matcher.
*Men Hudacek börjar bli lite av en fantom och ett spöke och håller Fusklunda kvar i match efter match samtidigt som vi är innefektiva. (Bortdömda mål till trots går det inte att snacka bort). OK inte Fasth-klass ännu men han har onekligen varit väldigt bra.
*Vi fick tidigt en av våra mest fysiska spelare Sandell skadad (som i fjol), strax därefter vår allra mest fysiska forward Hedman.
*Fusklunda började spela fysiskt igår och där kan vi inte mäta oss med dem, utan Hedman och Sandell.
*Läget är inte lika kritiskt som i fjol men när Fusklunda nu kvitterat serien för andra gången så har man definitivt flyttat över pressen på oss inför andra halvan av serien.

Nu är det här oavgjort och vi ligger inte under, så inga domedagsprofetior ännu. Jag anser fortfarande att vi är ett bättre lag än Fusklunda och har alla chanser att gå vidare men helt klart finns det oroväckande tendenser efter förlusten igår. Vinst på Torsdag är dock ett måste för att åka ner till Skandalianalium med 2 - 3, då tror jag faktistk att det blir otroligt svårt.

Hoppas verkligen att Hedman kan lira på Torsdag, samtidigt anser jag att det vore generalfel att inte ge Cehlarik chansen med Vihko och Fogström. Sedan köra Hedman ihop med Pyörälä och Klasen alt. med Abbotts om man vill fortsätta med Fabbe hos Klasen-line. Han har vart bra där.

Tänk att kunna matcha Abbotts och Hedman mot deras leading line.

Sedan är jag tveksam i målvaktsfrågan. Borde man byta? Gustafsson såg inte alltför stabil utan senast men har varit bra tidigare tycker jag, något billigt mål till trots, men Rautio känns ibland stabilare? Dock är han matchotränad för tillfället.

EDIT: Sorry såg just att jag postat detta i fel tråd. Avsikten var att posta det i tråden om match nummer 4, givetvis.

LulefanGBG skrev:Den här incidenten med måldomaren är ju för lustig. Fusklundas förklaring är att det var strul med bild-överföringen. Måldomaren kunde inte ta del av TV-bilderna utan hade bara tillgång till bilder från målkameran rakt ovanifrån och på dem kunda man inte se om pucken var inne är förklaringen.

För det första verkar det sjukt osannolikt att man inte skulle kunna se om pucken var inne på en kamera rakt ovanifrån, men må så vara. Om det nu är så att domaren inte hade tillgång till några övriga bilder, varför sade man då inte det till domarna som sedan förklarade det och väntade med sin bedömning tills måldomaren fått se TV-bilderna? De gick ju att köra dem i jumbotronen och i TV. Man hade ju ändå konferens i flera minuter så det verkade ju inte vara så brottom att komma igång, om det hade varit strömavbrott just då hade man helt sonika dömt bort målet med hänvisning till strömavbrottet eller väntat med bedömningen tills strömmen var tillbaka?

I intervjun efter matchen sade inte domarna någonting om att det skulle förekommit några tekniska fel över huvud taget, (såvitt jag minns i vart fall?), utan måldomaren påstås bara ha meddelat att han inte kunde se om det var mål eller inte på de bilder han hade. (Vilket förövrigt tyder på att han hade tillgång till fler bilder eftersom man talade i plural). Är det inte oerhört märkligt att måldomaren inte meddelar domarna om "tekniska fel" i väntan på ett resultat? Under hela 5 minuters konferens så har det undgått domarna på isen att man saknar adekvata bilder uppe hos måldomaren...verkar ju helt otroligt och väldigt osannolikt. Om de nu meddelades borde det ha sagts i intervjun senare, men jag kan som sagt inte minnas att någon av domarna i interbjun nämnde något om "tekniska fel"?

Minns bara att måldomarna inte kunde se om pucken var inne på de bilder han hade enligt Sjökvist

"Tekniskt fel" känns som samma gamla Fusklunda-efterkonstruktion som vanligt. Märkligt att så många tekniska fel i så avgörande lägen alltid sker i Skandalianalium och så sällan på andra ställen.

Tyvärr är Fusklunda Hockeyligans gullegris #1, nu när Djurgården är degraderade, i.o.m sin stora publik osv så Hockeyligan håller dem bakom ryggen som vanligt. Precis som när det fuskades med Lockout-spelare. Tysta protester men ingen bestraffning!

Bilderna som måldomaren skall ha haft tillgång till, där det enligt Fuslkunda, måldomaren, och HOkcyeligan inte går att se om pucken är inne, vägrar man såklart att offentliggöra, vilket givetvis häller än mer vatten på kvarn för alla som har tvivel. Med hänvisning till det politiska standardargumentet: "Så har vi aldrig gjort innan".

Ungefär som att FBI-högkvarteret vägrar släppa bilderna från övervakningskamerorna vid Pentagon från 9/11 -attacken, vilka påstås kunna styrka det något tvivelaktiga påståeendet att ett flygplan störtat in i Pentagon, med hänvisning till sekretess och; "Så har vi aldrig gjort innan".

Med detta sagt så kan vi givetvis aldrig veta om det verkligen är som den officiella förklaringen eller inte, men situationen är ju såpass dröplig och med den historia som Skandalianalium har så kommer åtminstone alltid jag se tillbaka på händelsen med tvivel.

Nu har de även kommit fram att målvideodomaren bara hade reklam på sina skärmar. XD

Mange skrev:

LulefanGBG skrev:Den här incidenten med måldomaren är ju för lustig. Fusklundas förklaring är att det var strul med bild-överföringen. Måldomaren kunde inte ta del av TV-bilderna utan hade bara tillgång till bilder från målkameran rakt ovanifrån och på dem kunda man inte se om pucken var inne är förklaringen.

För det första verkar det sjukt osannolikt att man inte skulle kunna se om pucken var inne på en kamera rakt ovanifrån, men må så vara. Om det nu är så att domaren inte hade tillgång till några övriga bilder, varför sade man då inte det till domarna som sedan förklarade det och väntade med sin bedömning tills måldomaren fått se TV-bilderna? De gick ju att köra dem i jumbotronen och i TV. Man hade ju ändå konferens i flera minuter så det verkade ju inte vara så brottom att komma igång, om det hade varit strömavbrott just då hade man helt sonika dömt bort målet med hänvisning till strömavbrottet eller väntat med bedömningen tills strömmen var tillbaka?

I intervjun efter matchen sade inte domarna någonting om att det skulle förekommit några tekniska fel över huvud taget, (såvitt jag minns i vart fall?), utan måldomaren påstås bara ha meddelat att han inte kunde se om det var mål eller inte på de bilder han hade. (Vilket förövrigt tyder på att han hade tillgång till fler bilder eftersom man talade i plural). Är det inte oerhört märkligt att måldomaren inte meddelar domarna om "tekniska fel" i väntan på ett resultat? Under hela 5 minuters konferens så har det undgått domarna på isen att man saknar adekvata bilder uppe hos måldomaren...verkar ju helt otroligt och väldigt osannolikt. Om de nu meddelades borde det ha sagts i intervjun senare, men jag kan som sagt inte minnas att någon av domarna i interbjun nämnde något om "tekniska fel"?

Minns bara att måldomarna inte kunde se om pucken var inne på de bilder han hade enligt Sjökvist

"Tekniskt fel" känns som samma gamla Fusklunda-efterkonstruktion som vanligt. Märkligt att så många tekniska fel i så avgörande lägen alltid sker i Skandalianalium och så sällan på andra ställen.

Tyvärr är Fusklunda Hockeyligans gullegris #1, nu när Djurgården är degraderade, i.o.m sin stora publik osv så Hockeyligan håller dem bakom ryggen som vanligt. Precis som när det fuskades med Lockout-spelare. Tysta protester men ingen bestraffning!

Bilderna som måldomaren skall ha haft tillgång till, där det enligt Fuslkunda, måldomaren, och HOkcyeligan inte går att se om pucken är inne, vägrar man såklart att offentliggöra, vilket givetvis häller än mer vatten på kvarn för alla som har tvivel. Med hänvisning till det politiska standardargumentet: "Så har vi aldrig gjort innan".

Ungefär som att FBI-högkvarteret vägrar släppa bilderna från övervakningskamerorna vid Pentagon från 9/11 -attacken, vilka påstås kunna styrka det något tvivelaktiga påståeendet att ett flygplan störtat in i Pentagon, med hänvisning till sekretess och; "Så har vi aldrig gjort innan".

Med detta sagt så kan vi givetvis aldrig veta om det verkligen är som den officiella förklaringen eller inte, men situationen är ju såpass dröplig och med den historia som Skandalianalium har så kommer åtminstone alltid jag se tillbaka på händelsen med tvivel.

Nu har de även kommit fram att målvideodomaren bara hade reklam på sina skärmar. XD

Då är ju frågan, varför säger inte MVD detta då? Och så får man väl meddela någon som kan rätta till det, istället så sitter han ju i 5-10 minuter och tittar på några bilder, sen kommer beskede "inget mål"?! Sedan så släpper man, så klart, inte bilderna som är ovanifrån, tvivlar starkt på att det inte går att se att den är i mål. Men visst "reklam" - bra efterhandskonstruktion

Vore ju jävligt intressant att veta hur en reklamfilm kan indikera att pucken INTE var inne då...

Snikne Ville skrev:Vore ju jävligt intressant att veta hur en reklamfilm kan indikera att pucken INTE var inne då...

Exakt, direkt efteråt säger ju Sjöqvist att det han får från MVD är att denne inte kan se att pucken är i mål. Inte något om "nej nej jag ser bara reklam här du får vänta lite"...

Källa? Har inte sett det uttalandet någonstans

Urken skrev:Källa? Har inte sett det uttalandet någonstans

Tänkte du på det jag skrev? Var parafraserat, men var efter förlängningen när Sjöqvist och Rönnmark pratade med Granqvist och situationen kom upp. Då sa Sjöqvist att han inte kunde se något från sin vinkel men ville ringa MVD, och denne sa då att han inte kan se att pucken är i mål.

Urken skrev:Källa? Har inte sett det uttalandet någonstans

Om du syftar på mitt inlägg så läste jag det på http://www.svd.se/sport/reklam-i-stallet-for-malbilder_8015296.svd men de kanske man ska ta med en nypa salt i och med att de bara är en artikel utan källor.

Mange skrev:

Urken skrev:Källa? Har inte sett det uttalandet någonstans

Om du syftar på mitt inlägg så läste jag det på http://www.svd.se/sport/reklam-i-stallet-for-malbilder_8015296.svd men de kanske man ska ta med en nypa salt i och med att de bara är en artikel utan källor.

Kan köpa att det kan varit reklam på t.ex. den sändning som MVD ska få från C More, men bilderna som endast MVD har då? Nej låter som efterhandskonstruktion, släpp resterande bilderna så är det inget snack, men det vill man så klart inte.

Det kan ju inte vara så svårt att meddela att man har tekniska problem för tillfället men att man inväntar bilderna från CMore?

grymt när domaren sa att när han beslutade för "wash-out" då började reprisbilderna rulla på kuben, ha ha ha .. jävla patetiska fusklunda

LulefanGBG skrev:Det kan ju inte vara så svårt att meddela att man har tekniska problem för tillfället men att man inväntar bilderna från CMore?

Om inte MVD kan se om det är mål ska han, enligt Granqvists utsago, säga "inconclusive" till domaren och domaren tar då beslutet utifrån vad han sett. Detta var vad som hände och det i sig är ju korrekt men att man inte fått bilderna från Cmore är högst "märkligt".
Nåja, nu tar vi nya tag. 3-2 efter matchen imorgon och 4-2 efter vi tar första vinsten i skandalianalium på lördag!
Hoppas att Svensson får spela lite mer imorgon och att han kan trycka dit gnälljoel ett par 3-4 gånger.

Pajala skrev:grymt när domaren sa att när han beslutade för "wash-out" då började reprisbilderna rulla på kuben, ha ha ha .. jävla patetiska fusklunda

Tänkte precis samma sak när jag hörde det. Hur snabba tror du de hade varit om det hade varit ett solklart Frölundamål? Är rätt övertygad att bilderna hade rullat fram och tillbaka i slow motion på kuben genom hela videogranskningen så att ingen skulle kunna undgå att det var mål. Normalt brukar det ta ca 30sek innan repriserna kommer upp på Kuben, här tog det 10min, lägligt till efter målet först blev bortdömt. Men det är klart, var väl teknisk fel på kuben också.

Sedan köper jag inte detta med teknisk strul. Det är ju för f-n bara att plocka upp sin ipad eller vad som helst som har en internetanslutning, cmores sänding streamas ju över alla möjliga medier. Hade man verkligen velat så nog hade man kunnat få tag i bilderna på ett eller annat sätt. Det är 2013 vi snackar om här, inte 70-talet.

Vi får övervinna de onda fuskarna helt enkelt. Den goda sidan vinner alltid över den mörka.

Jag var riktigt irriterad och besviken igår kväll när jag lade mig och skulle sova. Tog ett tag innan jag kunde somna, men när jag vaknade idag så hade jag en mycket bättre känsla i kroppen.

Stör mig som vanligt på alla domedagssägare. Hur kan folk som kallar sig supporters slänga ur sig saker som att "nu är det kört"? Det står 2-2 i matcher, Luleå har varit bättre än Frölunda överlag och har en extra eventuell hemmamatch. Geeeeeez! Stötta laget!

Sluta dessutom att leta syndabockar (läs JG). Hockey är en lagsport.

Kan inte släppa att dom först dömde bort målet för att MVD "inte" såg om pucken var inne.
Även om han bara fick reklam från Cmore så hade han ju kameran som sitter i taket. Köper inte att man från den vinkeln inte kunde se om pucken är inne eller inte.