Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 2

stormvägen skrev:"Avgå alla" är ju bara något man säger i stundens hetta

Äh, nej då, någon gång måste det ju slå in också.

Att Thor har fått sparken är då helt klart för mig i alla fall, men de är en ren spekulation av mig!
Då utgår jag från hur LHF och Thor reagerar enligt media och att Thor går hemma istället för att jobba av sin "uppsägning".

Har absolut inget dåligt att säga om Thor. Han är en trevlig kille som är ganska rakt fram och har gjort mycket bra för klubben.

Att de har varit oroligt på kansliet efter denna start av serien förstår jag mycket väl, när satsningen varit så stor. Alla går nog på helspänn och väntar på att resultaten på isen ska rädda satsningen, så dom öppna Skumpan och vara glad.
När de bli oroligt, så är de nog ännu större risk att dåliga relationer blir sämre (tänkte på att de nämndes att Stökel & Enbom kan ha svårt att samarbeta) när snabba och bra beslut ska fattas och då är de nog lätt att en hövding får bära hundhuvudet och får lämna gruppen.

Många pratar om Ostens heta temperament, men Thor är ingen Skalman direkt, jag har sett honom på isen....med Bandyklubba!
Kan mycket väl vara så att han skenat iväg i alla oroligheter och gjort nått hastigt (med snälla ord), som ogillas kraftigt i ledningen?

Som ja sa, så är de nog inte så konstigt att nån hövding får lämna skutan, när de går trögt, men att de skulle ske så här tidigt  tyder på att de är något annat än de sportsliga. Skulle de handla om de sportsliga, så skulle de nog handla mer om Fagervall och Osten!

De konstiga i den här kråksången är ju något som ni varit inne på.  Vad i h...te gör Osten på turné om de är oroligheter på kansliet?
Gömmer han sig i Alperna tills de har lagt sig eller är han orolig för att han ska bli indragen....knappast! Han är inte den oroliga typen direkt!

Är han på värvningsuppdrag? Känns också konstigt om han ska vara med och dela på Stöckels arbete samt att de finns nog en hel del att styra upp här hemma om de blåser så här på Kansliet.

Är han också "arbetsbefriad" och är ute för att leta jobb?  Helt uteslutet! Hade Osten varit indragen och sparkad, så hade hela Världen vetat om det. Hela mediavärlden står ju och väntar på att Osten ska ta ett felsteg, så dom får hänga honom direkt!

Jag kanske var helt ute och cyklade när jag sa att de blåser mest kring Fagervall. De kanske blir tränarstaben som får ta hela rodret  fram över?

Många spekulationer blir de när inget konkret berättas, men jag hoppas för guds skull att truppen och tränarna står pall och gör sitt.
De blir inge roligt om oroligheterna sprider sig ner till skridskorna på spelarna! Tror att lite av HVs tröga start mycket väl kan bero på de som hänt i föreningen på försäsongen.

Min spontana reaktion, spekulation. Är att det här inte beror på någon enskild stor skandal. Att någon speciell händelse är orsaken. Jag tror istället att det beror på samarbetsproblem mellan stöckel och någon av hövdingarna. Vi har en ny ordförande. Kan det vara så att de inte drar jämt?

Förra säsongen kunde väl ingen i hockeysverige missa soppan med Salo. Där var det samarbetsproblem. Leksand misskötte sig. Och allt utspelade sig i media. Att Luleå lägger locket på i ett tidigt skede, ser jag som ett klokt val.

Ett annat alternativ som jag ser som en möjlighet. Är att Stöckel känner att han är klar med Luleå, han har därför letat efter nytt arbete. Skulle detta arbete krocka med Luleås intressen. Eller för den delen att han har sökt annat arbete utan att underrätta Luleå. Ja då finns det inget annat att göra än att arbetsbefria honom.

Spekulationer, som sagt. Men det är allt man kan göra till och med dess då vi får facit.

ISHOCKEY/LULEÅ Kurirens avslöjande har fått Luleå Hockey att agera. Nu förbereder klubben ett uttalande.– Ni får lugna er en stund. Det kommer information inom kort, säger han till Kuriren.

Luleå Hockeys ordförande Anders Olofsson är fåordig när Norrbottens-Kuriren ringer upp honom under fredagsmorgonen för att få svar på alla frågor angående valet att göra sportdirektören Thor Stöckel arbetsbefriad.


– Vi håller på att skriva en liten grej. Så här skulle det inte bli och gå till – men nu blev det så här. Omständigheterna gjorde att det blev fel – det blev inte bra.

Ytterligare dålig pr för Luleå. Nåt som inte behövdes precis efter alla skriverier om Ledin o Chris i sommar/höstas. Varför  känns det som om det alltid blir fel?

"Så här skulle det inte bli". Alltså, ni är ett företag i en offentlig bransch, som vet att ni kommer bli granskade av både hängivna fans och passionerade motståndare. "Blev inte bra" är århundradets underdrift.

Dags för Luleå hockey att ge sig av på PR-träning? Steg 1: Var proaktiv, dvs. förekom problemen. Steg 2: Uppstår problemen, möt dem på en gång.

Det ger mig dåliga vibbar när vi ger så mycket bränsle till motståndar-mobbens sedvanliga fackeltåg mot Luleå.

amarule skrev:Ytterligare dålig pr för Luleå. Nåt som inte behövdes precis efter alla skriverier om Ledin o Chris i sommar/höstas. Varför känns det som om det alltid blir fel?

För att vi inte påminner oss när det blir rätt.
Som när tränarna plockar undan Schira från rampljuset så han kan träna ikapp i lugn och ro för att sedan gå ut och spela 23 minuter.

amarule skrev:Ytterligare dålig pr för Luleå. Nåt som inte behövdes precis efter alla skriverier om Ledin o Chris i sommar/höstas. Varför  känns det som om det alltid blir fel?

Ja presskonferensen för att försvara sig gentemot Chris var ju en dokusåpa i sig. Glöm inte fadäsen med damernas målvakt precis. Många "olyckliga" PR-relaterade saker, frågan är när man skaffar en pr-ansvarig?

Rönken skrev:

amarule skrev:Ytterligare dålig pr för Luleå. Nåt som inte behövdes precis efter alla skriverier om Ledin o Chris i sommar/höstas. Varför  känns det som om det alltid blir fel?

Ja presskonferensen för att försvara sig gentemot Chris var ju en dokusåpa i sig. Glöm inte fadäsen med damernas målvakt precis. Många "olyckliga" PR-relaterade saker, frågan är när man skaffar en pr-ansvarig?

Borde ha gjorts för länge sen!!

När vi ändå är där kan vi lika gärna skaffa 2st så inget slinker mellan fingrarna.. Det är är ju rent och skärt bara patetiskt hur det sett ut i media sista tiden..
Sista vi behöver är att dra pungen i lösgruset ännu en gång.. Suck!

Nej det här har väl inte sett så bra ut heller, men samtidigt tror jag att man i ledningen har i färskt minne hur det såg ut i HV i somras och i Leksand förra vintern. Det var ju flera resor värre än vad den här soppan lyckats bli ännu åtminstone. Förmodligen tack vare att man lagt locket på från både Stöckels och Luleås sida.

Det dåliga med det är ju att ingen information kommer ut, varför media och andra viktiga personer i flödet kan spekulera hej vilt, där håller jag med alla som tycker att man med en gång borde gått ut med ett pressmeddelande, men det bra är samtidigt att ingen skit kommit ut heller. Än så länge är allt bara spekulationer, men vi lär nog få veta mer ganska snart.

Synd också att vi får mer medial negativitet och målas upp som en oprofessionell klubb, men det blir ju tyvärr en konsekvens. Och bilden är väl inte heller felaktig tyvärr. Även om jag tror att vi är proffsiga i mycket som har med det sportsliga att göra, så är det uppenbart att vi behöver en mediastrateg att sköta om allt sådant här utåt sett.

Det har varit mycket sådant här den sista tiden. (Ledin/Abbott/Stöckel). Beror nog på en viss naivitet, där folk i ledningen tror att man kan hålla saker inom föreningen i några dagar utan att det läcker ut, vilket man bevisligen inte kan. Trist att man skall gå i den fällan gång efter gång, men den här gången har man ju åtminstone inte panikreagerat när det hänt. Locket på tills man bestämt sig hur man skall meddela sig. Stöckel kör ju också locket på, så han och Luleå verkar ju åtminstone överrens om den biten.

Det kunde varit värre... (Läs Johansson vs HV).

LulefanGBG skrev:Nej det här har väl inte sett så bra ut heller, men samtidigt tror jag att man i ledningen har i färskt minne hur det såg ut i HV i somras och i Leksand förra vintern. Det var ju flera resor värre än vad den här soppan lyckats bli ännu åtminstone. Förmodligen tack vare att man lagt locket på från både Stöckels och Luleås sida.

Det dåliga med det är ju att ingen information kommer ut, varför media och andra viktiga personer i flödet kan spekulera hej vilt, där håller jag med alla som tycker att man med en gång borde gått ut med ett pressmeddelande, men det bra är samtidigt att ingen skit kommit ut heller. Än så länge är allt bara spekulationer, men vi lär nog få veta mer ganska snart.

Synd också att vi får mer medial negativitet och målas upp som en oprofessionell klubb, men det blir ju tyvärr en konsekvens. Och bilden är väl inte heller felaktig tyvärr. Även om jag tror att vi är proffsiga i mycket som har med det sportsliga att göra, så är det uppenbart att vi behöver en mediastrateg att sköta om allt sådant här utåt sett.

Det har varit mycket sådant här den sista tiden. (Ledin/Abbott/Stöckel). Beror nog på en viss naivitet, där folk i ledningen tror att man kan hålla saker inom föreningen i några dagar utan att det läcker ut, vilket man bevisligen inte kan. Trist att man skall gå i den fällan gång efter gång, men den här gången har man ju åtminstone inte panikreagerat när det hänt. Locket på tills man bestämt sig hur man skall meddela sig. Stöckel kör ju också locket på, så han och Luleå verkar ju åtminstone överrens om den biten.

Det kunde varit värre... (Läs Johansson vs HV).

Inget ont om Robert Hedlund, han verkar älska klubben och gör ett alldeles utmärkt operativt kommunikationsjobb.

Men ärligt talat, har det inte varit för många sådana här uppenbara kommunikationsmissar i närtid för att ifrågasätta om han har kompetensen för att driva det här strategiskt för en så pass stor och mediebevakad förening som LHF ändå är?

När det gäller Rönken håller jag honom personligen extremt högt, inte bara som tränare och ledande spelare utan även som affärsman där han bevisat sin kompetens inom helt andra områden än bara hockey. Om detta till slut är ett led i att han kommer tillbaka och kanske på en annan mer föreningsledande roll än som tränare så vore jag den förste att välkomna det.

Kokostrollet skrev:När det gäller Rönken håller jag honom personligen extremt högt, inte bara som tränare och ledande spelare utan även som affärsman där han bevisat sin kompetens inom helt andra områden än bara hockey. Om detta till slut är ett led i att han kommer tillbaka och kanske på en annan mer föreningsledande roll än som tränare så vore jag den förste att välkomna det.

Var dök detta med Rönken upp ifrån? En spekulation som flera tyckte lät vettig, som man sedan spann vidare på?

kokostrollet skrev:

LulefanGBG skrev:Nej det här har väl inte sett så bra ut heller, men samtidigt tror jag att man i ledningen har i färskt minne hur det såg ut i HV i somras och i Leksand förra vintern. Det var ju flera resor värre än vad den här soppan lyckats bli ännu åtminstone. Förmodligen tack vare att man lagt locket på från både Stöckels och Luleås sida.

Det dåliga med det är ju att ingen information kommer ut, varför media och andra viktiga personer i flödet kan spekulera hej vilt, där håller jag med alla som tycker att man med en gång borde gått ut med ett pressmeddelande, men det bra är samtidigt att ingen skit kommit ut heller. Än så länge är allt bara spekulationer, men vi lär nog få veta mer ganska snart.

Synd också att vi får mer medial negativitet och målas upp som en oprofessionell klubb, men det blir ju tyvärr en konsekvens. Och bilden är väl inte heller felaktig tyvärr. Även om jag tror att vi är proffsiga i mycket som har med det sportsliga att göra, så är det uppenbart att vi behöver en mediastrateg att sköta om allt sådant här utåt sett.

Det har varit mycket sådant här den sista tiden. (Ledin/Abbott/Stöckel). Beror nog på en viss naivitet, där folk i ledningen tror att man kan hålla saker inom föreningen i några dagar utan att det läcker ut, vilket man bevisligen inte kan. Trist att man skall gå i den fällan gång efter gång, men den här gången har man ju åtminstone inte panikreagerat när det hänt. Locket på tills man bestämt sig hur man skall meddela sig. Stöckel kör ju också locket på, så han och Luleå verkar ju åtminstone överrens om den biten.

Det kunde varit värre... (Läs Johansson vs HV).

Inget ont om Robert Hedlund, han verkar älska klubben och gör ett alldeles utmärkt operativt kommunikationsjobb.

Men ärligt talat, har det inte varit för många sådana här uppenbara kommunikationsmissar i närtid för att ifrågasätta om han har kompetensen för att driva det här strategiskt för en så pass stor och mediebevakad förening som LHF ändå är?

När det gäller Rönken håller jag honom personligen extremt högt, inte bara som tränare och ledande spelare utan även som affärsman där han bevisat sin kompetens inom helt andra områden än bara hockey. Om detta till slut är ett led i att han kommer tillbaka och kanske på en annan mer föreningsledande roll än som tränare så vore jag den förste att välkomna det.

Undrar hur Rönken skulle stå som Sportchef? Han och Fagervall kanske skulle vilja forma laget lite annorlunda, men jag är säker på att vi hade haft en 2-vägscenter av klass!
Osten kan väl kliva upp på Stöckels plats, så länge han får support av Enbom och Olofsson.

Pressmeddelande:
"Styrelsen i Luleå Hockey har beslutat att förändra föreningens ledningsfunktion. En konsekvens av detta är att befattningen sportdirektör avvecklas och att den tidigare sportdirektören blivit arbetsbefriad under torsdagen. Med anledning av detta har Luleå Hockey och Thor Stöckel påbörjat en gemensam dialog för att finna en bra lösning för de inblandade. Av integritetsskäl kommer därför inte föreningen att kommentera något ytterligare kring denna dialog före den är avslutad. Att dialogen initierats under pågående säsong beror på att sportdirektörens arbete ligger i huvudsak mellan säsongerna och att det därför är bäst tidpunkt för Luleå Hockey att denna organisatoriska förändring genomförs nu"

En sportchefs uppgift är att se till att det finns ett lag som man kan ställa på isen - OCH tränare i båset. Sportchefen bör ha en tydlig beskrivning av vilken hockey klubben ska spela, och den beskrivningen ska vara fast förankrad i alla led. Det är inte upp till sportchefen ensam att bestämma hur Luleå ska spela hockey. Således är det upp till styrelsen och den högsta ledningen att anställa/ha en anställd sportchef som delar visionen.

Hur vi ska spela hockey ska även genomsyra juniorlagen. Därför kan vi inte hålla på att byta sportchefer hit och dit som själva får bestämma vilken hockey vi ska spela, eller ens påverka detta i någon väsentlig mening.

Visst skulle Rönken säkert funka som sprotchef, OM han delar synen på vilken hockey Luleå ska spela, och OM han har de rätta kontakterna, och OM han har ett ok förhållande till spelarnas agenter, OSV.

Skulle han funka på Thors plats? Ja, igen - om han underkastar sig den rollen och delar föreningens visioner. När Rönken var hos oss så fick jag intrycket att han körde sitt race - och det var klubben med på. Vi spelade "Rönkenhockey". Nu har vi lämnat den hockeyn, och då känns det onekligen lite märkligt att tvärvända tillbaka och börja om. Det måste finnas ett mer långsiktigt tänk.

Det blev en jävligt stor stor höna av den fjädern.

Tänk att det alltid skall spring om kring folk med stora öron på kansliet som sedan skall meddela ett "scoop" till media, tröttsamt.

Nåja Kuriren är nöjda, dom fick många klick.

Lajon skrev: Det blev en jävligt stor stor höna av den fjädern.

Tänk att det alltid skall spring om kring folk med stora öron på kansliet som sedan skall meddela ett "scoop" till media, tröttsamt.

Jo, nog är det så nog - men samtidigt borde LHF fattat att detta är av intresse. Den där pressreleasen borde ha skickats iväg senast 30 minuter efter att man informerade personalen.

Old Brooklyn skrev:Jo, nog är det så nog - men samtidigt borde LHF fattat att detta är av intresse. Den där pressreleasen borde ha skickats iväg senast 30 minuter efter att man informerade personalen.

Precis så.

Vilket antiklimax, jag som suttit och väntat på det maffiga slutet på storyn som byggts på med försvunna sportchefer, tystade mediaansvariga och Kalix-maffiosos och så blir det bara en pyspunka av den explosion som skulle avsluta storyn.

Nä, skämt åsido, det var ju skönt att det verkar reda ut sig.

Sir Prozac skrev:Vilket antiklimax, jag som suttit och väntat på det maffiga slutet på storyn som byggts på med försvunna sportchefer, tystade mediaansvariga och Kalix-maffiosos och så blir det bara en pyspunka av den explosion som skulle avsluta storyn.
Nä, skämt åsido, det var ju skönt att det verkar reda ut sig.

En bra beskrivning på alla lyckade pressreleaser.

Sir Prozac skrev:Vilket antiklimax, jag som suttit och väntat på det maffiga slutet på storyn som byggts på med försvunna sportchefer, tystade mediaansvariga och Kalix-maffiosos och så blir det bara en pyspunka av den explosion som skulle avsluta storyn.

Nä, skämt åsido, det var ju skönt att det verkar reda ut sig.

Haha! Här bänkar man sig för House of cards, och vad är det man får? Anslagstavlan?

Skönt tycker jag. Vill inte ha massa turbulens och strul och är inte överdrivet förtjust i såpopera-spänning så jag ser hellre att det inte var mer än såhär än dem som önskar lite spänning.

Lugn och ro för laget att återhämta sig och hitta spelet. Det har sett bättre ut på slutet så det vore tråkigt om massa strul i föreningen skulle sätta griller i huvudet på spelarna och coacehrna också.

LulefanGBG skrev:Skönt tycker jag. Vill inte ha massa turbulens och strul och är inte överdrivet förtjust i såpopera-spänning så jag ser hellre att det inte var mer än såhär än dem som önskar lite spänning.

Lugn och ro för laget att återhämta sig och hitta spelet. Det har sett bättre ut på slutet så det vore tråkigt om massa strul i föreningen skulle sätta griller i huvudet på spelarna och coacehrna också.

Nu tror jag du behöver uppdatera din mjukvara för sarkasm GBG. Tror inte att någon här inne satt och hoppades på Luleå HL - Paradise Hotel-versionen. Eller, det skulle vara Jimmy på Kuriren i så fall.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=6280201

Jag förstår inte riktigt: precis som Per Vallgårda är inne på i intervjun, varför använder man inte Stöckel fram tills att han faktiskt slutar? Att sedan påstå "Vi ska använda våra sponsorers pengar på bästa möjliga sätt..", samtidigt som man gör såhär?

Att säga upp Stöckel för att spara pengar kan jag inte uttala mig om, då jag inte har den blekaste om vad hans arbetsuppgifter består i. Utfyllnadsposition? Viktigaste kuggen i hjulet? Det får någon annan svara på. Men att att göra på detta sätt är konstigt.

Vidare: Luleå Hockey har med andra ord beslutat av skära ned på kostnaderna genom att sparka Stöckel.. Har vi pengabekymmer?

Vidare: jag är helt inne på samma sak som Salle twittrar om. Vad är det för trött ordförande vi har? Det hörs ju till och med under telefonintervjun hur han tröttnar och lägger ifrån sig mobilen och istället kör på högtalare. Tröööött Inte bästa intrycket direkt.

Mycket konstigt minsann:| . Curt J:kom tillbaks!

Stöckel kanske bara ska få en annan roll?! Att ordföranden är trött när den 123 journalisten ringer och vill snacka är väl kanske inte så där jättekonstigt.

Det stormar kring Luleå Hockey efter att föreningen gör sportdirektören Thor Stöckel arbetsbefriad.


"Styrelsen i Luleå Hockey har beslutat att förändra föreningens ledningsfunktion. En konsekvens av detta är att befattningen sportdirektör avvecklas och att den tidigare sportdirektören blivit arbetsbefriad under torsdagen."
"Med anledning av detta har Luleå Hockey och Thor Stöckel påbörjat en gemensam dialog för att finna en bra lösning för de inblandade. Av integritetsskäl kommer därför inte föreningen att kommentera något ytterligare kring denna dialog före den är avslutad."
"Att dialogen initierats under pågående säsong beror på att sportdirektörens arbete ligger i huvudsak mellan säsongerna och att det därför är bäst tidpunkt för Luleå Hockey att denna organisatoriska förändring genomförs nu."

Efter pressmeddelandet försöker Luleå Hockeys ordförande reda ut en del frågetecken som inte framgick i uttalandet.
Varför väntade ni så länge med att skicka ut ett pressmeddelande?
– Det är en bra fråga som man kan fundera över. Som det står i pressmeddelandet för vi just nu en dialog med Thor och att hans tjänst försvinner. Det är ett beslut vi tog under ett styrelsemöte och det är något vi hade informerat Thor om.
– I det här steget måste vi informera vår personal om att Thor är arbetsbefriad och därmed borta från sin plats på kansliet. Det är konstigt om vi inte säger något till våra anställda. Men vi har inte lyckats ro det i hamn eftersom det blåser litegrann.
Men ni förstår inte att det kommer ut till allmänheten när man informerar alla anställda?
– Jo, nog var vi beredd på det. Men vi ville vara ärliga och berätta för alla inom klubben först.
Vad betyder det här för varumärket Luleå Hockey?
– Det borde betyda att vi ser över våra kostnader och ser över var vi kan tjäna pengar. Vi ser till att vi tryggar sportens överlevnad på alla plan. Alla måste förstå att vi måste se över kostnadssidan. Och efter våra bedömningar har vi kommit fram till att vi tar bort sportdirektörstjänsten.
Ni säger att det är den bästa tidpunkten på året att göra en förändring. Är det verkligen så?
– Ja, spelartruppen är ju fastställd. Säsongen är igång och alla värvningar och kontrakt är gjorda. Mellan säsongerna är den mest hektiska perioden – nu är det lite lugnare. En sådan här förändring passar väl egentligen aldrig bra – men ska man göra den så är det rätt tidpunkt.
Är det bara hanteringen och informationen som behöver förbättras?
– Ja, det är tråkigt att vi inte har lyckats hela vägen. Jag är den första att beklaga att det blev så här.
Har det skurit sig mellan Thor Stöckel och Lars "Osten" Bergström (sportchef)?
– Nej, nej, nej – absolut inte.
Tar "Osten" och Stefan Enbom (vd) över hans arbetsuppgifter?
– Ja, så blir det. Sen hur det blir i framtiden kan jag inte svara på just nu.
Ni säger att ni har en bra diskussion med Thor Stöckel. Men under torsdagskvällen lade han på luren mitt under samtalet. Då fick man en känsla av att det inte är helt smärtfritt ...
– Det är ju känsligt. Han vill nog inte kommentera det förrän vi har allting klart. Vi vill ju egentligen hålla det här internt innan allt är helt klart. Men vi förstod ju att det inte hjälper att tiga. Vi blev tvungna att gå ut med nödvändig information.
Något du vill tillägga?
– Det här är ingen trevlig sak. Men vi gör det för att trygga sportens fortlevnad och ta bort kostnader. Vi tycker och har beslutat att det är en förändring vi ska genomföra.
Är ekonomin i gungning?
– Nej, inte i gungning. Vi har gjort två dåliga resultat två år i rad. Hur det blir i år beror på hur långt vi går sportsligt. Når vi inte slutspel blir det absolut inte bra, säger han och fortsätter:
– Vi lägger budget efter att vi inte går till slutspel. hade vi inte gjort det så hade det varit en fullständig katastrof.

"Är ekonomin i gungning?
– Nej, inte i gungning. Vi har gjort två dåliga resultat två år i rad. Hur det blir i år beror på hur långt vi går sportsligt. Når vi inte slutspel blir det absolut inte bra, säger han och fortsätter:
– Vi lägger budget efter att vi inte går till slutspel. hade vi inte gjort det så hade det varit en fullständig katastrof."

..?

Angående 'arbetsbefriad'. Detta är ju beskrivet en besparingsåtgärd,  alltså är det formella skälet troligen arbetsbrist.
Och då kan man alldeles säkert gå på dagen, företaget har ju sagt att man inte behövs.
Det behöver alltså inte handla om att LHF skickar hem, utan lika gärna om att Thor går hem.


Redigerat kantigheten...

Puckad skrev:Angående 'arbetsbefriad'. Detta är ju en besparing,  alltså är det formella skälet  arbetsbrist. Och då kan man gå på dagen.

Va?
Vid Arbetsbrist så får du ett varsel och då har man en uppsägningstid genom LAS.
Arbetsbefria är att det är stora problem så man genast friställer en person och betalar lön för inget arbete alls.

Nånstans har det skurit sig så rejält att LHF väljer betala i Stöckels fall 6 månadslöner för inget arbete alls.

Lars158 skrev:

Puckad skrev:Angående 'arbetsbefriad'. Detta är ju en besparing,  alltså är det formella skälet  arbetsbrist. Och då kan man gå på dagen.

Va?
Vid Arbetsbrist så får du ett varsel och då har man en uppsägningstid genom LAS.
Arbetsbefria är att det är stora problem så man genast friställer en person och betalar lön för inget arbete alls.

Nånstans har det skurit sig så rejält att LHF väljer betala i Stöckels fall 6 månadslöner för inget arbete alls.

+1

Så det finns någon aspekt till, som vi inte känner till. För såhär gör man annars inte.

Lars158 skrev:

Puckad skrev:Angående 'arbetsbefriad'. Detta är ju en besparing,  alltså är det formella skälet  arbetsbrist. Och då kan man gå på dagen.

Va?
Vid Arbetsbrist så får du ett varsel och då har man en uppsägningstid genom LAS.
Arbetsbefria är att det är stora problem så man genast friställer en person och betalar lön för inget arbete alls.

Nånstans har det skurit sig så rejält att LHF väljer betala i Stöckels fall 6 månadslöner för inget arbete alls.

Såg att du redigerat men du hade rätt redan i ditt ursprungliga inlägg antagligen. Formellt kommer skälet vara arbetsbrist. Men egentliga skälet är ju förmodligen att sammarbetsproblem finns och dom är så stora att man väljer ha Stöckel borta från LHF.

Är ju inget låglönejobb det handlar om och anställningstiden Stöckel har ger honom genom LAS 6 månaders uppsägningstid. Sen skall ju skäl föreligga för uppsägning annars så har ju Stöckel rätt till ytterliggare ersättning mer än dom 6 månaderna.

Jag tycker bilden är väldigt klar nu varför man gjort denna åtgärd. Finns inga oegentligheter eller nåt sådant utan det har skurit sig mellan personer och det så ordentligt att LHF vidtagit denna åtgärd.
När det nu blivit så vidtar man samtidigt en omorganisation där man flyttar runt arbetsuppgifter och tar bort titeln sportdirektör.

LAS existerar inte när det gäller chefer/direktörer, där är det individuella anställningskontrakt som gäller.

Tony Moore skrev:LAS existerar inte när det gäller chefer/direktörer, där är det individuella anställningskontrakt som gäller.

Hmm fick klart känslan av radio intervjun att Stöckel går under LAS. Ordförande sa då rent ut att Stöckel har 6 månaders uppsägning. Men kan ju vara så skrivet i individuellt avtal också.

Thor vill nog inte vara på jobbet sedan han fått kicken, oavsett anledning. Snacka om att känna sej överflödig, mycket bättre att få "gå hemma" och göra sej redo för nästa steg i karriären.

Lars158 skrev:

Lars158 skrev:

Puckad skrev:Angående 'arbetsbefriad'. Detta är ju en besparing,  alltså är det formella skälet  arbetsbrist. Och då kan man gå på dagen.

Va?
Vid Arbetsbrist så får du ett varsel och då har man en uppsägningstid genom LAS.
Arbetsbefria är att det är stora problem så man genast friställer en person och betalar lön för inget arbete alls.

Nånstans har det skurit sig så rejält att LHF väljer betala i Stöckels fall 6 månadslöner för inget arbete alls.

Såg att du redigerat men du hade rätt redan i ditt ursprungliga inlägg antagligen. Formellt kommer skälet vara arbetsbrist. Men egentliga skälet är ju förmodligen att sammarbetsproblem finns och dom är så stora att man väljer ha Stöckel borta från LHF.

Agree, Formellt skäl och verkligt behöver ju inte stämma överens.  

Men jag tror inte det är svart eller vitt. Det har tidigare flaggats att detta året kan gå rejält back, så om kostnadsnivån behövde sänkas, så nu kunde man göra två flugor på smällen. Om ekonomin varit stark hade det troligen inte hänt.

Puckad skrev:

Lars158 skrev:

Lars158 skrev:

Puckad skrev:Angående 'arbetsbefriad'. Detta är ju en besparing,  alltså är det formella skälet  arbetsbrist. Och då kan man gå på dagen.

Va?
Vid Arbetsbrist så får du ett varsel och då har man en uppsägningstid genom LAS.
Arbetsbefria är att det är stora problem så man genast friställer en person och betalar lön för inget arbete alls.

Nånstans har det skurit sig så rejält att LHF väljer betala i Stöckels fall 6 månadslöner för inget arbete alls.

Såg att du redigerat men du hade rätt redan i ditt ursprungliga inlägg antagligen. Formellt kommer skälet vara arbetsbrist. Men egentliga skälet är ju förmodligen att sammarbetsproblem finns och dom är så stora att man väljer ha Stöckel borta från LHF.

Agree, Formellt skäl och verkligt behöver ju inte stämma överens.  

Men jag tror inte det är svart eller vitt. Det har tidigare flaggats att detta året kan gå rejält back, så om kostnadsnivån behövde sänkas, så nu kunde man göra två flugor på smällen. Om ekonomin varit stark hade det troligen inte hänt.

Finns ingen besparning i att betala lön för att en människa skall göra absolut ingenting.

Lars158 skrev:

Snikne Ville skrev:Tror Rönnken skulle få ihop en "gedigen" roster iaf..

Jo. Jag är inte intresserad av Rönken som tränare men på Stöckel position, det skulle vara intressant.
Men jag tror inte det är aktuellt.

Skulle absolut vilja se Rönken igen i båset med bra forwards som vi har idag Harju undantaget han hatar ju att KÄMPA hur många ggr vann vi inte både skott och chansmatchen och ägde matcherna men förlorade på att vi var så uddlösa och gjorde Fabbe avslut hela tiden.
Tänk denna forwardsbesättning vi har idag - Harju då och en eller två bra PP backar som Niinimaa/Fälth var och som gjorde mål från blå
Vi hade vart ett topplag nu har vi bra manskap (nästan saknas ju en bra PP back) men med dessa choacher lär vi förbli ett bottenlag om vi så ställer Chicagos manskap på isen i LHF tröjor.
Titta vad Bulan gör med BIF jag anande att han skulle få ordning på dom.Har sagt så åt många och jag fick rätt
Alla experter har dock tippat dom i botten visst serien är ung men jag tror dom blir topp 4-5 kanske bättre vi lär slåss om 8-12 platsen.

Lars158 skrev:

Puckad skrev:

Lars158 skrev:

Lars158 skrev:

Puckad skrev:Angående 'arbetsbefriad'. Detta är ju en besparing,  alltså är det formella skälet  arbetsbrist. Och då kan man gå på dagen.

Va?
Vid Arbetsbrist så får du ett varsel och då har man en uppsägningstid genom LAS.
Arbetsbefria är att det är stora problem så man genast friställer en person och betalar lön för inget arbete alls.

Nånstans har det skurit sig så rejält att LHF väljer betala i Stöckels fall 6 månadslöner för inget arbete alls.

Såg att du redigerat men du hade rätt redan i ditt ursprungliga inlägg antagligen. Formellt kommer skälet vara arbetsbrist. Men egentliga skälet är ju förmodligen att sammarbetsproblem finns och dom är så stora att man väljer ha Stöckel borta från LHF.

Agree, Formellt skäl och verkligt behöver ju inte stämma överens.  

Men jag tror inte det är svart eller vitt. Det har tidigare flaggats att detta året kan gå rejält back, så om kostnadsnivån behövde sänkas, så nu kunde man göra två flugor på smällen. Om ekonomin varit stark hade det troligen inte hänt.

Finns ingen besparning i att betala lön för att en människa skall göra absolut ingenting.

Dessutom: var är det vi går back någonstans? Spelarbudgeten? Har vi så överbetalda spelare? Och i så fall, vem misslyckades med budgeten så katastrofalt? Först påstår man att man budgeterat för grundserien, för att sedan påstå att vi går back om vi inte går bra sportsligt (långt i ett slutspel)?

Massa frågor, få svar. Jag som trodde detta skulle bli ett positivt år. Hittills har det inte skett mycket positivt mer än att vi haft några häftiga "LHF-lives".

Men vad ni oroa er. Nu tror jag det löser sig.

Lars158 skrev:Men vad ni oroa er. Nu tror jag det löser sig.

Lasse, var inte sådan nu.

Lars158 skrev:Men vad ni oroa er. Nu tror jag det löser sig.

Det må vara jag och några till som är mindre begåvade och inte förstår detta, men det finns flera saker som gör detta till en mycket märklig situation.

Sedan måste man få påpeka hur illa skött flertalet saker har varit medialt. Man måste kunna motivera och ge klara besked vid sådana här lägen, inte vänta ett dygn så man hinner koka ihop något.
Tas beslutet att avsätta Stöckel, måste man haft en grundlig diskussion före beslutet klubbades igenom. Dessa orsaker måste gå att snabbare och tydligare förmedla till omvärlden, annars finns risken att det hela framstår som en efterhandskonstruktion.

När detta summeras, efter LHFs och Stöckels 'dialog', hoppas jag att vi får ta del av anledningen till detta avsked. Även om vi fans endast får höra en förenkling av sanningen, så är det något jag är intresserad utav. Exempelvis: "Stöckel delade inte styrelsens syn på den hockey som skall spelas och genomsyra vår förening".

Finns inget personligt gentemot Stöckel, utan snarare att tjänsten var helt överflödig och inte heller ersätts vid ett senare tillfälle, kan man fundera kring hur mycket detta kostat oss genom alla år.

Urken skrev:

Lars158 skrev:Men vad ni oroa er. Nu tror jag det löser sig.

Det må vara jag och några till som är mindre begåvade och inte förstår detta, men det finns flera saker som gör detta till en mycket märklig situation.

Sedan måste man få påpeka hur illa skött flertalet saker har varit medialt. Man måste kunna motivera och ge klara besked vid sådana här lägen, inte vänta ett dygn så man hinner koka ihop något.
Tas beslutet att avsätta Stöckel, måste man haft en grundlig diskussion före beslutet klubbades igenom. Dessa orsaker måste gå att snabbare och tydligare förmedla till omvärlden, annars finns risken att det hela framstår som en efterhandskonstruktion.

När detta summeras, efter LHFs och Stöckels 'dialog', hoppas jag att vi får ta del av anledningen till detta avsked. Även om vi fans endast får höra en förenkling av sanningen, så är det något jag är intresserad utav. Exempelvis: "Stöckel delade inte styrelsens syn på den hockey som skall spelas och genomsyra vår förening".

Finns inget personligt gentemot Stöckel, utan snarare att tjänsten var helt överflödig och inte heller ersätts vid ett senare tillfälle, kan man fundera kring hur mycket detta kostat oss genom alla år.

Var inte så jag menade visst finns det en hel del "underliga" saker, som ekonomin det från LHF flera ggr förmedlats att risken finns att man kommer backa. Men fortfarande har man ju kvar kapital från dom goda åren.

Men jag får lite känslan att LHF "pressar" sina sponsorer och är mer "högljudda" än vad verkligheten ligger.

Jag menar lite raljerande att någon risk för krasch inte finns, att det skall gå illa till nivå att det är hot om föreningens överlevnad.

Urken skrev:"Är ekonomin i gungning?
– Nej, inte i gungning. Vi har gjort två dåliga resultat två år i rad. Hur det blir i år beror på hur långt vi går sportsligt. Når vi inte slutspel blir det absolut inte bra, säger han och fortsätter:
– Vi lägger budget efter att vi inte går till slutspel. hade vi inte gjort det så hade det varit en fullständig katastrof."

..?

Förstår inte riktigt det där. De lägger inte en budget som kräver slutspel för att gå ihop , men å andra sidan så når de inte slutspel så blir det "absolut inte bra".
Då borde man väl i rätta ordalag ha budgeterat för att ta sig en bit in i slutspel. Och ingen kan ju tro något annat med den truppen.
Utan insikt känns semifinal som ett måste iallafall.

Säsongen har väl ändå börjat bra ekonomiskt sett. Mer sålda säsongskort, och en bra start på publiksiffran. Sedan krävs det såklart att vinsterna kommer för att behålla publiken....

Lars158 skrev:

Urken skrev:

Lars158 skrev:Men vad ni oroa er. Nu tror jag det löser sig.

Det må vara jag och några till som är mindre begåvade och inte förstår detta, men det finns flera saker som gör detta till en mycket märklig situation.

Sedan måste man få påpeka hur illa skött flertalet saker har varit medialt. Man måste kunna motivera och ge klara besked vid sådana här lägen, inte vänta ett dygn så man hinner koka ihop något.
Tas beslutet att avsätta Stöckel, måste man haft en grundlig diskussion före beslutet klubbades igenom. Dessa orsaker måste gå att snabbare och tydligare förmedla till omvärlden, annars finns risken att det hela framstår som en efterhandskonstruktion.

När detta summeras, efter LHFs och Stöckels 'dialog', hoppas jag att vi får ta del av anledningen till detta avsked. Även om vi fans endast får höra en förenkling av sanningen, så är det något jag är intresserad utav. Exempelvis: "Stöckel delade inte styrelsens syn på den hockey som skall spelas och genomsyra vår förening".

Finns inget personligt gentemot Stöckel, utan snarare att tjänsten var helt överflödig och inte heller ersätts vid ett senare tillfälle, kan man fundera kring hur mycket detta kostat oss genom alla år.

Var inte så jag menade visst finns det en hel del "underliga" saker, som ekonomin det från LHF flera ggr förmedlats att risken finns att man kommer backa. Men fortfarande har man ju kvar kapital från dom goda åren.

Men jag får lite känslan att LHF "pressar" sina sponsorer och är mer "högljudda" än vad verkligheten ligger.

Jag menar lite raljerande att någon risk för krasch inte finns, att det skall gå illa till nivå att det är hot om föreningens överlevnad.

Även jag får samma känsla, att LHF försöker "pressa" sina sponsorer på mer pengar, samtidigt som jag känner att det i det närmaste är patetiskt. Förlåt mitt hårda ordval, men det är så jag känner. För man har i samma veva, som man ber om mer pengar, förklarat hur man inte klarar av att hålla budgeten. Varför skulle då ett företag kasta in än mer pengar, i vad som tycks vara ett svart hål?

BodenSwe skrev:

Urken skrev:"Är ekonomin i gungning?
– Nej, inte i gungning. Vi har gjort två dåliga resultat två år i rad. Hur det blir i år beror på hur långt vi går sportsligt. Når vi inte slutspel blir det absolut inte bra, säger han och fortsätter:
– Vi lägger budget efter att vi inte går till slutspel. hade vi inte gjort det så hade det varit en fullständig katastrof."

..?

Förstår inte riktigt det där. De lägger inte en budget som kräver slutspel för att gå ihop , men å andra sidan så når de inte slutspel så blir det "absolut inte bra".
Då borde man väl i rätta ordalag ha budgeterat för att ta sig en bit in i slutspel. Och ingen kan ju tro något annat med den truppen.
Utan insikt känns semifinal som ett måste iallafall.

Säsongen har väl ändå börjat bra ekonomiskt sett. Mer sålda säsongskort, och en bra start på publiksiffran. Sedan krävs det såklart att vinsterna kommer för att behålla publiken....

Precis så jag menar. Det går inte alls ihop, precis som allt annat i den här soppan. Motsägelsefullt, deluxe.

Säsongen har börjat bra, precis som du påpekar. Ännu en anledning att tro att vi ligger bra till - ändå flaggar man för en ekonomisk förlust i år. Jahaja, märkligt. Kan bara bero på att vi inte lyckats fånga upp tillräckligt många - och stora - samarbetspartners.

Här har vi ytterligare ett argument till varför jag anser att spelarlöner skall vara offentliga. Då kan vi själva bilda oss en uppfattning kring huruvida en spelare är värd den lön denne besitter, samtidigt som vi får en uppfattning hur vi står oss från år till år - eller mot våra konkurrenter.
Nu får jag väl några forumister efter mig, som är av annan åsikt, men det får jag ta.

Hmm, känner lite dåliga vibbar från -98 tränga sig på, har "Osten " förköpt sig igen?

Lars158 skrev:Finns ingen besparning i att betala lön för att en människa skall göra absolut ingenting.

Den besparingen uppstår när lönen slutar att betalas ut. Tiden fram till dess kanske inte går att undvika, eller helt enkelt är värd det.