2014-10-01, SHL-omgång 07, Luleå - Frölunda

Efter att sett matchen på plats och sen sett reprisen på C-more så kan jag säga att det såg fan mycket bättre ut i TV än vad det gjorde i Delfinen..

På plats kändes varenda Frölunda anfall giftigt och såg värre ut än vad det såg ut på TV:n

Nu visste jag ju hur det skulle sluta men NERVEN som blir på plats infinner sig aldrig på samma sätt på TV:n

Så ni som sitter hemma och befinner er inom räckhåll till Delfinen kom dit istället för att gnälla på publiksiffran..

Och jag tycker inte den här matchen var så jävla rolig som kommentatorn tyckte.

Tyckte den var hafsig & slarvig speciellt från LHF:s sida inte många passningar gick hem.

Abbotts kedja undantaget kul att det funkade för dom och speciellt för Cehlarik som gjorde bästa ES matchen på väldigt länge.


Och i Frölunda var det kedjan med Andreas Johnsson som fick det att stämma.

Resten av kedjorna slarvade mycket och det gäller båda lagen.

Och hur fan kunde dom ha Frölundas kommentator i denna match han fick ju stånd varenda gång Frölunda gick till anfall snackade bara Frölunda hit Frölunda dit skandal C-More.

Oskarsson är ett framtidsnamn helt klart men han måste sluta upp med såna där tokigheter som föranledde 0-1 baljan.
Han hade en medspelare bakom förlängda mållinjen på andra sidan (Hjelm?) omarkerad han ska ha pass från Oskarsson.
Kanske han inte ropade på Oskarsson eller så tyckte Oskarsson att han skulle klara situationen själv?

Och ha han i samma backpar som Hjelm är en katastrof..

Dom var en säkerhetsrisk i nästan varenda byte..

Oskarsson gjorde dock några bra saker senare i matchen likaså Hjelm men helhetsintrycket är att i egen zon så är dom väldigt usla.
Hjelm får t.o.m förtroende i BP?????


Kommentatorn snackade om att LHF har ett eget spel numera och inte väntar på motståndarens misstag.
Äga puck nämnde han också.

Han kan aldrig ha sett LHF tidigare den bilden har då INTE JAG..

Äga puck var ju A&O i Rönken hockeyn dock var vägen till anfallszonen mycket rakare enklare och utan krusiduller.

Dock så blev det ju lätt ett statiskt anfallsspel samma sak om & om igen typ men det handlade ju aldrig om att spela på motståndarens misstag.

Skottstatistiken i matchen var inte i paritet med spelet även om Frölunda var bättre men inte som skotten visade många nedläggningar mot mål (hmm LHF förr om åren?) men dom vann ju också antalet målchanser. nu räkna jag dom inte men kanske 14-8 eller nåt sånt?

Måste ju ge ett stort + åt Kukan vilken match han gjorde.
En Frallan snurrfint t.e.x som lurade bort två motståndare (som ju kommentatorn missade såklart) fina uppåkningar (tycker dock han ska våga bryta in på MÅL istället för att gå runt kassen.
Bäst på plan igår?

Jag bävar för hur det ska se ut på lördag i egen zon när Laine Tedenby Christensen Brithen Törngren Strandberg ska möta våra backar.

Vi var ju faktiskt helt utspelat, de kunde ha haft 5-0 efter 2:a perioden
Frölunda är det klart bästa laget i serien just nu

Som sagt, insticken är småriskabla men det gäller att spelarna lär sig att veta hur de ska spela sig ur zonen och Oskarsson gjorde ett felbeslut igår som gick framför mål där två Frölundaspelare väntade. Men det är ju sånt som kan hända, framförallt när inte backarna riktigt behärskar spelet än. Men fortsätter de få chansen kommer de bli bättre. Oskarsson har gjort bra ifrån sig, men sånt här händer. Det är lärorikt för mig honom också.

Hjelm får mycket skäll här och var, men nog är han bättre än i början på säsongen även om det går upp och ner där också.
Men så usel tycker jag inte att han är.

De vill ju i laget spela sig ur egen zon för att få på så sätt komma i samlade anfall. Och när det väl sker blir det farligt. Pucken spelas snabbt från vänster till höger kant, två spelare störtdyker mot mål dit pucken spelas in. Farligt farligt. Gillar det.

Under Rönkens tid var det också mycket onemanshow. En spelare som ensam försöker borra sig igenom två motståndare. Tvärstopp givetvis. Kunde bli rätt statiskt. Man tog inte några risker, vilket det mesta gick ut på. Finns positiva och negativa saker med allt.

Det kommer alltid att finnas indianare och idividuella misstag, om än man vill ha ett tryggt grundspel som ska minimera detta.

Vad som däremot oroar en är återkommande drag i spelet eller spelare som match efter match visar samma brister.

Tydligt är att forwards i boxplay har svårigheter. Igår mot Frölunda var det bedrövligt hur lätt deras backar fick komma till farliga positioner. Ett under att man inte släppte in fler mål.

Andreas Hjelm är duktig på att släppa pucken och har en rätt god spelförståelse för att hitta vägar ut ur egen zon. Det som däremot är glasklart, är hur han ständogt förlorar närkamper och en mot en -dueller. Riktigt farligt och jag vet inte om fördelarna väger upp nackdelarna i detta fall.

Jag kan bara instämma i att LHF måste hitta på någonting när det gäller Hjelm och Oskarsson. De övriga backarna har inte alls samma höga felprocent under press i egen zon. Visst: Man fattar ju att LHF i allt högre grad vill spela sig ur egen zon -istället för att bara flippa ut pucken jämfört med tidigare. Men någonstans MÅSTE ledningen ändå inse att detta kräver en hel del mer av alla backarna; och just nu finns det backar i laget som får större problem när det gäller detta.

För ingen kan väl på fullaste allvar hålla med om att det Ex Oskarsson gjorde vid Frölundas 0-1; var optimalt.

Samma sak; att i SÅ STOR PROCENT om-och-om-igen bevittna HELT FRISPELADE motståndare i slottet i egen zon håller ju fan inte! LHF skall fasen vara glada Joel tillsammans med sina stolpar var där mot VF. För skiten hade kunnat rinna iväg RIKTIGT ORDENTLIGT annars...

LHF måste lära sig att defensivt hantera motståndare som verkligen matchar LHF's egna prestation i matcherna. Där får man definitivt ingenting gratis! Och bjuder man dessutom motståndarna helt onödigt på något; blir ju uppförsbacken nå jävulst mycket brantare i matcherna.

- Dock strongt att komma tillbaka till 2-2 efter de fisiga insatserna av för många spelare i första...

Och en sak till:
Emil Sylvegård skulle absolut vara en mer bidragande spelare för Luleå Hockey:

Om han skulle orka få upp farten betydligt snabbare efter att han manglat en motståndare emot sargen. (Vilket är givetvis lite jobbigare med Emils extra muskler.) Men utan bättre rörelse på isen ger Emils fysiska spel mer till motståndarna -än vad den bidrar till det egna laget.

Jonken skrev:Och en sak till:
Emil Sylvegård skulle absolut vara en mer bidragande spelare för Luleå Hockey:

Om han skulle orka få upp farten betydligt snabbare efter att han manglat en motståndare emot sargen. (Vilket är givetvis lite jobbigare med Emils extra muskler.) Men utan bättre rörelse på isen ger Emils fysiska spel mer till motståndarna -än vad den bidrar till det egna laget.

I matchen mot frölunda blev det rätt uppenbart, om det sedan berodde på motståndarna eller inte låter jag vara osagt. När han lirade med Petrell och Granström såg man inte lika mycket av det där bristande tempot.
Jämför man kedjespelarna Wallmark/Zaar med Granström/Petrell så inser man ju att i ena kedjan var det tre spelare som körde och försökte pressa och vara jobbiga medan i den andra var han själv. Då han inte har samma tempo i kroppen som Ledin så tänker jag att han gör bättre nytta med Granström och Petrell. Är Ledin borta på Lördag också är det nog lämpligare köra Bryggman där.

Jag tror stenhårt på Emils hårdare & fysiska spelstil. Mycket av den går ju verkligen ut på att vara väldigt obekväm för motståndarna. Men för att vara detta på effektivt sätt måste man vara rörligare spelare än vad Emil är idag.

Det är speciellt spelet utan puck efter att Emil satt in sin första stenhårda tackling i sitt byte; ofta när motståndarna just levererar sitt första pass -som Emil oftare är på tok för långt ifrån spelet. I detta läge är Emil oftast i princip stationär/utan fart efter tacklingen han just delat ut. Jag personligen tror att Emil skulle vara effektivare om han var i bättre rörelse "längre hem" i banan när motståndarna startar sina anfall. På detta sätt skulle han få bättre lägen till riktiga open ice -tacklingar; samt vara närmare sin gubbe ifall kantpasset kommer.

Jag ser mycket Anton Hedman i Emil Sylvegårds lir. En riktig murbräcka som inte räds det minsta att gå in i skiten med huvet före. En väldigt nyttig & tung lagspelare med förmågan att göra sina andra kedjespelare bättre. Detta genom att hela tiden tvinga motståndare att hålla huvet uppe & hålla lite extra koll på honom -och därigenom tvinga fram några extra tiondelar till sina medspelare.

Då han inte har tempot i sig måste man ju sätta ihop han med medspelare som kompenserar detta. Det var det jag menade med att avsaknaden av farten inte syntes lika mycket med Granström och Petrell som med Wallmark och Zaar