Daniel Larsson

Sida 1 av 4 1, 2, 3, 4  Nästa

Föregående ämne Nästa ämne Gå ner

Daniel Larsson

Inlägg av Snikne Ville i tis 06 maj 2014, 13:35

Välkommen tillbaka till klubbarnas klubb!
avatar
Snikne Ville

Antal inlägg : 4809
Join date : 12-01-22

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Dalle i tis 06 maj 2014, 14:37

Det är klart att det inte helt går att bortse från hans negativa uttalanden om Luleå Hockey som gått via medias influenskanaler. Nu är det som det är, han är värvad till Luleå och då tycker jag att man bör släppa det som hänt. Det gynnar garanterat inte laget om detta ska ligga som en blöt trasa över honom framöver. Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.

Kommer det nu att bedrivas en hetsjakt mot honom så att han presterar sämre och sedermera tvingas lämna så är vi åter i värvningsträsket på målvaktssidan som inleddes med rekryteringen av Bellissimo. Grattis i så fall.

Nä, Larsson är i en bra ålder och jag hoppas att han fortsätter att utvecklas i Luleå samt (förstås) blir en del av en långsiktig lagstomme. Hans flytt till Luleå innebär ju inte heller att han begår ett socialt självmord...

avatar
Dalle

Antal inlägg : 446
Join date : 12-02-17

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Bamsefar i tis 06 maj 2014, 15:46

hmmmm... well, som man säger, har man fått f-n i båten så får man ro han iland, nu är han en av oss igen och som sådan ska han bedömas efter sina prestationer i realtid och inte efter det som vart.

Välkommen Daniel.
avatar
Bamsefar

Antal inlägg : 5936
Join date : 12-01-21
Ort : I Förskingringen

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Högljudd i tis 06 maj 2014, 16:01

Väl talat Dalle och Bamsefar!

Trodde själv aldrig den dagen skulle komma att få läsa Daniel som Luleåspelare men är försiktigt optimistisk och tror att det här blir bra.
En mognare Daniel som själv säger släppt det gamla och gått vidare så låt oss tro på det och göra samma sak.
Larssons skills kan ingen tvivla på och nu senast i ett sunkigt AIK var han klart bäst, vad skall han då inte vara hos oss där backarna är av högre klass (tack Jonsson för 2 nya år)
Vi får en tvättäkta Norrbottning som inte bryter ihop när novembermörknet kommer och som har sitt sociala nätverk i närområdet, kan det bli bättre?
Och förhoppningsvis tystas div Bodentroll nu...
Nej nu kör vi för Luleå/Boden och för hela Norrbotten!
I mina ögon är Lassi ersatt med +.
Synd bara att Daniel envisas med att spela med så ful helgallermask...Äh man kan inte få allt...

Välkommen Daniel!
avatar
Högljudd

Antal inlägg : 811
Join date : 12-01-21
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Myrman i tis 06 maj 2014, 16:19

Japp, man kan inte säga annat än välkommen. Man vet också att det finns matchvinnar-kapacitet i Daniel Larsson. Vi får som sagt se till att ro den fan i land Smile
avatar
Myrman

Antal inlägg : 3700
Join date : 12-01-21
Ort : Norra BD

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Lajon i tis 06 maj 2014, 16:38

Välkommen Daniel!
avatar
Lajon

Antal inlägg : 2663
Join date : 12-01-21
Age : 50
Ort : Sundsvall

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LulefanGBG i tis 06 maj 2014, 16:52

Välkommen! Som jag redan uttryckt i en annan tråd är jag positiv till denna värvning. En bra målvakt i bra ålder som är Norrbottning! Har alltid stört mig att se Larsson lira i andra klubbar. Ingen av oss har ju hela bilden klar för sig vad det var som egentligen hände bakom kulisserna när han lämnade och därför vill jag inte skaffa mig en absolut uppfattning. Däremot kan jag tycka att vissa uttalanden av Larsson i efterhand har varit onödiga och barnsliga men vem fan har inte uttryckt sig barnsligt någon gång? Och vem har inte talat någon gång när man egentligen gjort bäst i att tiga?

Nej det där skall vara glömt nu! Daniel verkar vara en riktig tävlingsmänniska och det där med att han blir förbannad när det går dåligt ser jag enkom som positivt! Gärna fler sådana profiler i laget!

avatar
LulefanGBG

Antal inlägg : 7480
Join date : 12-05-12
Age : 33
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av ollle i tis 06 maj 2014, 17:03

Att Daniel kommer tillbaks trots att han visste att beslutet skulle ifrågasättas tyder på att han och Osten efter en hel del vånda funnit det värt mödan.Vem av oss skulle våga/vilja stoppa in huvet i bikupan som DL nu gör?
Nä jag tror att DL har så mycket att bevisa så det här kan bli riktigt bra,då han dessutom kommer härifrån så finns det hopp om kontinuitet på mv sidan.

ollle

Antal inlägg : 68
Join date : 12-02-19

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i tis 06 maj 2014, 17:13

Går det fortfarande sjunga "Daniel Larsson håller på Luleå"  Very Happy  men nu med en hyllande ton och inte en hånande.

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av dubstep i tis 06 maj 2014, 17:36

Mark Owuya är bättre.

dubstep

Antal inlägg : 251
Join date : 13-10-04

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LuleåWinston i tis 06 maj 2014, 17:38

Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
avatar
LuleåWinston

Antal inlägg : 622
Join date : 12-12-11

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i tis 06 maj 2014, 17:43

dubstep skrev:Mark Owuya är bättre.

Nja, det kan jag väll inte riktigt hålla med om. Mark spelade egentligen bara bra 3-4 matcher ifjol, han rosade inte marknaden efter att han lämnat djurgården heller med Larsson har varit riktigt bra de två senaste åren. Däremot spelar Mark ett mer modernt målvaktsspel, han är större och nått år yngre. Men bättre vet jag inte om jag kan skriva under på.

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i tis 06 maj 2014, 17:47

LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.

Problemet om man inte ger spelarna en ärlig chans eller sätter för mycke press på dem är at tman försvårar för spelaren att göra bra ifrån sig och hjälpa sitt kära lag. Även om man kan bli vansinnig så är det få spelare som blir bättre av att känna att ingen av de 5000 på läktaren vill se en. Man vill kunna göra bort sig en match och ändå känna att publiken stöttar en.
På det sättet blir publiken en bidragande orsak till att laget går bra, det finns en anledning till att lag med extremt krävande och ofta trångsynta fans spelar bättre på bortaplan än hemmaplan.
Jag skulle bli tårögd om jag fick höra även sittplatspubliken pusha spelarna efter det andra dåliga PP och inte bua eller höra ståplatspubliken svara upp mot motståndarlagens hataramsor med en älskaramsa istället.

Låt Daniel nu få chansen och även om han inte tar den så blir inte laget bättre om publiken inte kan svälja det och försöka pusha istället.

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i tis 06 maj 2014, 17:52

OM han nu blivit felciterad i alla dessa tillfällen är det ju helt skadat dåligt av journalisterna. Men enligt Expressen så låter det så här nu i vart fall.

"Daniel Larsson fyller i:

– Det känns riktigt roligt att komma till en klubb som vill vara i toppen varje år. Jag spelade här som junior, men det fanns inte plats för mig i klubben då. Media har velat få det till att det har varit hatmatcher när jag har kommit tillbaka och mött Luleå. Men jag har gått vidare och har inget personligt agg mot klubben, säger Daniel Larsson"

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MickkeJ i tis 06 maj 2014, 20:17

LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
Det är ju inte bara EN gång han kommit med dessa uttalanden. Larsson verkar titt som tätt ha otur och hamna i lag som inte ser vilken fantastisk bra målvakt han är och som otroligt nog prioriterar andra framför han:

Larsson ratar Luleå:
http://www.kuriren.nu/nyheter/larsson-ratar-lulea-5000022.aspx

Bitter för att han inte fick chansen i Detroit:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article12697139.ab

Trivdes inte i HV och riktar kritik mot målvaktstränaren och fystränaren:
http://old.hockeysverige.se/article/13543026/kande-ingen-gladje-att-g-till-traningarna

Allmän kritik mot lagkamraternas inställning i AIK:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/allsvenskan/aik/article17728071.ab
http://www.dn.se/sport/ishockey/aik-malvakt-kritisk-mot-medspelare-och-tranare/

Utöver detta har vi kommentarerna och intervjun han gjorde med Kuriren när han hade ett år då det gått bra för han och bestämde sig för att hitta på en liten historia angående personer som inte gjort han något mer än att inte se han som självklar etta: http://www.kuriren.nu/nyheter/fran-ratad-till-prisad-3428684.aspx

SvenS skrev ett bra inlägg där han tog fram fakta kring vad som verkligen hände under juniortiden:
Spoiler:
Länk: http://www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/forumstandalone.aspx?page=1574
"Namn: Sven Savage
Sänt: 2009-07-25 19:44
Ojoj, tidning efter tidning rullar Daniel Larssons uttalande och I kommentarerna från läsarna framlägger flera “sanningen”, dvs samma som också Aftontrasan tidigare presenterat, så då måste den ju vara sann.

“Sanningen” som i korthet går ut på: I Luleå Hockey valde Mattias Modigs äldre släktingar att satsa på Mattias Modig i stället för den mycket bättre och blivande stormålvakten Daniel Larsson. Allt berodde förstås på att Daniel Larsson inte hette Daniel Modig.

Flera Luleåsupportrar har själva menat sig tro på den ”sanningen” och tagit den som ett av flera bevis på det vanstyre och den nepotism som hävdas ha rått i vår förening. Det är förstås en annan och större fråga, men i de kommande inläggen tänker jag pröva ”The Daniel Larsson LHF Saga” oberoende. En gång för alla!

Jag har googlat efter Daniel Larssons egna kommentarer och hans ordagrant citerad säger Daniel: “Dom tyckte inte att jag var bra nog för att få spela. Men sen varför dom inte vill satsa på mig är svårt att svara på kanske nån tränare som hade nå personligt mot en?”

I mångt och mycket verkar Daniel Larsson vara en snäll och sympatisk kille och dessutom en bra målvakt. Men jag har ledsnat rejält på honom, eftersom han gång efter annan tuggar fram ovanstående som nedvärderar min förening Lulehockey.

Så. Låt oss en gång för alla ta reda på sanningen. Då menar jag inte “Boden-sanningen” eller “Aftonbladet-sanningen” utan verkligen Sanningen. Fakta, alltså.

----------------------------------------------

Daniel Larssons första år i Luleåhockey spelade han i J18-laget där han främst konkurrerade med den ett år yngre Mattias Modig om förstespaden. Resultat:

2002/2003 J18 Allsvenskan:
Luleå-MoDo 3-6 Daniel Larsson (Mattias Modig) 76%
Mora-Luleå 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 92,6%
Leksand-Luleå 7-0 Daniel Larsson (Mattias Modig) 82,5%
Luleå-Hammarby 3-4 Daniel Larsson (Mattias Modig) 81,8%
Luleå-AIK 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 88,5%
Timrå-Luleå 5-1 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 88,9%
Luleå-Skellefteå 2-3 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 91,7%
MoDo-Luleå 3-2 Daniel Larsson (Mattias Modig) 89,7%
Luleå-Mora 0-5 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 80,0%
Luleå-Leksand 3-2 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 92,3%
Hammarby-Luleå 5-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 90,4%
AIK-Luleå 2-4 Mattias Modig (Daniel Larsson) 92,6%
Luleå-Timrå 2-5 Daniel Larsson (Mattias Modig) 80,8%
Skellefteå-Luleå 2-6 Mattias Modig (Daniel Larsson) 86,7%

Daniel Larsson stod 12/14 matcher. 7 hemma, 5 borta. Luleå förlorade 10 av dessa 12 matcher. Larssons SVS% i serien: 86,77% vilket gav honom plats 11/17 målvakter i J18 allsvenskan.

Mattias Modig stod 2/14 matcher. Båda bortamatcher. Luleå vann båda matcherna Mattias stod. Modigs SVS% i serien: 90,48%

KOMMENTAR
Helt klart satsade Luleå Hockeys J18-lag säsongen 2002/03 på Daniel Larsson som förste målvakt. Men lika klart är att han inte imponerade speciellt. Den ett år yngre Mattias Modig lyckades bättre de få matcher han slapp sköta båsdörren.

----------------------------------------------

Daniel Larssons andra år i Lulehockey spelade han i J20-laget där han främst konkurrerade med den 7 månader äldre David Rautio.

2003/2004 J20 Superelit:
Luleå -Brynäs 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 88,0%
Luleå -Timrå 4-2 David Rautio (Daniel Larsson) 93,8%
AIK- Luleå 1-4 David Rautio (Daniel Larsson) 96,9%
Djurgården- Luleå 2-4 David Rautio (Daniel Larsson) 94,4%
Södertälje-Luleå 3-2 Daniel Larsson (David Rautio) 90,0%
Linköping-Luleå 3-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,1%
Rögle-Luleå 7-4 David Rautio (Daniel Larsson) 82,4%
MIF-Luleå 3-0 David Rautio (Daniel Larsson) 93,1%
Luleå -MoDo 4-1 Daniel Larsson (David Rautio) 97,0%
Luleå -HV 2-1 David Rautio (Daniel Larsson) 96,4%
Luleå-Frölunda 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 95,6%
Luleå-Mora 2-3 David Rautio (Jim Karlsson) 89,3%
Luleå -Leksand 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 89,3%
Luleå-Hammarby 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,9%
Luleå-Huddinge 2-3 Daniel Larsson (David Rautio) 90,3%
Brynäs- Luleå 4-5 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
Timrå-Luleå 5-1 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
MoDo- Luleå 2-5 David Rautio (Mattias Modig) 93,8%
Luleå -AIK 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100,0%
Luleå -Djurgården 5-1 David Rautio (Mattias Modig) 97,1%
HV-Luleå David Rautio

Som Daniels berättat i intervju:
”Dagen innan matchen mot HV hade han blivit lovad att få vakta målet mot HV 71 men när han anlände till Coop Arena fick han ett slag i solarplexus. Återigen var han petad. Trots att han blivit lovad att spela stod David Rautio uppskriven som förstemålis. Då fick Daniel Larsson nog och packade sin hockeytrunk.”

KOMMENTAR
Uppfattar det alltså så att Daniel hoppade av Lulehockey innan den senast nämnda matchen. Således spelade han i vårt J20-lag under sammanlagt 20 matcher. I 5 matcher vaktade Daniel målet, i 11 matcher var han reserv, och i 4 matcher var han inte med i laguppställningen.

Daniels egna ord om den tiden:
”Innan J20-säsongen började fick jag ett löfte att jag och Rautio skulle dela på matcherna. Men så blev det aldrig. Jag kanske stod en eller två matcher den halva säsongen jag var med i J20, säger Daniel Larsson.”

KOMMENTAR:
En eller två matcher? Såvitt jag kan läsa ser det ut som att Daniel Larsson stod i fem matcher. Men det kanske är symptomatiskt för hur han ”kommer ihåg”.

Daniel ”kommer ihåg” att han inför säsongen blivit lovad att han och David Rautio skulle ”dela på matcherna”. Vad betyder det? Hade tränarna före säsong bestämt att de skulle stå varannan match oavsett hur de presterade? Det har jag svårt att tro. Nu stod Daniel Larsson – inte en eller kanske två matcher, som han själv påstår – utan fem matcher. Dvs 25% av matcherna om man räknar 5/20. Dessutom saknades Daniel i laguppställningen ytterligare 4 matcher och jag vet inte varför. Kanske var han petad, eller kanske var han helt enkelt sjuk? Gäller det sistnämnda betyder det ju att han fick stå 5/16 matcher han var tillgänglig, dvs drygt 30%.

Så, sammanfattningsvis. Daniel fick stå 25-30% av matcherna. Och han antyder att det berodde på att det fanns en tränare som hade något personligt mot honom.

Vän av ordning undrar förstås: Kan det inte ha berott på att tränaren bedömde att David Rautio var en bättre målvakt?

Låt oss undersöka saken. Vi rankar deras insatser baserat på räddningsprocent de matcher de spelade:
1. David Rautio 100,0% (Luleå –AIK)
2. David Rautio 97,1% (Luleå -Djurgården)
3. Daniel Larsson 97,0% (Luleå -MoDo)
4. David Rautio 96,9% (AIK- Luleå)
5. David Rautio 96,4% (Luleå -HV)
6. David Rautio 95,6%( Luleå-Frölunda)
7. David Rautio 94,4% (Djurgården- Luleå)
8. David Rautio 93,8% (Luleå -Timrå)
9. David Rautio 93,8% (MoDo- Luleå)
10. David Rautio 93,1% (MIF-Luleå)
11. David Rautio 92,9% (Luleå-Hammarby)
12. David Rautio 92,1% (Linköping-Luleå)
13. Daniel Larsson 90,3% (Luleå-Huddinge)
14. Daniel Larsson 90,0% (Södertälje-Luleå)
15. David Rautio 89,3% (Luleå-Mora)
16. Daniel Larsson 89,3% (Luleå -Leksand)
17. David Rautio 88,6% (Brynäs- Luleå)
18. David Rautio 88,6% (Timrå-Luleå)
19. Daniel Larsson 88,0% (Luleå -Brynäs)
20. David Rautio 82,4% (Rögle-Luleå)

Hm, om man är objektiv skulle man nog kunna tycka att David Rautio verkade prestera bättre och det skulle kunna förklara varför Daniel Larsson bara fick stå 25-30% av matcherna i stället för de 50% han hade hoppats på? Innan man börjar ”komma ihåg” att det nog var tränaren som ”hade nåt personligt mot mig”.

Visst kan man hålla med om att tränaren för Lulehockeys J20-lag föredrog David Rautio framför Daniel Larsson, men om man inte köper förklaringen att ”tränaren hade något personligt” utan tänker att det kan ha berott på att David Rautio faktiskt var bättre, vill man förstås undersöka om det finns ytterligare stöd för den bedömningen.

Så vi kontrollerar målvaktsstats för J20 Superelit. Säsongen 03/04 prövades totalt 48 målvakter bland de olika lagen och i rankingligan finner vi att David Rautio rankades som 2a av alla J20-målvakter med 91,05%

Nog låter det som att tränaren gjorde en korrekt bedömning och att det snarast varit tjänstefel av honom att inte låta David Rautio stå i mål. Daniel fick dock var fjärde match att visa sig bättre, och 4 av de 5 matcher Daniel Larsson stod spelades på hemmais där det vanligen är mer gynnsamt för en målvakt.

Nästa säsong 04/05 inledde David Rautio på följande vis:

Västerås-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 32 skott
Södertälje-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 34 skott
Luleå-Linköping 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100% 17 skott
Rögle-Luleå 1-4 David Rautio (Mattias Modig) 95% 20 skott
Malmö-Luleå 0-2 David Rautio (Mattias Modig) 100% 20 skott

122 räddade av 123 skott. 99,18%

Slutresultatet för David Rautio i J20 Superelit 03/04 blev 94.05% med vilket han rankades överlägset högst bland målvakter. Det är dessutom den högsta siffran som noterats under den tid från slutet av nittiotalet då J20-resultat finns tillgängliga på nätet. Henke Lundquist exempelvis nådde bara 90,73 resp 90,75% de år han spelade i J20, Monstret och andra nuvarande elitmålvakter lyckades inte heller jämförelsevis som David Rautio 03/04.

----------------------------------------------

Under följande år hanterade Lulehockey David Rautio illa genom att låta honom sitta på bänk mest hela tiden, när han inte skickades inbjuden till armbågen till olika lag i kris, och hans karriär gick i stå. Men i fjol blev han bäste målvakt i norska ligan och i år hoppas man på ett nytt genombrott för Berguven, nu i allsvenska Oskarshamn. Men det är en annan historia: Daniel Larsson däremot fick under samma år spela match hela tiden i Boden och sedan Hammarby för att sedan slå igenom i Djurgården: utan vidare en mycket bättre väg som han kan vara tacksam över.

Daniel Larssons skäl att förfölja Luleå Hockey är med hans egna ord att han lovats dela på matcherna med David Rautio och att de 25-30% av matcherna han fick stå inte räckte till, vilket han förstärker med att påstå att de 5 matcher han stod bara var en eller kanske två matcher.

Han kan inte acceptera att tränarna valde Rautio oftare eftersom de bedömde Rautio som den bättre målvakten – ett val som får all möjlig stöd av statistiken på den tiden. Så Daniel Larsson påstår att det måste ”ha varit nåt personligt”.

Detta påstående har ju utnyttjats för att formulera den ”sanning” som därefter presenterats av Aftontrasan och Bodensare, och som senaste veckan ånyo visat fram sitt fula anlete, sedan Daniel Larsson kommenterat varför han sommartränare med Skellefteå i stället för med Luleå.

Men i den ”sanna” beskrivningen låtsas man inte om att det var gentemot David Rautio som Daniel Larsson inte höll måttet. Man påstår ju att det var gentemot Mattias Modig! Eftersom det blir ”sannare” på det viset – då kan man ju påstå att den där favoriseringen berodde på att Mattias hette Modig som många andra tidigare legendariska spelare och ledare i Luleåhockey!

Men så var det alltså inte. Det år 02/03 då Daniel Larsson och Mattias Modig delade på målvaktssysslan i Lulehockeys J18-lag var det nästan alltid Daniel Larsson som fick vakta kassen – trots att hans resultat var tämligen mediokert och de flesta J18-målvakter det året rankades högre.

Men sant är att Mattias knackade på dörren även till J20, och den konkurrensen kände Daniel Larsson säkert av. Säsongen 03/04 då Daniel Larsson inte lyckades utkonkurrera David Rautio i Lulehockeys J20-lag hade Mattias Modig tagit över förstaspaden i vårt J18-lag och där gjorde han succé.

03/04 stod Mattias Modig i vårt J20-mål i samtliga 14 matcher och uppnådde 93,18% med vilket han rankades 2a i serien, bara slagen av Warulfven Öhman på 93,94%, men denne Öhman stod då inte ens hälften av matcherna. Varje år prövas 40-50 målvakter i J20-lagen och under de fem år då stats finns tillgängliga på nätet fram till 03/04 hade endast 8 målvakter (Däribland David Rautio 01/02) av c:a 200 målvakter nått en högre räddnings% än de 93,18% Mattias Modig presterade det året. Året innan hade Daniel Larsson, i samma ålder, presterat 86,77%...

Så, nog hade Daniel Larsson all anledning vara ängslig för att Mattias Modig skulle peta honom så småningom. Siffrorna talar för det.

Men vem var då den tränare som Daniel Larsson menar hade ”nåt personligt mot honom”? Nu är det jag som inte kommer ihåg säkert, men jag tror att det var dels Roger Rönnberg, dels Olov Modig. Och Olov Modig är far till Mattias Modig, vilket förstås är viktigt för de som är konspiratoriskt lagda.

Men det spelar ingen roll. Under det år Daniel Larsson spelade med Mattias Modig valde tränaren nästan varje gång Daniel Larsson i mål. Och det år Daniel Larsson spelade med David Rautio fick David Rautio Berguv spela 2-3 ggr fler matcher än Daniel Larsson. Och allt säger allt säger allt pekar på att det berodde på att David Rautio Berguv då var en bättre målvakt. Och det är hela saken!

Det går inte att ha så mycket respekt för en person med en så omogen förlorarmentalitet som gång på gång gör detta. Vad kommer hända om Luleå förlorar fem matcher i rad i höst? Hur tror ni det kommer låta om Larsson skulle springa på en av våra lokalreportrar efter en förlustmatch?
varför kunde vi inte behållt Rautio som är och uppenbarligen alltid har varit en bättre målvakt och lagspelare?
avatar
MickkeJ

Antal inlägg : 2270
Join date : 12-01-21

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Rönken i tis 06 maj 2014, 20:38

Han känns habil för att citera bearjew.
avatar
Rönken

Antal inlägg : 17347
Join date : 12-04-15

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i tis 06 maj 2014, 20:41

MickkeJ skrev:
LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
Det är ju inte bara EN gång han kommit med dessa uttalanden. Larsson verkar titt som tätt ha otur och hamna i lag som inte ser vilken fantastisk bra målvakt han är och som otroligt nog prioriterar andra framför han:

Larsson ratar Luleå:
http://www.kuriren.nu/nyheter/larsson-ratar-lulea-5000022.aspx

Bitter för att han inte fick chansen i Detroit:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article12697139.ab

Trivdes inte i HV och riktar kritik mot målvaktstränaren och fystränaren:
http://old.hockeysverige.se/article/13543026/kande-ingen-gladje-att-g-till-traningarna

Allmän kritik mot lagkamraternas inställning i AIK:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/allsvenskan/aik/article17728071.ab
http://www.dn.se/sport/ishockey/aik-malvakt-kritisk-mot-medspelare-och-tranare/

Utöver detta har vi kommentarerna och intervjun han gjorde med Kuriren när han hade ett år då det gått bra för han och bestämde sig för att hitta på en liten historia angående personer som inte gjort han något mer än att inte se han som självklar etta: http://www.kuriren.nu/nyheter/fran-ratad-till-prisad-3428684.aspx

SvenS skrev ett bra inlägg där han tog fram fakta kring vad som verkligen hände under juniortiden:
Spoiler:
Länk: http://www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/forumstandalone.aspx?page=1574
"Namn: Sven Savage
Sänt: 2009-07-25 19:44
Ojoj, tidning efter tidning rullar Daniel Larssons uttalande och I kommentarerna från läsarna framlägger flera “sanningen”, dvs samma som också Aftontrasan tidigare presenterat, så då måste den ju vara sann.

“Sanningen” som i korthet går ut på: I Luleå Hockey valde Mattias Modigs äldre släktingar att satsa på Mattias Modig i stället för den mycket bättre och blivande stormålvakten Daniel Larsson. Allt berodde förstås på att Daniel Larsson inte hette Daniel Modig.

Flera Luleåsupportrar har själva menat sig tro på den ”sanningen” och tagit den som ett av flera bevis på det vanstyre och den nepotism som hävdas ha rått i vår förening. Det är förstås en annan och större fråga, men i de kommande inläggen tänker jag pröva ”The Daniel Larsson LHF Saga” oberoende. En gång för alla!

Jag har googlat efter Daniel Larssons egna kommentarer och hans ordagrant citerad säger Daniel: “Dom tyckte inte att jag var bra nog för att få spela. Men sen varför dom inte vill satsa på mig är svårt att svara på kanske nån tränare som hade nå personligt mot en?”

I mångt och mycket verkar Daniel Larsson vara en snäll och sympatisk kille och dessutom en bra målvakt. Men jag har ledsnat rejält på honom, eftersom han gång efter annan tuggar fram ovanstående som nedvärderar min förening Lulehockey.

Så. Låt oss en gång för alla ta reda på sanningen. Då menar jag inte “Boden-sanningen” eller “Aftonbladet-sanningen” utan verkligen Sanningen. Fakta, alltså.

----------------------------------------------

Daniel Larssons första år i Luleåhockey spelade han i J18-laget där han främst konkurrerade med den ett år yngre Mattias Modig om förstespaden. Resultat:

2002/2003 J18 Allsvenskan:
Luleå-MoDo 3-6 Daniel Larsson (Mattias Modig) 76%
Mora-Luleå 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 92,6%
Leksand-Luleå 7-0 Daniel Larsson (Mattias Modig) 82,5%
Luleå-Hammarby 3-4 Daniel Larsson (Mattias Modig) 81,8%
Luleå-AIK 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 88,5%
Timrå-Luleå 5-1 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 88,9%
Luleå-Skellefteå 2-3 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 91,7%
MoDo-Luleå 3-2 Daniel Larsson (Mattias Modig) 89,7%
Luleå-Mora 0-5 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 80,0%
Luleå-Leksand 3-2 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 92,3%
Hammarby-Luleå 5-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 90,4%
AIK-Luleå 2-4 Mattias Modig (Daniel Larsson) 92,6%
Luleå-Timrå 2-5 Daniel Larsson (Mattias Modig) 80,8%
Skellefteå-Luleå 2-6 Mattias Modig (Daniel Larsson) 86,7%

Daniel Larsson stod 12/14 matcher. 7 hemma, 5 borta. Luleå förlorade 10 av dessa 12 matcher. Larssons SVS% i serien: 86,77% vilket gav honom plats 11/17 målvakter i J18 allsvenskan.

Mattias Modig stod 2/14 matcher. Båda bortamatcher. Luleå vann båda matcherna Mattias stod. Modigs SVS% i serien: 90,48%

KOMMENTAR
Helt klart satsade Luleå Hockeys J18-lag säsongen 2002/03 på Daniel Larsson som förste målvakt. Men lika klart är att han inte imponerade speciellt. Den ett år yngre Mattias Modig lyckades bättre de få matcher han slapp sköta båsdörren.

----------------------------------------------

Daniel Larssons andra år i Lulehockey spelade han i J20-laget där han främst konkurrerade med den 7 månader äldre David Rautio.

2003/2004 J20 Superelit:
Luleå -Brynäs 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 88,0%
Luleå -Timrå 4-2 David Rautio (Daniel Larsson) 93,8%
AIK- Luleå 1-4 David Rautio (Daniel Larsson) 96,9%
Djurgården- Luleå 2-4 David Rautio (Daniel Larsson) 94,4%
Södertälje-Luleå 3-2 Daniel Larsson (David Rautio) 90,0%
Linköping-Luleå 3-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,1%
Rögle-Luleå 7-4 David Rautio (Daniel Larsson) 82,4%
MIF-Luleå 3-0 David Rautio (Daniel Larsson) 93,1%
Luleå -MoDo 4-1 Daniel Larsson (David Rautio) 97,0%
Luleå -HV 2-1 David Rautio (Daniel Larsson) 96,4%
Luleå-Frölunda 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 95,6%
Luleå-Mora 2-3 David Rautio (Jim Karlsson) 89,3%
Luleå -Leksand 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 89,3%
Luleå-Hammarby 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,9%
Luleå-Huddinge 2-3 Daniel Larsson (David Rautio) 90,3%
Brynäs- Luleå 4-5 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
Timrå-Luleå 5-1 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
MoDo- Luleå 2-5 David Rautio (Mattias Modig) 93,8%
Luleå -AIK 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100,0%
Luleå -Djurgården 5-1 David Rautio (Mattias Modig) 97,1%
HV-Luleå David Rautio

Som Daniels berättat i intervju:
”Dagen innan matchen mot HV hade han blivit lovad att få vakta målet mot HV 71 men när han anlände till Coop Arena fick han ett slag i solarplexus. Återigen var han petad. Trots att han blivit lovad att spela stod David Rautio uppskriven som förstemålis. Då fick Daniel Larsson nog och packade sin hockeytrunk.”

KOMMENTAR
Uppfattar det alltså så att Daniel hoppade av Lulehockey innan den senast nämnda matchen. Således spelade han i vårt J20-lag under sammanlagt 20 matcher. I 5 matcher vaktade Daniel målet, i 11 matcher var han reserv, och i 4 matcher var han inte med i laguppställningen.

Daniels egna ord om den tiden:
”Innan J20-säsongen började fick jag ett löfte att jag och Rautio skulle dela på matcherna. Men så blev det aldrig. Jag kanske stod en eller två matcher den halva säsongen jag var med i J20, säger Daniel Larsson.”

KOMMENTAR:
En eller två matcher? Såvitt jag kan läsa ser det ut som att Daniel Larsson stod i fem matcher. Men det kanske är symptomatiskt för hur han ”kommer ihåg”.

Daniel ”kommer ihåg” att han inför säsongen blivit lovad att han och David Rautio skulle ”dela på matcherna”. Vad betyder det? Hade tränarna före säsong bestämt att de skulle stå varannan match oavsett hur de presterade? Det har jag svårt att tro. Nu stod Daniel Larsson – inte en eller kanske två matcher, som han själv påstår – utan fem matcher. Dvs 25% av matcherna om man räknar 5/20. Dessutom saknades Daniel i laguppställningen ytterligare 4 matcher och jag vet inte varför. Kanske var han petad, eller kanske var han helt enkelt sjuk? Gäller det sistnämnda betyder det ju att han fick stå 5/16 matcher han var tillgänglig, dvs drygt 30%.

Så, sammanfattningsvis. Daniel fick stå 25-30% av matcherna. Och han antyder att det berodde på att det fanns en tränare som hade något personligt mot honom.

Vän av ordning undrar förstås: Kan det inte ha berott på att tränaren bedömde att David Rautio var en bättre målvakt?

Låt oss undersöka saken. Vi rankar deras insatser baserat på räddningsprocent de matcher de spelade:
1. David Rautio 100,0% (Luleå –AIK)
2. David Rautio 97,1% (Luleå -Djurgården)
3. Daniel Larsson 97,0% (Luleå -MoDo)
4. David Rautio 96,9% (AIK- Luleå)
5. David Rautio 96,4% (Luleå -HV)
6. David Rautio 95,6%( Luleå-Frölunda)
7. David Rautio 94,4% (Djurgården- Luleå)
8. David Rautio 93,8% (Luleå -Timrå)
9. David Rautio 93,8% (MoDo- Luleå)
10. David Rautio 93,1% (MIF-Luleå)
11. David Rautio 92,9% (Luleå-Hammarby)
12. David Rautio 92,1% (Linköping-Luleå)
13. Daniel Larsson 90,3% (Luleå-Huddinge)
14. Daniel Larsson 90,0% (Södertälje-Luleå)
15. David Rautio 89,3% (Luleå-Mora)
16. Daniel Larsson 89,3% (Luleå -Leksand)
17. David Rautio 88,6% (Brynäs- Luleå)
18. David Rautio 88,6% (Timrå-Luleå)
19. Daniel Larsson 88,0% (Luleå -Brynäs)
20. David Rautio 82,4% (Rögle-Luleå)

Hm, om man är objektiv skulle man nog kunna tycka att David Rautio verkade prestera bättre och det skulle kunna förklara varför Daniel Larsson bara fick stå 25-30% av matcherna i stället för de 50% han hade hoppats på? Innan man börjar ”komma ihåg” att det nog var tränaren som ”hade nåt personligt mot mig”.

Visst kan man hålla med om att tränaren för Lulehockeys J20-lag föredrog David Rautio framför Daniel Larsson, men om man inte köper förklaringen att ”tränaren hade något personligt” utan tänker att det kan ha berott på att David Rautio faktiskt var bättre, vill man förstås undersöka om det finns ytterligare stöd för den bedömningen.

Så vi kontrollerar målvaktsstats för J20 Superelit. Säsongen 03/04 prövades totalt 48 målvakter bland de olika lagen och i rankingligan finner vi att David Rautio rankades som 2a av alla J20-målvakter med 91,05%

Nog låter det som att tränaren gjorde en korrekt bedömning och att det snarast varit tjänstefel av honom att inte låta David Rautio stå i mål. Daniel fick dock var fjärde match att visa sig bättre, och 4 av de 5 matcher Daniel Larsson stod spelades på hemmais där det vanligen är mer gynnsamt för en målvakt.

Nästa säsong 04/05 inledde David Rautio på följande vis:

Västerås-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 32 skott
Södertälje-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 34 skott
Luleå-Linköping 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100% 17 skott
Rögle-Luleå 1-4 David Rautio (Mattias Modig) 95% 20 skott
Malmö-Luleå 0-2 David Rautio (Mattias Modig) 100% 20 skott

122 räddade av 123 skott. 99,18%

Slutresultatet för David Rautio i J20 Superelit 03/04 blev 94.05% med vilket han rankades överlägset högst bland målvakter. Det är dessutom den högsta siffran som noterats under den tid från slutet av nittiotalet då J20-resultat finns tillgängliga på nätet. Henke Lundquist exempelvis nådde bara 90,73 resp 90,75% de år han spelade i J20, Monstret och andra nuvarande elitmålvakter lyckades inte heller jämförelsevis som David Rautio 03/04.

----------------------------------------------

Under följande år hanterade Lulehockey David Rautio illa genom att låta honom sitta på bänk mest hela tiden, när han inte skickades inbjuden till armbågen till olika lag i kris, och hans karriär gick i stå. Men i fjol blev han bäste målvakt i norska ligan och i år hoppas man på ett nytt genombrott för Berguven, nu i allsvenska Oskarshamn. Men det är en annan historia: Daniel Larsson däremot fick under samma år spela match hela tiden i Boden och sedan Hammarby för att sedan slå igenom i Djurgården: utan vidare en mycket bättre väg som han kan vara tacksam över.

Daniel Larssons skäl att förfölja Luleå Hockey är med hans egna ord att han lovats dela på matcherna med David Rautio och att de 25-30% av matcherna han fick stå inte räckte till, vilket han förstärker med att påstå att de 5 matcher han stod bara var en eller kanske två matcher.

Han kan inte acceptera att tränarna valde Rautio oftare eftersom de bedömde Rautio som den bättre målvakten – ett val som får all möjlig stöd av statistiken på den tiden. Så Daniel Larsson påstår att det måste ”ha varit nåt personligt”.

Detta påstående har ju utnyttjats för att formulera den ”sanning” som därefter presenterats av Aftontrasan och Bodensare, och som senaste veckan ånyo visat fram sitt fula anlete, sedan Daniel Larsson kommenterat varför han sommartränare med Skellefteå i stället för med Luleå.

Men i den ”sanna” beskrivningen låtsas man inte om att det var gentemot David Rautio som Daniel Larsson inte höll måttet. Man påstår ju att det var gentemot Mattias Modig! Eftersom det blir ”sannare” på det viset – då kan man ju påstå att den där favoriseringen berodde på att Mattias hette Modig som många andra tidigare legendariska spelare och ledare i Luleåhockey!

Men så var det alltså inte. Det år 02/03 då Daniel Larsson och Mattias Modig delade på målvaktssysslan i Lulehockeys J18-lag var det nästan alltid Daniel Larsson som fick vakta kassen – trots att hans resultat var tämligen mediokert och de flesta J18-målvakter det året rankades högre.

Men sant är att Mattias knackade på dörren även till J20, och den konkurrensen kände Daniel Larsson säkert av. Säsongen 03/04 då Daniel Larsson inte lyckades utkonkurrera David Rautio i Lulehockeys J20-lag hade Mattias Modig tagit över förstaspaden i vårt J18-lag och där gjorde han succé.

03/04 stod Mattias Modig i vårt J20-mål i samtliga 14 matcher och uppnådde 93,18% med vilket han rankades 2a i serien, bara slagen av Warulfven Öhman på 93,94%, men denne Öhman stod då inte ens hälften av matcherna. Varje år prövas 40-50 målvakter i J20-lagen och under de fem år då stats finns tillgängliga på nätet fram till 03/04 hade endast 8 målvakter (Däribland David Rautio 01/02) av c:a 200 målvakter nått en högre räddnings% än de 93,18% Mattias Modig presterade det året. Året innan hade Daniel Larsson, i samma ålder, presterat 86,77%...

Så, nog hade Daniel Larsson all anledning vara ängslig för att Mattias Modig skulle peta honom så småningom. Siffrorna talar för det.

Men vem var då den tränare som Daniel Larsson menar hade ”nåt personligt mot honom”? Nu är det jag som inte kommer ihåg säkert, men jag tror att det var dels Roger Rönnberg, dels Olov Modig. Och Olov Modig är far till Mattias Modig, vilket förstås är viktigt för de som är konspiratoriskt lagda.

Men det spelar ingen roll. Under det år Daniel Larsson spelade med Mattias Modig valde tränaren nästan varje gång Daniel Larsson i mål. Och det år Daniel Larsson spelade med David Rautio fick David Rautio Berguv spela 2-3 ggr fler matcher än Daniel Larsson. Och allt säger allt säger allt pekar på att det berodde på att David Rautio Berguv då var en bättre målvakt. Och det är hela saken!

Det går inte att ha så mycket respekt för en person med en så omogen förlorarmentalitet som gång på gång gör detta. Vad kommer hända om Luleå förlorar fem matcher i rad i höst? Hur tror ni det kommer låta om Larsson skulle springa på en av våra lokalreportrar efter en förlustmatch?
varför kunde vi inte behållt Rautio som är och uppenbarligen alltid har varit en bättre målvakt och lagspelare?

Vi kunde inte behålla Rautio för att Rautio ville bort. Han hade ingenting att klaga på och klubben ville ha kvar honom men han kände att han ville lämna och prova nått nytt och nu då tränarna och framför allt målvaktstränaren lämnade var det ett rba tillfälle att gå vidare innan han skulle vara för gammal för att hinna prova på det.
Det handlar inte om att Osten har prioriterat Larsson före Rautio utan det handlar om att Rautio inte ville vara kvar och klubben fick börja fudnera på vilka andra alternativ man ahde att tillgå.

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Lars158 i tis 06 maj 2014, 21:07

avatar
Lars158

Antal inlägg : 8079
Join date : 12-05-27

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MickkeJ i tis 06 maj 2014, 21:30

Generellt sett vettig och nykter analys men jag håller inte med om att "Klubben ville istället satsa på Mattias Modig och Daniel Larsson blev förbannad" utan sanningen är att Rautio (som var den andra målvakten i Larssons lag) helt enkelt var bättre och han insåg att han inte kunde konkurrera. Johansson har helt rätt i att anledningen till att Larsson är här är för att han förmodligen inte hade några andra anbud och jag tror personligen inte att AIK själva ens ville ha med han ner i Allsvenskan.
Det mest provocerande är ändå att Larsson själv snackar om hur de "har strukit ett streck" över det gamla vilket visar på väldigt bristande självinsikt.
avatar
MickkeJ

Antal inlägg : 2270
Join date : 12-01-21

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Lars158 i tis 06 maj 2014, 21:59

MickkeJ skrev:
Generellt sett vettig och nykter analys men jag håller inte med om att "Klubben ville istället satsa på Mattias Modig och Daniel Larsson blev förbannad" utan sanningen är att Rautio (som var den andra målvakten i Larssons lag) helt enkelt var bättre och han insåg att han inte kunde konkurrera. Johansson har helt rätt i att anledningen till att Larsson är här är för att han förmodligen inte hade några andra anbud och jag tror personligen inte att AIK själva ens ville ha med han ner i Allsvenskan.
Det mest provocerande är ändå att Larsson själv snackar om hur de "har strukit ett streck" över det gamla vilket visar på väldigt bristande självinsikt.

Jag har ingen större koll kring situationen, ingen alls rättare sagt. Men skillnaden mellan dom kan ju inte varit gigantisk? Larsson har ju nån match fler i juniorlandslagssammanhang än Modig tyckte jag när jag ögna igenom det?



avatar
Lars158

Antal inlägg : 8079
Join date : 12-05-27

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av icemask i tis 06 maj 2014, 22:02

MickkeJ skrev:
LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
Det är ju inte bara EN gång han kommit med dessa uttalanden. Larsson verkar titt som tätt ha otur och hamna i lag som inte ser vilken fantastisk bra målvakt han är och som otroligt nog prioriterar andra framför han:

Larsson ratar Luleå:
http://www.kuriren.nu/nyheter/larsson-ratar-lulea-5000022.aspx

Bitter för att han inte fick chansen i Detroit:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article12697139.ab

Trivdes inte i HV och riktar kritik mot målvaktstränaren och fystränaren:
http://old.hockeysverige.se/article/13543026/kande-ingen-gladje-att-g-till-traningarna

Allmän kritik mot lagkamraternas inställning i AIK:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/allsvenskan/aik/article17728071.ab
http://www.dn.se/sport/ishockey/aik-malvakt-kritisk-mot-medspelare-och-tranare/

Utöver detta har vi kommentarerna och intervjun han gjorde med Kuriren när han hade ett år då det gått bra för han och bestämde sig för att hitta på en liten historia angående personer som inte gjort han något mer än att inte se han som självklar etta: http://www.kuriren.nu/nyheter/fran-ratad-till-prisad-3428684.aspx

SvenS skrev ett bra inlägg där han tog fram fakta kring vad som verkligen hände under juniortiden:
Spoiler:
Länk: http://www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/forumstandalone.aspx?page=1574
"Namn: Sven Savage
Sänt: 2009-07-25 19:44
Ojoj, tidning efter tidning rullar Daniel Larssons uttalande och I kommentarerna från läsarna framlägger flera “sanningen”, dvs samma som också Aftontrasan tidigare presenterat, så då måste den ju vara sann.

“Sanningen” som i korthet går ut på: I Luleå Hockey valde Mattias Modigs äldre släktingar att satsa på Mattias Modig i stället för den mycket bättre och blivande stormålvakten Daniel Larsson. Allt berodde förstås på att Daniel Larsson inte hette Daniel Modig.

Flera Luleåsupportrar har själva menat sig tro på den ”sanningen” och tagit den som ett av flera bevis på det vanstyre och den nepotism som hävdas ha rått i vår förening. Det är förstås en annan och större fråga, men i de kommande inläggen tänker jag pröva ”The Daniel Larsson LHF Saga” oberoende. En gång för alla!

Jag har googlat efter Daniel Larssons egna kommentarer och hans ordagrant citerad säger Daniel: “Dom tyckte inte att jag var bra nog för att få spela. Men sen varför dom inte vill satsa på mig är svårt att svara på kanske nån tränare som hade nå personligt mot en?”

I mångt och mycket verkar Daniel Larsson vara en snäll och sympatisk kille och dessutom en bra målvakt. Men jag har ledsnat rejält på honom, eftersom han gång efter annan tuggar fram ovanstående som nedvärderar min förening Lulehockey.

Så. Låt oss en gång för alla ta reda på sanningen. Då menar jag inte “Boden-sanningen” eller “Aftonbladet-sanningen” utan verkligen Sanningen. Fakta, alltså.

----------------------------------------------

Daniel Larssons första år i Luleåhockey spelade han i J18-laget där han främst konkurrerade med den ett år yngre Mattias Modig om förstespaden. Resultat:

2002/2003 J18 Allsvenskan:
Luleå-MoDo 3-6 Daniel Larsson (Mattias Modig) 76%
Mora-Luleå 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 92,6%
Leksand-Luleå 7-0 Daniel Larsson (Mattias Modig) 82,5%
Luleå-Hammarby 3-4 Daniel Larsson (Mattias Modig) 81,8%
Luleå-AIK 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 88,5%
Timrå-Luleå 5-1 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 88,9%
Luleå-Skellefteå 2-3 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 91,7%
MoDo-Luleå 3-2 Daniel Larsson (Mattias Modig) 89,7%
Luleå-Mora 0-5 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 80,0%
Luleå-Leksand 3-2 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 92,3%
Hammarby-Luleå 5-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 90,4%
AIK-Luleå 2-4 Mattias Modig (Daniel Larsson) 92,6%
Luleå-Timrå 2-5 Daniel Larsson (Mattias Modig) 80,8%
Skellefteå-Luleå 2-6 Mattias Modig (Daniel Larsson) 86,7%

Daniel Larsson stod 12/14 matcher. 7 hemma, 5 borta. Luleå förlorade 10 av dessa 12 matcher. Larssons SVS% i serien: 86,77% vilket gav honom plats 11/17 målvakter i J18 allsvenskan.

Mattias Modig stod 2/14 matcher. Båda bortamatcher. Luleå vann båda matcherna Mattias stod. Modigs SVS% i serien: 90,48%

KOMMENTAR
Helt klart satsade Luleå Hockeys J18-lag säsongen 2002/03 på Daniel Larsson som förste målvakt. Men lika klart är att han inte imponerade speciellt. Den ett år yngre Mattias Modig lyckades bättre de få matcher han slapp sköta båsdörren.

----------------------------------------------

Daniel Larssons andra år i Lulehockey spelade han i J20-laget där han främst konkurrerade med den 7 månader äldre David Rautio.

2003/2004 J20 Superelit:
Luleå -Brynäs 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 88,0%
Luleå -Timrå 4-2 David Rautio (Daniel Larsson) 93,8%
AIK- Luleå 1-4 David Rautio (Daniel Larsson) 96,9%
Djurgården- Luleå 2-4 David Rautio (Daniel Larsson) 94,4%
Södertälje-Luleå 3-2 Daniel Larsson (David Rautio) 90,0%
Linköping-Luleå 3-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,1%
Rögle-Luleå 7-4 David Rautio (Daniel Larsson) 82,4%
MIF-Luleå 3-0 David Rautio (Daniel Larsson) 93,1%
Luleå -MoDo 4-1 Daniel Larsson (David Rautio) 97,0%
Luleå -HV 2-1 David Rautio (Daniel Larsson) 96,4%
Luleå-Frölunda 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 95,6%
Luleå-Mora 2-3 David Rautio (Jim Karlsson) 89,3%
Luleå -Leksand 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 89,3%
Luleå-Hammarby 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,9%
Luleå-Huddinge 2-3 Daniel Larsson (David Rautio) 90,3%
Brynäs- Luleå 4-5 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
Timrå-Luleå 5-1 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
MoDo- Luleå 2-5 David Rautio (Mattias Modig) 93,8%
Luleå -AIK 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100,0%
Luleå -Djurgården 5-1 David Rautio (Mattias Modig) 97,1%
HV-Luleå David Rautio

Som Daniels berättat i intervju:
”Dagen innan matchen mot HV hade han blivit lovad att få vakta målet mot HV 71 men när han anlände till Coop Arena fick han ett slag i solarplexus. Återigen var han petad. Trots att han blivit lovad att spela stod David Rautio uppskriven som förstemålis. Då fick Daniel Larsson nog och packade sin hockeytrunk.”

KOMMENTAR
Uppfattar det alltså så att Daniel hoppade av Lulehockey innan den senast nämnda matchen. Således spelade han i vårt J20-lag under sammanlagt 20 matcher. I 5 matcher vaktade Daniel målet, i 11 matcher var han reserv, och i 4 matcher var han inte med i laguppställningen.

Daniels egna ord om den tiden:
”Innan J20-säsongen började fick jag ett löfte att jag och Rautio skulle dela på matcherna. Men så blev det aldrig. Jag kanske stod en eller två matcher den halva säsongen jag var med i J20, säger Daniel Larsson.”

KOMMENTAR:
En eller två matcher? Såvitt jag kan läsa ser det ut som att Daniel Larsson stod i fem matcher. Men det kanske är symptomatiskt för hur han ”kommer ihåg”.

Daniel ”kommer ihåg” att han inför säsongen blivit lovad att han och David Rautio skulle ”dela på matcherna”. Vad betyder det? Hade tränarna före säsong bestämt att de skulle stå varannan match oavsett hur de presterade? Det har jag svårt att tro. Nu stod Daniel Larsson – inte en eller kanske två matcher, som han själv påstår – utan fem matcher. Dvs 25% av matcherna om man räknar 5/20. Dessutom saknades Daniel i laguppställningen ytterligare 4 matcher och jag vet inte varför. Kanske var han petad, eller kanske var han helt enkelt sjuk? Gäller det sistnämnda betyder det ju att han fick stå 5/16 matcher han var tillgänglig, dvs drygt 30%.

Så, sammanfattningsvis. Daniel fick stå 25-30% av matcherna. Och han antyder att det berodde på att det fanns en tränare som hade något personligt mot honom.

Vän av ordning undrar förstås: Kan det inte ha berott på att tränaren bedömde att David Rautio var en bättre målvakt?

Låt oss undersöka saken. Vi rankar deras insatser baserat på räddningsprocent de matcher de spelade:
1. David Rautio 100,0% (Luleå –AIK)
2. David Rautio 97,1% (Luleå -Djurgården)
3. Daniel Larsson 97,0% (Luleå -MoDo)
4. David Rautio 96,9% (AIK- Luleå)
5. David Rautio 96,4% (Luleå -HV)
6. David Rautio 95,6%( Luleå-Frölunda)
7. David Rautio 94,4% (Djurgården- Luleå)
8. David Rautio 93,8% (Luleå -Timrå)
9. David Rautio 93,8% (MoDo- Luleå)
10. David Rautio 93,1% (MIF-Luleå)
11. David Rautio 92,9% (Luleå-Hammarby)
12. David Rautio 92,1% (Linköping-Luleå)
13. Daniel Larsson 90,3% (Luleå-Huddinge)
14. Daniel Larsson 90,0% (Södertälje-Luleå)
15. David Rautio 89,3% (Luleå-Mora)
16. Daniel Larsson 89,3% (Luleå -Leksand)
17. David Rautio 88,6% (Brynäs- Luleå)
18. David Rautio 88,6% (Timrå-Luleå)
19. Daniel Larsson 88,0% (Luleå -Brynäs)
20. David Rautio 82,4% (Rögle-Luleå)

Hm, om man är objektiv skulle man nog kunna tycka att David Rautio verkade prestera bättre och det skulle kunna förklara varför Daniel Larsson bara fick stå 25-30% av matcherna i stället för de 50% han hade hoppats på? Innan man börjar ”komma ihåg” att det nog var tränaren som ”hade nåt personligt mot mig”.

Visst kan man hålla med om att tränaren för Lulehockeys J20-lag föredrog David Rautio framför Daniel Larsson, men om man inte köper förklaringen att ”tränaren hade något personligt” utan tänker att det kan ha berott på att David Rautio faktiskt var bättre, vill man förstås undersöka om det finns ytterligare stöd för den bedömningen.

Så vi kontrollerar målvaktsstats för J20 Superelit. Säsongen 03/04 prövades totalt 48 målvakter bland de olika lagen och i rankingligan finner vi att David Rautio rankades som 2a av alla J20-målvakter med 91,05%

Nog låter det som att tränaren gjorde en korrekt bedömning och att det snarast varit tjänstefel av honom att inte låta David Rautio stå i mål. Daniel fick dock var fjärde match att visa sig bättre, och 4 av de 5 matcher Daniel Larsson stod spelades på hemmais där det vanligen är mer gynnsamt för en målvakt.

Nästa säsong 04/05 inledde David Rautio på följande vis:

Västerås-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 32 skott
Södertälje-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 34 skott
Luleå-Linköping 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100% 17 skott
Rögle-Luleå 1-4 David Rautio (Mattias Modig) 95% 20 skott
Malmö-Luleå 0-2 David Rautio (Mattias Modig) 100% 20 skott

122 räddade av 123 skott. 99,18%

Slutresultatet för David Rautio i J20 Superelit 03/04 blev 94.05% med vilket han rankades överlägset högst bland målvakter. Det är dessutom den högsta siffran som noterats under den tid från slutet av nittiotalet då J20-resultat finns tillgängliga på nätet. Henke Lundquist exempelvis nådde bara 90,73 resp 90,75% de år han spelade i J20, Monstret och andra nuvarande elitmålvakter lyckades inte heller jämförelsevis som David Rautio 03/04.

----------------------------------------------

Under följande år hanterade Lulehockey David Rautio illa genom att låta honom sitta på bänk mest hela tiden, när han inte skickades inbjuden till armbågen till olika lag i kris, och hans karriär gick i stå. Men i fjol blev han bäste målvakt i norska ligan och i år hoppas man på ett nytt genombrott för Berguven, nu i allsvenska Oskarshamn. Men det är en annan historia: Daniel Larsson däremot fick under samma år spela match hela tiden i Boden och sedan Hammarby för att sedan slå igenom i Djurgården: utan vidare en mycket bättre väg som han kan vara tacksam över.

Daniel Larssons skäl att förfölja Luleå Hockey är med hans egna ord att han lovats dela på matcherna med David Rautio och att de 25-30% av matcherna han fick stå inte räckte till, vilket han förstärker med att påstå att de 5 matcher han stod bara var en eller kanske två matcher.

Han kan inte acceptera att tränarna valde Rautio oftare eftersom de bedömde Rautio som den bättre målvakten – ett val som får all möjlig stöd av statistiken på den tiden. Så Daniel Larsson påstår att det måste ”ha varit nåt personligt”.

Detta påstående har ju utnyttjats för att formulera den ”sanning” som därefter presenterats av Aftontrasan och Bodensare, och som senaste veckan ånyo visat fram sitt fula anlete, sedan Daniel Larsson kommenterat varför han sommartränare med Skellefteå i stället för med Luleå.

Men i den ”sanna” beskrivningen låtsas man inte om att det var gentemot David Rautio som Daniel Larsson inte höll måttet. Man påstår ju att det var gentemot Mattias Modig! Eftersom det blir ”sannare” på det viset – då kan man ju påstå att den där favoriseringen berodde på att Mattias hette Modig som många andra tidigare legendariska spelare och ledare i Luleåhockey!

Men så var det alltså inte. Det år 02/03 då Daniel Larsson och Mattias Modig delade på målvaktssysslan i Lulehockeys J18-lag var det nästan alltid Daniel Larsson som fick vakta kassen – trots att hans resultat var tämligen mediokert och de flesta J18-målvakter det året rankades högre.

Men sant är att Mattias knackade på dörren även till J20, och den konkurrensen kände Daniel Larsson säkert av. Säsongen 03/04 då Daniel Larsson inte lyckades utkonkurrera David Rautio i Lulehockeys J20-lag hade Mattias Modig tagit över förstaspaden i vårt J18-lag och där gjorde han succé.

03/04 stod Mattias Modig i vårt J20-mål i samtliga 14 matcher och uppnådde 93,18% med vilket han rankades 2a i serien, bara slagen av Warulfven Öhman på 93,94%, men denne Öhman stod då inte ens hälften av matcherna. Varje år prövas 40-50 målvakter i J20-lagen och under de fem år då stats finns tillgängliga på nätet fram till 03/04 hade endast 8 målvakter (Däribland David Rautio 01/02) av c:a 200 målvakter nått en högre räddnings% än de 93,18% Mattias Modig presterade det året. Året innan hade Daniel Larsson, i samma ålder, presterat 86,77%...

Så, nog hade Daniel Larsson all anledning vara ängslig för att Mattias Modig skulle peta honom så småningom. Siffrorna talar för det.

Men vem var då den tränare som Daniel Larsson menar hade ”nåt personligt mot honom”? Nu är det jag som inte kommer ihåg säkert, men jag tror att det var dels Roger Rönnberg, dels Olov Modig. Och Olov Modig är far till Mattias Modig, vilket förstås är viktigt för de som är konspiratoriskt lagda.

Men det spelar ingen roll. Under det år Daniel Larsson spelade med Mattias Modig valde tränaren nästan varje gång Daniel Larsson i mål. Och det år Daniel Larsson spelade med David Rautio fick David Rautio Berguv spela 2-3 ggr fler matcher än Daniel Larsson. Och allt säger allt säger allt pekar på att det berodde på att David Rautio Berguv då var en bättre målvakt. Och det är hela saken!

Det går inte att ha så mycket respekt för en person med en så omogen förlorarmentalitet som gång på gång gör detta. Vad kommer hända om Luleå förlorar fem matcher i rad i höst? Hur tror ni det kommer låta om Larsson skulle springa på en av våra lokalreportrar efter en förlustmatch?
varför kunde vi inte behållt Rautio som är och uppenbarligen alltid har varit en bättre målvakt och lagspelare?
Verkar som att du redan bestämt dig för att allt är åt helvete med Larsson, för du läser artiklarna som fan läser bibeln !
Det mesta i artiklarna är ju fakta som stämmer, resten är ju försök till vinkling av journalisterna,
Om han och Luleå inte kontaktat varandra men saik gjort det, klart han tränar med saik !
Han är bättre (stats finns) än sin kombatant i ahl, men Detroit väljer den andre, han säger att han inte tänker spela i ahl ett år till !
Ett träningsupplägg i HV som inte gjorde honom bättre utan långsammare och en icke närvarande MV-tränare !
Han sa att spelarna i AIK inte var fokuserade och inte spelade i 60 min, tom Franzen sa i intervjuerna på cmore att laget inte spelade i 60 min
Du läser det som att han skyller ifrån sig, jag läser det som att han är saklig och ställer krav !
Sluta dra upp det där med när han var junior i LHF, det var ju förra seklet !
avatar
icemask

Antal inlägg : 2783
Join date : 12-05-12

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Bamsefar i tis 06 maj 2014, 22:24

det verkar vara mycket antingen eller angående Larsson, jag har min uppfattning klar angående Larssons karaktär men väljer att lägga den åt sidan eftersom han nu är en av våra målvakter, jag är däremot inte lika övertygad om hans storhet som målvakt. Tycker i de matcher (få) som jag sett han spela inkl Griffins matcher att han kan pendla väldigt mycket i sin prestation, det ska då bli ett jobb för Gusten att komma tillrätta med och man kan bara hoppas att det samarbetet fungerar bra. Men sammantaget så känns målvaktssidan som den lagdel som tappat här under försäsongen.
avatar
Bamsefar

Antal inlägg : 5936
Join date : 12-01-21
Ort : I Förskingringen

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Snikne Ville i tis 06 maj 2014, 22:27

Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?
avatar
Snikne Ville

Antal inlägg : 4809
Join date : 12-01-22

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Högljudd i tis 06 maj 2014, 22:44


Personligen har jag efter Cervenkafadäsen väldigt svårt att ta Pelle på allvar.
Hade han gjort en ordentlig pudel hade jag tagit honom seriöst med det gjorde han aldrig utan strutsade och hoppades alla skulle glömma.

I mina ögon är Pelle uberkritisk mot LHF och för föreningen positiva texter är lätträknade.
Men elände och kriser ger väl mera klick och är det enda som räknas ibland dagens mediafolk.
avatar
Högljudd

Antal inlägg : 811
Join date : 12-01-21
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MickkeJ i tis 06 maj 2014, 22:57

icemask skrev:
MickkeJ skrev:
LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
Det är ju inte bara EN gång han kommit med dessa uttalanden. Larsson verkar titt som tätt ha otur och hamna i lag som inte ser vilken fantastisk bra målvakt han är och som otroligt nog prioriterar andra framför han:

Larsson ratar Luleå:
http://www.kuriren.nu/nyheter/larsson-ratar-lulea-5000022.aspx

Bitter för att han inte fick chansen i Detroit:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article12697139.ab

Trivdes inte i HV och riktar kritik mot målvaktstränaren och fystränaren:
http://old.hockeysverige.se/article/13543026/kande-ingen-gladje-att-g-till-traningarna

Allmän kritik mot lagkamraternas inställning i AIK:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/allsvenskan/aik/article17728071.ab
http://www.dn.se/sport/ishockey/aik-malvakt-kritisk-mot-medspelare-och-tranare/

Utöver detta har vi kommentarerna och intervjun han gjorde med Kuriren när han hade ett år då det gått bra för han och bestämde sig för att hitta på en liten historia angående personer som inte gjort han något mer än att inte se han som självklar etta: http://www.kuriren.nu/nyheter/fran-ratad-till-prisad-3428684.aspx

SvenS skrev ett bra inlägg där han tog fram fakta kring vad som verkligen hände under juniortiden:
Spoiler:
Länk: http://www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/forumstandalone.aspx?page=1574
"Namn: Sven Savage
Sänt: 2009-07-25 19:44
Ojoj, tidning efter tidning rullar Daniel Larssons uttalande och I kommentarerna från läsarna framlägger flera “sanningen”, dvs samma som också Aftontrasan tidigare presenterat, så då måste den ju vara sann.

“Sanningen” som i korthet går ut på: I Luleå Hockey valde Mattias Modigs äldre släktingar att satsa på Mattias Modig i stället för den mycket bättre och blivande stormålvakten Daniel Larsson. Allt berodde förstås på att Daniel Larsson inte hette Daniel Modig.

Flera Luleåsupportrar har själva menat sig tro på den ”sanningen” och tagit den som ett av flera bevis på det vanstyre och den nepotism som hävdas ha rått i vår förening. Det är förstås en annan och större fråga, men i de kommande inläggen tänker jag pröva ”The Daniel Larsson LHF Saga” oberoende. En gång för alla!

Jag har googlat efter Daniel Larssons egna kommentarer och hans ordagrant citerad säger Daniel: “Dom tyckte inte att jag var bra nog för att få spela. Men sen varför dom inte vill satsa på mig är svårt att svara på kanske nån tränare som hade nå personligt mot en?”

I mångt och mycket verkar Daniel Larsson vara en snäll och sympatisk kille och dessutom en bra målvakt. Men jag har ledsnat rejält på honom, eftersom han gång efter annan tuggar fram ovanstående som nedvärderar min förening Lulehockey.

Så. Låt oss en gång för alla ta reda på sanningen. Då menar jag inte “Boden-sanningen” eller “Aftonbladet-sanningen” utan verkligen Sanningen. Fakta, alltså.

----------------------------------------------

Daniel Larssons första år i Luleåhockey spelade han i J18-laget där han främst konkurrerade med den ett år yngre Mattias Modig om förstespaden. Resultat:

2002/2003 J18 Allsvenskan:
Luleå-MoDo 3-6 Daniel Larsson (Mattias Modig) 76%
Mora-Luleå 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 92,6%
Leksand-Luleå 7-0 Daniel Larsson (Mattias Modig) 82,5%
Luleå-Hammarby 3-4 Daniel Larsson (Mattias Modig) 81,8%
Luleå-AIK 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 88,5%
Timrå-Luleå 5-1 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 88,9%
Luleå-Skellefteå 2-3 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 91,7%
MoDo-Luleå 3-2 Daniel Larsson (Mattias Modig) 89,7%
Luleå-Mora 0-5 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 80,0%
Luleå-Leksand 3-2 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 92,3%
Hammarby-Luleå 5-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 90,4%
AIK-Luleå 2-4 Mattias Modig (Daniel Larsson) 92,6%
Luleå-Timrå 2-5 Daniel Larsson (Mattias Modig) 80,8%
Skellefteå-Luleå 2-6 Mattias Modig (Daniel Larsson) 86,7%

Daniel Larsson stod 12/14 matcher. 7 hemma, 5 borta. Luleå förlorade 10 av dessa 12 matcher. Larssons SVS% i serien: 86,77% vilket gav honom plats 11/17 målvakter i J18 allsvenskan.

Mattias Modig stod 2/14 matcher. Båda bortamatcher. Luleå vann båda matcherna Mattias stod. Modigs SVS% i serien: 90,48%

KOMMENTAR
Helt klart satsade Luleå Hockeys J18-lag säsongen 2002/03 på Daniel Larsson som förste målvakt. Men lika klart är att han inte imponerade speciellt. Den ett år yngre Mattias Modig lyckades bättre de få matcher han slapp sköta båsdörren.

----------------------------------------------

Daniel Larssons andra år i Lulehockey spelade han i J20-laget där han främst konkurrerade med den 7 månader äldre David Rautio.

2003/2004 J20 Superelit:
Luleå -Brynäs 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 88,0%
Luleå -Timrå 4-2 David Rautio (Daniel Larsson) 93,8%
AIK- Luleå 1-4 David Rautio (Daniel Larsson) 96,9%
Djurgården- Luleå 2-4 David Rautio (Daniel Larsson) 94,4%
Södertälje-Luleå 3-2 Daniel Larsson (David Rautio) 90,0%
Linköping-Luleå 3-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,1%
Rögle-Luleå 7-4 David Rautio (Daniel Larsson) 82,4%
MIF-Luleå 3-0 David Rautio (Daniel Larsson) 93,1%
Luleå -MoDo 4-1 Daniel Larsson (David Rautio) 97,0%
Luleå -HV 2-1 David Rautio (Daniel Larsson) 96,4%
Luleå-Frölunda 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 95,6%
Luleå-Mora 2-3 David Rautio (Jim Karlsson) 89,3%
Luleå -Leksand 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 89,3%
Luleå-Hammarby 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,9%
Luleå-Huddinge 2-3 Daniel Larsson (David Rautio) 90,3%
Brynäs- Luleå 4-5 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
Timrå-Luleå 5-1 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
MoDo- Luleå 2-5 David Rautio (Mattias Modig) 93,8%
Luleå -AIK 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100,0%
Luleå -Djurgården 5-1 David Rautio (Mattias Modig) 97,1%
HV-Luleå David Rautio

Som Daniels berättat i intervju:
”Dagen innan matchen mot HV hade han blivit lovad att få vakta målet mot HV 71 men när han anlände till Coop Arena fick han ett slag i solarplexus. Återigen var han petad. Trots att han blivit lovad att spela stod David Rautio uppskriven som förstemålis. Då fick Daniel Larsson nog och packade sin hockeytrunk.”

KOMMENTAR
Uppfattar det alltså så att Daniel hoppade av Lulehockey innan den senast nämnda matchen. Således spelade han i vårt J20-lag under sammanlagt 20 matcher. I 5 matcher vaktade Daniel målet, i 11 matcher var han reserv, och i 4 matcher var han inte med i laguppställningen.

Daniels egna ord om den tiden:
”Innan J20-säsongen började fick jag ett löfte att jag och Rautio skulle dela på matcherna. Men så blev det aldrig. Jag kanske stod en eller två matcher den halva säsongen jag var med i J20, säger Daniel Larsson.”

KOMMENTAR:
En eller två matcher? Såvitt jag kan läsa ser det ut som att Daniel Larsson stod i fem matcher. Men det kanske är symptomatiskt för hur han ”kommer ihåg”.

Daniel ”kommer ihåg” att han inför säsongen blivit lovad att han och David Rautio skulle ”dela på matcherna”. Vad betyder det? Hade tränarna före säsong bestämt att de skulle stå varannan match oavsett hur de presterade? Det har jag svårt att tro. Nu stod Daniel Larsson – inte en eller kanske två matcher, som han själv påstår – utan fem matcher. Dvs 25% av matcherna om man räknar 5/20. Dessutom saknades Daniel i laguppställningen ytterligare 4 matcher och jag vet inte varför. Kanske var han petad, eller kanske var han helt enkelt sjuk? Gäller det sistnämnda betyder det ju att han fick stå 5/16 matcher han var tillgänglig, dvs drygt 30%.

Så, sammanfattningsvis. Daniel fick stå 25-30% av matcherna. Och han antyder att det berodde på att det fanns en tränare som hade något personligt mot honom.

Vän av ordning undrar förstås: Kan det inte ha berott på att tränaren bedömde att David Rautio var en bättre målvakt?

Låt oss undersöka saken. Vi rankar deras insatser baserat på räddningsprocent de matcher de spelade:
1. David Rautio 100,0% (Luleå –AIK)
2. David Rautio 97,1% (Luleå -Djurgården)
3. Daniel Larsson 97,0% (Luleå -MoDo)
4. David Rautio 96,9% (AIK- Luleå)
5. David Rautio 96,4% (Luleå -HV)
6. David Rautio 95,6%( Luleå-Frölunda)
7. David Rautio 94,4% (Djurgården- Luleå)
8. David Rautio 93,8% (Luleå -Timrå)
9. David Rautio 93,8% (MoDo- Luleå)
10. David Rautio 93,1% (MIF-Luleå)
11. David Rautio 92,9% (Luleå-Hammarby)
12. David Rautio 92,1% (Linköping-Luleå)
13. Daniel Larsson 90,3% (Luleå-Huddinge)
14. Daniel Larsson 90,0% (Södertälje-Luleå)
15. David Rautio 89,3% (Luleå-Mora)
16. Daniel Larsson 89,3% (Luleå -Leksand)
17. David Rautio 88,6% (Brynäs- Luleå)
18. David Rautio 88,6% (Timrå-Luleå)
19. Daniel Larsson 88,0% (Luleå -Brynäs)
20. David Rautio 82,4% (Rögle-Luleå)

Hm, om man är objektiv skulle man nog kunna tycka att David Rautio verkade prestera bättre och det skulle kunna förklara varför Daniel Larsson bara fick stå 25-30% av matcherna i stället för de 50% han hade hoppats på? Innan man börjar ”komma ihåg” att det nog var tränaren som ”hade nåt personligt mot mig”.

Visst kan man hålla med om att tränaren för Lulehockeys J20-lag föredrog David Rautio framför Daniel Larsson, men om man inte köper förklaringen att ”tränaren hade något personligt” utan tänker att det kan ha berott på att David Rautio faktiskt var bättre, vill man förstås undersöka om det finns ytterligare stöd för den bedömningen.

Så vi kontrollerar målvaktsstats för J20 Superelit. Säsongen 03/04 prövades totalt 48 målvakter bland de olika lagen och i rankingligan finner vi att David Rautio rankades som 2a av alla J20-målvakter med 91,05%

Nog låter det som att tränaren gjorde en korrekt bedömning och att det snarast varit tjänstefel av honom att inte låta David Rautio stå i mål. Daniel fick dock var fjärde match att visa sig bättre, och 4 av de 5 matcher Daniel Larsson stod spelades på hemmais där det vanligen är mer gynnsamt för en målvakt.

Nästa säsong 04/05 inledde David Rautio på följande vis:

Västerås-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 32 skott
Södertälje-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 34 skott
Luleå-Linköping 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100% 17 skott
Rögle-Luleå 1-4 David Rautio (Mattias Modig) 95% 20 skott
Malmö-Luleå 0-2 David Rautio (Mattias Modig) 100% 20 skott

122 räddade av 123 skott. 99,18%

Slutresultatet för David Rautio i J20 Superelit 03/04 blev 94.05% med vilket han rankades överlägset högst bland målvakter. Det är dessutom den högsta siffran som noterats under den tid från slutet av nittiotalet då J20-resultat finns tillgängliga på nätet. Henke Lundquist exempelvis nådde bara 90,73 resp 90,75% de år han spelade i J20, Monstret och andra nuvarande elitmålvakter lyckades inte heller jämförelsevis som David Rautio 03/04.

----------------------------------------------

Under följande år hanterade Lulehockey David Rautio illa genom att låta honom sitta på bänk mest hela tiden, när han inte skickades inbjuden till armbågen till olika lag i kris, och hans karriär gick i stå. Men i fjol blev han bäste målvakt i norska ligan och i år hoppas man på ett nytt genombrott för Berguven, nu i allsvenska Oskarshamn. Men det är en annan historia: Daniel Larsson däremot fick under samma år spela match hela tiden i Boden och sedan Hammarby för att sedan slå igenom i Djurgården: utan vidare en mycket bättre väg som han kan vara tacksam över.

Daniel Larssons skäl att förfölja Luleå Hockey är med hans egna ord att han lovats dela på matcherna med David Rautio och att de 25-30% av matcherna han fick stå inte räckte till, vilket han förstärker med att påstå att de 5 matcher han stod bara var en eller kanske två matcher.

Han kan inte acceptera att tränarna valde Rautio oftare eftersom de bedömde Rautio som den bättre målvakten – ett val som får all möjlig stöd av statistiken på den tiden. Så Daniel Larsson påstår att det måste ”ha varit nåt personligt”.

Detta påstående har ju utnyttjats för att formulera den ”sanning” som därefter presenterats av Aftontrasan och Bodensare, och som senaste veckan ånyo visat fram sitt fula anlete, sedan Daniel Larsson kommenterat varför han sommartränare med Skellefteå i stället för med Luleå.

Men i den ”sanna” beskrivningen låtsas man inte om att det var gentemot David Rautio som Daniel Larsson inte höll måttet. Man påstår ju att det var gentemot Mattias Modig! Eftersom det blir ”sannare” på det viset – då kan man ju påstå att den där favoriseringen berodde på att Mattias hette Modig som många andra tidigare legendariska spelare och ledare i Luleåhockey!

Men så var det alltså inte. Det år 02/03 då Daniel Larsson och Mattias Modig delade på målvaktssysslan i Lulehockeys J18-lag var det nästan alltid Daniel Larsson som fick vakta kassen – trots att hans resultat var tämligen mediokert och de flesta J18-målvakter det året rankades högre.

Men sant är att Mattias knackade på dörren även till J20, och den konkurrensen kände Daniel Larsson säkert av. Säsongen 03/04 då Daniel Larsson inte lyckades utkonkurrera David Rautio i Lulehockeys J20-lag hade Mattias Modig tagit över förstaspaden i vårt J18-lag och där gjorde han succé.

03/04 stod Mattias Modig i vårt J20-mål i samtliga 14 matcher och uppnådde 93,18% med vilket han rankades 2a i serien, bara slagen av Warulfven Öhman på 93,94%, men denne Öhman stod då inte ens hälften av matcherna. Varje år prövas 40-50 målvakter i J20-lagen och under de fem år då stats finns tillgängliga på nätet fram till 03/04 hade endast 8 målvakter (Däribland David Rautio 01/02) av c:a 200 målvakter nått en högre räddnings% än de 93,18% Mattias Modig presterade det året. Året innan hade Daniel Larsson, i samma ålder, presterat 86,77%...

Så, nog hade Daniel Larsson all anledning vara ängslig för att Mattias Modig skulle peta honom så småningom. Siffrorna talar för det.

Men vem var då den tränare som Daniel Larsson menar hade ”nåt personligt mot honom”? Nu är det jag som inte kommer ihåg säkert, men jag tror att det var dels Roger Rönnberg, dels Olov Modig. Och Olov Modig är far till Mattias Modig, vilket förstås är viktigt för de som är konspiratoriskt lagda.

Men det spelar ingen roll. Under det år Daniel Larsson spelade med Mattias Modig valde tränaren nästan varje gång Daniel Larsson i mål. Och det år Daniel Larsson spelade med David Rautio fick David Rautio Berguv spela 2-3 ggr fler matcher än Daniel Larsson. Och allt säger allt säger allt pekar på att det berodde på att David Rautio Berguv då var en bättre målvakt. Och det är hela saken!

Det går inte att ha så mycket respekt för en person med en så omogen förlorarmentalitet som gång på gång gör detta. Vad kommer hända om Luleå förlorar fem matcher i rad i höst? Hur tror ni det kommer låta om Larsson skulle springa på en av våra lokalreportrar efter en förlustmatch?
varför kunde vi inte behållt Rautio som är och uppenbarligen alltid har varit en bättre målvakt och lagspelare?
Verkar som att du redan bestämt dig för att allt är åt helvete med Larsson, för du läser artiklarna som fan läser bibeln!
Det mesta i artiklarna är ju fakta som stämmer, resten är ju försök till vinkling av journalisterna,
Om han och Luleå inte kontaktat varandra men saik gjort det, klart han tränar med saik!
Han är bättre (stats finns) än sin kombatant i ahl, men Detroit väljer den andre, han säger att han inte tänker spela i ahl ett år till !
Ett träningsupplägg i HV som inte gjorde honom bättre utan långsammare och en icke närvarande MV-tränare !
Han sa att spelarna i AIK inte var fokuserade och inte spelade i 60 min, tom Franzen sa i intervjuerna på cmore att laget inte spelade i 60 min
Du läser det som att han skyller ifrån sig, jag läser det som att han är saklig och ställer krav !
Sluta dra upp det där med när han var junior i LHF, det var ju förra seklet !
Han verkar då ha mer "otur" och bli "missförstådd" mer än någon annan hockeyspelare i ligan. Det handlar inte om EN gång utan det är nästan VARJE lag han lämnat (och ibland representerar fortfarande) som får sig en liten bitter kommentar.

Jag tvivlar på att SkAIK kontaktade honom för att sommarträna, det gjorde han antagligen själv. Vidare så säger han att "Luleå var aldrig ett alternativ" och han har sagt att "jag var tidigare i klubben och trivdes inte där".

Vad menar han och du med att han var bättre (sopade mattan) med Howard under sitt första år och att statistik ska finnas på detta? Den enda säsong de spelade tillsammans i AHL (griffins säsongen 08/09) så var Howards statistiskt bättre både på insläppta mål och räddningsprocent: http://www.eliteprospects.com/team.php?team=97&year0=2009&status=stats
Säsongen efter var Larsson visserligen förstamålis i AHL med en hyffsad procent och GAA men det intressanta är att den bortsopade Howard denna säsong stod 63 matcher i NHL och hade bättre stat både i procent och GAA. I en högre liga! Vidare kan man ju ifrågasätta hur intelligent och schysst en kommentar som "Osgood är mer eller mindre slut" är oavsett om man tycker det eller inte. Än en gång verkar han skriva om historien och fiffla med sanningen.

Från HV-artikeln skrivs det igen
"Du spelade själv i Luleå under en period. Varför blev du inte kvar i klubben?
- Jag spelade en säsong i J18 och en halv säsong i J20. Tränaren där ville inte att jag skulle spela utan jag fick sitta halva säsongen på bänken. Då struntade jag i Luleå och bytte klubb till Boden och spelade med dom i stället".
Komiskt uttalande att han fick sitta "halva säsongen på bänken" när han stod 12/14 matcher första säsongen (i konkurrens med den yngre Modig) och sedan bara fick spela hälften av matcherna i konkurrens med den äldre och statistiskt betydligt bättre Rautio.

Allmänt gnäll sköter man inte i media utan det tar man upp med berörda personer. Att sitta och skylla ifrån sig i media gör inte att man "ställer krav" utan det är bara en förlorarmentalitet.
avatar
MickkeJ

Antal inlägg : 2270
Join date : 12-01-21

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MrA i tis 06 maj 2014, 23:02

Enligt Svens analys (som du själv länkade in) stod Larsson 25% (5 av 20) av matcherna i J20, räknat fram tills han drog..
avatar
MrA

Antal inlägg : 323
Join date : 12-01-22
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MickkeJ i tis 06 maj 2014, 23:12

MrA skrev:Enligt Svens analys (som du själv länkade in) stod Larsson 25% (5 av 20) av matcherna i J20, räknat fram tills han drog..
Okej, såg det nu. Jag skrev bara efter vad han själv sa i intervjun.
Dock verkar det så att han drog redan inför Modo-matchen då Modig fick vakta båset. Antingen det eller så var han sjuk/skadad vilket kanske också var anledningen till att han inte fick stå HV-matchen. Hade han blivit petad för den yngre Modig och satt på läktarn hade vi nog hört om det en massa gånger. Dessutom var det en match när en Karlsson fick komma in som andre efter Rautio så antagligen var han borta då också. Egentligen verkar han få stått 5 av de 15 matcher han var med så 33% vilket är ganska rättvist med tanke på att Rautio var äldre, hade spelat i J20 ett år längre och hade bättre stat.
avatar
MickkeJ

Antal inlägg : 2270
Join date : 12-01-21

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Lars158 i tis 06 maj 2014, 23:20

Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Förvisso sant. Men i det här fallet kommer ju diskussionen landa i dessa intervjuer som länkats. Cancer in the looker room eller hur det nu är nån brukar köra ett uttryck. Går det bra så kommer det vara mest bortglömt bara.

Personligen har jag ingen åsikt alls i frågan Larsson. Utan bara analyserar andras reaktioner nu och hur dom kommer vara framöver beroende på situation.
avatar
Lars158

Antal inlägg : 8079
Join date : 12-05-27

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MrA i tis 06 maj 2014, 23:29

MickkeJ skrev:
MrA skrev:Enligt Svens analys (som du själv länkade in) stod Larsson 25% (5 av 20) av matcherna i J20, räknat fram tills han drog..
Okej, såg det nu. Jag skrev bara efter vad han själv sa i intervjun.
Dock verkar det så att han drog redan inför Modo-matchen då Modig fick vakta båset. Antingen det eller så var han sjuk/skadad vilket kanske också var anledningen till att han inte fick stå HV-matchen. Hade han blivit petad för den yngre Modig och satt på läktarn hade vi nog hört om det en massa gånger. Dessutom var det en match när en Karlsson fick komma in som andre efter Rautio så antagligen var han borta då också. Egentligen verkar han få stått 5 av de 15 matcher han var med så 33% vilket är ganska rättvist med tanke på att Rautio var äldre, hade spelat i J20 ett år längre och hade bättre stat.

Sven hade letat upp att han inte fick stå mot HV och då drog, har dock inte verifierat det, men litar på hans gedigna efterforskningar Smile
Han hade även med att om han varit sjuk och inte petad, så kom han maximalt upp till 30%, men känns väl troligt att han varit petad/roterad ngn gång iaf, så tror runt 25% är troligt. 
Inte nu för att det spelar så stor roll om det var 25% eller 33% Wink
avatar
MrA

Antal inlägg : 323
Join date : 12-01-22
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i ons 07 maj 2014, 07:12

MickkeJ skrev:
icemask skrev:
MickkeJ skrev:
LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
Det är ju inte bara EN gång han kommit med dessa uttalanden. Larsson verkar titt som tätt ha otur och hamna i lag som inte ser vilken fantastisk bra målvakt han är och som otroligt nog prioriterar andra framför han:

Larsson ratar Luleå:
http://www.kuriren.nu/nyheter/larsson-ratar-lulea-5000022.aspx

Bitter för att han inte fick chansen i Detroit:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article12697139.ab

Trivdes inte i HV och riktar kritik mot målvaktstränaren och fystränaren:
http://old.hockeysverige.se/article/13543026/kande-ingen-gladje-att-g-till-traningarna

Allmän kritik mot lagkamraternas inställning i AIK:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/allsvenskan/aik/article17728071.ab
http://www.dn.se/sport/ishockey/aik-malvakt-kritisk-mot-medspelare-och-tranare/

Utöver detta har vi kommentarerna och intervjun han gjorde med Kuriren när han hade ett år då det gått bra för han och bestämde sig för att hitta på en liten historia angående personer som inte gjort han något mer än att inte se han som självklar etta: http://www.kuriren.nu/nyheter/fran-ratad-till-prisad-3428684.aspx

SvenS skrev ett bra inlägg där han tog fram fakta kring vad som verkligen hände under juniortiden:
Spoiler:
Länk: http://www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/forumstandalone.aspx?page=1574
"Namn: Sven Savage
Sänt: 2009-07-25 19:44
Ojoj, tidning efter tidning rullar Daniel Larssons uttalande och I kommentarerna från läsarna framlägger flera “sanningen”, dvs samma som också Aftontrasan tidigare presenterat, så då måste den ju vara sann.

“Sanningen” som i korthet går ut på: I Luleå Hockey valde Mattias Modigs äldre släktingar att satsa på Mattias Modig i stället för den mycket bättre och blivande stormålvakten Daniel Larsson. Allt berodde förstås på att Daniel Larsson inte hette Daniel Modig.

Flera Luleåsupportrar har själva menat sig tro på den ”sanningen” och tagit den som ett av flera bevis på det vanstyre och den nepotism som hävdas ha rått i vår förening. Det är förstås en annan och större fråga, men i de kommande inläggen tänker jag pröva ”The Daniel Larsson LHF Saga” oberoende. En gång för alla!

Jag har googlat efter Daniel Larssons egna kommentarer och hans ordagrant citerad säger Daniel: “Dom tyckte inte att jag var bra nog för att få spela. Men sen varför dom inte vill satsa på mig är svårt att svara på kanske nån tränare som hade nå personligt mot en?”

I mångt och mycket verkar Daniel Larsson vara en snäll och sympatisk kille och dessutom en bra målvakt. Men jag har ledsnat rejält på honom, eftersom han gång efter annan tuggar fram ovanstående som nedvärderar min förening Lulehockey.

Så. Låt oss en gång för alla ta reda på sanningen. Då menar jag inte “Boden-sanningen” eller “Aftonbladet-sanningen” utan verkligen Sanningen. Fakta, alltså.

----------------------------------------------

Daniel Larssons första år i Luleåhockey spelade han i J18-laget där han främst konkurrerade med den ett år yngre Mattias Modig om förstespaden. Resultat:

2002/2003 J18 Allsvenskan:
Luleå-MoDo 3-6 Daniel Larsson (Mattias Modig) 76%
Mora-Luleå 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 92,6%
Leksand-Luleå 7-0 Daniel Larsson (Mattias Modig) 82,5%
Luleå-Hammarby 3-4 Daniel Larsson (Mattias Modig) 81,8%
Luleå-AIK 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 88,5%
Timrå-Luleå 5-1 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 88,9%
Luleå-Skellefteå 2-3 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 91,7%
MoDo-Luleå 3-2 Daniel Larsson (Mattias Modig) 89,7%
Luleå-Mora 0-5 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 80,0%
Luleå-Leksand 3-2 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 92,3%
Hammarby-Luleå 5-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 90,4%
AIK-Luleå 2-4 Mattias Modig (Daniel Larsson) 92,6%
Luleå-Timrå 2-5 Daniel Larsson (Mattias Modig) 80,8%
Skellefteå-Luleå 2-6 Mattias Modig (Daniel Larsson) 86,7%

Daniel Larsson stod 12/14 matcher. 7 hemma, 5 borta. Luleå förlorade 10 av dessa 12 matcher. Larssons SVS% i serien: 86,77% vilket gav honom plats 11/17 målvakter i J18 allsvenskan.

Mattias Modig stod 2/14 matcher. Båda bortamatcher. Luleå vann båda matcherna Mattias stod. Modigs SVS% i serien: 90,48%

KOMMENTAR
Helt klart satsade Luleå Hockeys J18-lag säsongen 2002/03 på Daniel Larsson som förste målvakt. Men lika klart är att han inte imponerade speciellt. Den ett år yngre Mattias Modig lyckades bättre de få matcher han slapp sköta båsdörren.

----------------------------------------------

Daniel Larssons andra år i Lulehockey spelade han i J20-laget där han främst konkurrerade med den 7 månader äldre David Rautio.

2003/2004 J20 Superelit:
Luleå -Brynäs 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 88,0%
Luleå -Timrå 4-2 David Rautio (Daniel Larsson) 93,8%
AIK- Luleå 1-4 David Rautio (Daniel Larsson) 96,9%
Djurgården- Luleå 2-4 David Rautio (Daniel Larsson) 94,4%
Södertälje-Luleå 3-2 Daniel Larsson (David Rautio) 90,0%
Linköping-Luleå 3-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,1%
Rögle-Luleå 7-4 David Rautio (Daniel Larsson) 82,4%
MIF-Luleå 3-0 David Rautio (Daniel Larsson) 93,1%
Luleå -MoDo 4-1 Daniel Larsson (David Rautio) 97,0%
Luleå -HV 2-1 David Rautio (Daniel Larsson) 96,4%
Luleå-Frölunda 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 95,6%
Luleå-Mora 2-3 David Rautio (Jim Karlsson) 89,3%
Luleå -Leksand 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 89,3%
Luleå-Hammarby 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,9%
Luleå-Huddinge 2-3 Daniel Larsson (David Rautio) 90,3%
Brynäs- Luleå 4-5 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
Timrå-Luleå 5-1 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
MoDo- Luleå 2-5 David Rautio (Mattias Modig) 93,8%
Luleå -AIK 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100,0%
Luleå -Djurgården 5-1 David Rautio (Mattias Modig) 97,1%
HV-Luleå David Rautio

Som Daniels berättat i intervju:
”Dagen innan matchen mot HV hade han blivit lovad att få vakta målet mot HV 71 men när han anlände till Coop Arena fick han ett slag i solarplexus. Återigen var han petad. Trots att han blivit lovad att spela stod David Rautio uppskriven som förstemålis. Då fick Daniel Larsson nog och packade sin hockeytrunk.”

KOMMENTAR
Uppfattar det alltså så att Daniel hoppade av Lulehockey innan den senast nämnda matchen. Således spelade han i vårt J20-lag under sammanlagt 20 matcher. I 5 matcher vaktade Daniel målet, i 11 matcher var han reserv, och i 4 matcher var han inte med i laguppställningen.

Daniels egna ord om den tiden:
”Innan J20-säsongen började fick jag ett löfte att jag och Rautio skulle dela på matcherna. Men så blev det aldrig. Jag kanske stod en eller två matcher den halva säsongen jag var med i J20, säger Daniel Larsson.”

KOMMENTAR:
En eller två matcher? Såvitt jag kan läsa ser det ut som att Daniel Larsson stod i fem matcher. Men det kanske är symptomatiskt för hur han ”kommer ihåg”.

Daniel ”kommer ihåg” att han inför säsongen blivit lovad att han och David Rautio skulle ”dela på matcherna”. Vad betyder det? Hade tränarna före säsong bestämt att de skulle stå varannan match oavsett hur de presterade? Det har jag svårt att tro. Nu stod Daniel Larsson – inte en eller kanske två matcher, som han själv påstår – utan fem matcher. Dvs 25% av matcherna om man räknar 5/20. Dessutom saknades Daniel i laguppställningen ytterligare 4 matcher och jag vet inte varför. Kanske var han petad, eller kanske var han helt enkelt sjuk? Gäller det sistnämnda betyder det ju att han fick stå 5/16 matcher han var tillgänglig, dvs drygt 30%.

Så, sammanfattningsvis. Daniel fick stå 25-30% av matcherna. Och han antyder att det berodde på att det fanns en tränare som hade något personligt mot honom.

Vän av ordning undrar förstås: Kan det inte ha berott på att tränaren bedömde att David Rautio var en bättre målvakt?

Låt oss undersöka saken. Vi rankar deras insatser baserat på räddningsprocent de matcher de spelade:
1. David Rautio 100,0% (Luleå –AIK)
2. David Rautio 97,1% (Luleå -Djurgården)
3. Daniel Larsson 97,0% (Luleå -MoDo)
4. David Rautio 96,9% (AIK- Luleå)
5. David Rautio 96,4% (Luleå -HV)
6. David Rautio 95,6%( Luleå-Frölunda)
7. David Rautio 94,4% (Djurgården- Luleå)
8. David Rautio 93,8% (Luleå -Timrå)
9. David Rautio 93,8% (MoDo- Luleå)
10. David Rautio 93,1% (MIF-Luleå)
11. David Rautio 92,9% (Luleå-Hammarby)
12. David Rautio 92,1% (Linköping-Luleå)
13. Daniel Larsson 90,3% (Luleå-Huddinge)
14. Daniel Larsson 90,0% (Södertälje-Luleå)
15. David Rautio 89,3% (Luleå-Mora)
16. Daniel Larsson 89,3% (Luleå -Leksand)
17. David Rautio 88,6% (Brynäs- Luleå)
18. David Rautio 88,6% (Timrå-Luleå)
19. Daniel Larsson 88,0% (Luleå -Brynäs)
20. David Rautio 82,4% (Rögle-Luleå)

Hm, om man är objektiv skulle man nog kunna tycka att David Rautio verkade prestera bättre och det skulle kunna förklara varför Daniel Larsson bara fick stå 25-30% av matcherna i stället för de 50% han hade hoppats på? Innan man börjar ”komma ihåg” att det nog var tränaren som ”hade nåt personligt mot mig”.

Visst kan man hålla med om att tränaren för Lulehockeys J20-lag föredrog David Rautio framför Daniel Larsson, men om man inte köper förklaringen att ”tränaren hade något personligt” utan tänker att det kan ha berott på att David Rautio faktiskt var bättre, vill man förstås undersöka om det finns ytterligare stöd för den bedömningen.

Så vi kontrollerar målvaktsstats för J20 Superelit. Säsongen 03/04 prövades totalt 48 målvakter bland de olika lagen och i rankingligan finner vi att David Rautio rankades som 2a av alla J20-målvakter med 91,05%

Nog låter det som att tränaren gjorde en korrekt bedömning och att det snarast varit tjänstefel av honom att inte låta David Rautio stå i mål. Daniel fick dock var fjärde match att visa sig bättre, och 4 av de 5 matcher Daniel Larsson stod spelades på hemmais där det vanligen är mer gynnsamt för en målvakt.

Nästa säsong 04/05 inledde David Rautio på följande vis:

Västerås-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 32 skott
Södertälje-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 34 skott
Luleå-Linköping 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100% 17 skott
Rögle-Luleå 1-4 David Rautio (Mattias Modig) 95% 20 skott
Malmö-Luleå 0-2 David Rautio (Mattias Modig) 100% 20 skott

122 räddade av 123 skott. 99,18%

Slutresultatet för David Rautio i J20 Superelit 03/04 blev 94.05% med vilket han rankades överlägset högst bland målvakter. Det är dessutom den högsta siffran som noterats under den tid från slutet av nittiotalet då J20-resultat finns tillgängliga på nätet. Henke Lundquist exempelvis nådde bara 90,73 resp 90,75% de år han spelade i J20, Monstret och andra nuvarande elitmålvakter lyckades inte heller jämförelsevis som David Rautio 03/04.

----------------------------------------------

Under följande år hanterade Lulehockey David Rautio illa genom att låta honom sitta på bänk mest hela tiden, när han inte skickades inbjuden till armbågen till olika lag i kris, och hans karriär gick i stå. Men i fjol blev han bäste målvakt i norska ligan och i år hoppas man på ett nytt genombrott för Berguven, nu i allsvenska Oskarshamn. Men det är en annan historia: Daniel Larsson däremot fick under samma år spela match hela tiden i Boden och sedan Hammarby för att sedan slå igenom i Djurgården: utan vidare en mycket bättre väg som han kan vara tacksam över.

Daniel Larssons skäl att förfölja Luleå Hockey är med hans egna ord att han lovats dela på matcherna med David Rautio och att de 25-30% av matcherna han fick stå inte räckte till, vilket han förstärker med att påstå att de 5 matcher han stod bara var en eller kanske två matcher.

Han kan inte acceptera att tränarna valde Rautio oftare eftersom de bedömde Rautio som den bättre målvakten – ett val som får all möjlig stöd av statistiken på den tiden. Så Daniel Larsson påstår att det måste ”ha varit nåt personligt”.

Detta påstående har ju utnyttjats för att formulera den ”sanning” som därefter presenterats av Aftontrasan och Bodensare, och som senaste veckan ånyo visat fram sitt fula anlete, sedan Daniel Larsson kommenterat varför han sommartränare med Skellefteå i stället för med Luleå.

Men i den ”sanna” beskrivningen låtsas man inte om att det var gentemot David Rautio som Daniel Larsson inte höll måttet. Man påstår ju att det var gentemot Mattias Modig! Eftersom det blir ”sannare” på det viset – då kan man ju påstå att den där favoriseringen berodde på att Mattias hette Modig som många andra tidigare legendariska spelare och ledare i Luleåhockey!

Men så var det alltså inte. Det år 02/03 då Daniel Larsson och Mattias Modig delade på målvaktssysslan i Lulehockeys J18-lag var det nästan alltid Daniel Larsson som fick vakta kassen – trots att hans resultat var tämligen mediokert och de flesta J18-målvakter det året rankades högre.

Men sant är att Mattias knackade på dörren även till J20, och den konkurrensen kände Daniel Larsson säkert av. Säsongen 03/04 då Daniel Larsson inte lyckades utkonkurrera David Rautio i Lulehockeys J20-lag hade Mattias Modig tagit över förstaspaden i vårt J18-lag och där gjorde han succé.

03/04 stod Mattias Modig i vårt J20-mål i samtliga 14 matcher och uppnådde 93,18% med vilket han rankades 2a i serien, bara slagen av Warulfven Öhman på 93,94%, men denne Öhman stod då inte ens hälften av matcherna. Varje år prövas 40-50 målvakter i J20-lagen och under de fem år då stats finns tillgängliga på nätet fram till 03/04 hade endast 8 målvakter (Däribland David Rautio 01/02) av c:a 200 målvakter nått en högre räddnings% än de 93,18% Mattias Modig presterade det året. Året innan hade Daniel Larsson, i samma ålder, presterat 86,77%...

Så, nog hade Daniel Larsson all anledning vara ängslig för att Mattias Modig skulle peta honom så småningom. Siffrorna talar för det.

Men vem var då den tränare som Daniel Larsson menar hade ”nåt personligt mot honom”? Nu är det jag som inte kommer ihåg säkert, men jag tror att det var dels Roger Rönnberg, dels Olov Modig. Och Olov Modig är far till Mattias Modig, vilket förstås är viktigt för de som är konspiratoriskt lagda.

Men det spelar ingen roll. Under det år Daniel Larsson spelade med Mattias Modig valde tränaren nästan varje gång Daniel Larsson i mål. Och det år Daniel Larsson spelade med David Rautio fick David Rautio Berguv spela 2-3 ggr fler matcher än Daniel Larsson. Och allt säger allt säger allt pekar på att det berodde på att David Rautio Berguv då var en bättre målvakt. Och det är hela saken!

Det går inte att ha så mycket respekt för en person med en så omogen förlorarmentalitet som gång på gång gör detta. Vad kommer hända om Luleå förlorar fem matcher i rad i höst? Hur tror ni det kommer låta om Larsson skulle springa på en av våra lokalreportrar efter en förlustmatch?
varför kunde vi inte behållt Rautio som är och uppenbarligen alltid har varit en bättre målvakt och lagspelare?
Verkar som att du redan bestämt dig för att allt är åt helvete med Larsson, för du läser artiklarna som fan läser bibeln!
Det mesta i artiklarna är ju fakta som stämmer, resten är ju försök till vinkling av journalisterna,
Om han och Luleå inte kontaktat varandra men saik gjort det, klart han tränar med saik!
Han är bättre (stats finns) än sin kombatant i ahl, men Detroit väljer den andre, han säger att han inte tänker spela i ahl ett år till !
Ett träningsupplägg i HV som inte gjorde honom bättre utan långsammare och en icke närvarande MV-tränare !
Han sa att spelarna i AIK inte var fokuserade och inte spelade i 60 min, tom Franzen sa i intervjuerna på cmore att laget inte spelade i 60 min
Du läser det som att han skyller ifrån sig, jag läser det som att han är saklig och ställer krav !
Sluta dra upp det där med när han var junior i LHF, det var ju förra seklet !
Han verkar då ha mer "otur" och bli "missförstådd" mer än någon annan hockeyspelare i ligan. Det handlar inte om EN gång utan det är nästan VARJE lag han lämnat (och ibland representerar fortfarande) som får sig en liten bitter kommentar.

Jag tvivlar på att SkAIK kontaktade honom för att sommarträna, det gjorde han antagligen själv. Vidare så säger han att "Luleå var aldrig ett alternativ" och han har sagt att "jag var tidigare i klubben och trivdes inte där".

Vad menar han och du med att han var bättre (sopade mattan) med Howard under sitt första år och att statistik ska finnas på detta? Den enda säsong de spelade tillsammans i AHL (griffins säsongen 08/09) så var Howards statistiskt bättre både på insläppta mål och räddningsprocent: http://www.eliteprospects.com/team.php?team=97&year0=2009&status=stats
Säsongen efter var Larsson visserligen förstamålis i AHL med en hyffsad procent och GAA men det intressanta är att den bortsopade Howard denna säsong stod 63 matcher i NHL och hade bättre stat både i procent och GAA. I en högre liga! Vidare kan man ju ifrågasätta hur intelligent och schysst en kommentar som "Osgood är mer eller mindre slut" är oavsett om man tycker det eller inte. Än en gång verkar han skriva om historien och fiffla med sanningen.

Från HV-artikeln skrivs det igen
"Du spelade själv i Luleå under en period. Varför blev du inte kvar i klubben?
- Jag spelade en säsong i J18 och en halv säsong i J20. Tränaren där ville inte att jag skulle spela utan jag fick sitta halva säsongen på bänken. Då struntade jag i Luleå och bytte klubb till Boden och spelade med dom i stället".
Komiskt uttalande att han fick sitta "halva säsongen på bänken" när han stod 12/14 matcher första säsongen (i konkurrens med den yngre Modig) och sedan bara fick spela hälften av matcherna i konkurrens med den äldre och statistiskt betydligt bättre Rautio.

Allmänt gnäll sköter man inte i media utan det tar man upp med berörda personer. Att sitta och skylla ifrån sig i media gör inte att man "ställer krav" utan det är bara en förlorarmentalitet.

Vad gäller HV-artickeln så är väll egentligen ingenting så konstigt, mer än kanske ordvalen. Tränaren tyckte ju uppenbarligen att han fick sitta på bänken och i allsvenskan fick han spela med seniorer. Inget konstigt egentligen även om jag hade varit lite mer försiktig i mina kommentarer och sagt att "jag lyckades inte ta en plats så jag valde att byta klubb eftersom man i min ålder måste spela för att utvecklas".

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MickkeJ i ons 07 maj 2014, 07:30

Micke80 skrev:
MickkeJ skrev:
icemask skrev:
MickkeJ skrev:
LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
Det är ju inte bara EN gång han kommit med dessa uttalanden. Larsson verkar titt som tätt ha otur och hamna i lag som inte ser vilken fantastisk bra målvakt han är och som otroligt nog prioriterar andra framför han:

Larsson ratar Luleå:
http://www.kuriren.nu/nyheter/larsson-ratar-lulea-5000022.aspx

Bitter för att han inte fick chansen i Detroit:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article12697139.ab

Trivdes inte i HV och riktar kritik mot målvaktstränaren och fystränaren:
http://old.hockeysverige.se/article/13543026/kande-ingen-gladje-att-g-till-traningarna

Allmän kritik mot lagkamraternas inställning i AIK:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/allsvenskan/aik/article17728071.ab
http://www.dn.se/sport/ishockey/aik-malvakt-kritisk-mot-medspelare-och-tranare/

Utöver detta har vi kommentarerna och intervjun han gjorde med Kuriren när han hade ett år då det gått bra för han och bestämde sig för att hitta på en liten historia angående personer som inte gjort han något mer än att inte se han som självklar etta: http://www.kuriren.nu/nyheter/fran-ratad-till-prisad-3428684.aspx

SvenS skrev ett bra inlägg där han tog fram fakta kring vad som verkligen hände under juniortiden:
Spoiler:
Länk: http://www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/forumstandalone.aspx?page=1574
"Namn: Sven Savage
Sänt: 2009-07-25 19:44
Ojoj, tidning efter tidning rullar Daniel Larssons uttalande och I kommentarerna från läsarna framlägger flera “sanningen”, dvs samma som också Aftontrasan tidigare presenterat, så då måste den ju vara sann.

“Sanningen” som i korthet går ut på: I Luleå Hockey valde Mattias Modigs äldre släktingar att satsa på Mattias Modig i stället för den mycket bättre och blivande stormålvakten Daniel Larsson. Allt berodde förstås på att Daniel Larsson inte hette Daniel Modig.

Flera Luleåsupportrar har själva menat sig tro på den ”sanningen” och tagit den som ett av flera bevis på det vanstyre och den nepotism som hävdas ha rått i vår förening. Det är förstås en annan och större fråga, men i de kommande inläggen tänker jag pröva ”The Daniel Larsson LHF Saga” oberoende. En gång för alla!

Jag har googlat efter Daniel Larssons egna kommentarer och hans ordagrant citerad säger Daniel: “Dom tyckte inte att jag var bra nog för att få spela. Men sen varför dom inte vill satsa på mig är svårt att svara på kanske nån tränare som hade nå personligt mot en?”

I mångt och mycket verkar Daniel Larsson vara en snäll och sympatisk kille och dessutom en bra målvakt. Men jag har ledsnat rejält på honom, eftersom han gång efter annan tuggar fram ovanstående som nedvärderar min förening Lulehockey.

Så. Låt oss en gång för alla ta reda på sanningen. Då menar jag inte “Boden-sanningen” eller “Aftonbladet-sanningen” utan verkligen Sanningen. Fakta, alltså.

----------------------------------------------

Daniel Larssons första år i Luleåhockey spelade han i J18-laget där han främst konkurrerade med den ett år yngre Mattias Modig om förstespaden. Resultat:

2002/2003 J18 Allsvenskan:
Luleå-MoDo 3-6 Daniel Larsson (Mattias Modig) 76%
Mora-Luleå 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 92,6%
Leksand-Luleå 7-0 Daniel Larsson (Mattias Modig) 82,5%
Luleå-Hammarby 3-4 Daniel Larsson (Mattias Modig) 81,8%
Luleå-AIK 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 88,5%
Timrå-Luleå 5-1 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 88,9%
Luleå-Skellefteå 2-3 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 91,7%
MoDo-Luleå 3-2 Daniel Larsson (Mattias Modig) 89,7%
Luleå-Mora 0-5 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 80,0%
Luleå-Leksand 3-2 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 92,3%
Hammarby-Luleå 5-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 90,4%
AIK-Luleå 2-4 Mattias Modig (Daniel Larsson) 92,6%
Luleå-Timrå 2-5 Daniel Larsson (Mattias Modig) 80,8%
Skellefteå-Luleå 2-6 Mattias Modig (Daniel Larsson) 86,7%

Daniel Larsson stod 12/14 matcher. 7 hemma, 5 borta. Luleå förlorade 10 av dessa 12 matcher. Larssons SVS% i serien: 86,77% vilket gav honom plats 11/17 målvakter i J18 allsvenskan.

Mattias Modig stod 2/14 matcher. Båda bortamatcher. Luleå vann båda matcherna Mattias stod. Modigs SVS% i serien: 90,48%

KOMMENTAR
Helt klart satsade Luleå Hockeys J18-lag säsongen 2002/03 på Daniel Larsson som förste målvakt. Men lika klart är att han inte imponerade speciellt. Den ett år yngre Mattias Modig lyckades bättre de få matcher han slapp sköta båsdörren.

----------------------------------------------

Daniel Larssons andra år i Lulehockey spelade han i J20-laget där han främst konkurrerade med den 7 månader äldre David Rautio.

2003/2004 J20 Superelit:
Luleå -Brynäs 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 88,0%
Luleå -Timrå 4-2 David Rautio (Daniel Larsson) 93,8%
AIK- Luleå 1-4 David Rautio (Daniel Larsson) 96,9%
Djurgården- Luleå 2-4 David Rautio (Daniel Larsson) 94,4%
Södertälje-Luleå 3-2 Daniel Larsson (David Rautio) 90,0%
Linköping-Luleå 3-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,1%
Rögle-Luleå 7-4 David Rautio (Daniel Larsson) 82,4%
MIF-Luleå 3-0 David Rautio (Daniel Larsson) 93,1%
Luleå -MoDo 4-1 Daniel Larsson (David Rautio) 97,0%
Luleå -HV 2-1 David Rautio (Daniel Larsson) 96,4%
Luleå-Frölunda 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 95,6%
Luleå-Mora 2-3 David Rautio (Jim Karlsson) 89,3%
Luleå -Leksand 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 89,3%
Luleå-Hammarby 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,9%
Luleå-Huddinge 2-3 Daniel Larsson (David Rautio) 90,3%
Brynäs- Luleå 4-5 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
Timrå-Luleå 5-1 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
MoDo- Luleå 2-5 David Rautio (Mattias Modig) 93,8%
Luleå -AIK 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100,0%
Luleå -Djurgården 5-1 David Rautio (Mattias Modig) 97,1%
HV-Luleå David Rautio

Som Daniels berättat i intervju:
”Dagen innan matchen mot HV hade han blivit lovad att få vakta målet mot HV 71 men när han anlände till Coop Arena fick han ett slag i solarplexus. Återigen var han petad. Trots att han blivit lovad att spela stod David Rautio uppskriven som förstemålis. Då fick Daniel Larsson nog och packade sin hockeytrunk.”

KOMMENTAR
Uppfattar det alltså så att Daniel hoppade av Lulehockey innan den senast nämnda matchen. Således spelade han i vårt J20-lag under sammanlagt 20 matcher. I 5 matcher vaktade Daniel målet, i 11 matcher var han reserv, och i 4 matcher var han inte med i laguppställningen.

Daniels egna ord om den tiden:
”Innan J20-säsongen började fick jag ett löfte att jag och Rautio skulle dela på matcherna. Men så blev det aldrig. Jag kanske stod en eller två matcher den halva säsongen jag var med i J20, säger Daniel Larsson.”

KOMMENTAR:
En eller två matcher? Såvitt jag kan läsa ser det ut som att Daniel Larsson stod i fem matcher. Men det kanske är symptomatiskt för hur han ”kommer ihåg”.

Daniel ”kommer ihåg” att han inför säsongen blivit lovad att han och David Rautio skulle ”dela på matcherna”. Vad betyder det? Hade tränarna före säsong bestämt att de skulle stå varannan match oavsett hur de presterade? Det har jag svårt att tro. Nu stod Daniel Larsson – inte en eller kanske två matcher, som han själv påstår – utan fem matcher. Dvs 25% av matcherna om man räknar 5/20. Dessutom saknades Daniel i laguppställningen ytterligare 4 matcher och jag vet inte varför. Kanske var han petad, eller kanske var han helt enkelt sjuk? Gäller det sistnämnda betyder det ju att han fick stå 5/16 matcher han var tillgänglig, dvs drygt 30%.

Så, sammanfattningsvis. Daniel fick stå 25-30% av matcherna. Och han antyder att det berodde på att det fanns en tränare som hade något personligt mot honom.

Vän av ordning undrar förstås: Kan det inte ha berott på att tränaren bedömde att David Rautio var en bättre målvakt?

Låt oss undersöka saken. Vi rankar deras insatser baserat på räddningsprocent de matcher de spelade:
1. David Rautio 100,0% (Luleå –AIK)
2. David Rautio 97,1% (Luleå -Djurgården)
3. Daniel Larsson 97,0% (Luleå -MoDo)
4. David Rautio 96,9% (AIK- Luleå)
5. David Rautio 96,4% (Luleå -HV)
6. David Rautio 95,6%( Luleå-Frölunda)
7. David Rautio 94,4% (Djurgården- Luleå)
8. David Rautio 93,8% (Luleå -Timrå)
9. David Rautio 93,8% (MoDo- Luleå)
10. David Rautio 93,1% (MIF-Luleå)
11. David Rautio 92,9% (Luleå-Hammarby)
12. David Rautio 92,1% (Linköping-Luleå)
13. Daniel Larsson 90,3% (Luleå-Huddinge)
14. Daniel Larsson 90,0% (Södertälje-Luleå)
15. David Rautio 89,3% (Luleå-Mora)
16. Daniel Larsson 89,3% (Luleå -Leksand)
17. David Rautio 88,6% (Brynäs- Luleå)
18. David Rautio 88,6% (Timrå-Luleå)
19. Daniel Larsson 88,0% (Luleå -Brynäs)
20. David Rautio 82,4% (Rögle-Luleå)

Hm, om man är objektiv skulle man nog kunna tycka att David Rautio verkade prestera bättre och det skulle kunna förklara varför Daniel Larsson bara fick stå 25-30% av matcherna i stället för de 50% han hade hoppats på? Innan man börjar ”komma ihåg” att det nog var tränaren som ”hade nåt personligt mot mig”.

Visst kan man hålla med om att tränaren för Lulehockeys J20-lag föredrog David Rautio framför Daniel Larsson, men om man inte köper förklaringen att ”tränaren hade något personligt” utan tänker att det kan ha berott på att David Rautio faktiskt var bättre, vill man förstås undersöka om det finns ytterligare stöd för den bedömningen.

Så vi kontrollerar målvaktsstats för J20 Superelit. Säsongen 03/04 prövades totalt 48 målvakter bland de olika lagen och i rankingligan finner vi att David Rautio rankades som 2a av alla J20-målvakter med 91,05%

Nog låter det som att tränaren gjorde en korrekt bedömning och att det snarast varit tjänstefel av honom att inte låta David Rautio stå i mål. Daniel fick dock var fjärde match att visa sig bättre, och 4 av de 5 matcher Daniel Larsson stod spelades på hemmais där det vanligen är mer gynnsamt för en målvakt.

Nästa säsong 04/05 inledde David Rautio på följande vis:

Västerås-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 32 skott
Södertälje-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 34 skott
Luleå-Linköping 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100% 17 skott
Rögle-Luleå 1-4 David Rautio (Mattias Modig) 95% 20 skott
Malmö-Luleå 0-2 David Rautio (Mattias Modig) 100% 20 skott

122 räddade av 123 skott. 99,18%

Slutresultatet för David Rautio i J20 Superelit 03/04 blev 94.05% med vilket han rankades överlägset högst bland målvakter. Det är dessutom den högsta siffran som noterats under den tid från slutet av nittiotalet då J20-resultat finns tillgängliga på nätet. Henke Lundquist exempelvis nådde bara 90,73 resp 90,75% de år han spelade i J20, Monstret och andra nuvarande elitmålvakter lyckades inte heller jämförelsevis som David Rautio 03/04.

----------------------------------------------

Under följande år hanterade Lulehockey David Rautio illa genom att låta honom sitta på bänk mest hela tiden, när han inte skickades inbjuden till armbågen till olika lag i kris, och hans karriär gick i stå. Men i fjol blev han bäste målvakt i norska ligan och i år hoppas man på ett nytt genombrott för Berguven, nu i allsvenska Oskarshamn. Men det är en annan historia: Daniel Larsson däremot fick under samma år spela match hela tiden i Boden och sedan Hammarby för att sedan slå igenom i Djurgården: utan vidare en mycket bättre väg som han kan vara tacksam över.

Daniel Larssons skäl att förfölja Luleå Hockey är med hans egna ord att han lovats dela på matcherna med David Rautio och att de 25-30% av matcherna han fick stå inte räckte till, vilket han förstärker med att påstå att de 5 matcher han stod bara var en eller kanske två matcher.

Han kan inte acceptera att tränarna valde Rautio oftare eftersom de bedömde Rautio som den bättre målvakten – ett val som får all möjlig stöd av statistiken på den tiden. Så Daniel Larsson påstår att det måste ”ha varit nåt personligt”.

Detta påstående har ju utnyttjats för att formulera den ”sanning” som därefter presenterats av Aftontrasan och Bodensare, och som senaste veckan ånyo visat fram sitt fula anlete, sedan Daniel Larsson kommenterat varför han sommartränare med Skellefteå i stället för med Luleå.

Men i den ”sanna” beskrivningen låtsas man inte om att det var gentemot David Rautio som Daniel Larsson inte höll måttet. Man påstår ju att det var gentemot Mattias Modig! Eftersom det blir ”sannare” på det viset – då kan man ju påstå att den där favoriseringen berodde på att Mattias hette Modig som många andra tidigare legendariska spelare och ledare i Luleåhockey!

Men så var det alltså inte. Det år 02/03 då Daniel Larsson och Mattias Modig delade på målvaktssysslan i Lulehockeys J18-lag var det nästan alltid Daniel Larsson som fick vakta kassen – trots att hans resultat var tämligen mediokert och de flesta J18-målvakter det året rankades högre.

Men sant är att Mattias knackade på dörren även till J20, och den konkurrensen kände Daniel Larsson säkert av. Säsongen 03/04 då Daniel Larsson inte lyckades utkonkurrera David Rautio i Lulehockeys J20-lag hade Mattias Modig tagit över förstaspaden i vårt J18-lag och där gjorde han succé.

03/04 stod Mattias Modig i vårt J20-mål i samtliga 14 matcher och uppnådde 93,18% med vilket han rankades 2a i serien, bara slagen av Warulfven Öhman på 93,94%, men denne Öhman stod då inte ens hälften av matcherna. Varje år prövas 40-50 målvakter i J20-lagen och under de fem år då stats finns tillgängliga på nätet fram till 03/04 hade endast 8 målvakter (Däribland David Rautio 01/02) av c:a 200 målvakter nått en högre räddnings% än de 93,18% Mattias Modig presterade det året. Året innan hade Daniel Larsson, i samma ålder, presterat 86,77%...

Så, nog hade Daniel Larsson all anledning vara ängslig för att Mattias Modig skulle peta honom så småningom. Siffrorna talar för det.

Men vem var då den tränare som Daniel Larsson menar hade ”nåt personligt mot honom”? Nu är det jag som inte kommer ihåg säkert, men jag tror att det var dels Roger Rönnberg, dels Olov Modig. Och Olov Modig är far till Mattias Modig, vilket förstås är viktigt för de som är konspiratoriskt lagda.

Men det spelar ingen roll. Under det år Daniel Larsson spelade med Mattias Modig valde tränaren nästan varje gång Daniel Larsson i mål. Och det år Daniel Larsson spelade med David Rautio fick David Rautio Berguv spela 2-3 ggr fler matcher än Daniel Larsson. Och allt säger allt säger allt pekar på att det berodde på att David Rautio Berguv då var en bättre målvakt. Och det är hela saken!

Det går inte att ha så mycket respekt för en person med en så omogen förlorarmentalitet som gång på gång gör detta. Vad kommer hända om Luleå förlorar fem matcher i rad i höst? Hur tror ni det kommer låta om Larsson skulle springa på en av våra lokalreportrar efter en förlustmatch?
varför kunde vi inte behållt Rautio som är och uppenbarligen alltid har varit en bättre målvakt och lagspelare?
Verkar som att du redan bestämt dig för att allt är åt helvete med Larsson, för du läser artiklarna som fan läser bibeln!
Det mesta i artiklarna är ju fakta som stämmer, resten är ju försök till vinkling av journalisterna,
Om han och Luleå inte kontaktat varandra men saik gjort det, klart han tränar med saik!
Han är bättre (stats finns) än sin kombatant i ahl, men Detroit väljer den andre, han säger att han inte tänker spela i ahl ett år till !
Ett träningsupplägg i HV som inte gjorde honom bättre utan långsammare och en icke närvarande MV-tränare !
Han sa att spelarna i AIK inte var fokuserade och inte spelade i 60 min, tom Franzen sa i intervjuerna på cmore att laget inte spelade i 60 min
Du läser det som att han skyller ifrån sig, jag läser det som att han är saklig och ställer krav !
Sluta dra upp det där med när han var junior i LHF, det var ju förra seklet !
Han verkar då ha mer "otur" och bli "missförstådd" mer än någon annan hockeyspelare i ligan. Det handlar inte om EN gång utan det är nästan VARJE lag han lämnat (och ibland representerar fortfarande) som får sig en liten bitter kommentar.

Jag tvivlar på att SkAIK kontaktade honom för att sommarträna, det gjorde han antagligen själv. Vidare så säger han att "Luleå var aldrig ett alternativ" och han har sagt att "jag var tidigare i klubben och trivdes inte där".

Vad menar han och du med att han var bättre (sopade mattan) med Howard under sitt första år och att statistik ska finnas på detta? Den enda säsong de spelade tillsammans i AHL (griffins säsongen 08/09) så var Howards statistiskt bättre både på insläppta mål och räddningsprocent: http://www.eliteprospects.com/team.php?team=97&year0=2009&status=stats
Säsongen efter var Larsson visserligen förstamålis i AHL med en hyffsad procent och GAA men det intressanta är att den bortsopade Howard denna säsong stod 63 matcher i NHL och hade bättre stat både i procent och GAA. I en högre liga! Vidare kan man ju ifrågasätta hur intelligent och schysst en kommentar som "Osgood är mer eller mindre slut" är oavsett om man tycker det eller inte. Än en gång verkar han skriva om historien och fiffla med sanningen.

Från HV-artikeln skrivs det igen
"Du spelade själv i Luleå under en period. Varför blev du inte kvar i klubben?
- Jag spelade en säsong i J18 och en halv säsong i J20. Tränaren där ville inte att jag skulle spela utan jag fick sitta halva säsongen på bänken. Då struntade jag i Luleå och bytte klubb till Boden och spelade med dom i stället".
Komiskt uttalande att han fick sitta "halva säsongen på bänken" när han stod 12/14 matcher första säsongen (i konkurrens med den yngre Modig) och sedan bara fick spela hälften av matcherna i konkurrens med den äldre och statistiskt betydligt bättre Rautio.

Allmänt gnäll sköter man inte i media utan det tar man upp med berörda personer. Att sitta och skylla ifrån sig i media gör inte att man "ställer krav" utan det är bara en förlorarmentalitet.

Vad gäller HV-artickeln så är väll egentligen ingenting så konstigt, mer än kanske ordvalen. Tränaren tyckte ju uppenbarligen att han fick sitta på bänken och i allsvenskan fick han spela med seniorer. Inget konstigt egentligen även om jag hade varit lite mer försiktig i mina kommentarer och sagt att "jag lyckades inte ta en plats så jag valde att byta klubb eftersom man i min ålder måste spela för att utvecklas".
Hade han sagt sanningen att han inte lyckades ta en plats (för att hans konkurrenter var bättre) hade vi inte haft ett problem. Tyvärr så verkar han ha allvarliga problem med att hålla sig till sanningen och ta lite personligt ansvar utan väljer gång på gång att skylla ifrån sig och hänga ut andra i media. Det är tragiskt och för det mesta lögn.
Jag frågar igen: Vad menar han och du med att det ska finnas statistik på att han sopade mattan med Howard under sitt fösta år för verkligheten verkar ju säga det motsatta. Howard har nu för övrigt varit förstamålis i Detroit i fem säsonger så totalt värdelös var han nog inte.
avatar
MickkeJ

Antal inlägg : 2270
Join date : 12-01-21

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i ons 07 maj 2014, 08:13

MickkeJ skrev:
Micke80 skrev:
MickkeJ skrev:
icemask skrev:
MickkeJ skrev:
LuleåWinston skrev:
Dalle skrev:Det kommer dessutom förmodligen att vara smashläge för alla långsinta Larsson-antagonister att kritisera honom när väl dalarna i hans prestationer kommer.
 

Jo, jag är en av dem. Men det är ingen utom han själv som satt sig i den här situationen med sina hatiska uttalanden om klubben man älskar -- känns på samma sätt som att någon skulle säga åt en att ens barn är fult. Larsson är på ett stort minus redan innan han spelat sin första A-lagsmatch och har väldigt mycket att bevisa. Jag hoppas det går bra för honom, men kommer naturligtvis ha betydligt sämre tålamod med honom gentemot andra spelare då han som sagt redan är på minus.
Det är ju inte bara EN gång han kommit med dessa uttalanden. Larsson verkar titt som tätt ha otur och hamna i lag som inte ser vilken fantastisk bra målvakt han är och som otroligt nog prioriterar andra framför han:

Larsson ratar Luleå:
http://www.kuriren.nu/nyheter/larsson-ratar-lulea-5000022.aspx

Bitter för att han inte fick chansen i Detroit:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/internationellt/nhl/article12697139.ab

Trivdes inte i HV och riktar kritik mot målvaktstränaren och fystränaren:
http://old.hockeysverige.se/article/13543026/kande-ingen-gladje-att-g-till-traningarna

Allmän kritik mot lagkamraternas inställning i AIK:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/allsvenskan/aik/article17728071.ab
http://www.dn.se/sport/ishockey/aik-malvakt-kritisk-mot-medspelare-och-tranare/

Utöver detta har vi kommentarerna och intervjun han gjorde med Kuriren när han hade ett år då det gått bra för han och bestämde sig för att hitta på en liten historia angående personer som inte gjort han något mer än att inte se han som självklar etta: http://www.kuriren.nu/nyheter/fran-ratad-till-prisad-3428684.aspx

SvenS skrev ett bra inlägg där han tog fram fakta kring vad som verkligen hände under juniortiden:
Spoiler:
Länk: http://www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/forumstandalone.aspx?page=1574
"Namn: Sven Savage
Sänt: 2009-07-25 19:44
Ojoj, tidning efter tidning rullar Daniel Larssons uttalande och I kommentarerna från läsarna framlägger flera “sanningen”, dvs samma som också Aftontrasan tidigare presenterat, så då måste den ju vara sann.

“Sanningen” som i korthet går ut på: I Luleå Hockey valde Mattias Modigs äldre släktingar att satsa på Mattias Modig i stället för den mycket bättre och blivande stormålvakten Daniel Larsson. Allt berodde förstås på att Daniel Larsson inte hette Daniel Modig.

Flera Luleåsupportrar har själva menat sig tro på den ”sanningen” och tagit den som ett av flera bevis på det vanstyre och den nepotism som hävdas ha rått i vår förening. Det är förstås en annan och större fråga, men i de kommande inläggen tänker jag pröva ”The Daniel Larsson LHF Saga” oberoende. En gång för alla!

Jag har googlat efter Daniel Larssons egna kommentarer och hans ordagrant citerad säger Daniel: “Dom tyckte inte att jag var bra nog för att få spela. Men sen varför dom inte vill satsa på mig är svårt att svara på kanske nån tränare som hade nå personligt mot en?”

I mångt och mycket verkar Daniel Larsson vara en snäll och sympatisk kille och dessutom en bra målvakt. Men jag har ledsnat rejält på honom, eftersom han gång efter annan tuggar fram ovanstående som nedvärderar min förening Lulehockey.

Så. Låt oss en gång för alla ta reda på sanningen. Då menar jag inte “Boden-sanningen” eller “Aftonbladet-sanningen” utan verkligen Sanningen. Fakta, alltså.

----------------------------------------------

Daniel Larssons första år i Luleåhockey spelade han i J18-laget där han främst konkurrerade med den ett år yngre Mattias Modig om förstespaden. Resultat:

2002/2003 J18 Allsvenskan:
Luleå-MoDo 3-6 Daniel Larsson (Mattias Modig) 76%
Mora-Luleå 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 92,6%
Leksand-Luleå 7-0 Daniel Larsson (Mattias Modig) 82,5%
Luleå-Hammarby 3-4 Daniel Larsson (Mattias Modig) 81,8%
Luleå-AIK 2-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 88,5%
Timrå-Luleå 5-1 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 88,9%
Luleå-Skellefteå 2-3 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 91,7%
MoDo-Luleå 3-2 Daniel Larsson (Mattias Modig) 89,7%
Luleå-Mora 0-5 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 80,0%
Luleå-Leksand 3-2 Daniel Larsson (Jim Karlsson) 92,3%
Hammarby-Luleå 5-3 Daniel Larsson (Mattias Modig) 90,4%
AIK-Luleå 2-4 Mattias Modig (Daniel Larsson) 92,6%
Luleå-Timrå 2-5 Daniel Larsson (Mattias Modig) 80,8%
Skellefteå-Luleå 2-6 Mattias Modig (Daniel Larsson) 86,7%

Daniel Larsson stod 12/14 matcher. 7 hemma, 5 borta. Luleå förlorade 10 av dessa 12 matcher. Larssons SVS% i serien: 86,77% vilket gav honom plats 11/17 målvakter i J18 allsvenskan.

Mattias Modig stod 2/14 matcher. Båda bortamatcher. Luleå vann båda matcherna Mattias stod. Modigs SVS% i serien: 90,48%

KOMMENTAR
Helt klart satsade Luleå Hockeys J18-lag säsongen 2002/03 på Daniel Larsson som förste målvakt. Men lika klart är att han inte imponerade speciellt. Den ett år yngre Mattias Modig lyckades bättre de få matcher han slapp sköta båsdörren.

----------------------------------------------

Daniel Larssons andra år i Lulehockey spelade han i J20-laget där han främst konkurrerade med den 7 månader äldre David Rautio.

2003/2004 J20 Superelit:
Luleå -Brynäs 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 88,0%
Luleå -Timrå 4-2 David Rautio (Daniel Larsson) 93,8%
AIK- Luleå 1-4 David Rautio (Daniel Larsson) 96,9%
Djurgården- Luleå 2-4 David Rautio (Daniel Larsson) 94,4%
Södertälje-Luleå 3-2 Daniel Larsson (David Rautio) 90,0%
Linköping-Luleå 3-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,1%
Rögle-Luleå 7-4 David Rautio (Daniel Larsson) 82,4%
MIF-Luleå 3-0 David Rautio (Daniel Larsson) 93,1%
Luleå -MoDo 4-1 Daniel Larsson (David Rautio) 97,0%
Luleå -HV 2-1 David Rautio (Daniel Larsson) 96,4%
Luleå-Frölunda 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 95,6%
Luleå-Mora 2-3 David Rautio (Jim Karlsson) 89,3%
Luleå -Leksand 4-3 Daniel Larsson (David Rautio) 89,3%
Luleå-Hammarby 1-2 David Rautio (Daniel Larsson) 92,9%
Luleå-Huddinge 2-3 Daniel Larsson (David Rautio) 90,3%
Brynäs- Luleå 4-5 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
Timrå-Luleå 5-1 David Rautio (Daniel Larsson) 88,6%
MoDo- Luleå 2-5 David Rautio (Mattias Modig) 93,8%
Luleå -AIK 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100,0%
Luleå -Djurgården 5-1 David Rautio (Mattias Modig) 97,1%
HV-Luleå David Rautio

Som Daniels berättat i intervju:
”Dagen innan matchen mot HV hade han blivit lovad att få vakta målet mot HV 71 men när han anlände till Coop Arena fick han ett slag i solarplexus. Återigen var han petad. Trots att han blivit lovad att spela stod David Rautio uppskriven som förstemålis. Då fick Daniel Larsson nog och packade sin hockeytrunk.”

KOMMENTAR
Uppfattar det alltså så att Daniel hoppade av Lulehockey innan den senast nämnda matchen. Således spelade han i vårt J20-lag under sammanlagt 20 matcher. I 5 matcher vaktade Daniel målet, i 11 matcher var han reserv, och i 4 matcher var han inte med i laguppställningen.

Daniels egna ord om den tiden:
”Innan J20-säsongen började fick jag ett löfte att jag och Rautio skulle dela på matcherna. Men så blev det aldrig. Jag kanske stod en eller två matcher den halva säsongen jag var med i J20, säger Daniel Larsson.”

KOMMENTAR:
En eller två matcher? Såvitt jag kan läsa ser det ut som att Daniel Larsson stod i fem matcher. Men det kanske är symptomatiskt för hur han ”kommer ihåg”.

Daniel ”kommer ihåg” att han inför säsongen blivit lovad att han och David Rautio skulle ”dela på matcherna”. Vad betyder det? Hade tränarna före säsong bestämt att de skulle stå varannan match oavsett hur de presterade? Det har jag svårt att tro. Nu stod Daniel Larsson – inte en eller kanske två matcher, som han själv påstår – utan fem matcher. Dvs 25% av matcherna om man räknar 5/20. Dessutom saknades Daniel i laguppställningen ytterligare 4 matcher och jag vet inte varför. Kanske var han petad, eller kanske var han helt enkelt sjuk? Gäller det sistnämnda betyder det ju att han fick stå 5/16 matcher han var tillgänglig, dvs drygt 30%.

Så, sammanfattningsvis. Daniel fick stå 25-30% av matcherna. Och han antyder att det berodde på att det fanns en tränare som hade något personligt mot honom.

Vän av ordning undrar förstås: Kan det inte ha berott på att tränaren bedömde att David Rautio var en bättre målvakt?

Låt oss undersöka saken. Vi rankar deras insatser baserat på räddningsprocent de matcher de spelade:
1. David Rautio 100,0% (Luleå –AIK)
2. David Rautio 97,1% (Luleå -Djurgården)
3. Daniel Larsson 97,0% (Luleå -MoDo)
4. David Rautio 96,9% (AIK- Luleå)
5. David Rautio 96,4% (Luleå -HV)
6. David Rautio 95,6%( Luleå-Frölunda)
7. David Rautio 94,4% (Djurgården- Luleå)
8. David Rautio 93,8% (Luleå -Timrå)
9. David Rautio 93,8% (MoDo- Luleå)
10. David Rautio 93,1% (MIF-Luleå)
11. David Rautio 92,9% (Luleå-Hammarby)
12. David Rautio 92,1% (Linköping-Luleå)
13. Daniel Larsson 90,3% (Luleå-Huddinge)
14. Daniel Larsson 90,0% (Södertälje-Luleå)
15. David Rautio 89,3% (Luleå-Mora)
16. Daniel Larsson 89,3% (Luleå -Leksand)
17. David Rautio 88,6% (Brynäs- Luleå)
18. David Rautio 88,6% (Timrå-Luleå)
19. Daniel Larsson 88,0% (Luleå -Brynäs)
20. David Rautio 82,4% (Rögle-Luleå)

Hm, om man är objektiv skulle man nog kunna tycka att David Rautio verkade prestera bättre och det skulle kunna förklara varför Daniel Larsson bara fick stå 25-30% av matcherna i stället för de 50% han hade hoppats på? Innan man börjar ”komma ihåg” att det nog var tränaren som ”hade nåt personligt mot mig”.

Visst kan man hålla med om att tränaren för Lulehockeys J20-lag föredrog David Rautio framför Daniel Larsson, men om man inte köper förklaringen att ”tränaren hade något personligt” utan tänker att det kan ha berott på att David Rautio faktiskt var bättre, vill man förstås undersöka om det finns ytterligare stöd för den bedömningen.

Så vi kontrollerar målvaktsstats för J20 Superelit. Säsongen 03/04 prövades totalt 48 målvakter bland de olika lagen och i rankingligan finner vi att David Rautio rankades som 2a av alla J20-målvakter med 91,05%

Nog låter det som att tränaren gjorde en korrekt bedömning och att det snarast varit tjänstefel av honom att inte låta David Rautio stå i mål. Daniel fick dock var fjärde match att visa sig bättre, och 4 av de 5 matcher Daniel Larsson stod spelades på hemmais där det vanligen är mer gynnsamt för en målvakt.

Nästa säsong 04/05 inledde David Rautio på följande vis:

Västerås-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 32 skott
Södertälje-Luleå 0-3 David Rautio (Jim Karlsson) 100% 34 skott
Luleå-Linköping 3-0 David Rautio (Mattias Modig) 100% 17 skott
Rögle-Luleå 1-4 David Rautio (Mattias Modig) 95% 20 skott
Malmö-Luleå 0-2 David Rautio (Mattias Modig) 100% 20 skott

122 räddade av 123 skott. 99,18%

Slutresultatet för David Rautio i J20 Superelit 03/04 blev 94.05% med vilket han rankades överlägset högst bland målvakter. Det är dessutom den högsta siffran som noterats under den tid från slutet av nittiotalet då J20-resultat finns tillgängliga på nätet. Henke Lundquist exempelvis nådde bara 90,73 resp 90,75% de år han spelade i J20, Monstret och andra nuvarande elitmålvakter lyckades inte heller jämförelsevis som David Rautio 03/04.

----------------------------------------------

Under följande år hanterade Lulehockey David Rautio illa genom att låta honom sitta på bänk mest hela tiden, när han inte skickades inbjuden till armbågen till olika lag i kris, och hans karriär gick i stå. Men i fjol blev han bäste målvakt i norska ligan och i år hoppas man på ett nytt genombrott för Berguven, nu i allsvenska Oskarshamn. Men det är en annan historia: Daniel Larsson däremot fick under samma år spela match hela tiden i Boden och sedan Hammarby för att sedan slå igenom i Djurgården: utan vidare en mycket bättre väg som han kan vara tacksam över.

Daniel Larssons skäl att förfölja Luleå Hockey är med hans egna ord att han lovats dela på matcherna med David Rautio och att de 25-30% av matcherna han fick stå inte räckte till, vilket han förstärker med att påstå att de 5 matcher han stod bara var en eller kanske två matcher.

Han kan inte acceptera att tränarna valde Rautio oftare eftersom de bedömde Rautio som den bättre målvakten – ett val som får all möjlig stöd av statistiken på den tiden. Så Daniel Larsson påstår att det måste ”ha varit nåt personligt”.

Detta påstående har ju utnyttjats för att formulera den ”sanning” som därefter presenterats av Aftontrasan och Bodensare, och som senaste veckan ånyo visat fram sitt fula anlete, sedan Daniel Larsson kommenterat varför han sommartränare med Skellefteå i stället för med Luleå.

Men i den ”sanna” beskrivningen låtsas man inte om att det var gentemot David Rautio som Daniel Larsson inte höll måttet. Man påstår ju att det var gentemot Mattias Modig! Eftersom det blir ”sannare” på det viset – då kan man ju påstå att den där favoriseringen berodde på att Mattias hette Modig som många andra tidigare legendariska spelare och ledare i Luleåhockey!

Men så var det alltså inte. Det år 02/03 då Daniel Larsson och Mattias Modig delade på målvaktssysslan i Lulehockeys J18-lag var det nästan alltid Daniel Larsson som fick vakta kassen – trots att hans resultat var tämligen mediokert och de flesta J18-målvakter det året rankades högre.

Men sant är att Mattias knackade på dörren även till J20, och den konkurrensen kände Daniel Larsson säkert av. Säsongen 03/04 då Daniel Larsson inte lyckades utkonkurrera David Rautio i Lulehockeys J20-lag hade Mattias Modig tagit över förstaspaden i vårt J18-lag och där gjorde han succé.

03/04 stod Mattias Modig i vårt J20-mål i samtliga 14 matcher och uppnådde 93,18% med vilket han rankades 2a i serien, bara slagen av Warulfven Öhman på 93,94%, men denne Öhman stod då inte ens hälften av matcherna. Varje år prövas 40-50 målvakter i J20-lagen och under de fem år då stats finns tillgängliga på nätet fram till 03/04 hade endast 8 målvakter (Däribland David Rautio 01/02) av c:a 200 målvakter nått en högre räddnings% än de 93,18% Mattias Modig presterade det året. Året innan hade Daniel Larsson, i samma ålder, presterat 86,77%...

Så, nog hade Daniel Larsson all anledning vara ängslig för att Mattias Modig skulle peta honom så småningom. Siffrorna talar för det.

Men vem var då den tränare som Daniel Larsson menar hade ”nåt personligt mot honom”? Nu är det jag som inte kommer ihåg säkert, men jag tror att det var dels Roger Rönnberg, dels Olov Modig. Och Olov Modig är far till Mattias Modig, vilket förstås är viktigt för de som är konspiratoriskt lagda.

Men det spelar ingen roll. Under det år Daniel Larsson spelade med Mattias Modig valde tränaren nästan varje gång Daniel Larsson i mål. Och det år Daniel Larsson spelade med David Rautio fick David Rautio Berguv spela 2-3 ggr fler matcher än Daniel Larsson. Och allt säger allt säger allt pekar på att det berodde på att David Rautio Berguv då var en bättre målvakt. Och det är hela saken!

Det går inte att ha så mycket respekt för en person med en så omogen förlorarmentalitet som gång på gång gör detta. Vad kommer hända om Luleå förlorar fem matcher i rad i höst? Hur tror ni det kommer låta om Larsson skulle springa på en av våra lokalreportrar efter en förlustmatch?
varför kunde vi inte behållt Rautio som är och uppenbarligen alltid har varit en bättre målvakt och lagspelare?
Verkar som att du redan bestämt dig för att allt är åt helvete med Larsson, för du läser artiklarna som fan läser bibeln!
Det mesta i artiklarna är ju fakta som stämmer, resten är ju försök till vinkling av journalisterna,
Om han och Luleå inte kontaktat varandra men saik gjort det, klart han tränar med saik!
Han är bättre (stats finns) än sin kombatant i ahl, men Detroit väljer den andre, han säger att han inte tänker spela i ahl ett år till !
Ett träningsupplägg i HV som inte gjorde honom bättre utan långsammare och en icke närvarande MV-tränare !
Han sa att spelarna i AIK inte var fokuserade och inte spelade i 60 min, tom Franzen sa i intervjuerna på cmore att laget inte spelade i 60 min
Du läser det som att han skyller ifrån sig, jag läser det som att han är saklig och ställer krav !
Sluta dra upp det där med när han var junior i LHF, det var ju förra seklet !
Han verkar då ha mer "otur" och bli "missförstådd" mer än någon annan hockeyspelare i ligan. Det handlar inte om EN gång utan det är nästan VARJE lag han lämnat (och ibland representerar fortfarande) som får sig en liten bitter kommentar.

Jag tvivlar på att SkAIK kontaktade honom för att sommarträna, det gjorde han antagligen själv. Vidare så säger han att "Luleå var aldrig ett alternativ" och han har sagt att "jag var tidigare i klubben och trivdes inte där".

Vad menar han och du med att han var bättre (sopade mattan) med Howard under sitt första år och att statistik ska finnas på detta? Den enda säsong de spelade tillsammans i AHL (griffins säsongen 08/09) så var Howards statistiskt bättre både på insläppta mål och räddningsprocent: http://www.eliteprospects.com/team.php?team=97&year0=2009&status=stats
Säsongen efter var Larsson visserligen förstamålis i AHL med en hyffsad procent och GAA men det intressanta är att den bortsopade Howard denna säsong stod 63 matcher i NHL och hade bättre stat både i procent och GAA. I en högre liga! Vidare kan man ju ifrågasätta hur intelligent och schysst en kommentar som "Osgood är mer eller mindre slut" är oavsett om man tycker det eller inte. Än en gång verkar han skriva om historien och fiffla med sanningen.

Från HV-artikeln skrivs det igen
"Du spelade själv i Luleå under en period. Varför blev du inte kvar i klubben?
- Jag spelade en säsong i J18 och en halv säsong i J20. Tränaren där ville inte att jag skulle spela utan jag fick sitta halva säsongen på bänken. Då struntade jag i Luleå och bytte klubb till Boden och spelade med dom i stället".
Komiskt uttalande att han fick sitta "halva säsongen på bänken" när han stod 12/14 matcher första säsongen (i konkurrens med den yngre Modig) och sedan bara fick spela hälften av matcherna i konkurrens med den äldre och statistiskt betydligt bättre Rautio.

Allmänt gnäll sköter man inte i media utan det tar man upp med berörda personer. Att sitta och skylla ifrån sig i media gör inte att man "ställer krav" utan det är bara en förlorarmentalitet.

Vad gäller HV-artickeln så är väll egentligen ingenting så konstigt, mer än kanske ordvalen. Tränaren tyckte ju uppenbarligen att han fick sitta på bänken och i allsvenskan fick han spela med seniorer. Inget konstigt egentligen även om jag hade varit lite mer försiktig i mina kommentarer och sagt att "jag lyckades inte ta en plats så jag valde att byta klubb eftersom man i min ålder måste spela för att utvecklas".
Hade han sagt sanningen att han inte lyckades ta en plats (för att hans konkurrenter var bättre) hade vi inte haft ett problem. Tyvärr så verkar han ha allvarliga problem med att hålla sig till sanningen och ta lite personligt ansvar utan väljer gång på gång att skylla ifrån sig och hänga ut andra i media. Det är tragiskt och för det mesta lögn.
Jag frågar igen: Vad menar han och du med att det ska finnas statistik på att han sopade mattan med Howard under sitt fösta år för verkligheten verkar ju säga det motsatta. Howard har nu för övrigt varit förstamålis i Detroit i fem säsonger så totalt värdelös var han nog inte.

Vad gäller sopa mattan med Howard så vet jag inte vad du pratar om. Det är nog nån annans inlägg du blandar ihop mig med.

Det är ju indirekt det han säger (Att han inte var bra nog) när han säger att han fick sitta på bänken.Men hur lätt är det att säga för en ung spelare i media? Hade han sagt att han sopade mattan med rautio och Modig men fick ändå sitta på bänken så är det ju en lögn. Men var är lögnen att tränaren tyckte han skulle sitta på bänken? Var är lögnen att han valde att gå till Boden för att få spela?
Men som jag skrev, det går ju att uttrycka sig mer nyanserat istället, men å andra sidan så är det få tonåringar som har den förmågan. Om de flesta av oss tittar oss själva i spegeln så tror jag vi kan vara ärliga med att säga att vi under den perioden av våra liv inte alltid var så smidiga i det vi sa och ibland pratade när vi borde varit tyst och ibland var tyst när vi borde ha pratat.

Sen håller jag med om att spelarna ska undvika att gnälla i media då det oftast blir fel och uppförstorat . Då spelarna sällan är så duktiga på det så målar dom in sig själv i hörnen då de ska föröka slingra sig eller förklara vad de menar.
Men hur många av oss har aldrig hört en spelare i ett lag som förlorat eller ett lag som ligger under säga nått i stil med "Vi var inte redo från start", "Vi jobbade inte färdigt situationerna", "Vi är inte nog starka framför vårt/deras mål", "Vi visar inte nog mycket vilja" eller "Det ser lojt ut där ute"
Sånt hör man ju nästan efter och under varje match i intervjuerna utan att det blir några skandalrubriker att tränare och spelare sågar laget.
Men är det rätt? Jag tycker inte det, jag tycker man går ut i omklädningsrummet och tittar den det berör i ögonen och läser lusen av denne, lämnar det bakom sig och går vidare. Till media säger man helt enkelt att det här var inte nog bra men vi ska knyta näven och ta tag i det.
Samtidigt sitter vi ju alla och gnäller för att spelare och ledare inte vågar vara ärliga i intervjuerna utan att de har blivit politiker av dem. Men hur ska man våga vara ärlig om man blir hängd om intervjuobjekt och journalist missförstår varandra eller att journalisten väljer att fabulera fritt.

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av FruktHamster i ons 07 maj 2014, 09:56

Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
avatar
FruktHamster

Antal inlägg : 2355
Join date : 12-02-19
Age : 39
Ort : Stockholmstrakten

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LulefanGBG i ons 07 maj 2014, 10:35

Jo precis som jag sagt, hans uttalanden om tiden i juniortiden och konkurrensen med Modig framstår som löjliga eftersom ingen statistik styrker hans version, men vi skall komma ihåg att det där skedde för 10 år sedan. Jag vet förvisso inte om alla negativa uttalanden om att han blev åsidosatt av målvaktstränarna och ledningen i Luleå yttrades i den vevan eller om några kommit senare, men då högst sannolikt fortfarande när han var ung. Ingen blir vuxen över en natt och alla hanterar inte den hårda konkurrensen och pressen inom idrottsvärlden på samma sätt. Vissa klarar det bättre, andra sämre men till slut tvingas man lära sig och det har förhoppningsvis Daniel gjort vid det här laget. Skulle han fortfarande hysa ett personligt agg eller hat mot Luleå för att han ansett sig åsidosatt i sin ungdom så skulle han ju aldrig kritat på för Luleå igen. Jag vägrar faktiskt att tro att vi är den enda klubb som hört av sig till Daniel. Han är trots allt en bra målvakt. Om statistiken talade emot hans version av händelserna under juniortiden så talar statistiken definitivt till Daniels fördel nu på senare år.

Han har fullt godkänd statistik så gott som varje säsong, och om man därtill tar med i beräkningen att han stått flera av de säsongerna i dåliga lag, (AIK senast), eller HV när de hade ett dåligt år så blir ju statistiken klart bättre.

Herregud hade jag fått stå tills vars nu, för all jävla idioti jag spydde ur mig för drygt 10 år sedan, i slutet av min pubertala ålder, så hade jag inte haft många vänner kvar kan jag lova! Men 10 år är otroligt lång tid i ung ålder och man hinner utvecklas något enormt som människa på flera sätt. Vore fullständigt osannolikt att inte Daniel skulle ha gjort det också.

Det han sade då kändes rätt för honom då, utifrån hur han upplevde situation, att sedan många andra upplevde situationen annorlunda är inte längre relevant för Daniel eller för någon annan. Saken är utagerad. Om inte vi supportrar, (eller vad vi nu vill kalla oss), kan lägga det här åt sidan, hur skall då Daniel med all press på sig kunna göra det?

Precis som någon vettig själ skrev så kan resultatet av vårt ogillande uteslutande bidra till hans prestationer på isen på ett negativt sätt. Så antingen är vi stora nog att ha överseende med vad en ung pöjk spydde ur sig, och fokuserar istället på vad denna pöjk växt upp till och presterar på isen, eller så är vi ännu barnsligare och ältar detta till förbannelse med oanade konsekvenser som eventuell följd. Konsekvenser som drabbar hela Luleå Hockey och slutändan oss själva.
avatar
LulefanGBG

Antal inlägg : 7480
Join date : 12-05-12
Age : 33
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LulefanGBG i ons 07 maj 2014, 11:12

Off topic, men kan inte låta bli en allmän reflektion.

Obs ingen specifik person skall känna sig personligen träffad. Jag talar om supportrar rent generellt, jag känner ingen av er här så jag vet inte era motiv till era åsikter:

Vidare kan tilläggas att jag ofta tycker det där med supporterkultur lämnar en bitter eftersmak. Därför som jag sällan vill titulera mig själv som 'supporter'. Jag hejar bara på Luleå, köper lite souvenirer, och går och ser dem ibland när de lirar här nere. Engagerar mig här för att jag finner stort nöje i att dela mitt intresse med andra, men mer än så är det inte. Jag är i första hand människa, i andra hand 'supporter'.

Inom de flesta idrotter har supporterkulturen i olika utsträckning fläckats av samma sociala barriärer som olika subkulturer och andra mer allmänt vedertagna samhällsgrupper där det ständigt skall tävlas internt om vem som är mest hängiven saken, fläckas av. Detta tar sig ofta löjliga uttryck där man t.ex. vägrar glömma eller förlåta gammalt groll. Det tar sig även uttryck i ett slags krympande av individernas mentala förmågor och hämmar på så vis deras utveckling som människor på ett rätt skrämmande och uppenbart vis. Man blir tunnelseende och ser allt i svart eller vitt fast verkligheten är en jävla gråzon. (Eller full av färger om man väljer en mer munter syn på saken).

Detta gäller alltså inom alla samhällets olika grupper, inte bara inom olika supportergrupper. Det kan lika gärna handla om en fanclub till en orkester, eller det kan handla om ett politiskt förbund eller en religiös grupp såväl som en samling entusiaster av de mest betydelselösa föremål eller företeelser. När en människa väl befinner sig en sådan grupp så tävlar man i olika utsträckning, mer eller mindre medvetet om att vinna uppskattning och därigenom social status och respekt från övriga i gruppen. Detta visar sig inte sällan extra tydligt i liknande situationer som den med Daniel Larsson:

En svikare är alltid en svikare! Inget är förlåtet! Osv. Se på mig vad rättrogen jag är vår älskade sak!

Nu säger jag inte att det är så för alla här, men rent generellt är det ofta såhär det tar sig uttryck hos många individer. Det finns såklart dem som verkligen har en principiell övertygelse och av den anledningen inte kan förlåta, men då ställer man sig frågan om de tillämpar samma princip i andra mer vardagliga sammanhang? Det kan inte vara särskilt utvecklande eller enkelt i sådant fall.

Den enda vettiga principen man kan ha är den att inga andra principer ha som någon klok själ en gång uttryckte det.

Att fastna för mycket för en sak, (idrottslig, politisk, teologisk eller av vilken art den än må vara), och därigenom vägra förändring, eller om inte förlåtelse, så åtminstone glömska, så hämmar man sin egen individuella utveckling såväl som gruppens gemensamma utveckling. Man skapar bara problem som ingen tjänar på, och vad tjänar då dessa principer för egentligt syfte? Inget gott kommer ju ur dem, annat än möjligtvis att man står med huvudet högt, och räddat anseende, när ens värld rasar samman runtomkring en.

Vi är så upptagna av att vara hängivna vår sak att det blir sekundärt att vara människa och allt vad det innebär. Hur många tydliga exempel finns det inte på folk som är en person i klacken och någon helt annan utanför arenan? Man kan ju göra det enkelt för sig och säga att båda dessa sidor är olika sidor av samma mynt och lika delar av den människa som detta mynt utgör, men då kan man fråga sig vilken sida som egentligen är viktigast? Ur vilken sida den andra är kommen? Ingen föddes till hängiven anhängare av en sak. Vi föds alla till människor i första hand och sedan väljer vi att plocka på oss saker att vara hängivna under livets gång, men vi får aldrig glömma att dessa saker endast är sekundära allt annat som det innebär att vara människa, och som ger oss möjligheten att välja dessa saker att älska och dyrka.

Så jag ställer frågan till er som inte kan förlåta Daniel, eller välja att glömma för Luleås bästa. Är det värt problemen som ert ställningstagande eventuellt kan orsaka för en meningslös princips skull? Är det värt att stå med huvudet högt om vi har en målvakt på isen som silar p.g.a. att han känner sig utfryst och hatad av fansen? Vad har vi då egentligen uppnått? Har vi uppnått resultaten av riktig hängivenhet? Har vi bidragit till Luleå Hockeys bästa?
avatar
LulefanGBG

Antal inlägg : 7480
Join date : 12-05-12
Age : 33
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Snikne Ville i ons 07 maj 2014, 11:20

FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.
avatar
Snikne Ville

Antal inlägg : 4809
Join date : 12-01-22

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Kallepedal i ons 07 maj 2014, 11:33

Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.
Luleåpubliken har oftast haft en hackkyckling i laget och då företrädesvis en målvakt. Det kan bli stora problem för Herr Larsson om han inte presterar på topp. Som du skriver Snikne så har inte en hockeypublik så värst mycket tålamod, det är bara att läsa här på forum om vad man tycker om vissa spelare. Om spelare X har blivit en hackkyckling spelar det sällan någon roll vad han gör, stämpeln finns där. En annan som kan få problem för "gamla synder" är Savalahti Nagander.

Det gemene man kan göra är att tänka sig för när man klagar på en spelare eller sitter i Delfinen och skriker ut sin vrede. Ska vi skapa en god supporterkultur måste vi först gå till oss själva och försöka dra vårt strå till stacken. Jag menar inte att vi ska sluta att ifrågasätta spelare och ledning men ibland går det till överdrift och renderar till ren mobbing.
avatar
Kallepedal

Antal inlägg : 427
Join date : 12-01-23

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LulefanGBG i ons 07 maj 2014, 11:38

Kallepedal skrev:
Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.
Det gemene man kan göra är att tänka sig för när man klagar på en spelare eller sitter i Delfinen och skriker ut sin vrede. Ska vi skapa en god supporterkultur måste vi först gå till oss själva och försöka dra vårt strå till stacken. Jag menar inte att vi ska sluta att ifrågasätta spelare och ledning men ibland går det till överdrift och renderar till ren mobbing.
EXAKT!
avatar
LulefanGBG

Antal inlägg : 7480
Join date : 12-05-12
Age : 33
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MickkeJ i ons 07 maj 2014, 12:21

LulefanGBG skrev:
Kallepedal skrev:
Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.
Det gemene man kan göra är att tänka sig för när man klagar på en spelare eller sitter i Delfinen och skriker ut sin vrede. Ska vi skapa en god supporterkultur måste vi först gå till oss själva och försöka dra vårt strå till stacken. Jag menar inte att vi ska sluta att ifrågasätta spelare och ledning men ibland går det till överdrift och renderar till ren mobbing.
EXAKT!
Sant men den största anledningen till att drevet en gång drog igång mot en annan ung målvakt (Modig) när han hade en sämre period var ju på grund av direkta lögner från herr Larsson. Det var ett par tidningar som hakade på och skrev om stackars Daniel som fallit offer för nepotism och ingen nämnde fakta som totalt motbevisade hans historia.
Jag känner också, som jag sagt tidigare, att det är INTE bara EN gång för tio år sen som detta har hänt utan det verkar mer vara en regel än ett undantag att han kommer med dessa bortförklaringar och direkta lögner när saker inte går som han vill. Senast i somras sa han att Luleå inte var ett alternativ.
avatar
MickkeJ

Antal inlägg : 2270
Join date : 12-01-21

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LulefanGBG i ons 07 maj 2014, 12:25

MickkeJ skrev:
LulefanGBG skrev:
Kallepedal skrev:
Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.
Det gemene man kan göra är att tänka sig för när man klagar på en spelare eller sitter i Delfinen och skriker ut sin vrede. Ska vi skapa en god supporterkultur måste vi först gå till oss själva och försöka dra vårt strå till stacken. Jag menar inte att vi ska sluta att ifrågasätta spelare och ledning men ibland går det till överdrift och renderar till ren mobbing.
EXAKT!
Sant men den största anledningen till att drevet en gång drog igång mot en annan ung målvakt (Modig) när han hade en sämre period var ju på grund av direkta lögner från herr Larsson. Det var ett par tidningar som hakade på och skrev om stackars Daniel som fallit offer för nepotism och ingen nämnde fakta som totalt motbevisade hans historia.
Jag känner också, som jag sagt tidigare, att det är INTE bara EN gång för tio år sen som detta har hänt utan det verkar mer vara en regel än ett undantag att han kommer med dessa bortförklaringar och direkta lögner när saker inte går som han vill. Senast i somras sa han att Luleå inte var ett alternativ.
Det må så vara, men faktum kvarstår, att poängen med att älta saken är i det närmaste obefintlig.
avatar
LulefanGBG

Antal inlägg : 7480
Join date : 12-05-12
Age : 33
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av MickkeJ i ons 07 maj 2014, 12:34

LulefanGBG skrev:
MickkeJ skrev:
LulefanGBG skrev:
Kallepedal skrev:
Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.
Det gemene man kan göra är att tänka sig för när man klagar på en spelare eller sitter i Delfinen och skriker ut sin vrede. Ska vi skapa en god supporterkultur måste vi först gå till oss själva och försöka dra vårt strå till stacken. Jag menar inte att vi ska sluta att ifrågasätta spelare och ledning men ibland går det till överdrift och renderar till ren mobbing.
EXAKT!
Sant men den största anledningen till att drevet en gång drog igång mot en annan ung målvakt (Modig) när han hade en sämre period var ju på grund av direkta lögner från herr Larsson. Det var ett par tidningar som hakade på och skrev om stackars Daniel som fallit offer för nepotism och ingen nämnde fakta som totalt motbevisade hans historia.
Jag känner också, som jag sagt tidigare, att det är INTE bara EN gång för tio år sen som detta har hänt utan det verkar mer vara en regel än ett undantag att han kommer med dessa bortförklaringar och direkta lögner när saker inte går som han vill. Senast i somras sa han att Luleå inte var ett alternativ.
Det må så vara, men faktum kvarstår, att poängen med att älta saken är i det närmaste obefintlig.
Att låtsas som att karaktär och personlighet inte är viktigt när man värvar är naivt. Larsson ska reprensentera, umgås och spela med laget under många månader. Jag är ganska övertygad om att börjar det gå dåligt för Luleå så kommer sågningarna och gnället i media. Tänk er för övrigt att Lassinantti gör en supersäsong och börjar ta över förstaspaden. Vad kommer hända då? Hur kommer det att låta från Larsson då? Oj oj oj, jag kan bara tänka mig de svarta rubrikerna vi kommer få se och hur det kommer låta i omklädningsrummet.
Vad jag finner mest provocerande är hur han försöker låtsas som allt bara är bakom han. Hade han åtminstonde bett om ursäkt, sagt att det han sa inte var sant och mer i stridens hetta sant faktiskt addresserat de så hade det kanske varit annorlunda. Nu sticker han bara huvudet i sanden och låtsas som om HAN har lyckats förlåta och gå vidare. Komiskt!
avatar
MickkeJ

Antal inlägg : 2270
Join date : 12-01-21

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LulefanGBG i ons 07 maj 2014, 13:00

Har jag sagt att karaktär och personlighet inte är viktigt? Där är vi slående överens. Faktum är att jag kan se en del av det som Daniel sagt som väldigt barnsligt men jag kan också se en del annat som tecken på rätt karaktär för en vinnarskalle. Oavsett hut det förhåller sig med hans karaktär eller hur olika vi förhåller oss till vår bild av densamma så är ju värvningen nu emellertid redan gjord.

Vad är det då för poäng med att ifrågasätta karaktären hos en spelare som man dessutom menar har en instabil karaktär och som inte tål motgångar? Det är ju som skapa de problem man räds. Att då börja ge honom motgångar redan innan säsongen har startat ter sig tämligen meningslöst i min värld. Nu tror jag förviss inte att Daniel läser här, men andra gör det och saker och ting sprider sig. Sprids det redan nu en bild av att Daniel inte är välkommen hem till Luleå av fansen så har jag väldigt svårt att se hur det skall kunna komma något gott ur det. Varken för Daniel, Luleå Hockey eller för oss fans.

Men självklart har du rätt att ifrågasätta honom, både hans prestation på isen och hans inverkan på laget och föreningen i övrigt. Det har man med alla värvningar såklart. Det är inte din rätt att göra det jag ifrågasätter. Jag tycker bara själv att det är lite tidigt att göra det 4 månader innan säsongen börjat, baserat på gamla grejer som man för det första inte vet allting om med 100% säkerhet och som man för det andra över huvud taget inte vet om de inblandade parterna har löst internt. Förutsatt att det finns någonting att lösa mellan Daniel och nuvarande Luleå-ledning dvs.

Visst kan man tycka att en ursäkt vore på sin plats kanske, men personligen ser jag inte att Daniel måste be mig om ursäkt, för mig räcker det att han och Osten har rett ut den eventuella schismen mellan honom och föreningen. Tills motsatsen är bevisad nöjer jag mig med att tro det och väljer att inte måla fan på väggen.

Det finns två möjliga scenarion och två möjliga konsekvenser av de båda om man skall dra det till sin spets.

Scenario 1.
Daniel misslyckas rent prestationsmässigt och Lassinantti tar förstaspaden.

Möjlig konsekvens 1. Daniel visar sig ha mognat och tar konkurrensen på rätt sätt, likt t.ex. Rautio.
Möjlig konsekvens 2. Daniel visar sig inte ha mognat alls och börjar tjura och sprida dålig stämning.

Scenario 2.
Daniel lyckas och gör en riktigt bra säsong i Luleå.

Möjlig konsekvens 1. De flesta av hans belackare förlåter honom och allt är frid och fröjd.
Möjlig konsekvens 2. Han får trots överlag bra spel utstå mycket spott och spä från fansen, p.g.a. av gamla grejer, vid minsta tillfälle att kritisera honom. Han kan inte ta det och prestationen försämras gradvis.

Det är som sagt många 'om' i nuläget så ingen mening att måla fan på väggen. När man väl målat honom där redan så har han en tendens att vara svår att måla över sedan.


Senast ändrad av LulefanGBG den ons 07 maj 2014, 13:16, ändrad totalt 2 gånger
avatar
LulefanGBG

Antal inlägg : 7480
Join date : 12-05-12
Age : 33
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av FruktHamster i ons 07 maj 2014, 13:05

Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.

Det finns nog grader i helvetet ska du se..
avatar
FruktHamster

Antal inlägg : 2355
Join date : 12-02-19
Age : 39
Ort : Stockholmstrakten

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Högljudd i ons 07 maj 2014, 13:32

LulefanGBG skrev:Har jag sagt att karaktär och personlighet inte är viktigt? Där är vi slående överens. Faktum är att jag kan se en del av de som Daniel sagt som väldigt barnsligt men jag kan också se en del annat som tecken på rätt karaktär för en vinnarskalle. Oavsett hut det förhåller sig med hans karaktär eller hur olika vi förhåller oss till vår bild av densamma så är ju värvningen nu emellertid redan gjord.

Vad är det då för poäng med att ifrågasätta karaktären hos en spelare som man dessutom menar har en instabil karaktär och som inte tål motgångar? Det är ju som skapa de problem man räds. Att då börja ge honom motgångar redan innan säsongen har startat ter sig tämligen meningslöst i min värld. Nu tror jag förviss inte att Daniel läser här, men andra gör det och saker och ting sprider sig. Sprids det redan nu ett bild av att Daniel inte är välkommen hem till Luleå av fansen så har jag väldigt svårt att se hur det skall kunna komma något gott ur det. Varken för Daniel, Luleå Hockey eller för oss fans.

Men självklart har du rätt att ifrågasätta honom, både hans prestation på isen och hans inverkan på laget och föreningen i övrigt. Det har man med alla värvningar såklart. Det är inte din rätt att göra det jag ifrågasätter. Jag tycker bara själv att det är lite tidigt att göra det 4 månader innan säsongen börjat, baserat på gamla grejer som man för det första inte vet allting om med 100% säkerhet och som man för det andra över huvud taget inte vet om de inblandade parterna har löst internt. Förutsatt att det finns någonting att lösa mellan Daniel och nuvarande Luleå-ledning dvs.

Visst kan man tycka att en ursäkt vore på sin plats kanske, men personligen ser jag inte att Daniel måste be mig om ursäkt, för mig räcker det att han och Osten har rett ut den eventuella schismen mellan honom och föreningen. Tills motsatsen är bevisad nöjer jag mig med att tro det och väljer att inte måla fan på väggen.

Det finns två möjliga scenarion och två möjliga konsekvenser av de båda om man skall dra det till sin spets.

Scenario 1.
Daniel misslyckas rent prestationsmässigt och Lassinantti tar förstaspaden.

Möjlig konsekvens 1. Daniel visar sig ha mognat och tar konkurrensen på rätt sätt, likt t.ex. Rautio.
Möjlig konsekvens 2. Daniel visar sig inte ha mognat alls och börjar tjura och sprida dålig stämning.

Scenario 2.
Daniel lyckas och gör en riktigt bra säsong i Luleå.

Möjlig konsekvens 1. De flesta av hans belackare förlåter honom och allt är frid och fröjd.
Möjlig konsekvens 2. Han får trots överlag bra spel utstå mycket spott och spä från fansen, p.g.a. av gamla grejer, vid minsta tillfälle att kritisera honom. Han kan inte ta det och prestationen försämras gradvis.

Det är som sagt många 'om' i nuläget så ingen mening att måla fan på väggen. När man väl målat honom där redan så har han en tendens att vara svår att måla över sedan.

Det där var ett av de bästa inläggen jag läst pådetta forum ever, tack broder du formulerade mina förvirrade tankar i de ord jag inte själv har förmågan få ihop.

Har själv stått längst fram på barrikaden fäktandes emot Daniel och vad man i pressen läst han dissat mitt Luleå.
Samtidigt som jag med inte liten beundran beskådat hans yrkeskunskaper och förbannat att han som framodlad i LHF toligtvis aldrig skulle representera Luleå.

Nu är han våran spelare i minst 2 år och jag är försiktigt positivt och ger han mitt fulla stöd så här i början för att efter en 1/3 säsong utvärdera om possitivismen kvarstår.
Att såga redan innan säsongen ens börjat ställer jag mig helt oförstående till.
Snälla Ge han i alla fall en sportslig att visa upp sig och sin med åren mognad som person.
Vem vet, närheten till familjen efter 10 kringflackande år kan göra underverk.

Visar det sig att inget hänt och han är ett problem är jag den 1:a att ansluta till pöbeln men ge han för guds skull en chans.

Att sen cyberspace är översållad med troll som med dunkla motiv för egen vinning söker skapa inre konflikter mellan oss Luleå-fans skall vi inte glömma bort.
avatar
Högljudd

Antal inlägg : 811
Join date : 12-01-21
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av FruktHamster i ons 07 maj 2014, 13:34

Kort svar till GBG ang. att vara supporter.

Jag har inget problem att titulera mig supporter. Faktum är att jag tycker gott att du kan göra det också. "Supporter" är subjektivt och vi är väldigt diverserad samling människor som nyttjar ordet. Att lämna det åt våldsamma djurgårdare eller motsvarande, känns väldigt trist.

Sedan lyckades du förringa alla åsikter som inte stämmer överrens med dina egna. Rada upp ett par av dina principer, för att sedan avsluta med att man inte ska ha några principer... Eller, om jag tolkar dig rätt, "supporters" bör förkasta sina principer, eller då helst byta ut dem mot dina.

Även om jag inte gillar din retorik, så håller jag med dig i många av sakfrågorna. Att man bör vara människa i första hand tex.
Jag är människa, tycker jag själv. Jag är också supporter, men det kommer i andra hand. Jag ser inget motsatsförhållande där egentligen. Inte för mig själv. Jag har aldrig slagit något i sportens namn. Aldrig varit hotfull eller överdrivet elak (om vi inte räknar att kasta skämtsamma gliringar) i sportens namn.

Däremot är sport ett väldigt känsloutlopp. Det SKA vara ett känsloutlopp. Den dagen det inte längre är det kommer jag omedelbums hitta andra nöjen. Vad man ska komma ihåg är att det känsloutloppet måste få leva i den lilla bubblan som är just underhållningen man får av sporten.
Jag skulle aldrig få för mig skrika hemskheter på gatan till herr Larsson tex. Jag tror inte ens jag gjort personangrepp på honom på nätet (här är jag inte 100%, men har extremt svårt att se att jag gjort det).
Jag vill däremot INTE se honom spela i LHF. Thats all. Inte som det ser ut just nu.
Jag kan absolut förlåta. Men inte förrän den som ska förlåtas först har bett om ursäkt eller som MINST erbjudit en förklaring. Jag kräver inte att tex Larsson ska stå på barskrapade knän. Inte alls. Men ge mig åtminstone NÅGONTING att gå på. Förväntas jag stå med mössan i hand och säga "Tack goe herrn för att du vill spela hos oss" efter han visat sådant agg mot föreningen? Really?

Att jag inte ställer upp på det har inget med mig som "supporter" att göra. Det är ren och skär jävla integritet. Jag hade gått med på det precis lika lite om situationen var överförbar i något annat sammanhang än hockey.

När man talar med journalister så talar man till massorna. Det är så det fungerar och ingen är så pantad att de inte fattar det. Så om han nu bemödade sig att skicka syrliga kommentarer till massorna, så kan han fan gott kosta på sig en förklaring eller en ursäkt till massorna också.


Sorry, det där blev visst inte så kort alls.
avatar
FruktHamster

Antal inlägg : 2355
Join date : 12-02-19
Age : 39
Ort : Stockholmstrakten

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av farre i ons 07 maj 2014, 14:37

Tycker att det är väldigt hög nivå på diskussionen här just nu och det är kul att se.

Det som inte är lika roligt är att vi lyckats än en gång trots facit från förra året värva en målvakt som spelat ner sitt lag till allsvenskan. Och med liknande personliga egenskaper dessutom.

Och inte blir det bättre med det bagage han bär med sig.

Det är inte så man bygger ett lag med harmoni tycker jag.
Tycker det är konstigt att inga varningsklockor ringer hos Osten för även jag bor 150mil från delfinen så blir jag snart döv av oljudet.
avatar
farre

Antal inlägg : 849
Join date : 12-01-22
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i ons 07 maj 2014, 14:40

LulefanGBG skrev:Off topic, men kan inte låta bli en allmän reflektion.

Obs ingen specifik person skall känna sig personligen träffad. Jag talar om supportrar rent generellt, jag känner ingen av er här så jag vet inte era motiv till era åsikter:

Vidare kan tilläggas att jag ofta tycker det där med supporterkultur lämnar en bitter eftersmak. Därför som jag sällan vill titulera mig själv som 'supporter'. Jag hejar bara på Luleå, köper lite souvenirer, och går och ser dem ibland när de lirar här nere. Engagerar mig här för att jag finner stort nöje i att dela mitt intresse med andra, men mer än så är det inte. Jag är i första hand människa, i andra hand 'supporter'.

Inom de flesta idrotter har supporterkulturen i olika utsträckning fläckats av samma sociala barriärer som olika subkulturer och andra mer allmänt vedertagna samhällsgrupper där det ständigt skall tävlas internt om vem som är mest hängiven saken, fläckas av. Detta tar sig ofta löjliga uttryck där man t.ex. vägrar glömma eller förlåta gammalt groll. Det tar sig även uttryck i ett slags krympande av individernas mentala förmågor och hämmar på så vis deras utveckling som människor på ett rätt skrämmande och uppenbart vis. Man blir tunnelseende och ser allt i svart eller vitt fast verkligheten är en jävla gråzon. (Eller full av färger om man väljer en mer munter syn på saken).

Detta gäller alltså inom alla samhällets olika grupper, inte bara inom olika supportergrupper. Det kan lika gärna handla om en fanclub till en orkester, eller det kan handla om ett politiskt förbund eller en religiös grupp såväl som en samling entusiaster av de mest betydelselösa föremål eller företeelser. När en människa väl befinner sig en sådan grupp så tävlar man i olika utsträckning, mer eller mindre medvetet om att vinna uppskattning och därigenom social status och respekt från övriga i gruppen. Detta visar sig inte sällan extra tydligt i liknande situationer som den med Daniel Larsson:

En svikare är alltid en svikare! Inget är förlåtet! Osv. Se på mig vad rättrogen jag är vår älskade sak!

Nu säger jag inte att det är så för alla här, men rent generellt är det ofta såhär det tar sig uttryck hos många individer. Det finns såklart dem som verkligen har en principiell övertygelse och av den anledningen inte kan förlåta, men då ställer man sig frågan om de tillämpar samma princip i andra mer vardagliga sammanhang? Det kan inte vara särskilt utvecklande eller enkelt i sådant fall.

Den enda vettiga principen man kan ha är den att inga andra principer ha som någon klok själ en gång uttryckte det.

Att fastna för mycket för en sak, (idrottslig, politisk, teologisk eller av vilken art den än må vara), och därigenom vägra förändring, eller om inte förlåtelse, så åtminstone glömska, så hämmar man sin egen individuella utveckling såväl som gruppens gemensamma utveckling. Man skapar bara problem som ingen tjänar på, och vad tjänar då dessa principer för egentligt syfte? Inget gott kommer ju ur dem, annat än möjligtvis att man står med huvudet högt, och räddat anseende, när ens värld rasar samman runtomkring en.

Vi är så upptagna av att vara hängivna vår sak att det blir sekundärt att vara människa och allt vad det innebär. Hur många tydliga exempel finns det inte på folk som är en person i klacken och någon helt annan utanför arenan? Man kan ju göra det enkelt för sig och säga att båda dessa sidor är olika sidor av samma mynt och lika delar av den människa som detta mynt utgör, men då kan man fråga sig vilken sida som egentligen är viktigast? Ur vilken sida den andra är kommen? Ingen föddes till hängiven anhängare av en sak. Vi föds alla till människor i första hand och sedan väljer vi att plocka på oss saker att vara hängivna under livets gång, men vi får aldrig glömma att dessa saker endast är sekundära allt annat som det innebär att vara människa, och som ger oss möjligheten att välja dessa saker att älska och dyrka.

Så jag ställer frågan till er som inte kan förlåta Daniel, eller välja att glömma för Luleås bästa. Är det värt problemen som ert ställningstagande eventuellt kan orsaka för en meningslös princips skull? Är det värt att stå med huvudet högt om vi har en målvakt på isen som silar p.g.a. att han känner sig utfryst och hatad av fansen? Vad har vi då egentligen uppnått? Har vi uppnått resultaten av riktig hängivenhet? Har vi bidragit till Luleå Hockeys bästa?

Väl talat, även om det var off topic

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av Micke80 i ons 07 maj 2014, 14:44

MickkeJ skrev:
LulefanGBG skrev:
Kallepedal skrev:
Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:
Tycker detvar rätt intetsägande. Går det bra är alla farhågor glömda, går det dåligt blir det jobbigt. Vilken målvakt gäller inte det för?

Nåja.. Tror nog herr Larsson kan tänkas få betydligt mindre tålamod än annan random målvakt. Han har helt klart bagage i form av mindre genomtänkta uttalanden om klubben han nu ska representera.
Tålamod och målvakter är inte kompatiblet överhuvudtaget, bara läsa i matchtrådarna t ex.
Det gemene man kan göra är att tänka sig för när man klagar på en spelare eller sitter i Delfinen och skriker ut sin vrede. Ska vi skapa en god supporterkultur måste vi först gå till oss själva och försöka dra vårt strå till stacken. Jag menar inte att vi ska sluta att ifrågasätta spelare och ledning men ibland går det till överdrift och renderar till ren mobbing.
EXAKT!
Sant men den största anledningen till att drevet en gång drog igång mot en annan ung målvakt (Modig) när han hade en sämre period var ju på grund av direkta lögner från herr Larsson. Det var ett par tidningar som hakade på och skrev om stackars Daniel som fallit offer för nepotism och ingen nämnde fakta som totalt motbevisade hans historia.
Jag känner också, som jag sagt tidigare, att det är INTE bara EN gång för tio år sen som detta har hänt utan det verkar mer vara en regel än ett undantag att han kommer med dessa bortförklaringar och direkta lögner när saker inte går som han vill. Senast i somras sa han att Luleå inte var ett alternativ.

Om det var så illa så är det ju nästan än värre. Mattias kan ju inte rå för vem hans släktingar är. Jag hoppas för mitt liv att mina barn aldrig blir mobbad, men om dom blir det så är det nästan än jävligare om dom blir det för att jag är deras far. Det är ju helt sjukt om så är fallet. Att kritiskt granska insatser på isen kan de flesta idrottsmän ta, men att kritisera dem för vem som är deras släktingar då har man passerat alla tänkbara gränser.

Micke80

Antal inlägg : 2203
Join date : 14-03-06
Ort : Luleå

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av LulefanGBG i ons 07 maj 2014, 17:01

FruktHamster skrev:Kort svar till GBG ang. att vara supporter.

Jag har inget problem att titulera mig supporter. Faktum är att jag tycker gott att du kan göra det också. "Supporter" är subjektivt och vi är väldigt diverserad samling människor som nyttjar ordet. Att lämna det åt våldsamma djurgårdare eller motsvarande, känns väldigt trist.

Sedan lyckades du förringa alla åsikter som inte stämmer överrens med dina egna.  Rada upp ett par av dina principer, för att sedan avsluta med att man inte ska ha några principer... Eller, om jag tolkar dig rätt, "supporters" bör förkasta sina principer, eller då helst byta ut dem mot dina.

Även om jag inte gillar din retorik, så håller jag med dig i många av sakfrågorna. Att man bör vara människa i första hand tex.
Jag är människa, tycker jag själv. Jag är också supporter, men det kommer i andra hand. Jag ser inget motsatsförhållande där egentligen. Inte för mig själv. Jag har aldrig slagit något i sportens namn. Aldrig varit hotfull eller överdrivet elak (om vi inte räknar att kasta skämtsamma gliringar) i sportens namn.

Däremot är sport ett väldigt känsloutlopp. Det SKA vara ett känsloutlopp. Den dagen det inte längre är det kommer jag omedelbums hitta andra nöjen. Vad man ska komma ihåg är att det känsloutloppet måste få leva i den lilla bubblan som är just underhållningen man får av sporten.
Jag skulle aldrig få för mig skrika hemskheter på gatan till herr Larsson tex. Jag tror inte ens jag gjort personangrepp på honom på nätet (här är jag inte 100%, men har extremt svårt att se att jag gjort det).
Jag vill däremot INTE se honom spela i LHF. Thats all. Inte som det ser ut just nu.
Jag kan absolut förlåta. Men inte förrän den som ska förlåtas först har bett om ursäkt eller som MINST erbjudit en förklaring. Jag kräver inte att tex Larsson ska stå på barskrapade knän. Inte alls. Men ge mig åtminstone NÅGONTING att gå på. Förväntas jag stå med mössan i hand och säga "Tack goe herrn för att du vill spela hos oss" efter han visat sådant agg mot föreningen? Really?

Att jag inte ställer upp på det har inget med mig som "supporter" att göra. Det är ren och skär jävla integritet. Jag hade gått med på det precis lika lite om situationen var överförbar i något annat sammanhang än hockey.

När man talar med journalister så talar man till massorna. Det är så det fungerar och ingen är så pantad att de inte fattar det. Så om han nu bemödade sig att skicka syrliga kommentarer till massorna, så kan han fan gott kosta på sig en förklaring eller en ursäkt till massorna också.


Sorry, det där blev visst inte så kort alls.
På vilket sätt förringar jag andras åsikter som inte stämmer överens med mina egna? Det är ju precis det som är själva poängen med mitt raljerande, att man skall vara mer människa i första hand, och se saker och ting mer nyktert. Tillåta andra att tycka annorlunda och vara mer förlåtande mot dem man anser gjort fel. Det är ju just olika åsikter och uppfattningar som jag uppmuntrar till och jag försöker säga att man skall förlåta gammalt groll oavsett vad meningsskiljaktigheterna grundar sig i om det främjar allas gemensamma bästa.

Jag radar inte upp några principer alls. Jag har inga principer. Jag ser bara nyktert och konsekvensanalytiskt på hela affären. Jag bortser helt och hållet från mina känslor inför vad Daniel Larsson har sagt, eller inför att han nu skall spela i Luleå. Jag struntar i några s.k. principer om att man skall be om ursäkt först och jag struntar i andra principer också. Jag ifrågasätter inte supporterkulturen av några som helst egna principiella skäl, jag ifrågasätter det produktiva i att inte se nyktert, och principfritt på saker och ting som man ändå inte kan göra något åt. Jag ifrågasätter det konstruktiva och produktiva i att t.ex. vägra godkänna Daniel Larsson i Luleå p.g.a. principiella skäl?

Jag respekterar att du inte vill se honom spela i Luleå. Jag respekterar också att den viljan är grundad på dina känslor eller grundad på principer eller grundad i något helt annat. Det står dig helt fritt att välja, men nu kommer han att spela i Luleå oavsett vad vi vill eller inte vill och då ifrågasätter jag poängen med att ge luft åt sin motvilja?

Är det en fråga om integritet så har jag förmodligen inte så mycket sådan i sådant fall eftersom jag ser mer pragmatiskt på situationen.
avatar
LulefanGBG

Antal inlägg : 7480
Join date : 12-05-12
Age : 33
Ort : Göteborg

Till överst på sidan Gå ner

Sv: Daniel Larsson

Inlägg av icemask i ons 07 maj 2014, 19:11

farre skrev:Tycker att det är väldigt hög nivå på diskussionen här just nu och det är kul att se.

Det som inte är lika roligt är att vi lyckats än en gång trots facit från förra året värva en målvakt som spelat ner sitt lag till allsvenskan. Och med liknande personliga egenskaper dessutom.

Och inte blir det bättre med det bagage han bär med sig.

Det är inte så man bygger ett lag med harmoni tycker jag.
Tycker det är konstigt att inga varningsklockor ringer hos Osten för även jag bor 150mil från delfinen så blir jag snart döv av oljudet.
En målvakt som spelat ner sitt lag i allsvenskan ??????????????
nån jävla måtta får det väl vara på anklagelserna mot Larsson !!!!!!!!!!!!!
Han var väl inte ensam i laget, har du läst hans stats ???????
Det bagage han bär med sig, Daniel, LHF och Osten har lagt det bakom sig, men det verkar vara många här som vill trycka in det framför honom igen !
Lite känslan av supportrar större än klubben, vi kräver en ursäkt, kyss våra fötter, annars har du inte i vår klubb att göra scenariot på många här, LHF har gått vidare, sluta älta och gör det ni också !
låt det som varit vara historia, om det upprepar sig så får ni gärna gnida in det i ansikte på oss andra och säga vad var det vi sa och håna oss, men ta inte ut nåt i förskott !


Senast ändrad av icemask den ons 07 maj 2014, 19:29, ändrad totalt 1 gång
avatar
icemask

Antal inlägg : 2783
Join date : 12-05-12

Till överst på sidan Gå ner

Sida 1 av 4 1, 2, 3, 4  Nästa

Föregående ämne Nästa ämne Till överst på sidan


 
Behörigheter i detta forum:
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet