Emma Eliasson

Tony Moore skrev:Detta är ytterst allvarligt, när en tränare INTE har förtroendet för Sveriges Bästa Hockeyspelare 2016 (och den ena av 2 världsstjärnor vi har, den 2a är Emma Nordin om någon undrar..). Det enda jag kan försvara Boorks petning är om det visar sej att Sveriges Bästa Hockeyspelare 2016 "sprider dynga" inom landslagstruppen, vilket skulle påverka hela laget negativt.. MEN jag tror inte så är fallet, utan Sveriges Bästa Hockeyspelare 2016 har insett och påtalat (för många gånger..) att Boorks spelsystem och/eller ledarstil inte håller nu för tiden. Detta innebär nu att Svenska Ishockeyförbundet måste agera, antingen Boork eller Sveriges Bästa Hockeyspelare 2016, vem är mest värdefull för landslaget - för mej är det solklart! http://www.svt.se/sport/ishockey/leif-boork-hennes-mojligheter-att-komma-tillbaka-ar-sma-under-min-ledning/

Emma Eliasson - Sveriges Bästa Hockeyspelare 2016 har mitt fulla förtroende, GO EMMMA GO!

Det lustiga är att Boorken satt i juryn som utsåg Emma Eliasson till årets spelare och motiverade sig med att hon var en lagspelare av rang och en pådrivare.
Vanlig småsint maktuppvisning från boorkens sida efter ifrågasättande och han bör naturligtvis avgå omedelbart.

Lulefan skrev:Det finns ju helt uppenbart en dispyt mellan Emma och Boorken som uppkommit senaste tiden, annars hade hon ju varit självklar i landslaget. Sedan att Emma gråter ut i tidningen om att hon inte förstår varför blir lite löjligt när hon troligtvis vet exakt varför hon inte blir uttagen. Jag är inte något fan av Boork men det här har han skött snyggare än Emma iaf, åtminstone mediamässigt.

Ja, nu var det inte Emma Eliasson som "grät ut" i tidningen, det var pressen som tog upp det faktum att Boork inte tog ut en självklar landslagspelare med motiveringen att hon "har brister i sitt defensiva spel" , en motivering som de flesta, inklusive Fredrik Glader , av oss i alla fall stod fullkomligt främmande inför. Sen har det framkommit att det snarare handlar om att det rör sig om personliga motsättningar där boorken sätter sig själv före tre kronors sportsliga förutsättningar.

Riktigt trist och uselt agerat av Boorken. Bara att hoppas att det ger Emma tändvätska och inte tvärtom.

Hej , jag heter Leif Boork, jag är tre år.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/landslag/damkronorna/article23429677.ab

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:Hej , jag heter Leif Boork, jag är tre år.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/landslag/damkronorna/article23429677.ab

Ungefär samma mognad från båda håll.

men med den skillnaden att Leif Boork skall föreställa ha c a 40 års erfarenhet av ledarskap inom ishockeyn. då kanske man inte ska fastna i ett "a`men du då" så

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:Hej , jag heter Leif Boork, jag är tre år.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/landslag/damkronorna/article23429677.ab

Ungefär samma mognad från båda håll.

men med den skillnaden att Leif Boork skall föreställa ha c a 40 års erfarenhet av ledarskap inom ishockeyn. då kanske man inte ska fastna i ett "a`men du då" så

Jag ser faktiskt inte problemet. Enligt Boork var det många han inte hälsade på när han kom in där och tydligen var inte Emma i närheten när han kom in. Känns som att det är Emma som är mest bitter i det här sammanhanget om jag ska vara ärlig. Man måste kunna vara objektiv även om det är en hemmaspelare.

Problemet är väl att vi har en förbundskapten som sätter sitt eget ego före lagets bästa, Boork är och har alltid varit en katastrof där han härjat runt.

Vad som hänt har väl framgått med all tydlighet, Emma Eliasson, Erika Grahm och Jenni Asserholt har skrivit ett brev till förbundsledningen där de kritiserar Boork och hans ledningsmetodik, eftersom han själv är inte mottaglig för kommunikaion angående hans ledningsfilosofi.

Boorken svarar med att vägra ta ut Emma Eliasson med hänvisning till att hon är "för dålig", samma Eliasson han själv hyllat som Sveriges bästa back duger nu inte?.
Naturligtvis är det frågan om hans sårade ego o inget annat.
Detsamma gäller Asserholt som också petas med ngn löjlig ursäkt, men fortfarande handlar det om Boorkens ego som går före Sveriges damkronor.

Egentligen handlar det väl knappast om vem som är "skyldig",  det märkliga är att situationen överhuvudtaget uppkommer,  att två av Sveriges bästa spelare på damsidan är "portade" från landslaget,  en situation som vore omöjlig på herrsidan utan att ledarskapet hade nagelfarits och förmodligen hudflängts. Tänk Erik Karlsson o Niklas Bäckström. Som du säger,  det är inte första gången det händer i lag styrda av Boork.

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:Egentligen handlar det väl knappast om vem som är "skyldig",  det märkliga är att situationen överhuvudtaget uppkommer,  att två av Sveriges bästa spelare på damsidan är "portade" från landslaget,  en situation som vore omöjlig på herrsidan utan att ledarskapet hade nagelfarits och förmodligen hudflängts. Tänk Erik Karlsson o Niklas Bäckström. Som du säger,  det är inte första gången det händer i lag styrda av Boork.

Skillnaden är att på herrsidan hade man troligtvis talat klarspråk om vad som hänt. Vill minnas att Boork har sagt att han inte kommer gå ut med det utan det får Emma göra då hon själv vet varför han petat henne. Men hon verkar inte vilja berätta varför så det blir ju lite löjligt och svårt komma fram till anledningen.

Tycka vad man vill om Boork men man ska inte beskylla honom för något när man inte ens vet om han felat. Sedan om Emma och Asserholt sprungit runt och haft dispyter med hur Boork lägger upp träning och liknande och klagat på detta hela tiden till både Boork och lagkamrater så är det knappast bra för laget i längden.

Lustigt, du säger att du inte vet vad som hänt eller har "fakta" i fallet, sen lägger du upp ett scenario där Boork gör "rätt".?

Saken är väl den att i min värld det finns inget rätt eller fel i den här historien l, man kan bara konstatera att Sveriges bästa back inte spelar i landslaget, att en av Sveriges bästa forwards inte spelar i landslaget och att Damkronorna just förlorat tre raka matcher mot Finland.
Det är bara en sorglig historia där alla förlorar och ja, jag lägger ansvaret på Leif Boork.

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:Egentligen handlar det väl knappast om vem som är "skyldig",  det märkliga är att situationen överhuvudtaget uppkommer,  att två av Sveriges bästa spelare på damsidan är "portade" från landslaget,  en situation som vore omöjlig på herrsidan utan att ledarskapet hade nagelfarits och förmodligen hudflängts. Tänk Erik Karlsson o Niklas Bäckström. Som du säger,  det är inte första gången det händer i lag styrda av Boork.

Skillnaden är att på herrsidan hade man troligtvis talat klarspråk om vad som hänt. Vill minnas att Boork har sagt att han inte kommer gå ut med det utan det får Emma göra då hon själv vet varför han petat henne. Men hon verkar inte vilja berätta varför så det blir ju lite löjligt och svårt komma fram till anledningen.

Tycka vad man vill om Boork men man ska inte beskylla honom för något när man inte ens vet om han felat. Sedan om Emma och Asserholt sprungit runt och haft dispyter med hur Boork lägger upp träning och liknande och klagat på detta hela tiden till både Boork och lagkamrater så är det knappast bra för laget i längden.

Lustigt, du säger att du inte vet vad som hänt eller har "fakta" i fallet, sen lägger du upp ett scenario där Boork gör "rätt".?

Saken är väl den att i min värld det finns inget rätt eller fel i den här historien l, man kan bara konstatera att Sveriges bästa back inte spelar i landslaget, att en av Sveriges bästa forwards inte spelar i landslaget och att Damkronorna just förlorat tre raka matcher mot Finland.
Det är bara en sorglig historia där alla förlorar och ja, jag lägger ansvaret på Leif Boork.

Det scenario jag gissar mig till är från vad som framkommit. Jag vet inte om det stämmer, det är en ren gissning utifrån vad jag hört. Så bara för att han levererar kassa resultat i landslaget måste det vara han som felat med Emma? Vi vet fortfarande inte varför de har petats eftersom de vägrar säga det.

Det blir bara så sjukt låg nivå när man ska ta någon om ryggen till 100% bara för att de spelar för Luleå och driva hetsjakt på dennes motpart utan att ha en minsta aning kring om vem det är som felat.

Det handlar inte om att "ta någon bakom ryggen" eller bedriva "hetsjakt" , saken är väl den att Leif Boork petade Emma Eliasson för att, enligt honom själv , hon passade inte in och att hon inte tillförde ngt i landslaget defensivt, det var motivationen. Detta ifrågasattes av många , inklusive Fredrik Glader, som inte kunde förstå hur han kunde överhuvudtaget säga att Eliasson inte skulle tillhöra toppskitet bland svenska dambackar. Sedan har det framkommit att det var nog inte orsaken utan snarare så att Emma Eliason, Erika Grahm och Jennie Asserholt skriftligen ifrågasatt Leif Boorks träningsmetodik och upplägg i ett brev till förbundsledningen då de upplevde att de inte fick gehör hos Boork.

I min värld är en ledning kommunikativ, transparent och lyhörd man lyssnar av och anpassar för att kunna nå målet. Man stänger inte av, absolut inte under uppenbart falska premisser, och man sätter inte sitt eget ego före teamets bästa.
Utfallet av allt detta och det faktiska mätvärdet är väl att under Leif Boorks ledning har damkronornas resultat i tävlingar blivit sämre och då bör ledning agera.

Snikne Ville skrev:Vi har ju petat fixstjärnor i A-laget när gemensamma spelrelger inte följts. Tänker på Jarmo o Mika Nieminen så det var iofs på järnåldern.

edit
Omarks turer med Mårts är ju färskare exempel på lite samma problematik.

De blev väl avstängda några matcher för att de var ute o söp. Det var väl klara besked o lätt o rätta till.

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:

Lulefan skrev:

Bamsefar skrev:Egentligen handlar det väl knappast om vem som är "skyldig",  det märkliga är att situationen överhuvudtaget uppkommer,  att två av Sveriges bästa spelare på damsidan är "portade" från landslaget,  en situation som vore omöjlig på herrsidan utan att ledarskapet hade nagelfarits och förmodligen hudflängts. Tänk Erik Karlsson o Niklas Bäckström. Som du säger,  det är inte första gången det händer i lag styrda av Boork.

Skillnaden är att på herrsidan hade man troligtvis talat klarspråk om vad som hänt. Vill minnas att Boork har sagt att han inte kommer gå ut med det utan det får Emma göra då hon själv vet varför han petat henne. Men hon verkar inte vilja berätta varför så det blir ju lite löjligt och svårt komma fram till anledningen.

Tycka vad man vill om Boork men man ska inte beskylla honom för något när man inte ens vet om han felat. Sedan om Emma och Asserholt sprungit runt och haft dispyter med hur Boork lägger upp träning och liknande och klagat på detta hela tiden till både Boork och lagkamrater så är det knappast bra för laget i längden.

Lustigt, du säger att du inte vet vad som hänt eller har "fakta" i fallet, sen lägger du upp ett scenario där Boork gör "rätt".?

Saken är väl den att i min värld det finns inget rätt eller fel i den här historien l, man kan bara konstatera att Sveriges bästa back inte spelar i landslaget, att en av Sveriges bästa forwards inte spelar i landslaget och att Damkronorna just förlorat tre raka matcher mot Finland.
Det är bara en sorglig historia där alla förlorar och ja, jag lägger ansvaret på Leif Boork.

Det scenario jag gissar mig till är från vad som framkommit. Jag vet inte om det stämmer, det är en ren gissning utifrån vad jag hört. Så bara för att han levererar kassa resultat i landslaget måste det vara han som felat med Emma? Vi vet fortfarande inte varför de har petats eftersom de vägrar säga det.

Det blir bara så sjukt låg nivå när man ska ta någon om ryggen till 100% bara för att de spelar för Luleå och driva hetsjakt på dennes motpart utan att ha en minsta aning kring om vem det är som felat.

Det handlar inte om att "ta någon bakom ryggen" eller bedriva "hetsjakt" , saken är väl den att Leif Boork petade Emma Eliasson  för att, enligt honom själv , hon passade inte in och att hon inte tillförde ngt i landslaget defensivt, det var motivationen. Detta ifrågasattes av många , inklusive Fredrik Glader, som inte kunde förstå hur han kunde överhuvudtaget säga att Eliasson inte skulle tillhöra toppskitet bland svenska dambackar. Sedan har det framkommit att det var nog inte orsaken utan snarare så att Emma Eliason, Erika Grahm och Jennie Asserholt skriftligen ifrågasatt Leif Boorks träningsmetodik och upplägg i ett brev till förbundsledningen då de upplevde att de inte fick gehör hos Boork.

I min värld är en ledning kommunikativ, transparent och lyhörd man lyssnar av och anpassar för att kunna nå målet. Man stänger inte av, absolut inte under uppenbart falska premisser, och man sätter inte sitt eget ego före teamets bästa.
Utfallet av allt detta och det faktiska mätvärdet är väl att under Leif Boorks ledning har damkronornas resultat i tävlingar blivit sämre och då bör ledning agera.

Fast sedan vet du ingenting om Emma Eliasson mfl har agerat i omklädningsrum och dylikt pga deras missnöje, kan mycket väl ha varit bättre för laget att inte ha med dem. Drar man inte jämnt med tränaren brukar någon få gå och oftast blir det en spelare.

Men nu fortsätter du och lägger upp scenarios som varken du eller jag vet ngt om för att sedan kritisera utfallet. Var det inte viktigt att diskutera de händelseförlopp som vi faktiskt känner till? Eller känner du sådan aversion mot Eliasson att vad Boork gjorde så var det rätt? För alla scenarios du skriver hävdar att Leif Boork handlat rätt?
Dags o lägga ner den här diskussionen med dig.